Добрый вечер, Александр!
«Читая как-то информацию о Рефале в сети, наткнулся на упоминание отсутствия
вложенных функций как недостатка языка.»
Интересно понять, что конкретно имелось ввиду, потому что «вложенная функция» —
понятие растяжимое. В языках программирования, где вложенные функции есть (как
функции высших порядков в функциональных языках или как вложенные процедуры в
классическом Паскале), они характеризуются следующими свойствами: синтаксически
они расположены внутри определения другой функции, область видимости ограничена
той функцией, где они определены, и вложенные функции могут видеть локальные
переменные окружающей функции.
Вариант с клозами реализует только первые два свойства. Классический Рефал-5
содержит блоки — конструкции вида
, Res
: {
Sent;
Sent;
Sent;
}
Их вполне можно считать вложенными функциями, хоть они и вызываются только один
раз. Они действительно синтаксически находятся внутри другой функции,
недоступны извне и, главное, в них доступны связанные снаружи переменные.
Max {
s.X s.Y
, <Sub s.X s.Y>
: {
'−' s.d = s.Y;
s.d = s.X;
};
}
Вложенные функции как функции высших порядков предложены Сергеем Скоробогатовым
в Рефале-7:
Скоробогатов С. Ю., Чеповский А. М. Разработка нового диалекта языка Refal //
Информационные технологии. 2006. 9. C. 31-38.
https://bmstu-iu9.github.io/Skorobogatov-Refal-7.pdf
Ограниченная поддержка вложенных функций высшего порядка есть в Рефале-5λ —
доступны только безымянные вложенные функции.
«Под клозом понимается группа строк паттерна, начинающаяся с одного и того же
символа, предпочтительно идентификатора. При вызове функции с указанием
конкретного идентификатора, набор обрабатываемых паттернов сократится до строк,
начинающихся с этого идентификатора.»
На самом деле всё наоборот. Если почитать первый препринт Турчина о Рефале:
Программирование на языке рефал. I. Неформальное введение в программирование на
языке рефал. (keldysh.ru)
то можно узнать следующее. Изначально, программа на Рефале была просто набором
предложений, а функциональные скобки (скобки конкретизации) были «безымянными».
Левая обозначалась к, правая — . (точка). (Знаки < и > Турчин стал использовать
уже в Америке, там их ему на конференции предложил МакКарти.)
Уже после определения скобок конкретизации на странице 35 препринта (по ссылке
выше) Турчин вводит понятие детерминатива — символ после левой скобки
конкретизации. А группу предложений с общим детерминативом — как функцию.
Вообще, на сколько я понимаю, детерминативы введены отчасти ради эффективной
реализации. В этом случае при вычислении конкретизации будут просматриваться не
все предложения программы, а только несколько.
Вводить кавер-функцию с несколькими подфункциями-клозами можно, такой стиль
программирования на Рефале существует. Правда, иногда отдельные клозы не
именуют, а просто пользуются различными непересекающимися (или что хуже,
пересекающимися) форматами. Такой стиль опасен тем, что ошибившись при вызове,
можно случайно вызвать не ту «подфункцию» функции.
«„Авторекурсия“ — это вызов функцией самой себя, синтаксически выделяемой как
„<<“ вместо „<имя_функции“. Никаких других „вольностей“ в синтаксисе тут нет.»
На мой вкус, знак «<< …>» неудачный. Глаз привыкает, что знаки < и > являются
парными скобками и всегда должны быть сбалансированы, их число должно быть
одинаково. Я бы предпочёл какой-нибудь другой, выделяющийся знак для этой цели,
например «<@ …>». Сам я когда-то подумывал о слове $REC для аналогичной цели,
но сначала поленился, а потом забил — будет потерян один удобный приём отладки
(см. здесь пример отладки DoFib).
С уважением,
Александр Коновалов
From: Александр Гусевgusev_aleksandr_AT_mail.ru
Sent: Thursday, March 11, 2021 1:52 PM
To: refal@botik.ru
Subject: Изобретение велосипеда
Добрый день, коллеги!
Поделюсь мыслью, показавшейся мне интересной.
Читая как-то информацию о Рефале в сети, наткнулся на упоминание отсутствия
вложенных функций как недостатка языка. По ходу реализации оказалось, что это
не вполне соответствует действительности и такой механизм есть, хотя он не
вполне явный и требует некоторой доработки.
Я добавлю здесь небольшой текст из своего описания. Возможно, это будет
интересно ещё кому-то.
Позволил себе поупражняться в изобретении наименований, если что-то уже было
сделано на этот счёт до меня, но я не знаю об этом.
«Авторекурсия» — это вызов функцией самой себя, синтаксически выделяемой как
«<<» вместо «<имя_функции». Никаких других «вольностей» в синтаксисе тут нет.
Отрывок:
При комбинации авторекурсии и идентификаторов добавляется удобное качество:
локальные подфункции внутри одной функции, именуемые клозами.
Под клозом понимается группа строк паттерна, начинающаяся с одного и того же
символа, предпочтительно идентификатора. При вызове функции с указанием
конкретного идентификатора, набор обрабатываемых паттернов сократится до строк,
начинающихся с этого идентификатора. Если каждый паттерн начинается с
идентификатора, то функция будет натуральной кавер — функцией (НКФ, natural
cover) с гарантированной ясной логикой использования клозов.
Пример печати квадратов цепочки макроцифр:
Cover {
Square s.1 = <Mul s.1 s.1>;
Line = <Prout 'Конец списка'>;
Line e.1 = <Prout '=' e.1>;
= <<Line>;
s.1 = <<Line <<Square s.1>>;
s.1 e.1 = << s.1> << e.1>;
};
То же, но в «классическом» варианте:
Square {
s.1 = <Mul s.1 s.1>;
};
Line {
= <Prout 'Конец списка'>;
e.1 = <Prout '=' e.1>;
};
Cover {
= <Line>;
s.1 = <Line <Square s.1>>;
s.1 e.1 = <Cover s.1> <Cover e.1>;
};
НКФ можно даже оптимизировать на уровне выполнения — сократить перебор
вариантов без участия программиста на Рефале. Это вопрос на перспективу.
С уважением,
Александр Гусев
gusev_aleksa...@mail.ru
