2012/6/11 m3t30r m3t30r <sarmaledev...@gmail.com>:
> Banui deci ca problema ca e ca DRBD-ul (pt HA la master) face de 2.5 ori
> mai mult IO decat replicarea master slave. SI ca pe nodul cu DRBD mysql-ul
> e oprit.
>
> Am identificat problema ?
>
Nu.
Master ------> slave1
\-------> slave2-1 <---(drbd)--> slave2-2
perechea slave 2-1 <-> 2-2 este pusa in drbd active/passive (deci nu e
nevoie de gfs, fs-ul ala e montat o singura data) si, unlike slave1
nici macar nu primeste queries de la clienti, asa ca ar fi de asteptat
sa faca mai putin io.
Comparatia o fac intre numerele pe care le vad pe drbd0 pe slave2-1 si
cele pe care le vad pe sda pe slave1 (cu tot cu binlogs, relaylogs si
tot tacamul). Configurile de mysql sunt identice, versiunile de mysql
sunt identice, diferenta principala e ca ala cu drbd are ext4 si ca e
pe 64bit. Nu discut de ce face anume drbd cu sda-ul pe care e (pentru
ca nu acolo am bottleneck-ul ci chiar in device-ul drbd). Opritul
drbd-ului nu ajuta decat putin problema, dar in continuare vad aceeasi
diferenta de writes/s intre slaves, banuiesc ca e vreo schema cu
jurnalul de ext4 sau mai stiu eu ce (prin literatura pe care am
citit-o parerile erau impartite intra ext4 si xfs, asa ca am zis ca
merg tot pe ext din ratiuni operationale).
Pana una alta incerc sa tunez diverse alte chestii care n-au legatura
directa cu FS-ul, dar tot ma intriga diferenta aia de iops.
--
Petre.
_______________________________________________
RLUG mailing list
RLUG@lists.lug.ro
http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
