On Tue, May 18, 2021 at 11:59 AM Adrian Sevcenco <adrian.sevce...@cern.ch>
wrote:
> On 5/17/21 9:11 PM, Iulian Roman wrote:
> > Salut,
> Salutare!
>
> > Am un setup in care /home folder e intr-un NFS share. Vreau sa migrez
> > vechiul ldap la FreeIPA/IdM cu AD trust si cu aceasta ocazie as vrea sa
> > renunt la NFS share pentru /home.
> pai ce are ... cu prefectura?
>
pai .. era ca sa descriu contex-ul topic-ului, si probabil ca cei care au
avut de a face cu o migrare de la un system de autentificare si autorizare
la altul inteleg ca la un moment dat intervine in ecuatie si /home
folder-ul/drive-il user-ilor .
freeipa e un mechanism de authentificare (si chiar si autorizare) pe cand
> nfs
> e o modalitate de storage sharing (sau consolidare depinde de pov)...
> adica in locul lui ai putea ff bine sa ai un cephfs si la nivelul
> utilizarii
> nu s-ar schimba absolut nimic .
si ce legatura au toate exemplele de shared/parallel filesystems cu ceea ce
am intrebat eu ? Nu ma intereseaza o alternativa la NFS, ci numai sa adun
pareri pro si contra despre NFS (sau oricare alta solutie daca vrei)
folosit ca shared home folder, de la cei care il folosesc sau care l-au
folosit si au renuntat.
.
>
> In functie de numarul de requesturi simultane (si/sau volum) nfs-ul poate
> fi usor blocat..
> de ex eu folosesc /home pe nfs dar doar pentru clustere .. dat asta e ok
> intru-cat
> utilizatorii folosesc home-ul doar de pe front-end/login node unde
> storage-ul e local
> iar joburile care ruleaza pe noduri folosesc /home-ul foarte putin ...
>
> deci indiferent de metoda de autentificare (including rsync
> /home/{passwd,group,shadow,gshadow})
nfs-ul poate fi utilizabil sau nu .. si la o adica poate fi inlocuit cu
> oricare alt sistem de storage
> de la glusterfs si cephfs(ceph) la lustre, beegfs si orangefs
>
poate, dar nu ma intereseaza sa il inlocuiesc ci mai degraba sa renunt la
el ; probabil ca mai corect formulat era pro and cons shared/central home
folder. Eu consider conceptul obsolete in contextul infrastructurii
dinamice si cit mai "loosly coupled" , dar vreau sa mai aud si alte pareri.
La fel de bine poate cineva spune ca inclusiv conceptul traditional de
autentificare/autorizare bazar pe directory service e obsolete , la fel
sunt persoane care o sa spuna ca nu se mai face ssh pe masini , etc.
IMHO mai intii te gandesti la ce storage local (si perfromantele lui) ai
> avea nevoie daca toti
> utilizatorii prognozati l-ar utiliza conform asteptarilor; pe urma,
> presupunind software-ul ca fiind perfect
> evaluezi ce retelistica ai nevoie si apoi stingi totul cu
> performantele/evaluarea software-ului de sharing.
>
toate masinile sunt VM-uri cu SAN storage in spate care are numai SSD-uri ;
performanta nu e deloc o problema (asta daca nu cumva sunt utilizatori care
se gindesc sa ruleze storage load test de zeci de mii de IOPS in home-ul
lor ) . nu ma intereseaza benchmark/load/performace test pentru shared
storage (pentru ca daca e nevoie il fac sa se incadreze in orice
performante impuse), dilema e daca are sens sa folosesc shared storage sau
nu.
> Adrian
>
> > Deoarece pina acum nu am folosit NFS pentru /home in nici un setup (deci
> > s-ar putea ca opinia mea sa fie biassed) as dori sa intreb daca folositi
> > sau nu NFS ca shared fs pentru /home. Daca da, care ar fi motivele, daca
> > nu, din nou care ar fi motivele ?
> > Mai exact, sunt suficiente argumente in favoarea folosirii NFS
> share-ului
> > (in afara de "save space" si "for convenience" ) ?
>
> _______________________________________________
> RLUG mailing list
> RLUG@lists.lug.ro
> http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug_lists.lug.ro
>
_______________________________________________
RLUG mailing list
RLUG@lists.lug.ro
http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug_lists.lug.ro
