On Thu, 10 Jun 2004, Tarhon-Onu Victor wrote: > On Wed, 9 Jun 2004 [EMAIL PROTECTED] wrote: > > > 2.6 incepe deja sa fie foarte stabil si ca performante nu se compara > > cu 2.4. > > Adica e mult sub 2.4 sau e mult peste? >
mult peste > > Si se pare ca stabilitatea depinde si de distributie ;-) > > Si de culoarea carcasei, nu? Stabilitatea depinde de omul care > instaleaza si configureaza acea masina. > Ce vroiam sa zic e ca sint distributii care patchuiesc kernelul la greu multe patchuri nefiind testate suficient. > > Recomandarea mea vis-a-vis de gcc e sa folosesti o versiune stabila dar > > nu ultima (ca sa nu descoperi tu bug-urile din el) si sa nu folosesti > > Toate versiunile de gcc sint stabile sau instabile, in functie > de cum lovesti belelele de la fiecare sau dupa cum poti trai fara ele. > Concret, tu cu ce versiuni ai compilat 2.6-uri si a mers mai bine decit > 2.4 compilat cu 2.9x? > La un moment dat 2.6 nu se compila cu gcc-2.95.x. Eu am compilat 2.6 cu gcc-3.2.2, gcc-3.2.3, gcc-3.3.2 si gcc-3.3.3. Kernelul 2.6 merge mai bine ca 2.4 din cauza imbunatatirilor nu din cauza versiunii de gcc sau mai stiu eu ce alte prostii. Mai ales schedulerul este mult imbunatatit. Daca vrei stabilitate absoluta e bine *poate* sa mai astepti pina apare 2.7 (i.e. pina cind Linus va considera ca 2.6 e suficient de "rock solid" ca sa-l lase pe mina altcuiva) -- "A mouse is a device used to point at the xterm you want to type in". Kim Alm on a.s.r. --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
