Ovidiu Gabor wrote: >Friday, March 25, 2005, 1:54:56 PM, Iulian wrote: > > > > >>1. securitatea....(de exemplu nu exista pam....care are in trecut multe >>bug-ri, acu nu mai stiu cum sta problema), daca te uiti la anunturile de >>secritate de la SLACK, ai sa vezi ca cam bate vantu pe acolo (ma refer >>la anul 2005) fata de alte distributii(FC de exemplu) >> >> > > Nici un distro nu va veni cu 'predefined security for your needs' > (only M$ Win se lauda cu din astea). > >
Nu am spus asta! Era mai bine daca dadeai cazuri concrete. Eu ce am zis m-am referit la niste situatii punctuale, nu asa la modu general! >>2. viteza....un slack / respectiv un FC3 .... instalate pe curat....asa >>cum vin ele de la mama lor(SLACK-ul e mai rapid) >> >> > > Adica? Te referi cumva la situatia ca starteaza mai repede putin? > Nu cumva folosesc tot kernel linux atat Slackmare cat si Flegmora, > Debilian sau orice alta corceala de distro-name care nu-mi vine > mie in minte? Daca te pui si purici putin init-urile s-ar putea sa > fii surprins. > > > Corect, ce zici tu, doar in parte, poate imi aduc eu aminte gresit, da un Linux mai are si altceva decat kernel Cat timp iti va lua sa compilezi toate librariile(pe care le pui pe PC-ul enuntat) de pe FC pt. un 486 (sa zicem 200MB) Cat timp iti ia sa compilezi/configurezi kernelu pe acel PC? Eu unul nu am timp de asa ceva! De altfel eu am si precizat conditia, ASA CUM VIN ELE DE LA MAMA LOR (de ce tu ai inteles altceva, nu stiu) >>3. are mai putine binare suid >> >> > > Ai stat tu sa le numeri? Eu unul nu. Dar ar putea fi adevarat > tinand cont ca slack este foarte minimal la instalare in timp ce > alte distributii tin mortis sa iti pui cateva chestii. Desigur, > daca nu iti place, le poti da afara. > > Intamplator da am numarat cu wc.....(din 5GB daca dau 3GB in cat timp o fac?) > > >>4. are putine servicii care ruleaza sub root >> >> > Probabil are si unele servicii care ruleaza "ca" root. > > > >>3. SLACK-ul mere fara grija pe masini slabe (486, 25 MB, 75 >>MHz-,router:firewall, postfix,pop3...) >> >> > > Serios? Mama ce fraieri sunt cei care au pus optiunea de compilare > pentru tipul procesorului. Hmm, trebuie sa fie bullshit comercial > ala. Tine tot de kernel problema asta. La fel de bine merge si un > Debian cu 2.6.8 pentru 386. Si nici ala nu ocupa mult spatiu daca > stii sa-ti bati putin capul. Eventual roaga-l pe d-l. Dragos Manac > poate iti face un MiniHilux pentru astfel de antichitati (mai > ramanea sa spui ca 486-le in discutie mai face si bandwidth > shaping cu HTB folosind si 8 device-uri IMQ la cateva zeci de > mbps). > > > Dupa cum spuneam eu unu nu am timp, si no sa ma apuc de compilat kernel si librarii pt. 486. Ele exista pe SLACK gata compilate. Am instalat, configurat si in 2 ore era on-line! Si mere(rezonabil) de 8 luni! (o sugestie, daca-mi permiti, e bine sa nu faci presupuneri despre altii) Eu nu am zis si nu am gandit ca altii daca fac altfel decat mine sunt fraieri! >>Si probabil ca mai sunt si altele......! >> >> > > Probabil se mai pot gasi. Doar ca am renuntat sa ma mai uit la > Star Trek de cand eram copil. > > <end=of=flame> > > > >--- >Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/ > > > > > --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
