Radu Oprisan wrote:
>Mihai Maties wrote:
>
>  
>
>>On Friday 25 March 2005 13:54, Iulian wrote:
>> 
>>
>>    
>>
>>>M-am gandit ca sunt suficienti mistocari pe lumea asta si nu le mai
>>>trebe inca unul in plus(cum spuneam ce e bun pt. mine sigur nu e bun pt.
>>>toti)!
>>>   
>>>
>>>      
>>>
>>Adevarat, nu exista o distributie buna la toate, fiecare are avantajele si 
>>dezavantajele ei. In schimb sunt distributii in care avantajele sunt mai greu 
>>de gasit.
>>
>> 
>>
>>    
>>
>>>Eu zic doar de ce am patit eu(n-am zis ca nu se pot compila 
>>>programe pe alte distributii...)! Pe FC1 de exemplu nu am putut compila
>>>surse de squid si o versiune de kernel(nu mai stiu ce versiune, spre
>>>rusinea mea- de ...varsta ce sa-i faci..)
>>>   
>>>
>>>      
>>>
>>Incompetentii de la Red Hat sunt de vina !
>>
>> 
>>
>>    
>>
>>>de exemplu! Dupa mine cateva 
>>>din partile bune la SLACK sunt:
>>>1. securitatea....(de exemplu nu exista pam....care are in trecut multe
>>>bug-ri, acu nu mai stiu cum sta problema), daca te uiti la anunturile de
>>>secritate de la SLACK, ai sa vezi ca cam bate vantu pe acolo (ma refer
>>>la anul 2005) fata de alte distributii(FC de exemplu)
>>>   
>>>
>>>      
>>>
>>Daca distributia respectiva nu ar depinde de timpul/sanatatea unei singure 
>>persoane ar fi disponibile mai multe update-uri de securitate. Pe de alta 
>>parte multimea advisory-urilor este strans legata de numarul de pachete din 
>>distributie. Slackware-ul are putine pachete => un numar mai mic de posibile 
>>probleme. (am spus pachete mai sus din respect pentru celelalte distributii, 
>>tgz-urile din Slackware nu pot fi numite pachete [arhive, da, pachete nu])
>>
>> 
>>
>>    
>>
>Pentru faptul ca un singur om e in stare sa tina in picioare o 
>distributie Linux acel om ar trebui cel putin laudat. Mai mult decat 
>atat, tine in picioare o distributie in care nu totul se rezuma la creat 
>rpm-uri, ceea ce e un pic mai dificil. Lasand la o parte asta, eu iti 
>pun la dispozitie 2 computere, 1. cu fedora core 3 si unu' cu slackware 
>10.1... sunt curios pe care reusesti sa "do more damage". Ca sa 
>continui, eu folosesc slackware-ul <b>pentru</b> ca e mic, are putine 
>pachete in distributia initiala si nu imi trebuie 6 giga sa-l instalez. 
>In ultimele stiri, daca te-ai uita un pic pe linuxpackages, ai gasi 
>destule pachete de slackware incat sa te plictisesti uitandu-te prin 
>ele. Oricum, swaret a avansat un pic sistemul de pachete in slack pentru 
>ca stie sa faca dependency checking la un nivel inferior, adica verifica 
>intr-adevar daca o librarie exista sau nu... nu se bazeaza pe povesti 
>.rpm... in care, daca am o librarie compilata, nu ma pot baza sa 
>instalez un .rpm care sa aibe ca dependency libraria respectiva pt ca nu 
>o stie ca fiind in sistem... dubios, nu ?
>
>  
>
>>>2. viteza....un slack / respectiv un FC3 .... instalate pe curat....asa
>>>cum vin ele de la mama lor(SLACK-ul e mai rapid)
>>>   
>>>
>>>      
>>>
>>Sorry, cred ca ecartis-ul ti-a stripuit graficele in care demonstrai clar 
>>acest lucru.
>>
>> 
>>
>>    
>>
>>>3. are mai putine binare suid
>>>   
>>>
>>>      
>>>
>>Da, are mai putine binare, punct.
>>
>> 
>>
>>    
>>
>Si e bine asa.
>
>  
>
>>>4. are putine servicii care ruleaza sub root
>>>   
>>>
>>>      
>>>
>>Asa e, restul distributiilor au oameni angajati sau care din pasiune aplica 
>>patch-uri ca serviciile sa ruleze ca root chiar daca sunt concepute sa ruleze 
>>ca user.
>>
>> 
>>
>>    
>>
>Daca o sa ai bunavointa sa studiez un pic de documentatie in securitate 
>informatica, o sa afli ca idea de baza este de a da unui soft atatea 
>privilegii cat are nevoie ca sa functioneze, pentru ca, in nefericitul 
>caz in care da kix, sa nu iti ia tot sistemul cu el. DING!
>
>  
>
>>>3. SLACK-ul mere fara grija pe masini slabe (486, 25 MB, 75
>>>MHz-,router:firewall, postfix,pop3...)
>>>   
>>>
>>>      
>>>
>>Cred si eu daca tu compari Slackware 4 cu Fedora Core 3.
>>
>> 
>>
>>    
>>
Eu compar SLACK 10.0 cu FC1

>Slackware 10.1 este compilat, si probabil functioneaza cu mici 
>modificari pe un i486 cu vreo .... 300-400 de MB ca hard disk ? cat 
>spatiu ocupa fedora minimal ?
>
>  
>
>>>Si probabil ca mai sunt si altele......!
>>>   
>>>
>>>      
>>>
>>Categoric ........................... !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>
>>
>>Mihai
>>
>>
>> 
>>
>>    
>>
>Domnu', vrei o chiftea ? Ca altfel nu ma pot pronunta...
>
>
>--- 
>Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
>
>
>
>  
>




--- 
Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/


Raspunde prin e-mail lui