Adi Pircalabu wrote:

>
>Cat de mult imbunatatesc Razor+SA rata de detectie a junk-ului la nivel
>SMTP si ce load+delay introduc? Cred ca trebuie sa pui in balanta
>avantaje si dezavantaje ale solutiei. Pt. trafic SMTP mediu spre ridicat
>eu nu as folosi SA & Razor in veacul vecilor.
>  
>
masina ar trebui sa tina, si chiar tine in mod normal, cu un load 
nesemnificativ... Numai ca o ia spamd-ul prin copaci(TM) la un moment 
dat. RBL tot SA-ul face.

>Zic ca o combinatie de RBL + verif. reverse la client + verif.
>existenta recipient local + tarpitting + mai stiu eu ce tehnici de tip
>"greylisting" + un AV/ AS rapid (!SA) e o solutie decenta, care reduce
>substantial incarcarea si intarzierile. 
>
zi-mi tu un AS mai rapid. Nu-mi pomeni de dspam, ca userii mei n-or sa 
stea sa-l antreneze.

>SA l-as folosi exclusiv pt.
>local delivery, cu setari bine gandite. Dar asta e strict parerea mea.
>  
>
In principiu si SA-ul meu este folosit tot doar pt local delivery. nu 
fac relay pt alte domenii, iar oricum ce pleaca de la mine nu este 
scanat. Deci e oarecum irelevant _cind_ scanez, fie smtp-time, fie dupa. 
asta e parerea mea :)





--- 
Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/


Raspunde prin e-mail lui