ok. cred ca e cazul un pic sa'mi explic reactia anterioara si sa o argumentez. de la bun inceput vin cu scuzele de rigoare si cu disclaimer/ul: 1) nu il cunosc personal pe AG si deasemenea postul aceasta nu este un atac la persoana domniei sale 2) este prima si singura data cand i'am citit textele in EVZ.
din aceste motive admit ca exista posibilitatea ca sa ma insel. am ajuns pe blogul lui aici: http://www.adriangeorgescu.ro/ dupa ce am observat ultima fraza din finalul articolului pe situl ziarului (cea cu 'articolul dezvoltat') si acolo frunzarindu'l - surpriza - aflu ca bine-mersi AdrianG stia ca bradul-de-metal e publicitatea bancii, lucru pe care eu credeam totusi ca nu il cunoaste. un singur paragraf in plus pe blog dar care spune multe. pe blogul AG gasim interviul din linkul de mai jos de unde aflam ca AdrianG este un talentat cronicar de sport, freelancer, care a castigat unul din premiile Ioan Chirila si alte detalii care se pot gasi intr'un interviu (un soi de self-promotion oarecum): http://www.sportm.ro/Sporturi/interviu-adrian-georgescu.html din cauza asta sunt de doua ori mai ofuscat acum si vreau sa explic in continuare replica la articolul acela si reactia mea usor inflamata. acum analiza articolului si defectiunile lui de logica. articolul pe fond este unul distructiv si scris gresit - adica vorbeste despre uratenii de brazi, garaje de beton, negi monstruosi, forme falice etc laolalta cu probleme vechi si deja cunoscute ca traficul din Bucuresti, spitale romanesti, femei insarcinate purtate pe drumuri, primari si casa poporului. acesta este delirul si viziunea personala a autorului articolului intr'o perioada de sarbatori de iarna, adica de bucurie in general - si din aceasta cauza articolul faulteaza logica (in limbaj sportiv) si eu consider ca este scris pe un fond gresit. imagine pe care am vazut'o eu: micul don quixote autohton care se lupta cu schelele imbracate in prezervative luminoase. penibila imaginea care ni se proiecteaza. in Piata Uniiri e o constructie din bucati de metal adevarat, dar orice constructie in forma de brad mai e si un simbol in acelasi timp -> simbolizeaza sarbatorile de iarna si bucurie pentru cine mai stie ce inseamna asta. asa toti brazii au forme falice, acum pe toti sa'i vedem acoperiti cu prezervative, ca niste rachete, sau numai pe ala din Piata Unirii, ca e de metal ? denigrarea si calomnia, insulta la adresa celor care au fost acolo este o alta buba de logica. concluziile ca, iata dovada ca exista musterii sa participe la actiuni de marketing sunt destui - putem fi cumparati deci, vai de noi. cred ca respectivul uita ca obiectul respectiv va ramane acolo o perioada limitatat de timp (max 1luna) apoi banca si dobanzile portughezilor si ce vor face ei, depind strict de piata bancara si de concurenta cu celelalte banci existente in .ro samd. da dovada ca nu percepe corect elementare notiuni de economie -> de ex daca batea inspre social si daca avea ceva cu banca Millenium, putea sa scrie un articol despre concurenta intre banci. sa faca un studiu despre ofertele de pe piata bancara si sa parodieze apoi orice banca dorea dansul. nu este asa. e dreptul lui sa scrie despre ce vrea, insa trebuie sa realizeze ca este si un formator de opinie, prin articolele lui, lucru de care nu prea simt ca isi da bine seama. suta de mii (nu cunsoc numarul exact) care a fost in Piata Unirii s'au dus acolo sa se bucure si sa vada impreuna niste focuri de artificii. atat. oriunde in lumea asta ar fi avut loc actiuni de marketing similare, am curaj sa pun pariu ca la fel s'ar fi intamplat. deci, din acest unghi imaginea lasata de articol este falsa - oamenii respectivi s'au dus acolo pentru ca au vrut sa se bucure. si probabil s'au bucurat, in ciuda celorlalte neajunsuri inerente create de busculada aceea. si nu sa fie jigniti mai apoi si luati in balon - cine ii da lui AG dreptul ca de la balconul unui ziar sa lanseze asemenea aberatii ? nu inteleg acest aspect al problemei. sunt multi care pozeaza in salvatorii neamului incercand sa arate cat de mult sufera ei ca majoritatea spitalelor romanesti sunt cum sunt si ca nushce s'a intampalt ieri grav si incep sa faca apoi analize isterice si lipsite total de fond. iertare, dar acestea sunt subiectele de cancan, in fiecare zi se intampla tot felul de cestii, substanta in articolele lor cam lipseste. mai rau este atunci cand astfel de jurnalisti de opinie publica in ziar. pe un blog personal e OK sa publice ce le trece prin cap -> e blogul lor personal si au acest drept. a publica intr'un ziar inseamna ca opinia celui care scrie se duce si se multiplica la oamenii unde ajunge bucata de hartie sau la cei care citesc situl. esti vrei sau nu vrei un formator de opinie, prin ceea ce scrii. simpla contrapunere a unor imagini despre realitatea personala, pe care o vad ei, de multe ori prezentand voit numai partea urata, nu le face cinste. pentru ca rezultatul este un fel de pai care aprinde focul nemultumirilor unor alti multi oameni care'i citesc, fara a le rezolva insa in nici un fel problemele reale. o stare generala de nemultumire amplificata artificial dar cu buna stiinta. pamflet sau parodie. acest Radu Moraru (aka nasu') al Evenimentului Zilei nu face prea multe parale si dupa parerea mea in mod indubitabil in lipsa principiilor nu are valoare. trebuie sa mai creasca si mai scrie texte frumoase sa'l egaleze de ex pe M Cartarescu - fac aici o comparatie coplesitoare pentru AG. sau de ce nu, poate chair sa'l depaseasca pe viitor. sa scrie cateva mii de pagini orbitoare, sa'si bata capul cu metaforele, apoi putem sa stam sa'i discutam articolele. habar nu am, poate ca il va ajunge un soi de Cristian Tudor Popescu si va incepe sa scorneasca noaptea articole, scotind flacari pe nas si sa arunce cu fum si sageti otravite, nu am de unde sa stiu. poate ca'l vor racola CVT sa scrie pamflet in Romania-mare samd sau la polul opus va ajunge sa scrie in Dilema or Academia Catavencu. dupa parerea mea si dupa ce am citit articolul respectiv sta slab la capitolul principii (nu prea le are) spun asta din perspectiva unui cititior cat de cat avizat. asta e problema lui, asta e meseria lui sa scrie si din asta traieste. e jurnalist - e freelancer si gazetar sportiv. poate sa scrie cate texte vrea despre formula 1 si in nush ce alte domenii sportive caci nimeni nu'l tine sa scrie. daca scrie bine despre sport, am sa'l citesc cu placere. dar culmea este ca el mai incaseaza si niste bani cu nedumeririle si pentru butaforiile despre probleme sociale - la care evident ca nu se pricepe si care i se mai si publica in EVZ. cam atat - eu i'am aratat cartonasul galben. vad ca ninemi de pe lista in afara de mine n'a mai avut comentarii si nu vreau sa fac opinie separata. mircea PS e bine ca ai sters din titlul mesajului Andrei, tot datorita fapului ca nu am avut o reactie impotriva lui ca persoana se datoreaza si replica este despre opinia din articolul respectiv. acum l'am si botezat - il astept cu un miel de sarbatorile de Paste :)
