Re: Железо для хостинг а
On Sat, Dec 22, 2007 at 05:22:44PM +0300, Alexey Pechnikov wrote: > > Угу, тут две проблемы -- объём памяти _и бесперебойник_ > > с уведомлением. Я ещё не видел в xSU коло, которые бы > > предоставляли последнее :-( > Как сервер "лег", пользователи уведомят, тут же... Уведомление > от бесперебойника уже не поможет. Уф. Алексей, Ваши пользователи уже умеют отмонтировать (или в ro) файловые системы, когда питание в сети пропало, но батарейки в UPS ещё держат (хоть и заканчиваются)? Мои вот -- нет. Если Вас уведомляют пользователи, а не monit/nagios/zabbix -- опять же ну ой. Мне на системах, где моргание eth0 означало капание денюжки, SMS-ки сразу приходили. (и как хорошо, что уже не админ по существу -- ну их нафиг) > На том пока и успокоился, благо после попадания в кэш для > чтения уже без разницы, какие винты, SATA || SAS (а для записи > интересно, как сказывается кэш?). Пока есть куда -- всё замечательно, а дальше упираемся в ФС, рейд и диски. Могу повторить рекомендацию скорее больше читать, чем писать... те же прилежащие к администрированию HOWTO, несмотря на древность, могут быть крайне полезными. > > Это количество ожидающих I/O процессов. > > > Сейчас в системе 50 пользователей, при этом > > > Load average: 0.15 0.26 0.37 > > Значит, дисковая не тупит, всё в порядке. Процессоры могут > > быть нагружены хоть все на 100% при этом. > Вот это не очень понятно - если работающие процессы не > соревнуются за доступ к диску, то особо и не заметно, что процы > нагружены. Да. (гм, похоже, учёт loadavg действительно поправили где-то за 2.6 -- cpuburn в одном экземпляре на одномоторной системе выводит LA в единичку, а когда-то системы без дискового I/O, с нагрузкой и LA 0.00 -- бывали, e.g. VPN-рутеры) > Если же доступ к диску затруднен, начинаются "тормоза" Да. > и загрузка процов еще возрастает. Нет. Как правило, падает -- делать-то нечего. > Получается, так реализована дисковая подсистема, что при ее > перегрузке идет огромная нагрузка на процы? Нет. Читайте внимательней. > > Ещё ФС, забитые выше 90--95% (порог для разных разный, но > > где-то так), тормозить начинают. > Хм, странно, там же есть резерв в 5% по дефолту. Как я понимаю, > для того этот резерв и нужен, чтобы тормозов не было при > заполненной ФС. А, это на ext3... делался он для срочных потребностей root, но помогает и от забития. Надо будет пересмотреть привычку mke2fs -m 1. -- WBR, Michael Shigorin <[EMAIL PROTECTED]> -- Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Железо для хостинг а
On Wed, Dec 12, 2007 at 12:19:15PM +0300, Alexey Pechnikov wrote: > В режиме однопользовательского доступа SATA отлично работают, > дальше все хуже, но можно спроектировать систему так, чтобы это > условие выполнялось. Очень быстрые запросы в базу (хранимые > процедуры+триггеры), сервер приложений кэширует все скрипты в > ОЗУ и диск не трогает (на продакшен в логи только ошибки > пишем), реверс-прокси рубит все некорректные запросы (pound > хорош в этом деле, работает без доступа к жесткому диску - при > старте прочел сертификат и больше диск не трогает). В итоге и > SATA диски работают в "ленивом" режиме. Угу, тут две проблемы -- объём памяти _и бесперебойник_ с уведомлением. Я ещё не видел в xSU коло, которые бы предоставляли последнее :-( Но вообще да, много памяти может оказаться просто дешевле. > > Ну я ж не знаю, что у Вас за хостинг. load average всё > > расскажет, хотя если становиться на xfs, то рассказ будет > > не столь решительным, как с ext3. > Кстати, а где можно посмотреть, как расшифровывать load > average? Это количество ожидающих I/O процессов. > Сейчас в системе 50 пользователей, при этом > Load average: 0.15 0.26 0.37 Значит, дисковая не тупит, всё в порядке. Процессоры могут быть нагружены хоть все на 100% при этом. > Если до перегрузки не доводить, так удобнее считать. Ещё ФС, забитые выше 90--95% (порог для разных разный, но где-то так), тормозить начинают. -- WBR, Michael Shigorin <[EMAIL PROTECTED]> -- Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Железо для хостинг а
On Wed, Dec 12, 2007 at 12:19:15PM +0300, Alexey Pechnikov wrote: > Кстати, а где можно посмотреть, как расшифровывать load average? В гугле > искал > недавно, так нашел только то, что много - плохо, мало - хорошо, без > объяснения, сколько это - много и мало. Недавно тоже интересовался, на http://wikipedia.org/ есть статья. -- Узбеков Юрий администратор DC&BB СП "East Telecom" -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Железо для хостинг а
On Wed, Dec 05, 2007 at 02:37:35PM +0300, Alexey Pechnikov wrote: > Может, я чего не понимаю, но сдается мне, что ксеоны > неоправданно дороги сейчас. Ну я сразу поморщил репу на intel, особенно на P4, но как бы дело личное. Тот конкретный 5140 просто дёшево в сумме получился, в основном купился как раз на дисковую подсистему, поскольку остального хватало. Хотя такое ощущение, что закончит он сборочным, а не веб-сервером. -- WBR, Michael Shigorin <[EMAIL PROTECTED]> -- Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Железо для хостинг а
On Wed, Dec 05, 2007 at 12:16:20AM +0300, Alexey Pechnikov wrote: > > У меня в конце декабря может быть некоторое время до > > вдёргивания одномоторного xeon 5140 с парой гигов FBDIMM и > > парой SAS [EMAIL PROTECTED] В принципе после перемещения в стойку, но > > до ввода в нагрузку можно и VPS организовать под тесты. > > Использоваться будет именно как дешёвый сабж. > Начитавшись море всего в инете, больше склоняюсь к мысли > использовать core quadro, а не xeon, ибо не вижу преимуществ > последнего. Винты - SAS и это "дешевый" вариант? Да, это дешёвый вариант -- машинка обошлась в $1250. В принципе, можно наловить SCSI из неразошедшихся запасов под резерв и дешевле, но человек, который строил один из крупнейших бесплатных хостингов в стране -- весьма отрицательно отзывался про эксперимент с SATA на нём. SCSI/SAS гораздо медленнее начинают разрываться -- возьмите bonnie++ да проверьте сами. Вот эти два SAS держат ровно 91Mb/s и на чтение, и на запись до четырёх воркеров (дальше не помню, делал тест по ходу чего-то ещё). Хотя память дешёвая и может быть проще сдемпфировать ей... > Странно, парочка SATA на полтерабайта в зеркале вполне себя > хорошо ведут (для большой перегруженной базы резон очевиден, но > для стандартного хостинга вроде лучше больше места, чем больше > скорости). Ну я ж не знаю, что у Вас за хостинг. load average всё расскажет, хотя если становиться на xfs, то рассказ будет не столь решительным, как с ext3. > > Дотянуться можно и до более других конфигураций (к счастью, > > там в основном не root и никаких VPS тоже нет), но если кому > > чего интересно -- можно попробовать сообща чего-то устроить. > Рад бы увидеть результаты, но сам увы не предложу ничего > подходящего Отпинайте где-то через месяц? Надеюсь в спокойное время заняться. > мне хватает заморочек с настройкой postgresql под имеющееся > железо (вот где гистерезис вылез, надо же!). Не, Pg я готовить толком не умею, сплавлял более заинтересованным. :) -- WBR, Michael Shigorin <[EMAIL PROTECTED]> -- Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Железо для хостинг а
On Mon, Nov 26, 2007 at 01:02:40PM +0300, Alexey Pechnikov wrote: > Видел сайты на пыхпыхе, которые по приходе двух пауков > одновременно кладут сервер, ну а "нормальным" сайтам ничего не > сделается, ибо пауки работают аккуратно и не перегружают сайты. Это смотря какие -- яндекс, например, особой вменяемостью и тем более управляемостью не отличается. Ну или мне не удалось обнаружить признаков. (кстати... надо будет дёрнуть новообнаружившихся знакомых там, мож ниточка доберётся) > > > > > Более того, небольшой тестовый прогон P4-3ГГц и Core > > > > > 4xxx показал, что Core заметно отстает на например > > > > > кодировании аудио. Несмотря на цену. > > > > Athlon в тот же тест не засовывал? > > > Ну это не был абсолютно чистый тест... Так чтоб строго > > > уравнять установленное ПО, замерить кодирование с одного и > > > того же источника... Скажем, это была оценка на глаз > > > попытки провести кодирование. > > Так я ж и не :) Просто интересно, P4 vs C2D vs A64 почти не > > встречал, а "на глаз" -- как описал. Но на P4 у меня уже > > зуб, а не глаз. > Какие-то тесты есть, но все десктопные. На кой гонять ксеон на > одной задаче, я вообще не понимаю, другое дело, посмотреть, как > все эти многоядерники поведут себя на наборе гомогенных и > гетерогенных задач. Ну на безрыбье... > А вот таких тестов и не найти. Ну, для СУБД что-то есть, но тут > все зависит от дисковой подсистемы и ОЗУ плюс настроек базы, > так что тоже не показатель. У меня в конце декабря может быть некоторое время до вдёргивания одномоторного xeon 5140 с парой гигов FBDIMM и парой SAS [EMAIL PROTECTED] В принципе после перемещения в стойку, но до ввода в нагрузку можно и VPS организовать под тесты. Использоваться будет именно как дешёвый сабж. Дотянуться можно и до более других конфигураций (к счастью, там в основном не root и никаких VPS тоже нет), но если кому чего интересно -- можно попробовать сообща чего-то устроить. -- WBR, Michael Shigorin <[EMAIL PROTECTED]> -- Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Железо для хостинг а
On Thu, Nov 22, 2007 at 07:44:43PM +0200, Alexander Vlasov wrote: > > > > > Подскажите, какое железо взять на сервер pentium D 3.0 > > > > JFYI: Pentium 4 -- это тупиковая ветка, утюг с тормозами > > > нет © > > [...] Сдуру взял ему на замену дешёвый хьюлетовский woodcrest > > за недостачей денег на нормальный супермикровский оптерон [...] > От задач. Дык сервер маленький спрашивали. Кило на десять. > У меня откровенно говоря в процессор почти ничего нигде не > упирается. IO, память (надо vhashify на vserver'ах что ли > сделать?) Для веба потребление процессора не в последнюю (мягко говоря) очередь определяется активностью индексаторов. > и P3-1000 и P3-800 я менять буду просто потому, что уже боюсь > за это железо. За это я бы не боялся, а вот кондёры... контакты... изоляция... Быстро не заменишь, опять же... Хотя и сами до сих пор держим один 2x800 и ещё один 4x500, где хватает. :) > > > Более того, небольшой тестовый прогон P4-3ГГц и Core 4xxx > > > показал, что Core заметно отстает на например кодировании > > > аудио. Несмотря на цену. > > Athlon в тот же тест не засовывал? > Ну это не был абсолютно чистый тест... Так чтоб строго > уравнять установленное ПО, замерить кодирование с одного и того > же источника... Скажем, это была оценка на глаз попытки > провести кодирование. Так я ж и не :) Просто интересно, P4 vs C2D vs A64 почти не встречал, а "на глаз" -- как описал. Но на P4 у меня уже зуб, а не глаз. -- WBR, Michael Shigorin <[EMAIL PROTECTED]> -- Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Железо для хостинг а
On Tue, Nov 06, 2007 at 07:54:10PM +0200, Покотиленко Костик wrote: > В Вто, 06/11/2007 в 18:05 +0300, San_Sanych пишет: > > Dmitry Fedorov пишет: > > > 06.11.07, San_Sanych написал(а): > > >> а интел повернулся лицом к людям только когда решил > > >> сменить свои технологии и не гнаться за гигагерцами К кошелькам ;) Когда стало ясно, что даже домохозяйки уже сомневаются в необходимости наклейки "intel inside" (по каковой программе OEM'ам часть денег возвращали, чтоб по цене выходило конкурировать). И когда P4EE начали рвимы быть. > > > Гады. > > > /me идёт по красной площади с плакатом "Гигагерцы - главное!" Дмитрий, что -- и не параллелится совсем? > Всё зависит от задач. В некоторых гигагерцы главное. Для > универсального сервака главное всё, и гигагерцы, и количество > ядер, и многоконвеерная архитектура. Обычно ровное I/O -- из того, что способно своим отсутствием завалить сколько угодно гигагерцоядер. Голые такты даже на кластерных нодах сами по себе неинтересны, только обмен данными критичен не локальный, а сетевой. Могу предложить Multi-Disk HOWTO и dstat в дополнение к iostat/vmstat. Чтоб atop умел процессы по использованию диска раскладывать -- ядерный патч нужен, который далеко не везде есть. On Tue, Nov 06, 2007 at 05:01:24PM +0300, Dmitry E. Oboukhov wrote: > жаль что Р3 больше не производят > а то они вполне 99% десктопных задач устраивали бы :) Да, хороший был камушек :) On Wed, Nov 07, 2007 at 01:21:50PM +0200, Alexander Vlasov wrote: > У вт, 2007-11-06 у 11:00 +0200, Michael Shigorin пише: > > P.S. > > On Sat, Nov 03, 2007 at 12:59:25PM +0300, Alexey Pechnikov wrote: > > > Подскажите, какое железо взять на сервер pentium D 3.0 - 3.4 > > JFYI: Pentium 4 -- это тупиковая ветка, утюг с тормозами и > > вообще не вариант к рассмотрению для сколь-нибудь > > осмысленного выбора. Однажды не вышло отговорить вовремя > > коллегу -- до сих пор мучаемся, вот, как раз озадачен > > выкатыванием замены. > нет © Саш, я про squirrel.osdn, если что. Сдуру взял ему на замену дешёвый хьюлетовский woodcrest за недостачей денег на нормальный супермикровский оптерон, так что мож и с годик-два ещё мучаться. Как выкатим. > Более того, небольшой тестовый прогон P4-3ГГц и Core 4xxx > показал, что Core заметно отстает на например кодировании > аудио. Несмотря на цену. Athlon в тот же тест не засовывал? Тут сообщают, что на BE 2350 уже распаковывается Full HD 1080p (это другое, но показательно): https://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2007-November/066311.html btw http://www.tomshardware.com/2007/03/26/the_gigahertz_battle/page15.html (внятного _свежего_ сравнения попугаев на ватт быстро не нашёл) On Wed, Nov 07, 2007 at 06:38:08PM +0200, Покотиленко Костик wrote: > На P4[D] вы зря бочку катите. Греются они не больше чем АМД. Возможно, мы про разные P4 -- я о 3.0--3.4. > По поводу производительности. В некоторых тестах АМД > (аналогичный по стоимости) превосходит Интел, в некоторых > наоборот. Но в "смешанном цикле" P4 лучше. У меня противоположные данные -- Intel в виде Xeon 5xxx сейчас отчётливо хорош только на линпаке и подобных задачах за счёт одной оптимизации и потоковой памяти FBDIMM. На остальном -- плох :( Core* почти не смотрел, отзывы "как для недорогого веб-сервера" от людей, которым доверяю, слышал строго положительные. Высказывался про P4, который умудрялся в наших задачах подчас оказаться хуже PIII (ну и Xeon на его основе -- хуже Athlon XP меньшей частоты). > Тем не менее, в документе по выбору железа для роутера с > netfilter.org есть один большой плюс в сторону двухядерных АМД > - и них отдельный контроллер памяти на каждое ядро. Но как это > в целом сказывается на производительности сказать тяжело. "В целом" -- исключительно положительно, а в конкретных случаях всегда ответ дают только свои тесты ;-) > Если уже на проц для сервака не жалко 200-300 баксов, то более > целесообразным решением будет Xeon LGA775 3Gz - который обойдёт > C2D под нагрузкой в несколько раз. Оптерон скорее. Особенно если их несколько надо. Интеловский вынесенный контроллер памяти сейчас мало что 20 с небольшим ватт сам по себе жрёт, так ещё и точка затыка. Вроде как до следующего лета интелы собирались сообразить, что FBDIMM, как и NetBurst -- тупиковый выпендрёж, и взять себе немножко HyperTransport. Может, ещё научатся не сбрасывать кэш при переключении виртуальных контекстов, а то сделали свой VT, а он того, учебный получился... -- WBR, Michael Shigorin <[EMAIL PROTECTED]> -- Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Железо для хостинг а
On Wed, Nov 07, 2007 at 04:00:10PM +0300, Alexey Pechnikov wrote: > > Откуда такие данные? И что с чем сравниваем? Я так понял, 4-й пень и > > современные ему и равноценные по индексу Атлоны? Насколько помню свой опыт, > > Атлоны XP в счетных задачах заметно обгоняли пни. > > > > > 4-й пень - тупиковая архитектура во всех отношениях, имхо. > > Вам шашечки или ехать? x86 тоже тупиковая ветвь. А в идеале, надо > использовать > оптические процессоры, где обработка выполняется в буквальном смысле со > скоростью света независимо от потока данных. Но на практике приходится брать > то, что есть. Я готов с вами согласиться, но только речь была не об этом. -- Stanislav
Re: Железо для хостинг а
On Wed, Nov 07, 2007 at 03:36:26PM +0300, Alexey Pechnikov wrote: > > >> JFYI: Pentium 4 -- это тупиковая ветка, утюг с тормозами и вообще > > >> не вариант к рассмотрению для сколь-нибудь осмысленного выбора. > > >> Однажды не вышло отговорить вовремя коллегу -- до сих пор > > >> мучаемся, вот, как раз озадачен выкатыванием замены. > > > > > > нет © > > > > > > Более того, небольшой тестовый прогон P4-3ГГц и Core 4xxx показал, что > > > Core заметно отстает на например кодировании аудио. Несмотря на цену. > > Ура, есть еще те, кому интересны вычисления с плавающей точкой. > Амд, кстати, в этой категории отстает капитально. Откуда такие данные? И что с чем сравниваем? Я так понял, 4-й пень и современные ему и равноценные по индексу Атлоны? Насколько помню свой опыт, Атлоны XP в счетных задачах заметно обгоняли пни. 4-й пень - тупиковая архитектура во всех отношениях, имхо. -- Stanislav
Re: Железо для хостинг а
On Tue, 6 Nov 2007, Alexander GQ Gerasiov wrote: AGG> > AP> > Если нужна производительность на x86 без учета денег, то здесь AGG> > AP> > лучше процессоров на архитектуре Core 2 еще ничего не придумали, AGG> > AP> > что подтверждается абсолютно всеми тестами, которые я видел. AGG> > AP> Кому нужна производительность без учета денег, не ставят AGG> > AP> десктопное железо на сервера. Для меня как раз финансовый вопрос AGG> > AP> решающий фактор. AGG> > AGG> > http://hotline.ua/pr/193-11-494-503/?q=3040&w=193-11-494-503 AGG> > AGG> > Отличный процессор, значительно более шустрый, чем абсолютно любой за AGG> > аналогичные деньги. А если не хочется лишних понтов, то за эти же AGG> > деньги можно взять Core 2 Duo с частотой 2.66. Десктопный или не AGG> > десктопный, это дело десятое, главное -- производительность. Порвет AGG> > всех. А за 280 баксов уже можно купить Core 2 Quad 2.4. AGG> С добрым утром, зачем человеку проц за 280 баксов (да и за 150 даже), AGG> если его устраивает п4 за 70 (или сколько он там сейчас). AGG> Бред какой-то. Это само собой. Кстати, за 70 лучше опять не п4, а Athlon 64 X2 :). А насчет проца за 200 баксов -- вопрос в том, какая производительность нужна.
Re: Железо для хостинг а
На Tue, 6 Nov 2007 14:51:30 +0200 (EET) abraham shapirus <[EMAIL PROTECTED]> записано: > AP> > Если нужна производительность на x86 без учета денег, то здесь > AP> > лучше процессоров на архитектуре Core 2 еще ничего не придумали, > AP> > что подтверждается абсолютно всеми тестами, которые я видел. > AP> Кому нужна производительность без учета денег, не ставят > AP> десктопное железо на сервера. Для меня как раз финансовый вопрос > AP> решающий фактор. > > http://hotline.ua/pr/193-11-494-503/?q=3040&w=193-11-494-503 > > Отличный процессор, значительно более шустрый, чем абсолютно любой за > аналогичные деньги. А если не хочется лишних понтов, то за эти же > деньги можно взять Core 2 Duo с частотой 2.66. Десктопный или не > десктопный, это дело десятое, главное -- производительность. Порвет > всех. А за 280 баксов уже можно купить Core 2 Quad 2.4. С добрым утром, зачем человеку проц за 280 баксов (да и за 150 даже), если его устраивает п4 за 70 (или сколько он там сейчас). Бред какой-то. -- Best regards, Alexander GQ Gerasiov Contacts: e-mail: [EMAIL PROTECTED] Homepage: http://gq.net.ru signature.asc Description: PGP signature
Re: Железо для хостинг а
P.S. On Sat, Nov 03, 2007 at 12:59:25PM +0300, Alexey Pechnikov wrote: > Подскажите, какое железо взять на сервер pentium D 3.0 - 3.4 JFYI: Pentium 4 -- это тупиковая ветка, утюг с тормозами и вообще не вариант к рассмотрению для сколь-нибудь осмысленного выбора. Однажды не вышло отговорить вовремя коллегу -- до сих пор мучаемся, вот, как раз озадачен выкатыванием замены. Посмотрите Core 2 Duo и Athlon64 X2 из настольного? (материнки под такое сейчас вполне могу рекомендовать Gigabyte -- в первую очередь по конденсаторам и BIOS) -- WBR, Michael Shigorin <[EMAIL PROTECTED]> -- Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Железо для хостинг а
На Sat, 3 Nov 2007 18:16:55 +0300 Alexey Pechnikov <[EMAIL PROTECTED]> записано: > В сообщении от Saturday 03 November 2007 17:54:39 Mikhail A Antonov > написал(а): > > On 3 ноября 2007, Alexey Pechnikov wrote: > > > А что такое smartd? > > > aptitude search smartd > > > ничего не находит. > > > > aptitude show smartmontools > > С дисками SATA работает? Смущает фраза "built into most modern ATA > and SCSI hard disks". А что SATA уже перестали быть ATA? Естественно работает, если контроллер позволяет читать smart атрибуты (а они почти все позволяют). -- Best regards, Alexander GQ Gerasiov Contacts: e-mail: [EMAIL PROTECTED] Homepage: http://gq.net.ru signature.asc Description: PGP signature
Re: Железо для хостинг а
Hello! On Sat, Nov 03, 2007 at 01:06:32PM +0300, Alex Kuklin wrote: > > Если есть возможность приехать к серверу - да, возможно. Иначе, они > > становятся необходимостью. Особенно, если час работы саппорта стоит > > столько же, сколько это remote management решение. > Час работ саппорта нигде не стоит $1k. Я говорю о брендовых решениях в серверах, а не про внешние модули за $1k. К примеру, в supermicro IPMI карта с KVM'ом стоит порядка 100$, что соответсвует часу работы саппорта. Не уверен точно, но по-моему такие внутренние pci-management решения существуют и для обычных серверов. > В нормальных местах можно купить услугу IPKVM и управление питанием. Лично для меня предпочтительней вложить в сервер на 100$ больше и максимально мало полагаться на саппорт. Т.к. IPKVM нужно подключить, снять, и т.д. Хотя тут уже все исходит от цены решения, конечно. Если решение вырисовывается в 1k$ и время реакции саппорта является приемлимым временем потенциального простоя, то подключаемый IPKVM имеет больший смысл. -- WBR, Alexander Burnos -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Железо для хостинг а
На Sat, 3 Nov 2007 14:00:36 +0300 Alexey Pechnikov <[EMAIL PROTECTED]> записано: > > > Насчет управления питанием - что для этого требуется? > > > > Для этого требуется, чтобы хостер предоставлял такую услугу. > > Значит, от моего сервера это никак не зависит, тем проще. > > А с рэйдом я запутался. Аппаратный плохо, софтверный плохо, без рэйда > тоже плохо. Что делать-то? В случае, если ты путаешься и тем более не собираешься покупать аппаратный рейд за сотни баксов (то что за десятки - это фейкрейд), лучше скорее всего софтварный. -- Best regards, Alexander GQ Gerasiov Contacts: e-mail: [EMAIL PROTECTED] Homepage: http://gq.net.ru signature.asc Description: PGP signature
Re: Железо для хостинг а
Hello! On Sat, Nov 03, 2007 at 04:03:38AM +0300, Alex Kuklin wrote: > -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- > Hash: SHA1 > > Nick Phoenix wrote: > > По поводу удаленного управления: > > 1) HP - iLO > > 2) Dell - DRAC > > 3) для небрендового будет стоить дороже, чем сам сервер, например > > Avocent SwitchView IP 1020 + DataProbe iBoot обойдутся в 1000 $ 4) Supermicro - IMPI based add-on management card > Если с железом все ок и руки торчат из нужного места, все это удаленное > управление - баловство. IMHO Если есть возможность приехать к серверу - да, возможно. Иначе, они становятся необходимостью. Особенно, если час работы саппорта стоит столько же, сколько это remote management решение. -- WBR, Alexander Burnos -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
