Re: [cadius] Sobre el binomio accesibilidad - usabilidad.
Hola a todos. Ante todo, muchas gracias por vuestros comentarios. Permitidme que conteste a los comentarios por orden para no desmerecer ningún asunto de los muchos interesantes que han ido apareciendo. Respecto al primer punto, en el que Daniel Mordecki señalaba: «(…) Vale la frase de La mejor interfase es la que no existe, o para seguir con el ejemplo del avión, mucho mejor que volar es la teletransportación, donde pienso un lugar y aparezco allí. Hay Usabilidad (y Accesibilidad) porque hay interfaz, y hay interfaz porque la tecnología no permite que las cosas reaccionen a nuestros sentimientos y pensamientos sin intermediarios. El objetivo último es eliminar totalmente la interfaz. (Lo que haría que nuestro mayor exito automáticamente nos deje sin trabajo, pero eso es otra historia.)» Creo que si no existiera un interfaz para esa 'tele-transportación' y bastara con «pienso un lugar y aparezco allí», el problema no sería viajar, sino estarse quieto. ;-) Bromas aparte, y lejos de supuestos futuristas, la interfaz debe existir. Y se debe percibir. Es una de las características de la accesibilidad. Y no creo que debamos preocuparnos porque vaya a dejar de ser así. Sobre el segundo punto: «2 - Hay problemas obvios, absolutamente obvios, pero muy muy difíciles de definir con palabras. Es lo que la matemática soluciona con los famosos axiomas. ¿Qué es un punto? ¿Qué es la cultura?. En este marco, y de nuevo pido disculpas por adelantado, pero se necesita hablar claro, es muy dificil, sino imposible definir qué es ser discapacitado. Pero no deja de ser obvio en infinidad de situaciones: al manejar un automóvil, al escuchar el informativo en la televisión, al practicar un deporte no es necesario definir nada para entender quién es discapacitado. No podemos encarar el problema de la Accesibilidad jugando con el problema de la definición.» En mi opinión, (y también tendré que pedir disculpas por adelantado), las presunciones sobre lo que es la accesibilidad en el ámbito de Internet son erróneas, peyorativas, y pecan de soberbia. Y el problema es que ese supuesto «es para discapacitados» es el que está devaluando la accesibilidad. Porque es injusto, es una verdad a medias, y es una equivocación comercial. Como decía en un comentario anterior, una página no accesible es una página discapacitada: no llegará al público. En el tercer punto, decías, Daniel: «En cada contexto (interfaz,nivel de la tecnología) se define un público objetivo al que se dirige la interfaz. (…)» Un diseño y un desarrollo web se deben a un cliente. Y «el público objetivo al que se dirige la interfaz» es el público objetivo de ese cliente. Y el cliente definirá a su público objetivo en términos que nada tendrán que ver con la capacidad o calidad de su acceso a Internet. Daniel, ¿seríamos capaces de definir a priori la calidad de acceso a Internet según el público objetivo comercial? Por ejemplo: Una editorial pretende hacer una campaña publicitaria dirigida a los aficionados a la lectura, entre 20 y 35 años, solteros, deportistas, con estudios medios, y con animal doméstico… Y una de las acciones será desarrollar una página web específica. ¿Alguien podría decir en qué condiciones se va a conectar a Internet nuestro público objetivo definido desde el marketing? Continuabas comentando: «(…) Este alcance, asumiendo que está bien definido, determina el esfuerzo de Usabilidad y Accesibilidad necesario y conveniente. No hay ni una Usabilidad universal, ni una Accesibilidad universal a la que todo proyecto deba aspirar.» Existen unos principios de diseño, (como los de la Gestalt, ley de Fitts, navaja de Ockham, efecto von Restorff, el diagrama de Gutenberg, etc.), y unas pautas de accesibilidad (documentadas, catalogadas, y traducidas). Pueden tomarse como generalidades para las que siempre habrá excepciones. Pero suponen pautas y reglas que, si bien habrá que adaptar a cada caso concreto, han demostrado su validez 'universal'. Coincido contigo en la idea de que «lo perfecto es enemigo de lo bueno». Pero es imperdonable renunciar a lo bueno. ¿Hay que hacer un esfuerzo? Sin duda. ¿Merece la pena? Depende de en cuánto quieres que valoren tu trabajo. Pero, por favor, no denostemos el esfuerzo que hacen otros en materia de accesibilidad banalizando que se deben a minorías que no forman parte de nuestro público objetivo. El último punto de tu correo se podía leer: «4 - El sitio Web es una aplicación muy particular y tiene un contexto también particular: amplio alcance, capacitación nula, deseo de resultados instantáneos. En este marco la Accesibilidad se acerca mucho a la Usabilidad, y en muchos casos son sinónimos. Pero no se puede universalizar la conclusión, porque no se puede universalizar el contexto. Hay contextos tan extendidos como la Web de características distintas. La interfaz del automóvil, por ejemplo: volante, freno, acelerador, embrague, palanca de cambios es excelente y ha
Re: [cadius] Sobre el binomio accesibilidad - usabilidad.
Perdón por el goteo, pero había olvidado este comentario de Fran, y no quisiera dejar pasar la oportunidad: «Ahora una cosa, lo que está claro es que siendo profesionales del sector si un cliente no está de acuerdo en que a mayor accesibilidad mayor presupuesto pues muchas veces no se puede hacer. Tampoco podemos trabajar el triple por lo mismo digo yo...» Que nadie se moleste, pero yo creo que, como profesionales, no nos podemos rebajar. Está claro que supondrá más esfuerzo, y más trabajo. Pero ofrecer la posibilidad de un trabajo de menor calidad a cambio de un precio más barato, nos desprestigia. Debería ser innegociable. El discurso a transmitir sería: «esta empresa/agencia trabaja con 'estos' niveles de calidad». Punto. Es como si Ferrán Adriá dijera a sus clientes, «no, mire; si usté quiere lo mejor, le voy a cobrar 'un poquitín' más…» Ya que se ha hablado de público objetivo, ¿a qué clientes pretenderíamos llegar con un argumento así? Sinceramente, creo que es un error comercial para una agencia o equipo de diseño y desarrollo. Un saludo. ___ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
Re: [cadius] Sobre el binomio accesibilidad - usabilidad.
Hola de nuevo. Sigo leyendo comentarios con los que no estoy del todo de acuerdo. «Usabilidad no es sólo para sitios web.» «La usabilidad no tiene nada que ver, ni es un concepto de la web » ¿Pretendemos medir la importancia de una disciplina frente a la otra? Porque la accesibilidad tampoco «es sólo para sitios web». Podríamos hablar de accesibilidad de mobiliario urbano, o de edificios, o de vehículos (incluidos aviones), o de fontanería, etc. Tampoco me parece acertada esta otra definición: «Accesibilidad tiene que ver con los derechos de los ciudadanos que no tienen, por decirlo de una forma que espero no se considere irrespetuosa, las capacidades promedio y la obligación ética y legal de la sociedad de hacer un esfuerzo adicional para que puedan usar las cosas a la par de sus conciudadanos.» Con estas definiciones volvemos a caer en el error de los prejuicios. ¿Alguien es 'capaz' de definir qué es una persona 'capaz'? A ver si este ejemplo ayuda: Un amigo me envió una prueba de daltonismo inverso [1]: Son varias imágenes. A simple vista, rectángulos de color. Pero incluyen figuras y textos que sólo un daltónico podrá ver y leer. Ahora viene la pregunta del millón: ¿Esa imagen es un contenido para discapacitados o es un contenido que nos hace discapacitados? La moraleja del ejemplo podría ser que una página web bien hecha puede hacer 'capaces' a muchas personas que son 'discapaces' en otros entornos. Y al revés, una página mal hecha puede convertir en discapacitados a quienes en sus quehaceres diarios no encuentran impedimentos. Y no estamos hablando de pilotar aviones. Me da la sensación de que hay cierta desavenencia entre quienes se dedican a la accesibilidad y quienes se dedican a la usabilidad. Como si unos recelaran de los entorpecedores artificios 'cosméticos' de los otros; o como si los otros quisieran desmarcarse de una actividad poco creativa y dirigida a minorías. Como trataba de explicar en un comentario anterior, la accesibilidad es un indicador de la calidad. Y a día de hoy es un aspecto diferenciador que conviene aprovechar. Habla de valores positivos en el sentido de conocimiento técnico y tecnológico, y en el sentido de responsabilidad social. Y, además, permite llegar a más clientes. Porque la accesibilidad ha de ser entendida, no como la capacidad de que los usuarios accedan a un sitio web, sino como la posibilidad de que una página web acceda al mayor público posible (lo cual incluye a cualquier 'público objetivo'). Una página que no contemple las pautas, es una 'página discapacitada'. Porque en Internet no podemos elegir a nuestro público objetivo, sino que es el público objetivo quien toma la decisión de querer acceder a nuestra página. Y, por otra parte, la usabilidad redundará en la experiencia de uso. Pero no debe estar reñida con la accesibilidad. Ambas deben combinarse para sacar el mayor provecho mutuo. Esa adecuada combinación es el reto creativo. [1] http://neofronteras.com/especiales/?p=44 ___ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
Re: [cadius] Sobre el binomio accesibilidad - usabilidad.
Hola a todos. Sobre la alusión al público objetivo que comentaba Diego Cano, quien decía: «Un sitio no accesible puede ser perfectamente usable para el 90% de sus usuarios, y totalmente inútil para el otro 10%. Creo que lo importante es evaluar el público objetivo y definir las características del acceso del conjunto de usuarios. Para un portafolio de un fotógrafo la accesibilidad será probablemente un asunto secundario, y probablemente sacrificable frente a otras funcionalidades que mejoren la experiencia de usuario.» Para tratar de desmontar el argumento, un ejemplo evitando el recurrente caso del usuario ciego y las fotos: Si yo tuviera una fábrica de anchoas en lata podría presuponer que el 90% de las personas a quienes les gustan este tipo de anchoas tiene abre-latas. Pero tendría que tener claro, ante todo, que lo que define a mi público objetivo no es el hecho de que dispongan de abre-latas, sino el que les gusten las anchoas. Así que puedo incluir un abre-fácil que permita el acceso al producto, tanto a quienes disponen del 'recurso técnico' llamado 'abre-latas', como a quienes no lo tienen o no pueden o no saben usarlo. Dejando el escamoso ejemplo, lo que quiero decir es que la accesibilidad no es una cuestión que se tenga en cuenta a la hora de definir al público objetivo. No se trata de hacer un producto para 'consumidores de accesibilidad'. De hecho, no he visto ninguna definición de público objetivo que tenga en cuenta la calidad de acceso a Internet, (a no ser, claro está, que nuestra actividad comercial se centre en productos y servicios de accesibilidad). Por lo general, el perfilado del marketing se fija en aspectos tales como la edad, modo de vida, estudios, sexo, o actividad laboral, por ejemplo. (Quizás alguien tenga otra experiencia contraria. Me encantaría que la compartiera con nosotros.) La accesibilidad se ha vendido (y se sigue vendiendo) muy mal. Tener en cuenta las pautas de la accesibilidad no es sino tratar de hacer bien las cosas. Y no por una cuestión de solidaridad, sino de oportunidad de negocio y de imagen de marca. La accesibilidad es un medidor de calidad. Como lo es también la usabilidad, por supuesto. Y, por tanto, son atributos que configurarán imagen de marca. Porque presuponer que la accesibilidad es «un asunto secundario» es una temeridad desde el punto de vista del negocio. Sea un negocio de fotografías, o de anchoas en lata. Me parece bien definir qué es usabilidad y diferenciarlo de la accesibilidad. Pero me sabe muy mal que se enfrenten. Y me parece una canallada que se le pueda sugerir a un cliente que pague por un desarrollo 'usable' antes que por uno 'accesible' y para ello se argumente con censos de discapacitados o de 'mayorías'. Discutir si una página siendo inaccesible es usable (o no) es muy interesante para la retórica. Pero la cuestión podría ser más simple: Si una página no es accesible, está mal hecha. Saludos a todos. Y feliz año. -miguel ___ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
Re: [cadius] ¿A partir de cuántos meses... .
En mi opinión, y creo que coincido con algunos de los planteamientos ya aportados, más que basarnos en presunciones (tratar de identificar qué define a un «usuario experto»), creo que deberíamos basarnos en los comportamientos que se derivan, tanto de la experiencia (en general: como usuario de Internet y/o como consumidor), como de la disposición de recursos (en particular: los tecnológicos). Si tratamos de reunir un grupo de personas para un «test», podríamos buscar personas que encajen dentro de las combinaciones de los siguientes perfiles, tratando de reproducir para las pruebas el modo (calidad y preferencias) con que acceden a la red: 1. Disponen de conexión rápida 2. Disponen de conexión lenta (los medios técnicos pueden potenciar o menguar habilidades) 1. Utilizan un monitor con resolución de al menos 1024 x 768 2. Utilizan un monitor con resolución inferior a 1024 x 768 (las preferencias pueden afectar a la perspectiva, grado de atención o distracción) 1. Acceden a Internet al menos una vez por semana 2. Acceden a Internet menos de una vez por semana 3. Acceden a Internet más de 'n' veces por semana (la frecuencia de uso indica la disposición y grado de experiencia) 1. Ya son nuestros clientes o usuarios 2. Lo son de la competencia 3. No son ni clientes ni usuarios de este tipo de productos o servicios. (el grado de fidelidad o afinidad es proporcional a la condescendencia) Además, casi todos estos perfiles/parámetros, podrían ser identificables a posteriori mediante una herramienta de analítica web. Como dato para ponderar las muestras de los perfiles de los puntos 1, 2, 5, y 6, y según los últimos indicadores publicados por el MITYC (Ministerio de Industria Turismo Y Comercio), el 40% de la población española utiliza Internet al menos una vez por semana; y entorno al 30% de las viviendas españolas disponen de banda ancha. ¡Saludos a todos! -miguel -- Message: 2 Date: Wed, 18 Jul 2007 22:20:56 +0200 From: Eusebio Reyero [EMAIL PROTECTED] Subject: Re: [cadius] ¿A partir de cuántos meses To: lista@cadius.org Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed Hola Daniel y lista. Supongo que tu quieres algo como a partir de 3 meses usando todos los días la web, el usuario es considerado experto ( por ejemplo) . Vale, esto no se puede indicar, por que para ello necesitas establecer algunas métricas, que deben ponderar tiempo de aprendizaje para la web, experiencia previa y alguna variable más que viene definida por la investigación. Eso seria el enfoque que te ha indicado Javier y Alberto No obstante creo que hay una cosa importante a considerar. ¿Cuando hablas de test de usuario y categorías de usuario supongo que estas hablando de estratificación de la muestra y su selección. o por el contrario te lo planteas una vez que ya tienes datos y quieres procesarlos? Este detalle de cara al test es muy importante. Es distinto buscar a quien preguntar. Que decir quien hace que cosa. Ahora, hacer una afijacion en abstracto a partir de que fecha nos permite hablar de usuarios experto vs usuarios novel, esta claro que no puede ser una relación lineal en el tiempo, tal y como comenta Manu. Yo creo que la forma de proceder,(opino, sin saber como esta esto de costes, plazos,alcance...) cuando estés pensando en el test de usuario, en la fase de diseño, es que te lo plantees una definicion del perfil como una hipótesis de trabajo en la fase de pretest. La definas y trates de contrastarla con la muestra. Si logras hacer esto tendrás una variable contrastada para tu investigación que no comprometerá el resto del experimento. La otra opción es tratar de establecerlo en el diseño del cuestionario, mediante el empleo de item de control, pero puede resultar más complejo. No se si te ayuda. Un Saludo Eusebio. 1. ¿A partir de cuántos meses (Daniel Donet) 2. Re: ¿A partir de cuántos meses ( Manuel González Noriega ) 3. Re: ¿A partir de cuántos meses ( Javier Cañada ) 4. Re: ¿A partir de cuántos meses ( Alberto San José ) -- Message: 1 Date: Tue, 17 Jul 2007 11:14:46 +0200 From: Daniel Donet [EMAIL PROTECTED] Subject: [cadius] ¿A partir de cuántos meses To: lista@cadius.org Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Si vais a hacer un test de usuario sobre una web y utilizáis dos categorías de usuario (novel, experto), ¿a partir de cuántos meses consideráis un usuario web como experto? -- Message: 2 Date: Tue, 17 Jul 2007 16:31:28 +0200 From: Manuel González Noriega[EMAIL PROTECTED] Subject: Re: [cadius] ¿A partir de cuántos meses To: Lista de Cadius lista@cadius.org Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Content-Type:
Re: [cadius] Ruedi Baur habla de Orientación y Señ alética en Madrid
Otro referente, otro buen candidato a participar de las charlas, sería Roberto Turégano. En el número 114 de Visual (mayo del 2005) [1], -otra revista recomendable-, se puede encontrar una entrevista con el Diseñador en la que, entre otros asuntos, habla de un proyecto personal que resolvería algunos de los problemas del tráfico urbano de Madrid mediante un correcto uso de la señalética. Suena interesante. Pero me temo que se lo comprarían antes en Colonia que en Madrid... Por cierto, muy poco acertada (en mi opinión) la propia web del estudio de Ruedi Baur (www.integral.ruedi-baur.com). Esperaba encontrarme un ejemplo de señalética aplicada a la web, pero parece estar más cercar de la seña-lío-tica. [1] contenidos del número 114 de Visual: http://www.visual.gi/arts/respSumarios.asp?numero=visual%20114 Saludos a todos. ___ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
Re: [cadius] Ventajas de los menús a la derecha - Op inión
Creo que no me expliqué bien. Voy a intentarlo de nuevo :-) Existen múltiples opciones. No hay un diseño único, ni creo que se pueda sentenciar a priori que un menú está mejor en un lado o en otro. Con independencia de la mano, leemos de izquierda a derecha. No es que nos hayamos habituado a buscar el menú a la izquierda. Sencillamente, empezamos a leer por ahí. Ahora, si el menú contextualiza la página o sirve de guía hacia los contenidos relevantes, lo lógico sería que fuese lo primero a leer. Por tanto, debería encontrarse arriba, o arriba a la izquierda. Pero si el menú es un medio de enlace hacia otros contenidos desde un contenido relevante, podrá relegarse a la parte final de la lectura (abajo, o a la derecha). Por otra parte, si el menú está en la parte derecha de un diseño que no se contrae para ajustarse a la resolución de un monitor, obligará a utilizar el scroll horizontal para llegar a él. El usuario tardará más, y no tendrá una experiencia de uso satisfactoria. Saludos a todos. Message: 3 Date: Wed, 11 Apr 2007 11:03:36 -0500 From: dennisdavid [EMAIL PROTECTED] Subject: Re: [cadius] Ventajas de los menús a la derecha - Opinión To: Lista de Cadius [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed Hola amigos, Creo que el punto de partida es el individuo, cuando se trata de lograr una buena experiencia de usuario. Este llega al sitio con una serie de hábitos y modos de actuar. Los primeros hábitos son los que nos ha impuesto la lectura (y esto es cultural), y el segundo en importancia, el uso de nuestras manos; en esto sólo tenemos dos opciones. De tal manera que el principio de la visión puede tener tres opciones: Izquierda a Derecha; Derecha a izquierda; Arriba hacia abajo (incluye la diagonal en ambos sentidos); El principio de la acción en la pantalla es predominantemente de Derecha a Izquierda (ya que los zurdos están obligados a ello). No es casual que el cursor se mantenga la mayor parte del tiempo hacia la derecha. Con estas consideraciones yo me inclino a usar los Menus en la parte Superior o a la Derecha; (aunque siendo más estrictos con esta idea, el menú debería ir ABAJO o a la derecha; tampoco es casual que los botones de tu televisor estén en la parte baja; o a la derecha, en tu horno microondas). Lo que se ha venido haciendo con los menús a la izquierda, a mi modo de ver, es agregar una complicación más al sujeto que interactúa con una pantalla. Muchos ya nos hemos habituado a buscar el menú a la izquierda, sin embargo, si hacemos el cambio y colocamos el menú a la derecha (o arriba), la experiencia no será traumática, sino más bien será sutilmente (y efectivamente) más fácil de usarse, no sólo por el tiempo para la acción si no también para facilitar la interacción. http://dennisdavid.blogia.com/2005/022401-un-navegador-centrado-en-el-cibernauta-la-ergonomia-en-la-pantalla.php Saludos a todos, Dennis David El 11/04/07, Miguel Martinez [EMAIL PROTECTED] escribió: Hola, Carolina. Todo depende, que diría aquél. Del objetivo del sitio web, del número de enlaces, de la longitud de los textos de cada opción, etc. Y, por encima de esas consideraciones, de la resolución adoptada. Si se coloca a la derecha pero el diseño está cincelado para una resolución de 1024 píxeles de ancho, para un usuario que utilice una resolución más baja será una experiencia nefasta. Lamentablemente, este tipo de decisiones se suelen justificar con razones tan estrechas como la que asume que la mayoría de nuestros usuarios son diestros. Por otra parte, a la hora de tomar este tipo de decisiones, quizás se pueda dar más importancia al punto del site en que se encuentra el usuario: Teniendo en cuenta que empezamos a leer de izquierda a derecha y de arriba abajo (y presumiendo así el grado de internacionalización del sitio web), podríamos reconsiderar la ubicación de ciertos enlaces de menú valorando si es más importante guiar hacia un contenido (en páginas iniciales o de presentación del sitio web), o si es más importante el propio contenido que las posibilidades de huir de él (en hojas del árbol de navegación o formularios, por ejemplo). Saludos a todos. Message: 2 Date: Mon, 9 Apr 2007 16:24:50 +0200 From: Carolina Tejedor Mirón [EMAIL PROTECTED] Subject: [cadius] Ventajas de los menús a la derecha - Opinión To: Lista de Cadius [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed Buenas, He encontrado esta opinión sobre las ventajas de la utilización de los menús a la derecha y me gustaría conocer vuestra opinión y experiencia: http://estudios-usabilidad.blogspot.com/2006/07/ventajas-de-los-mens-la-derecha-opinin.html Un saludo, Carolina ___ altas, bajas y modificaciones
Re: [cadius] Ventajas de los menús a la derecha - Op inión
Hola, Carolina. Todo depende, que diría aquél. Del objetivo del sitio web, del número de enlaces, de la longitud de los textos de cada opción, etc. Y, por encima de esas consideraciones, de la resolución adoptada. Si se coloca a la derecha pero el diseño está cincelado para una resolución de 1024 píxeles de ancho, para un usuario que utilice una resolución más baja será una experiencia nefasta. Lamentablemente, este tipo de decisiones se suelen justificar con razones tan estrechas como la que asume que la mayoría de nuestros usuarios son diestros. Por otra parte, a la hora de tomar este tipo de decisiones, quizás se pueda dar más importancia al punto del site en que se encuentra el usuario: Teniendo en cuenta que empezamos a leer de izquierda a derecha y de arriba abajo (y presumiendo así el grado de internacionalización del sitio web), podríamos reconsiderar la ubicación de ciertos enlaces de menú valorando si es más importante guiar hacia un contenido (en páginas iniciales o de presentación del sitio web), o si es más importante el propio contenido que las posibilidades de huir de él (en hojas del árbol de navegación o formularios, por ejemplo). Saludos a todos. Message: 2 Date: Mon, 9 Apr 2007 16:24:50 +0200 From: Carolina Tejedor Mirón [EMAIL PROTECTED] Subject: [cadius] Ventajas de los menús a la derecha - Opinión To: Lista de Cadius lista@cadius.org Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed Buenas, He encontrado esta opinión sobre las ventajas de la utilización de los menús a la derecha y me gustaría conocer vuestra opinión y experiencia: http://estudios-usabilidad.blogspot.com/2006/07/ventajas-de-los-mens-la-derecha-opinin.html Un saludo, Carolina ___ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
Re: [cadius] ¿De quién más podemos aprender?
Hola, César. Yo echo en falta las cuestiones de negocio, (que no sé si es lo que apuntabas en el segundo punto de tu lista). Me refiero a todo lo relacionado con la comunicación, el marketing , y la publicidad. Creo que los técnicos pecamos de cierta endogamia que nos hace inaccesibles para las áreas que, para más INRI, se consideran artísticas (entiéndase como una broma). En el ámbito de Internet hay demasiadas sinergias como para trabajar por separado. Pero en la vida real hay demasiados prejuicios como para trabajar juntos. Por ejemplo, una cuestión a la que estoy dando vueltas es el de la segmentación del marketing y su correspondencia en el mundo virtual de Internet. El público objetivo se define en base a edades, hábitos, conducta, perfil laboral, perfil académico, etc. Pero la web implica otros aspectos. Por una parte, fomenta personalidades virtuales, donde podemos controlar reacciones con ingeniosas redacciones, construir seductores avatares, etc. Y, por otro lado, esa segmentación no tiene en cuenta las cuestiones de accesibilidad, tales como la calidad de la conexión, ruidos, o grados de discapacidad, que afectan al modo en que un usuario puede acceder a la imagen de marca construida en la web. Es decir, y por resumirlo en preguntas: ¿Qué sentido tiene trasladar a las páginas web la segmentación comercial del marketing y su definición de público objetivo? ¿Qué sentido tiene hacer pruebas de usuario para un tipo de usuario modelado por el marketing? Antes de disponer de una herramienta de analítica web que nos ayude a escudriñar el panorama, ¿cómo debemos presentarnos en sociedad a través de nuestra página web? Saludos para todos. -miguel -- Message: 3 Date: Fri, 30 Mar 2007 09:05:55 +0200 From: César Astudillo González [EMAIL PROTECTED] Subject: [cadius] ¿De quién más podemos aprender? To: 'Lista de Cadius' lista@cadius.org Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 Últimamente ando dándole vueltas al tema de los aportes que nuestra disciplina ha recibido y puede recibir de otras disciplinas (científicas o no) adyacentes a la nuestra. En la corta vida de nuestro oficio hemos aprendido mucho de la psicología cognitiva, de la arquitectura, del diseño, de la biblioteconomía, de la investigación de mercados, o de las ciencias de la computación. Y más recientemente, estamos descubriendo los aportes de otras disciplinas como la antropología social y cultural. ¿En qué direcciones creéis que esta lista es ampliable? Yo tengo una corta lista de candidatas que creo que tienen buena pinta, y me gustaría saber si alguien más ha catado estos exóticos manjares y ha sacado alguna conclusión. O si alguien tiene alguna otra sugerencia de nuevas cocinas que añadir a nuestra dieta intelectual... - Psicología social: Por sus aportes en el concepto de identidad, categorización social, procesos de normativización e innovación social, puede ayudarnos a comprender mejor cómo funciona la dimensión social de nuestros desarrollos. - Teoría de sistemas, systems thinking: Porque aporta una visión holística que nos estimula a comprender y apalancar las interacciones entre nuestra contribución a la viabilidad de un sistema, y otras contribuciones (como la del modelo de negocio, con la que a menudo incurrimos en una interacción más confrontacional que cooperativa). - Epidemiología: Puede parecer un poco traída por los pelos, pero me pregunto si las herramientas metodológicas y conceptuales de esta disciplina pueden ayudarnos a comprender mejor fenómenos como la viralidad. ¿Qué opináis? César Astudillo ___ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
Re: [cadius] Usando AJAX en la banca por Internet
Hola, Jordi. Gracias por compartir tu trabajo. Respecto a las desventajas y la referencia que haces a la accesibilidad, -obviando la dependencia al evento del ratón-, el problema que veo no sería tanto el hecho de que el navegador ejecute o no código script. El problema es que los navegadores por voz recorren la página en secuencia, y no van a ser capaces de informar sobre los cambios que se produzcan ya que la página no se refresca. Si bien Ajax ofrece muchas ventajas que comentas, este es uno de los escollos en el uso de este tipo de utilidades. -miguel Message: 5 Date: Wed, 6 Sep 2006 11:22:22 +0200 From: Jordi S. [EMAIL PROTECTED] Subject: Re: [cadius] Usando AJAX en la banca por Internet To: lista@cadius.org Message-ID: e4cf9200609060222y445fe994se6d [EMAIL PROTECTED] Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed Para vuestra información, he publicado un artículo titulado Usando AJAX en la banca por Internet en la siguiente dirección: http://www.usolab.com/articulos/ajax_banca_internet.php El artículo incluye una demo; creo que puede ser de vuestro interés por su contenido. Un saludo. __ Jordi S. -RamSys- http://jordisan.net/ PD: Veo que el weblog de Cadius (y el feed RSS) están algo desactualizados; ¿no os planteáis utilizarlo como complemento (o sustitución) a la lista de correo? ___ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
[cadius] El portátil de 100 dólares
Si el pasado 23 de Octubre Javier Cañada incluía un artículo sobre la Radio Lifeline [1] como dispositivo para acercar la educación a niños del tercer mundo sin recursos ni acceso a escuelas, me llega ahora otra noticia sobre un ordenador portátil para un fin similar: reducir el abismo digital entre ricos y pobres. http://www.consumer.es/web/es/tecnologia/hardware/2005/10/24/146381.php?download=true [ 1 ] http://www.terremoto.net/ - muy mal se me tiene que haber dado la cosa del copy-paste para haber metido algún error en las direcciones... miguel ___ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
[cadius] Estudio de la Fundación BBVA sobre Inte rnet en España
Teniendo en cuenta que ni siquiera se puede dar un permalink a la nota de prensa en particulas, que los enlaces están construidos (¡todos!) con Javascript y que la información se presenta en un formato tan web como .doc podemos decir que ni siquiera hace falta consultar el documento: la web del Fbbva se convierte por si misma en un expresivo monumento a la situación de Internet en España. De todas formas, mejor que hagan menos estudios y se preocupen por arreglar su propia web. La parte de acceso clientes está de pena.Y eso que la acaban de mejorar. Igual tambien lo mencionan en el próximo estudio... Mil perdones a todos por mi torpeza. - La cierto es que me he cubierto de gloria con esas cuatro palabras... Si bien nadie está a salvo de errores tipográficos, al menos tendría que haber comprobado el enlace. Y también es cierto que ese site requiere una reforma urgente. Pero me llama la atención que os escudéis en lo evidente para negar lo aprovechable. Es lícito criticar pero, por favor, no nos convirtamos en fundamentalistas. - miguel ___ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
[cadius] Estudio de la Fundación BBVA sobre Inte rnet en España
Buenas tardes. La Fundación BBVA presenta en su página web [http://www.fbba.es/] un Estudio sobre Iternet en España. La información y los enlaces a los documentos se encuentran en la sección Sala de Prensa, Notas de Prensa. - miguel ___ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
[cadius] Debate de accesibilidad
...con respecto al termino de Accesibilidad... yo pienso que para implementar este tema se debe saber a qué mercado se dirige el sitio web, por ejemplo, los sitios web del gobierno y los de las universidades deberían respetar la mayoría de las normas de accesibilidad, pero un sitio de música pensado y orientado para jóvenes de quince años que sean skate y roller... para que va a entrar en gastas en este tema... cuando no les es necesario... A mi personalmente, y aún viviendo de esto, me duele más lo de los 20 idiomas que lo malo que sea el producto final. La accesibilidad debe salvar deficiencias. Deficiencias en el término amplio de la palabra. Sean físicas, técnicas, y... ¿por qué no culturales? ¿Sería accesible la web del Parlamento Europeo si estuviera redactada sólo en inglés? Si tenemos claro que las páginas web deben ser desarrolladas para cualquier navegador, apreciemos el doble sentido de la palabra: Que las entienda el dispositivo, y la persona. ___ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
[cadius] Debate de accesibilidad
¿Por qué la accesibilidad es difícil de encontrar en nuestras páginas web? Puede deberse a la propia historia del medio: En un principio, la prioridad era incluir una puntocom en internet. Pero ahora que ya estamos todos, ahora que se ha generalizado su uso, toca diferenciarse por la calidad del servicio. Y esto incluye contemplar la accesibilidad. Hay países, - por ahí se señalaba a Suecia como ejemplo-, que nos llevan la delantera en esta cuestión, como en muchas otras. Pero es que tampoco fuimos de los primeros en conectarnos a la red. Qué le vamos a hacer. Por otra parte, ¿cuántos desarrolladores y clientes con discapacidades existen? Me temo que son tan minoría como los propios usuarios. Y luego están las infinitas dudas: ¿Cuántos grados de discapacidad existen? ¿Cuál es la descripción adecuada para una imagen? ¿El uso de un lenguaje demasiado técnico puede resulta tan inenteligible para los no doctos, como un leguaje demasiado coloquial para los sordos? ¿Es realmente posible hacer una web accesible para todos? Con el tema de la accesibilidad pasa como muchos otros asuntos: O nos quedamos cortos, o nos pasamos. ¿Qué es más irrisorio, realizar la web de una ferretería en flash, o conseguir que un invidente pueda navegar cómodamente por un site que vende motos? A veces se presenta la accesibilidad como un proyecto faraónico y en muchos casos la solución no es tirarlo todo y empezar de nuevo. Y no creo que siempre haga falta una cantidad de recursos tal que lo haga inviable. Se pueden seguir ciertas pautas, pequeñas mejoras, que facilitarán mucho las cosas a todos los usuarios, tengan discapacidades físicas o técnicas (me refiero a, por ejemplo, usuarios con una conexión lenta a la red) : informar los alt de las imágenes, redactar los textos con un lenguaje adecuado, anchos de línea razonables, - por ahí hay otro frente abierto sobre este tema -, etc. He apuntado lo de las discapacidades técnicas, porque, es posible que me equivoque pero, tengo la sensación de que cuando se habla de accesibilidad se refieren sólo a invidentes. No es así. ___ altas, bajas y modificaciones: http://www.cadius.org/lista/opciones.html
