Re: [Talk-dk] Navngivning rundkørsler, broer, tu nneller, mv

[Jeff Huntington]

Hej!

Thu, 16 Dec 2010 Peter Brodersen :
> 
> Som sagt, i et normaliseret system ville alle disse vejstykker ikke
> have egne name-tags, men én relation, der knytter alle vejstykker som
> er del af den samme konceptuelle vej sammen - og så har relationen et
> navn (og evt. en vejkode og kommunekode). I praksis vil det nok bare
> være et helvede at skulle administrere i editors.

Tak - begge dele svarer meget godt til min egne fornemmelse! Hvis jeg
fortsætter med emnet, bliver det overfor renderne. 

Thu, 16 Dec 2010 Esbern Snare :
 
> Davs - jeg mener at sagen er umådelig klar, man SKAL mappe som tingene
> ser ud i virkeligheden og blæse på hvad en render synes, det er af
> yderste vigtighed at databasen er korrekt. De rendere der findes idag
> er ikke perfekte, men bliver dog hele tiden bedre og dem der laver
> rendere SKAL IKKE til at tolke på data der er lagt ind på en måde så
> nutidens render ser flot ud, de skal have de korrekte data. 

Helt enig, men der er altså forskellige korrekte måder at lægge korrekte
data ind på jfr ovenstående fra Peter Brodersen! 

Mvh

Jeff


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Navngivning rundkørsler, broer, tu nneller, mv

[Esbern Snare]

Davs - jeg mener at sagen er umådelig klar, man SKAL mappe som tingene
ser ud i virkeligheden og blæse på hvad en render synes, det er af
yderste vigtighed at databasen er korrekt. De rendere der findes idag
er ikke perfekte, men bliver dog hele tiden bedre og dem der laver
rendere SKAL IKKE til at tolke på data der er lagt ind på en måde så
nutidens render ser flot ud, de skal have de korrekte data. Husk også
altid at se både mapnik og osmerender når man klager over en
rendering, ofte renderer de forskelligt. Skulle man være rigtig
utilfreds så kan man jo bare selv skive en render selv, det står
enhver frit for (med sådan lige et par års fritid), eller man kunne jo
hjælpe dem der lave rendere idag... og husk så lige vil man lave en
render, så hyl ikke hvis man ikke er tilfreds med databasen, håb bare
på at det der er i den er korrekt, og databasen bliver aldrig 100%
konsistent så skriv renderen ud fra det !!!

Mvh
Esbern

16. dec. 2010 17.40 skrev Peter Brodersen :
> Hejdu,
>
> 2010/12/16 Jeff Huntington :
>
>> Men mine tanker gik i virkeligheden snarere på, om man i stedet for at
>> navngive hver eneste vejstump kunne bruge relationer til at 'holde sammen'
>> på vejene (Beklager at jeg glemte at sige dette med det samme). Med andre
>> ord, lave en relation som indeholder de 2 stykker veje på begge sider af
>> broen såvel som stumpen på selve broen.
>
> I et normaliseret system vil det være det rigtige at gøre. En
> konceptuel vej kan sagtens bestå af masse ways, på grund af sideveje,
> forskellige forhold, etc. Et sted som det her:
> http://osm.org/go/0H8VuB2NT-
> .. har fx mange ways ved navn "Plantagen", uden at der er nogen
> eksplicit relation eller konceptuel sammenhæng mellem dem.
>
> Det samme er tilfældet for veje, hvor der skiftes egenskaber
> undervejs. En tunnel eller bro er meget markant, men det kan også være
> småting. Fx ændringer i hastighedsbegrænsninger, om en del af
> strækningen er oplyst, hvor mange baner, en del af strækningen har,
> chikaner på nogle meter af vejstrækningen og så videre.
>
> Her er der fx et ekstremt lille vejstykke (Marbjerg Byvej), fordi det
> er starten af en byzone (50 km/t), og 20 meter længere vestpå er der
> så et 40 km/t-skilt:
> http://www.openstreetmap.org/?way=28594932
>
> Man (dvs. en render) kan måske lure, at veje, der er forbundet til
> hinanden og hedder det samme, nok er en del af det samme koncept, og
> de derfor ikke hver især behøver at være navngivet - og at et navn
> derfor godt må strække sig over flere forbundne ways. Så vejnavnet
> "Marbjerg Byvej" altså kan være skrevet hen over flere forskellige
> ways, bare de hænger sammen. Jeg ved ikke, om det er tilfældet i
> øjeblikket, men det kunne være interessant at høre Mapnik-udviklerne
> om.
>
> Som sagt, i et normaliseret system ville alle disse vejstykker ikke
> have egne name-tags, men én relation, der knytter alle vejstykker som
> er del af den samme konceptuelle vej sammen - og så har relationen et
> navn (og evt. en vejkode og kommunekode). I praksis vil det nok bare
> være et helvede at skulle administrere i editors. Enkelte gange har
> jeg dog netop selv savnet let at kunne markere alle dele af en
> konceptuel vej, for eksempel for at justere maxspeed, lit og lignende.
> I praksis klarer jeg mig med nogle selektive søgning i JOSM.
>
>> Til/frakørsler:
>>
>> Ole og Jens både tilkendegiver, at at de ikke er enige i navngivning af til-
>> og frakørselsveje til motorveje o. lign. Det synes dog at være en ret
>> udbredt praksis. Hvis vi ikke hører andre synspunkter, var det måske en ide
>> med en bemærkning i de relevante rubrikker i Da:Map Features? Hvad er
>> praksis i sådanne situationer?
>
> For et routing-system (i det omfang, man mapper til dem), kan jeg godt
> se ideen af, at man let kan se i en oversigt, at man drejer fra en
> navngiven vej ned ad en tilkørsel med motorvejens navn, fx "Kør af
> Blåovre Ringgade (highway=primary), drej til venstre på
> Hillerødmotorvejen (highway=trunk), fortsæt på Hillerødmotorvejen
> (highway=motorway)" - altså, at navnet Hillerødmotorvejen optræder
> allerede i forbindelse med at man kører på tilkørslen.
>
> Men det er mest af alt bare en mavefornemmelse fra min side.
>
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Navngivning rundkørsler, broer, tu nneller, mv

[Peter Brodersen]

Hejdu,

2010/12/16 Jeff Huntington :

> Men mine tanker gik i virkeligheden snarere på, om man i stedet for at
> navngive hver eneste vejstump kunne bruge relationer til at 'holde sammen'
> på vejene (Beklager at jeg glemte at sige dette med det samme). Med andre
> ord, lave en relation som indeholder de 2 stykker veje på begge sider af
> broen såvel som stumpen på selve broen.

I et normaliseret system vil det være det rigtige at gøre. En
konceptuel vej kan sagtens bestå af masse ways, på grund af sideveje,
forskellige forhold, etc. Et sted som det her:
http://osm.org/go/0H8VuB2NT-
.. har fx mange ways ved navn "Plantagen", uden at der er nogen
eksplicit relation eller konceptuel sammenhæng mellem dem.

Det samme er tilfældet for veje, hvor der skiftes egenskaber
undervejs. En tunnel eller bro er meget markant, men det kan også være
småting. Fx ændringer i hastighedsbegrænsninger, om en del af
strækningen er oplyst, hvor mange baner, en del af strækningen har,
chikaner på nogle meter af vejstrækningen og så videre.

Her er der fx et ekstremt lille vejstykke (Marbjerg Byvej), fordi det
er starten af en byzone (50 km/t), og 20 meter længere vestpå er der
så et 40 km/t-skilt:
http://www.openstreetmap.org/?way=28594932

Man (dvs. en render) kan måske lure, at veje, der er forbundet til
hinanden og hedder det samme, nok er en del af det samme koncept, og
de derfor ikke hver især behøver at være navngivet - og at et navn
derfor godt må strække sig over flere forbundne ways. Så vejnavnet
"Marbjerg Byvej" altså kan være skrevet hen over flere forskellige
ways, bare de hænger sammen. Jeg ved ikke, om det er tilfældet i
øjeblikket, men det kunne være interessant at høre Mapnik-udviklerne
om.

Som sagt, i et normaliseret system ville alle disse vejstykker ikke
have egne name-tags, men én relation, der knytter alle vejstykker som
er del af den samme konceptuelle vej sammen - og så har relationen et
navn (og evt. en vejkode og kommunekode). I praksis vil det nok bare
være et helvede at skulle administrere i editors. Enkelte gange har
jeg dog netop selv savnet let at kunne markere alle dele af en
konceptuel vej, for eksempel for at justere maxspeed, lit og lignende.
I praksis klarer jeg mig med nogle selektive søgning i JOSM.

> Til/frakørsler:
>
> Ole og Jens både tilkendegiver, at at de ikke er enige i navngivning af til-
> og frakørselsveje til motorveje o. lign. Det synes dog at være en ret
> udbredt praksis. Hvis vi ikke hører andre synspunkter, var det måske en ide
> med en bemærkning i de relevante rubrikker i Da:Map Features? Hvad er
> praksis i sådanne situationer?

For et routing-system (i det omfang, man mapper til dem), kan jeg godt
se ideen af, at man let kan se i en oversigt, at man drejer fra en
navngiven vej ned ad en tilkørsel med motorvejens navn, fx "Kør af
Blåovre Ringgade (highway=primary), drej til venstre på
Hillerødmotorvejen (highway=trunk), fortsæt på Hillerødmotorvejen
(highway=motorway)" - altså, at navnet Hillerødmotorvejen optræder
allerede i forbindelse med at man kører på tilkørslen.

Men det er mest af alt bare en mavefornemmelse fra min side.

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Navngivning rundkørsler, broer, tu nneller, mv

[Jeff Huntington]

Tak til Ole (Vol 20/16, Jens (Vol 20/16 og 17) og Jonas (Vol 20/17) for
hurtige og interessante svar på mit inlæg (Vol 20/16). For at bevare
overblikket vil jeg i det efterfølgende forsøge at sammenfatte kommentarerne
snarere end citere direkte. Håber det går.

 

Indledningsvis: En flot, professional udseende er for mig en vigtig element
i sikringen af, at der kan opbygges bred tillid til kortets øvrige
kvaliteter og derved stor 'kundekreds'.  Jeg vil derfor gerne være med til
at arbejde for en god rendering (Map for the renderer - også med de
eksisterende renderers), men naturligvis på den absolutte betingelse at det
ikke fordrejer virkeligheden eller går ud over funktionaliteten som digitalt
kort. Jeg går ud fra, at det er i virkeligheden hvad I også mener med 'Don't
map for the renderer'.

 

Broer/tunneller:

 

For at renderen skulle kunne klare opgaven, kræves det nok, som også Jens og
Ole er inde på, at vi i tagging skelner mellem vejens navn og
broens/tunnellens evt. navn. Jeg overvejer at smide en ticket ind til Mapnik
folkene, som Jens nævner som en mulighed, men er lidt bange for, at de
spiller bolden tilbage som et tagging problem!

 

Men mine tanker gik i virkeligheden snarere på, om man i stedet for at
navngive hver eneste vejstump kunne bruge relationer til at 'holde sammen'
på vejene (Beklager at jeg glemte at sige dette med det samme). Med andre
ord, lave en relation som indeholder de 2 stykker veje på begge sider af
broen såvel som stumpen på selve broen. Ligeledes kunne man lave en relation
for hver nummerede  vej. Inspireret af, hvad andre havde lavet før mig, har
jeg brugt en lignende fremgangsmåde på samtlige privatjernbaner på Sjælland.
Jeg ved dog ikke, om routere arbejder med relationer brugt på denne måde
(ikke rigtigt et problem med jernbaner), og det ville klart kræve meget mere
arbejde at mappe, så jeg er ikke ude på at påtvinge andre det! Men det var
en mulighed, der strejfede mig.

 

Rundkørsler:

 

Ole noterer, at wikien ikke anbefaler vejnavne på rundkørsler, men selv ofte
navngiver, fordi ellers JOSM brokker sig, mens Jens navngiver, hvis der er
en stor vej involveret. Begge reftagger, hvis der er en nummereret vej. Ole
anbefaler at overlade spørgsmålet til de lokale mappere.

 

Jeg glemte desværre at sige forleden (tirsdag var virkelig ikke nogen god
dag!) at dette her måske ikke kun er et skønhedsproblem. Jeg er nemlig bange
for, at der kan være tale om misvisende information for trafikanter, der
ønsker at krydse hovedvejen snarere end at køre langs den - og kortet er vel
til for begge typer trafikanter? Hvordan skelner routeren mellem nyttige
informationer om selve rundkørslen, fx navnet i UK, og information om den
hovedvej man er ved at  krydse  - langt mindre nyttig, og potentielt
forvirrende. Man risikerer jo, at folk ender på hovedvejen? HVIS det er et
reelt problem er jeg ikke sikker på, at beslutninger burde overlades frit
til de lokale mappere!

 

Det lyder i øvrigt, som om en ticket til JOSM folkene kunne være på sin
plads;-)

 

Til/frakørsler:

 

Ole og Jens både tilkendegiver, at at de ikke er enige i navngivning af til-
og frakørselsveje til motorveje o. lign. Det synes dog at være en ret
udbredt praksis. Hvis vi ikke hører andre synspunkter, var det måske en ide
med en bemærkning i de relevante rubrikker i Da:Map Features? Hvad er
praksis i sådanne situationer?

 

Arealanvendelse:

 

Tak for kommentarerne, Jens, de svarer meget godt til min egne forståelse.
Jeg har selv arbejdet lidt på Kongens Nytorv (hvor min arbejdsplads er) og
ser at du også har været der!

 

Jeff

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Navngivning rundkørsler, broer, tu nneller, mv

[Jonas Häggqvist]

On 14-12-2010 17:06, Jeff Huntington wrote:


2. Veje på broer eller i tunneller har ofte navn og vejnr. tags. I
modsætning til med rundkørsler kan dette ikke siges at være forkert, men
igen ser grimt ud på kortet og synes overflødig. Igen, ville det skabe
problemer at fjerne sådanne tags?


Hvad er det præcist du foreslår her? Er det følgende situation:

X--1---X---2--X---3--X

way 1: highway=residential,name=Storegade
way 2: highway=residential,bridge=yes,layer=1
way 3: highway=residential,name=Storegade

Altså udelade name tagget på et stykke vej føres over en bro?

Det kan jeg ærlig talt ikke se et eneste argument for at gøre. Vejen 
hedder vel stadig Storegade selvom den går over en bro?


Hvis du mener det ser grimt ud på kortet så er det renderen du skal tage 
problemet op med (på Trac), som Jens også foreslår. At tagge for renderen 
er en dødssynd!


--
Jonas Häggqvist
rasher(at)rasher(dot)dk

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Navngivning rundkørsler, broer, tu nneller, mv

[Jens Winbladh]

Ole du kom lige indenom i at svare, men har lige lidt til dit bro navn: der
er et proprosal ifht. navnet for selve broen:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Bridge_Name

/Jens
(winbladh)

Den 14. dec. 2010 21.17 skrev Jens Winbladh :

> Hej Jeff
>
> Jeg har altid haft det lidt svært ved rundkørsler, men mapper efter
> følgende regler:
>
> Jeg kortlægger så vidt muligt efter, hvad der er ude i virkeligheden ikke
> så der ser 'pænt' ud på kortet. Da man ikke skal mappe efter renderen, som
> man så tit hører. Renderen kan også ændre udseende over tid. Her kan man
> f.eks. skrive til de folk der arbejder med renderen til mapnik kortet (det
> kort du ser på openstreetmap.com). Du kan se de forslag der er givet til
> renderings folkene på
> http://trac.openstreetmap.org/query?component=mapnik&order=id&desc=1.
> Kan se at du kan oprette en ny 'ticket' på http://trac.openstreetmap.org/ -
> har dog ingen erfaring med det.
>
> Ang. rundkørsler, så navngiver jeg dem, hvis der er en stor vej der kører
> igennem og der er mindre veje der kører fra. Ellers navngiver jeg dem ikke.
>
> Vedr. broer er jeg enig med dig i at navngive dem.
>
> Vedr. til og frakørsler tænker jeg at de ikke skal navngives, medmindre de
> har et navn i virkligheden, hvilket jeg dog aldrig har set.
>
> Brugen af residential area kan altid diskuteres, men jeg vil sige at det er
> blevet lettere at mappe det efter Bing luftfoto er kommet til.
>
> Ang mangel af landuse=public_land? - kan se at der er et tag for
> public_building:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dpublic_building men ikke
> noget lige til højrebenet til området omkring bygningerne. Her tænker jeg
> mere på hvad funktion områderne har. F.eks. en plads kan bruge
> area=yes+highway=pedestrian - se:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area
>
> Se f.eks. Kongens nytorv der er godt nok lavet som en relations.
>
> Håber at det gav lidt mening.
>
> /Jens
>
>
>
>
> Den 14. dec. 2010 17.06 skrev Jeff Huntington 
> :
>
>> Jeg har nu været aktivt medlem i et par måneder eller tre, og vil gerne
>> rejse et par spørgsmål i forhold til det jeg har oplevet rundt omkring på
>> kortet.
>>
>>
>>
>> 1. Jeg ser at mange tagger rundkørsler med navnet (og hvor relevant
>> vejnr.) fra en af de tilsluttende veje (tit den vigtigste). Men det er vel
>> forkert, da selve rundkørslen ikke hører med til nogen af vejene? Ser efter
>> min mening også grimt ud på kortet! Jeg foreslår derfor at rundkørsler altid
>> skal isoleres fra de tilsluttende veje, og tagges som highway= (den højeste
>> kategori af de tilsluttende veje, jf Wiki'en), og junction=roundabout. Men
>> før jeg foregriber mig for meget, ville det være godt at få afklaret, om det
>> skaber problemer for routing software el. andet at fjerne navn og evt.
>> vejnr. tags fra rundkørsler?
>>
>> 2. Veje på broer eller i tunneller har ofte navn og vejnr. tags. I
>> modsætning til med rundkørsler kan dette ikke siges at være forkert, men
>> igen ser grimt ud på kortet og synes overflødig. Igen, ville det skabe
>> problemer at fjerne sådanne tags?
>>
>> 3. Til- og frakørsler er også ofte navngivet som den vej (e.g. motorvej)
>> som de slutter til. Er vel ikke korrekt, strengt taget, da de ikke er selve
>> motorvejen, og ser igen grimt og overflødigt ud på kortet. Kan navnene
>> fjernes?
>>
>>
>>
>> Nogen synspunkter? Jeg er godt klar over, at opfattelse af skønhed også
>> kan variere!
>>
>>
>>
>> Et par andre emner, mens jeg er igang:
>>
>> · Bliver landuse=residential ikke brugt for meget? Fx. hele den
>> centrale København, med Rådhuset, Strøget, Christiansborg, ministerier,
>> kontorer, universitetet, detailhandel mv, var angivet som boligområde.
>>
>> · Jeg synes der mangler en landusekategori for områder med
>> 'offentlige bygninger', fx Slotsholmen og de omkringliggende arealer, eller
>> Amalienborg. Har checket London, hvor der vist ikke er angivet en landuse i
>> Westminster.
>>
>>
>>
>> Jeff
>>
>> ___
>> Talk-dk mailing list
>> Talk-dk@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>>
>>
>
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Navngivning rundkørsler, broer, tu nneller, mv

[Jens Winbladh]

Hej Jeff

Jeg har altid haft det lidt svært ved rundkørsler, men mapper efter følgende
regler:

Jeg kortlægger så vidt muligt efter, hvad der er ude i virkeligheden ikke så
der ser 'pænt' ud på kortet. Da man ikke skal mappe efter renderen, som man
så tit hører. Renderen kan også ændre udseende over tid. Her kan man f.eks.
skrive til de folk der arbejder med renderen til mapnik kortet (det kort du
ser på openstreetmap.com). Du kan se de forslag der er givet til renderings
folkene på
http://trac.openstreetmap.org/query?component=mapnik&order=id&desc=1.
Kan se at du kan oprette en ny 'ticket' på http://trac.openstreetmap.org/ -
har dog ingen erfaring med det.

Ang. rundkørsler, så navngiver jeg dem, hvis der er en stor vej der kører
igennem og der er mindre veje der kører fra. Ellers navngiver jeg dem ikke.

Vedr. broer er jeg enig med dig i at navngive dem.

Vedr. til og frakørsler tænker jeg at de ikke skal navngives, medmindre de
har et navn i virkligheden, hvilket jeg dog aldrig har set.

Brugen af residential area kan altid diskuteres, men jeg vil sige at det er
blevet lettere at mappe det efter Bing luftfoto er kommet til.

Ang mangel af landuse=public_land? - kan se at der er et tag for
public_building:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dpublic_building men ikke
noget lige til højrebenet til området omkring bygningerne. Her tænker jeg
mere på hvad funktion områderne har. F.eks. en plads kan bruge
area=yes+highway=pedestrian - se:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area

Se f.eks. Kongens nytorv der er godt nok lavet som en relations.

Håber at det gav lidt mening.

/Jens




Den 14. dec. 2010 17.06 skrev Jeff Huntington :

> Jeg har nu været aktivt medlem i et par måneder eller tre, og vil gerne
> rejse et par spørgsmål i forhold til det jeg har oplevet rundt omkring på
> kortet.
>
>
>
> 1. Jeg ser at mange tagger rundkørsler med navnet (og hvor relevant vejnr.)
> fra en af de tilsluttende veje (tit den vigtigste). Men det er vel forkert,
> da selve rundkørslen ikke hører med til nogen af vejene? Ser efter min
> mening også grimt ud på kortet! Jeg foreslår derfor at rundkørsler altid
> skal isoleres fra de tilsluttende veje, og tagges som highway= (den højeste
> kategori af de tilsluttende veje, jf Wiki'en), og junction=roundabout. Men
> før jeg foregriber mig for meget, ville det være godt at få afklaret, om det
> skaber problemer for routing software el. andet at fjerne navn og evt.
> vejnr. tags fra rundkørsler?
>
> 2. Veje på broer eller i tunneller har ofte navn og vejnr. tags. I
> modsætning til med rundkørsler kan dette ikke siges at være forkert, men
> igen ser grimt ud på kortet og synes overflødig. Igen, ville det skabe
> problemer at fjerne sådanne tags?
>
> 3. Til- og frakørsler er også ofte navngivet som den vej (e.g. motorvej)
> som de slutter til. Er vel ikke korrekt, strengt taget, da de ikke er selve
> motorvejen, og ser igen grimt og overflødigt ud på kortet. Kan navnene
> fjernes?
>
>
>
> Nogen synspunkter? Jeg er godt klar over, at opfattelse af skønhed også kan
> variere!
>
>
>
> Et par andre emner, mens jeg er igang:
>
> · Bliver landuse=residential ikke brugt for meget? Fx. hele den
> centrale København, med Rådhuset, Strøget, Christiansborg, ministerier,
> kontorer, universitetet, detailhandel mv, var angivet som boligområde.
>
> · Jeg synes der mangler en landusekategori for områder med
> 'offentlige bygninger', fx Slotsholmen og de omkringliggende arealer, eller
> Amalienborg. Har checket London, hvor der vist ikke er angivet en landuse i
> Westminster.
>
>
>
> Jeff
>
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>
>
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Navngivning rundkørsler, broer, tu nneller, mv

[Ole Nielsen]

Jeg bider på spørgsmålene om navne.

Først og fremmest husk: "Don't map for the render"

On 14/12/2010 17:06, Jeff Huntington wrote:

1. Jeg ser at mange tagger rundkørsler med navnet (og hvor relevant
vejnr.) fra en af de tilsluttende veje (tit den vigtigste). Men det er
vel forkert, da selve rundkørslen ikke hører med til nogen af vejene?
Ser efter min mening også grimt ud på kortet! Jeg foreslår derfor at
rundkørsler altid skal isoleres fra de tilsluttende veje, og tagges som
highway= (den højeste kategori af de tilsluttende veje, jf Wiki'en), og
junction=roundabout. Men før jeg foregriber mig for meget, ville det
være godt at få afklaret, om det skaber problemer for routing software
el. andet at fjerne navn og evt. vejnr. tags fra rundkørsler?


Jeg tror ikke, at det giver problemer for routeren at finde igennem 
rundkørslen, hvis navn of ref mangler. Jeg har næsten altid givet 
rundkørsler et navn simpelhen fordi JOSM's Validator brokker sig hvis 
jeg ikke gør det. Men wikien ser ikke ud til specielt at anbefale navne 
på rundkørsler. Undtagelser er naturligvis, hvis rundkørslen har et eget 
navn eller hvis der er adresser der har direkte adgang fra rundkørslen. 
Mht til ref så vil jeg nok putte et ref tag på rundkørslen for at 
markere, at den udgør en del af en nummereret rute.


Det her er IKKE en opfordring til dig om at fjerne navne på alle 
rundkørsler i Danmark, hvis det er det, du har i tankerne. Overlad det 
helst til de lokale mappere at beslutte, om de vil have navne eller ej 
på "deres" rundkørsler.




2. Veje på broer eller i tunneller har ofte navn og vejnr. tags. I
modsætning til med rundkørsler kan dette ikke siges at være forkert, men
igen ser grimt ud på kortet og synes overflødig. Igen, ville det skabe
problemer at fjerne sådanne tags?


Om det ser grimt ud eller ej skal ikke afgøre, om der skal være et 
navnetag på broen. Spørgsmålet ved broer er vel nærmest om man skal 
anvende vejnavnet eller bronavnet, hvis broen har et navn. Det kan måske 
også forvirre navigatorer (og brugere af dem), hvis vejstykker pludselig 
bliver navnløse og så igen får et navn ("fortsæt ad Nygade", "fortsæt ad 
vej", "fortsæt ad Nygade" etc).




3. Til- og frakørsler er også ofte navngivet som den vej (e.g. motorvej)
som de slutter til. Er vel ikke korrekt, strengt taget, da de ikke er
selve motorvejen, og ser igen grimt og overflødigt ud på kortet. Kan
navnene fjernes?


Jeg plejer ikke at navngive motorvejstilkørsler, men andre har måske 
andre opfattelser af den sag.


Ole / polderrunner.

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Navngivning rundkørsler, broer, tu nneller, mv

[Jeff Huntington]

Jeg har nu været aktivt medlem i et par måneder eller tre, og vil gerne
rejse et par spørgsmål i forhold til det jeg har oplevet rundt omkring på
kortet.

 

1. Jeg ser at mange tagger rundkørsler med navnet (og hvor relevant vejnr.)
fra en af de tilsluttende veje (tit den vigtigste). Men det er vel forkert,
da selve rundkørslen ikke hører med til nogen af vejene? Ser efter min
mening også grimt ud på kortet! Jeg foreslår derfor at rundkørsler altid
skal isoleres fra de tilsluttende veje, og tagges som highway= (den højeste
kategori af de tilsluttende veje, jf Wiki'en), og junction=roundabout. Men
før jeg foregriber mig for meget, ville det være godt at få afklaret, om det
skaber problemer for routing software el. andet at fjerne navn og evt.
vejnr. tags fra rundkørsler?

2. Veje på broer eller i tunneller har ofte navn og vejnr. tags. I
modsætning til med rundkørsler kan dette ikke siges at være forkert, men
igen ser grimt ud på kortet og synes overflødig. Igen, ville det skabe
problemer at fjerne sådanne tags?

3. Til- og frakørsler er også ofte navngivet som den vej (e.g. motorvej) som
de slutter til. Er vel ikke korrekt, strengt taget, da de ikke er selve
motorvejen, og ser igen grimt og overflødigt ud på kortet. Kan navnene
fjernes?

 

Nogen synspunkter? Jeg er godt klar over, at opfattelse af skønhed også kan
variere!

 

Et par andre emner, mens jeg er igang:

· Bliver landuse=residential ikke brugt for meget? Fx. hele den
centrale København, med Rådhuset, Strøget, Christiansborg, ministerier,
kontorer, universitetet, detailhandel mv, var angivet som boligområde. 

· Jeg synes der mangler en landusekategori for områder med
'offentlige bygninger', fx Slotsholmen og de omkringliggende arealer, eller
Amalienborg. Har checket London, hvor der vist ikke er angivet en landuse i
Westminster.

 

Jeff

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk