Re: [Talk-es] Propuesta para vías verdes
2009/4/6 Pablo Gómez pgo...@espeton.com: Celso González escribió: Con estos mimbres se podría generar una relación que quedase más o menos así type=route route=bicycle network=via_verde name=Vía verde del ferrocarril foobar Pues nada con esto queda todo dicho, más o menos, si alguién tiene mejoras, propuestas, críticas, etc que lo diga ahora o que lo corrija después en el wiki :P De http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Normalizaci%C3%B3n#Rutas_a_pie.2Fbicicleta: Nota:Yo estoy usuando network=viasverdes-ffe para [1]. --jynus (discusión) 16:50, 22 August 2008 (UTC) Cámbienlo en la wiki o en el mapa http://www.openstreetmap.org/browse/relation/29104, pero que quede coherente. Por cierto, ¿quizá 'bicycle,foot,horse=designated' en vez de 'yes'? -- Jynus http://jynus.com ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] estándar de tags de las highway espa ñolas guan mor taim
pues tan mala no es la idea si ya se usa por ahí sergio En resumen, tenemos varias clasificaciones: * Administrativa de quién es la carretera * Tráfico cómo de rápido se puede ir (en general) * Colores cómo se muestran en las señales * Física cómo de buena es la carretera (corregidme si me equivoco, tal vez la física y la de tráfico sean una sola) Todas ellas son útiles, dependiendo de para qué queramos el mapa = mapeemos todas ¿cuáles se pueden hacer con lo que tenemos ahora?¿para cuáles necesitamos una nueva forma de describir? ¿cuál debería aparecer por defecto en el mapa (trunk/primary/secondary)? ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] estándar de tags de las highway espa ñolas guan mor taim
El Jueves, 9 de Abril de 2009, jynus escribió: En resumen, tenemos varias clasificaciones: * Administrativa de quién es la carretera * Tráfico cómo de rápido se puede ir (en general) * Colores cómo se muestran en las señales * Física cómo de buena es la carretera (corregidme si me equivoco, tal vez la física y la de tráfico sean una sola) Tráfico es la suma del estado físico (pavimento + perfil de elevación + semáforos y demás) más las condiciones en el momento (climatología + tráfico + obras). El tema es que la clasificación administrativa implica la clasificación por colores (salvo raras excepciones). Todas ellas son útiles, dependiendo de para qué queramos el mapa = mapeemos todas +1. Quien quiera mapas de calidad de carreteras, que renderice clasificación física. Quien quiera mapas administrativos, que renderice clasificación administrativa. ¿cuáles se pueden hacer con lo que tenemos ahora?¿para cuáles necesitamos una nueva forma de describir? ¿cuál debería aparecer por defecto en el mapa (trunk/primary/secondary)? Según mi interpretación del sistema de etiquetado actual (que es muy subjetiva), la administrativa va con highway=* y la física va con lanes=*, oneway=*, surface=*, maxspeed=*, shoulder=* para el arcén, etc. Vamos, que yo soy de los que piensan que la clasificación administrativa es la buena porque es la que se aplica a highway=*. Ahora bien, vistas las propuestas del bando pro-clasificación física, al final vamos a tener que aplicar el dicho aquel de ¿Para qué discutir cuando podemos resolverlo a ostias? :-P Ojo: el ref:color me parece estupendo, y cuantos más datos sobre la condición física de la carretera, mejor. Lo que no sé es si lo mejor es que el ref:color=* implique el highway=* (pro-clasificación administrativa) o que lanes+oneway+surface+maxspeed+shoulder impliquen el highway=* (pro-clasificación física). No sé... a las malas, asamblea general de OSM-es, y votación a mayoría simple para ver si las trunks van en rojo :-) -- -- Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.es You have no real enemies. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] estándar de tags de las highway espa ñolas guan mor taim
Hola, * Administrativa de quién es la carretera Es una buena manera de clasificar, pero como 'Spain is different' y los políticos son como son, aparecen un montón de excepciones. Por ejemplo Catalunya dónde hay carreteras de titularidad del Estado, Carreteras de titularidad de la Generalitat, Carreteras de titularidad de la Generalitat que gestionan las Diputaciones y Carreteras de titularidad de las Diputaciones. Carreteras que al pasar del Estado a la Generalitat han cambiado de nombre y clasificación, carreteras que solo de nombre, carreteras que no, etc. Resumiendo un mierdón! Aún somos bastantes que no nos aclaramos y nombramos las carreteras por el nombre o la codificación antígua. Además despues vino el Estado y nos cambió la N2 por A2 y la A2 por AP2, con lo que cuando alguien te dice que has de tomar la A2 preguntas: Cual? :( :( Y para colmo hay una futura ley que cambiará la demarcación territorial en la que desaparecerán las provincias y las Diputaciones y se volverá a la clasificación tradicional de las 'Vagueries'. Ala a cambiar todos los mapas de nuevo * Tráfico cómo de rápido se puede ir (en general) Iván dixit. * Colores cómo se muestran en las señales * Física cómo de buena es la carretera Que para gran parte España es la administrativa y en algunas comunidades no. +1. Quien quiera mapas de calidad de carreteras, que renderice clasificación física. Quien quiera mapas administrativos, que renderice clasificación administrativa. Pero nos hemos preguntado alguna vez para que queremos un mapa? Para mi opinión, un mapa ha de ser útil para algun fin. Normalmente yo uso un Mapa para saber por donde estoy y para ir de un lugar a otro. Nunca he mirado un mapa para saber si una carretera o un parque natural es propiedad de quien. Lo he mirado para saber si tomo la autopista, o voy por la carretera o si hace pinta de muchas o pocas curvas. Y si algun día llegamos a mapear los caminos de montaña discutiremos si el parque es nacional ha de ser rojo, si es autonómico amarillo o si es provincial verde? Lo tendremos clarísimo, mapearemos una pista, un camino o un sendero sin importarnos un carajo lo que opine la clasificación administrativa. Con los mapas de la Alpina yo sé que andaré sobre pista, camino o sendero, pero si clasificamos administrativamente las carreteras no se por que tipo de carretera iré y el mapa no me será útil. Por que para ir a Banyoles tomaré la carretera roja (trunk :P) y tres horas más tarde hecho polvo mis amigos se reirán de mi por que ellos habrán ido por la autovia que es de color verde (secondary). Total volveré a usar los mapas de la Michelin en lugar de OSM. ufff... que tostón. :P ¿cuáles se pueden hacer con lo que tenemos ahora?¿para cuáles necesitamos una nueva forma de describir? ¿cuál debería aparecer por defecto en el mapa (trunk/primary/secondary)? Según mi interpretación del sistema de etiquetado actual (que es muy subjetiva), la administrativa va con highway=* y la física va con lanes=*, oneway=*, surface=*, maxspeed=*, shoulder=* para el arcén, etc. Vamos, que yo soy de los que piensan que la clasificación administrativa es la buena porque es la que se aplica a highway=*. jajajaja :P:P:P He visto excusas buenas pero esta se lleva la palma!!! jajajaja Esto de llevarse la palma debe ser una catalanada de la hostia Iván for president, explicame por favor por que en el map features pone: 1. Physical 1.1 Highway Si fuera el highway administrativo iría en Non Physical. Para mi estamos usando un modelo anglosajón que no se adapta a nuestra idiosincrasia latina. La clasificación administrativa la veo en el nombre de la carretera: AP, A, N, C, B y BP para el caso de Barcelona. Ahora bien, vistas las propuestas del bando pro-clasificación física, al final vamos a tener que aplicar el dicho aquel de ¿Para qué discutir cuando podemos resolverlo a ostias? :-P jajajaajaaa con un par!! Ojo: el ref:color me parece estupendo, y cuantos más datos sobre la condición física de la carretera, mejor. Lo que no sé es si lo mejor es que el ref:color=* implique el highway=* (pro-clasificación administrativa) o que lanes+oneway+surface+maxspeed+shoulder impliquen el highway=* (pro-clasificación física). No sé... a las malas, asamblea general de OSM-es, y votación a mayoría simple para ver si las trunks van en rojo :-) De malas nada, que aquí estamos por diversión, o casi :P:P:P Buena Semana Santa malditos, que hoy teneis fista :P:P:P Salud! Jaume. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] estándar de tags de las highway espa ñolas guan mor taim
El Jueves, 9 de Abril de 2009, Jaume Figueras escribió: Es una buena manera de clasificar, pero como 'Spain is different' y los políticos son como son, aparecen un montón de excepciones. Por ejemplo Catalunya dónde hay carreteras de titularidad del Estado, Carreteras de titularidad de la Generalitat, Carreteras de titularidad de la Generalitat que gestionan las Diputaciones y Carreteras de titularidad de las Diputaciones.[...] Ya, pero estas cosas pasan por el ombliguismo de las administraciones autonómicas/provinciales/locales. Aquí mismo tenemos la mierda del metro ligero únicamente porque la Aguirre (comunidad autónoma de Madrid) quería ser más molona que el Gallardón (municipio de Madrid). Por no hablar de la Calle 30. La SO-P-6006 es morada porque Soria quiere ser más molona que castilla-león manteniéndose sus carreteras. Andalucía tiene la A-42 en verde porque las carreteras que hace la Junta son más molonas que las que hace el ministerio de fomento. Etcétera, etcétera, etcétera, etcétera. madrileño En momentos como estos me darían ganas de mandar a tomar por culo las autonomías y obligar a que las carreteras nacionales se vuelvan a llamar carreteras nacionales. Tanta red de interés general del estado y redes autonómicas y leches. Carreteras NACIONALES, ostias. /madrileño Y si algun día llegamos a mapear los caminos de montaña discutiremos si el parque es nacional ha de ser rojo, si es autonómico amarillo o si es provincial verde? ¡Pero si eso no lo saben ni quienes administran los parques! Hasta hace un par de meses he estado trabajando con los Agentes Forestales de Cercedilla-Navacerrada, y ni siquiera ellos tenían claro dónde estaba el límite del monte de utilidad pública, o si llega a ser parte del parque nacional de la cuenca alta del manzanares. Esta es la parte del en OSM somos más papistas que el papa. Los profesionales no saben cómo hacerlo, pero nosotros, por nuestros santos coj***s, lo vamos a hacer bien. jajajaja :P:P:P He visto excusas buenas pero esta se lleva la palma!!! jajajaja Esto de llevarse la palma debe ser una catalanada de la hostia Iván for president, explicame por favor por que en el map features pone: 1. Physical 1.1 Highway Porque una carretera es una cosa que puedes ver y tocar. El cómo distingas las carreteras entre ellas es otro tema aparte. Es como si a la hora de etiquetar ferrocarriles, el criterio único en el que te fijas es el número de vías paralelas y la velocidad máxima que puedes alcanzar en un tramo, pero ignoras si el tramo está en desuso o no, o qué tipo de trenes van (cercanías / renfe / feve / ave). Para mi estamos usando un modelo anglosajón que no se adapta a nuestra idiosincrasia latina. La clasificación administrativa la veo en el nombre de la carretera: AP, A, N, C, B y BP para el caso de Barcelona. Yo la veo en las leyendas de los MTN25 del IGN: Nacionales (perdón, R.I.G.E.) en rojo, provinciales (perdón, autonómicas de 1ª) en naranja, comarcales (perdón, autonómicas de 2ª) en verde, y las locales (perdón, autonómicas de 3ª) en amarillo. Como en la guía campsa de toda la vida. Vamoavé. El street de openstreetmap viene porque se supone que estamos haciendo (principalmente) mapa de calles y carreteras. Y no veo razón para no usar las convenciones que usan el resto de mapas de calles y carreteras. Nota al margen: ¿Alguien sabe algo del estándar EuroRoads? Se supone que iban a hacer un estándar super-mega-chachi-guay para eso de las infraestructuras de datos espaciales. ¿Para qué discutir cuando podemos resolverlo a ostias? :-P jajajaajaaa con un par!! Sí, pero con un par de ostias bien dadas :-P Buena Semana Santa malditos, que hoy teneis fista :P:P:P Sí, claro, y la presentación de Sevilla de la semana que viene se prepara sola, no te digo :-P Pues eso, -- -- Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.es Given the opacity of the product, how could a Windows admin ever know as much about Windows as a UNIX admin does about UNIX?! -- Roger B. A. Klorese on Postfix Mailing List signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] estándar de tags de las highway espa ñolas guan mor taim
Yo creo que lo lógico es aplicar un critero de nivel de detalle, definiendo que trunk, primary, secondary, tertiary y caminocabras son aquellos tramos de carreteras que queremos que salgan a partir de tal o cual escala (o nivel de tile). No se trata de mapear para el render, sino de reflejar el mapa mental que tenemos de la red de carreteras y que sea útil sacar un mapa sólo con trunk, otro sólo con trunk y primary, otro con trunk, primary y secondary, etc. y que no quede el mapa ridículo como en el que ponen en los aviones, que sale Madrid, Lisboa, y Don Benito como ciudades principales de la Península Ibérica :-P Se trata de un criterio subjetivo (como debe ser, el mapa es para ser interpretado) y bien puede pasar que una carretera, sin cambiar ella lo más mínimo, se vea relegada a una categoría inferior por el simple hecho de que acaban de inaugurar una carretera nueva más interesante en su entorno. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
