Re: [OSM-talk-fr] residential or unclassified ?
residential, unclassified, ou living-street ? Pitié ! "Residential", en règle générale, sont des quartiers fermés au public. Avec gardiens à l'entrée, vidéo-surveillance, gardiens, et maîtres- chiens. Bref, si on y va, ou s'y gare, on se fait remarquer voire signaler ou interpeller par les riverains... Pas confondre ça avec des voies "privées", lesquelles appartiennent à un seul propriétaire. "Unclassified" correspond, comme nos amis GB et US n'ont pas notre notion de "vicinal" ou "municipal", à des chemins qui ne mènent nulle part en spécial, à nos chemins de déserte, de campagne, ou de quartiers, lesquels parfois se terminent quelque part en pleine cambrousse, et aussi aux rues de nos villes, qui ne mènent nulle part ailleurs qu'aux maisons. Le fait qu'un futé s'en serve tous les jours pour contourner des bouchons et des feux rouges, n'y change rien. (Et living-street est une voie, où les voitures ni les vélos n'ont rien à chercher, sauf exception, et ce à 10 km/h, voire parfois 3 km/h, contrôlées par des cams, des radars, et par des gendarmes en faction, chose qu'est encore rare en France - mais courante en Allemagne, aux Pays-Bas, et ailleurs : Priorité absolue aux chats et chiens, aux gosses, et aux mamans...) Dès qu'une voie mène quelque part, vers un hameau, quartier, village ou autre agglomération, ET qu'elle est indiquée SUR PLACE comme étant une telle voie de liaison, elle n'est plus "unclassified", ça devient 3è, 2è, ou 1è catégorie. Mais bien sûr, on ne peut pas voir ça sur une photo aérienne... Ça nécessite d'aller sur place, ou de piocher dans 'autres ressources, pas forcément libres de droits. Le Cadastre Français à l'origine donnait des indications, du genre "Chemin de... à..." (donc "classified") et depuis, ça a été remplacé par le classement en voies Départementales et Nationales - lequel actuellement est en refonte complète - vive la décentralisation - et qui ne correspond plus à la réalité des usagers. Donc on est obligé de revenir à la définition d'origine, décrite ci- dessus, retour aux sources (Les arpenteurs de Napoléon n'étaient pas des cons abrutis, quand même !) : Dès qu'il s'agit d'une voie laquelle clairement mène d'une agglomération d'habitations ou d'installations, vers d'autres, et qu'elle est indiquée sur place en tant que telle, ce n'est plus du "unclassified". Les voies qui ne sont pas indiquées comme menant à un lieu précis, ne sont pas "classified", ne sont pas d'une nécessité collective... Car c'est de ÇA qu'il s'agit, quand on "classe" une voie : Ça correspond à l'importance de cette voie, pour maintenir ou garantir le fonctionnement des infrastructures nécessaires pour garantir la survie de la population... Si ça vous intéresse, jetez un coup d'œil sur les plans de déneigement des DDE, sur les plans de catastrophe de la protection civile, ou sur les plans d'intervention d'urgence des pompiers,` ils son publics. Et vous vous rendrez compte, que le "réel classement" des voies, au vu de l'administration (et donc du fric qu'on y met), ne correspond pas forcément au point de vue de l'automobiliste, ou du piéton, où du cycliste... ;-) Donc, les voies bien entretenues ne sont pas forcément celles, que l'usager quotidien pense être "prioritaires". Mais, bon, je sais bien, que je parle contre des murs. Ça ne sert à rien du tout, tout ce que je raconte-là... :-( --- A part ce dilemme de manque de fric pour l'entretien des infrastructures, Il serait for intéressant, si les osmeurs français enfin s'accorderaient sur une charte commune (au moins entr'eux), de COMMENT taguer les voies, soit-ce selon leur classement administratif, soit-ce selon leur importance vraie, locale. Il me semble important, que les osmeurs français accordent leurs violons, afin qu'il n'y ait pas autant de 'chartes' de cartographie, qu'il y a d'osmeurs français. ça urge !!! Soit qu'ils adoptent la charte "angloise", laquelle brille par sa simplicité (seulement les couleurs des voies irrite un peu, ce n'est pas "du Michelin"...), soit qu'ls définissent la leur, mais pitié, accordez-vous sur une seule façon de faire... Je pense ne pas être le seul à avoir ras la casquette, à devoir consulter moults listes de discussion et leurs archives, avant d'oser de taguer un pauvre petit tronçon de bitume. Et je ne pense pas être le seul à avoir cessé la participation à osm, au moins pour l'instant, en attendant que "ça" (l'osm français) se décide à adopter une démarche un peu plus claire. Amicalement Gerhard --- Le 7 mai 08 à 00:09, Pieren Pieren a écrit : Non, je ne suis pas d'accord. Le tag living-street s'applique à des voies qui ont un status bien particulier dans de nombreux pays (nordiques) et où effectivement la vitesse est fortement réduite surtout parce que les piétons y ont une priorité absolue (le panneau routier est assez explicite). Or ce statut n'existe pas en France. Sinon, toutes les rues un peu commerçantes de centre-ville von
Re: [OSM-talk-fr] residential or unclassified ?
Non, je ne suis pas d'accord. Le tag living-street s'applique à des voies qui ont un status bien particulier dans de nombreux pays (nordiques) et où effectivement la vitesse est fortement réduite surtout parce que les piétons y ont une priorité absolue (le panneau routier est assez explicite). Or ce statut n'existe pas en France. Sinon, toutes les rues un peu commerçantes de centre-ville vont devenir highway=living-street, ce qui va ajouter encore de la confusion. Pieren 2008/5/6 Vincent MEURISSE <[EMAIL PROTECTED]>: > Si la rue est vraiment squatté par les piétons au point de ne pas > pouvoir rouler à plus de 10km/h, ce tag se justifie. En effet ce qui > est intéressant dans une carte ce n'est pas la théorie mais la > pratique. > Par exemple si un chemin de terre contourne une ville, il est limité > en théorie à 90. Mais je pense que les gens préfèrent prendre l'avenue > qui traverse le centre et est limité à 50. > > 2008/5/6 Renaud Martinet <[EMAIL PROTECTED]>: > > Ok j'avais jamais lu la page du wiki dédiée à ce tag. Pour moi ça > > s'appliquait aux rues fortement fréquentées par les piétons, où il y a > > beaucoup de gens qui traversent, etc; bref des rues de centre-ville. > > Donc je me suis trompé :) > > Je vois pas trop du coup comment on devrait tagguer ce genre de choses. > > > > > > > > Renaud. > > > > > > > > On 5/6/08, Vincent MEURISSE <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > >Dans les cas des centre-villes peut-être que le tag living-street > est > > > plus approprié > > > > > > Attention living_street c'est pour les rue presque piétonnes. genre > > > limité a 10km/h > > > > > > 2008/5/6 Renaud Martinet <[EMAIL PROTECTED]>: > > > > > > > Dans les cas des centre-villes peut-être que le tag living-street > est > > > > plus approprié que residential. Mais voir une way unclassified > dans > > > > des zones de centre-ville sans landuse ne me choquerait pas > > > > honnêtement. > > > > > > > > > > > > Renaud. > > > > > > > > > > > > > > > > On 5/6/08, GARETTE Emmanuel <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > > Le Tue, 6 May 2008 17:16:29 +0200, > > > > > "Renaud Martinet" <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > > > > > > > > > > > > > > > > Personnellement je penche pour le 1er point de vue, les > landuse me > > > > > > semblant répondre plutôt bien au problème. > > > > > > > > > > > > > > > Pour des "zones résidentiel", "zone commercial", ... > > > > > > > > > > Mais il existe beaucoup de "zone" non identifié (autant de > magasin que > > > > > d'habitation). Je pense évidement au centre de la plus part de > ville. > > > > > Mais on peut rajouté la plus part des quartiers avec des bars, > > > > > restaurant, magasin de proximité, ... Je vois pas bien quel > landuse > > > > > mettre dans ce cas là. > > > > > > > > > > > > > > > ___ > > > > > Talk-fr mailing list > > > > > Talk-fr@openstreetmap.org > > > > > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > > > > > > > > > > ___ > > > > Talk-fr mailing list > > > > Talk-fr@openstreetmap.org > > > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > > > > ___ > > > Talk-fr mailing list > > > Talk-fr@openstreetmap.org > > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > > > > ___ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] residential or unclassified ?
Si la rue est vraiment squatté par les piétons au point de ne pas pouvoir rouler à plus de 10km/h, ce tag se justifie. En effet ce qui est intéressant dans une carte ce n'est pas la théorie mais la pratique. Par exemple si un chemin de terre contourne une ville, il est limité en théorie à 90. Mais je pense que les gens préfèrent prendre l'avenue qui traverse le centre et est limité à 50. 2008/5/6 Renaud Martinet <[EMAIL PROTECTED]>: > Ok j'avais jamais lu la page du wiki dédiée à ce tag. Pour moi ça > s'appliquait aux rues fortement fréquentées par les piétons, où il y a > beaucoup de gens qui traversent, etc; bref des rues de centre-ville. > Donc je me suis trompé :) > Je vois pas trop du coup comment on devrait tagguer ce genre de choses. > > > > Renaud. > > > > On 5/6/08, Vincent MEURISSE <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > >Dans les cas des centre-villes peut-être que le tag living-street est > > plus approprié > > > > Attention living_street c'est pour les rue presque piétonnes. genre > > limité a 10km/h > > > > 2008/5/6 Renaud Martinet <[EMAIL PROTECTED]>: > > > > > Dans les cas des centre-villes peut-être que le tag living-street est > > > plus approprié que residential. Mais voir une way unclassified dans > > > des zones de centre-ville sans landuse ne me choquerait pas > > > honnêtement. > > > > > > > > > Renaud. > > > > > > > > > > > > On 5/6/08, GARETTE Emmanuel <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > Le Tue, 6 May 2008 17:16:29 +0200, > > > > "Renaud Martinet" <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > > > > > > > > > > > > > Personnellement je penche pour le 1er point de vue, les landuse me > > > > > semblant répondre plutôt bien au problème. > > > > > > > > > > > > Pour des "zones résidentiel", "zone commercial", ... > > > > > > > > Mais il existe beaucoup de "zone" non identifié (autant de magasin > que > > > > d'habitation). Je pense évidement au centre de la plus part de > ville. > > > > Mais on peut rajouté la plus part des quartiers avec des bars, > > > > restaurant, magasin de proximité, ... Je vois pas bien quel landuse > > > > mettre dans ce cas là. > > > > > > > > > > > > ___ > > > > Talk-fr mailing list > > > > Talk-fr@openstreetmap.org > > > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > > > > > > > ___ > > > Talk-fr mailing list > > > Talk-fr@openstreetmap.org > > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > > ___ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] residential or unclassified ?
Ok j'avais jamais lu la page du wiki dédiée à ce tag. Pour moi ça s'appliquait aux rues fortement fréquentées par les piétons, où il y a beaucoup de gens qui traversent, etc; bref des rues de centre-ville. Donc je me suis trompé :) Je vois pas trop du coup comment on devrait tagguer ce genre de choses. Renaud. On 5/6/08, Vincent MEURISSE <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > >Dans les cas des centre-villes peut-être que le tag living-street est > plus approprié > > Attention living_street c'est pour les rue presque piétonnes. genre > limité a 10km/h > > 2008/5/6 Renaud Martinet <[EMAIL PROTECTED]>: > > > Dans les cas des centre-villes peut-être que le tag living-street est > > plus approprié que residential. Mais voir une way unclassified dans > > des zones de centre-ville sans landuse ne me choquerait pas > > honnêtement. > > > > > > Renaud. > > > > > > > > On 5/6/08, GARETTE Emmanuel <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Le Tue, 6 May 2008 17:16:29 +0200, > > > "Renaud Martinet" <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > > > > > > > > > > Personnellement je penche pour le 1er point de vue, les landuse me > > > > semblant répondre plutôt bien au problème. > > > > > > > > > Pour des "zones résidentiel", "zone commercial", ... > > > > > > Mais il existe beaucoup de "zone" non identifié (autant de magasin que > > > d'habitation). Je pense évidement au centre de la plus part de ville. > > > Mais on peut rajouté la plus part des quartiers avec des bars, > > > restaurant, magasin de proximité, ... Je vois pas bien quel landuse > > > mettre dans ce cas là. > > > > > > > > > ___ > > > Talk-fr mailing list > > > Talk-fr@openstreetmap.org > > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > > > > ___ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] residential or unclassified ?
>Dans les cas des centre-villes peut-être que le tag living-street est plus approprié Attention living_street c'est pour les rue presque piétonnes. genre limité a 10km/h 2008/5/6 Renaud Martinet <[EMAIL PROTECTED]>: > Dans les cas des centre-villes peut-être que le tag living-street est > plus approprié que residential. Mais voir une way unclassified dans > des zones de centre-ville sans landuse ne me choquerait pas > honnêtement. > > > Renaud. > > > > On 5/6/08, GARETTE Emmanuel <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Le Tue, 6 May 2008 17:16:29 +0200, > > "Renaud Martinet" <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > > > > > > > Personnellement je penche pour le 1er point de vue, les landuse me > > > semblant répondre plutôt bien au problème. > > > > > > Pour des "zones résidentiel", "zone commercial", ... > > > > Mais il existe beaucoup de "zone" non identifié (autant de magasin que > > d'habitation). Je pense évidement au centre de la plus part de ville. > > Mais on peut rajouté la plus part des quartiers avec des bars, > > restaurant, magasin de proximité, ... Je vois pas bien quel landuse > > mettre dans ce cas là. > > > > > > ___ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] residential or unclassified ?
Dans les cas des centre-villes peut-être que le tag living-street est plus approprié que residential. Mais voir une way unclassified dans des zones de centre-ville sans landuse ne me choquerait pas honnêtement. Renaud. On 5/6/08, GARETTE Emmanuel <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Le Tue, 6 May 2008 17:16:29 +0200, > "Renaud Martinet" <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > > > > Personnellement je penche pour le 1er point de vue, les landuse me > > semblant répondre plutôt bien au problème. > > > Pour des "zones résidentiel", "zone commercial", ... > > Mais il existe beaucoup de "zone" non identifié (autant de magasin que > d'habitation). Je pense évidement au centre de la plus part de ville. > Mais on peut rajouté la plus part des quartiers avec des bars, > restaurant, magasin de proximité, ... Je vois pas bien quel landuse > mettre dans ce cas là. > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] [Dernier Rappel] 3ère réunio n francophone IRC
Je vous rappel que la prochaine réunion IRC francophone aura lieu demain, merdredi 7 mai, a partir de 21h. Pour savoir comment acceder au chat ou ajouter un ordre du jour, http://wiki.openstreetmap.org/index.php/3%C3%A8me_R%C3%A9union_Francophone_IRC @ demain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] residential or unclassified ?
Le Tue, 6 May 2008 17:16:29 +0200, "Renaud Martinet" <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > Personnellement je penche pour le 1er point de vue, les landuse me > semblant répondre plutôt bien au problème. Pour des "zones résidentiel", "zone commercial", ... Mais il existe beaucoup de "zone" non identifié (autant de magasin que d'habitation). Je pense évidement au centre de la plus part de ville. Mais on peut rajouté la plus part des quartiers avec des bars, restaurant, magasin de proximité, ... Je vois pas bien quel landuse mettre dans ce cas là. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] residential or unclassified ?
Personnellement je penche pour le 1er point de vue, les landuse me semblant répondre plutôt bien au problème. Renaud. 2008/5/6 Thomas Walraet <[EMAIL PROTECTED]>: > sylvain letuffe a écrit : > > > > > Les rues des villes ( hors axes importants ou départementales qui > traversent ) > > doivent elles être classé en residential ou unclassified ? > > Je me doute qu'on peut faire les deux ( d'ailleurs Paris, grenoble et lyon > > disposent d'un peu des deux ) mais autant être homogène non ? > > Perso je vote pour la suppression d'un de ces 2 tags histoire qu'on > arrête de se poser la question. > > Plus sérieusement, j'hésite entre deux point de vue : > - Décréter que "residential" est un reliquat du temps d'avant les > "landuse" et même d'avant les "abutter" et que donc il vaut mieux éviter > d'utiliser ce tag. > - Conseiller de mettre residential sur les rues qui servent vraiment > uniquement à déservir des lieux d'habitations (c'est à dire des rues > qu'un logiciel de navigation ne devrait faire traverser que en tout > début ou fin de trajet). Même si le tag n'était pas fait pour ça à > l'origine, il est maintenant le plus souvent utilisé pour ça. > > > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] residential or unclassified ?
sylvain letuffe a écrit : > > Les rues des villes ( hors axes importants ou départementales qui traversent > ) > doivent elles être classé en residential ou unclassified ? > Je me doute qu'on peut faire les deux ( d'ailleurs Paris, grenoble et lyon > disposent d'un peu des deux ) mais autant être homogène non ? Perso je vote pour la suppression d'un de ces 2 tags histoire qu'on arrête de se poser la question. Plus sérieusement, j'hésite entre deux point de vue : - Décréter que "residential" est un reliquat du temps d'avant les "landuse" et même d'avant les "abutter" et que donc il vaut mieux éviter d'utiliser ce tag. - Conseiller de mettre residential sur les rues qui servent vraiment uniquement à déservir des lieux d'habitations (c'est à dire des rues qu'un logiciel de navigation ne devrait faire traverser que en tout début ou fin de trajet). Même si le tag n'était pas fait pour ça à l'origine, il est maintenant le plus souvent utilisé pour ça. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] residential or unclassified ?
On Tue, May 06, 2008 at 04:20:55PM +0200, sylvain letuffe wrote: > Désolé si le sujet à déjà été traité, > mais je ne parviens pas à trouver une réponse à cette question : > > Les rues des villes ( hors axes importants ou départementales qui traversent > ) > doivent elles être classé en residential ou unclassified ? > Je me doute qu'on peut faire les deux ( d'ailleurs Paris, grenoble et lyon > disposent d'un peu des deux ) mais autant être homogène non ? Moi je met résidential quand ca correspond à la définition du wiki ( http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Tag:highway%3Dresidential ) Si une rue est utilisé principalement pour se rendre dans les maisons/immeuble de cette meme rue : residential Perso j'utilise assez rarement unclassified en ville (des rues qui amene dans un terrain vague ou sortie d'usine). Certains ne sont pas d'accord avec la définition du wiki et font autrement. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] residential or unclassified ?
Désolé si le sujet à déjà été traité, mais je ne parviens pas à trouver une réponse à cette question : Les rues des villes ( hors axes importants ou départementales qui traversent ) doivent elles être classé en residential ou unclassified ? Je me doute qu'on peut faire les deux ( d'ailleurs Paris, grenoble et lyon disposent d'un peu des deux ) mais autant être homogène non ? -- Sylvain Letuffe [EMAIL PROTECTED] jabber id : [EMAIL PROTECTED] ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Je l'ai trouvé!
Renaud Martinet a écrit : > Tiens tiens ! Tu traines dans l'Allier ? En tout cas, Montluçon est pas mal avancé, merci de faire honneur à ma ville natale ;) -- Yo. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Je l'ai trouvé!
Bonjour, Alban, dans ce coin-là, tu trouves toute une série de "centres de la France" très officiels, selon la date quand ça a été calculé, et comment : http:// fr.wikipedia.org/wiki/Centre_de_la_France Il y en a qui ont de jolis monuments, je crois me souvenir que du côté de Bruère-Allichamps, il y a une belle stèle. Aussi, pour faciliter aux touristes l'accès au Centre de la France, ils en ont re-calculé un... lequel tombe, ô mirâcle, sur l'aire "Centre de la France" Farges- Allichamps de la A71... Donc t'avais même pas besoin, de sortir de l'autoroute... ;-) Il y a aussi des "centres de la France" moins officiels, je crois qu'à Charenton-sur-Cher, il y a aussi une vieille stèle de ce genre, sais plus... Remarquez que cette gué-guère, d'avoir le centre de la France sur son territoire, dépasse le cadre d'entre villages, elle se joue aussi au niveau des Départements Allier, Cher et Nièvre, voir même des Régions Centre, Auvergne, et Bourgogne ! Remarquez aussi les efforts de calcul nécessaires, afin de conserver au moins UN centre de l'Europe, en France, celui de la zone Euro : http://fr.wikipedia.org/wiki/Centre_de_l%27Europe Hélas jusqu'à l'instant, tous les efforts mathématiques, de faire coïncider un centre de la France avec un centre de l'Europe sur la même commune voire au même endroit, ont été sans succès... :-( Le Département de la Nièvre s'en sort le mieux, "vainqueur toutes catégories" en quelque sorte, mais bon, ils aimeraient bien ripper le centre de l'Europe un peu vers l'Ouest... ;-) Le 5 mai 08 à 18:11, Alban a écrit : Salut, Je savais ce jour là que j'étais pas loin alors je l'ai cherché : http://alban.noir.free.fr/osm/images/24-04-08_1744.jpg et j'ai finit par le trouver : http://alban.noir.free.fr/osm/images/24-04-08_1757.jpg ici : http://www.openstreetmap.org/? lat=46.51334&lon=2.57683&zoom=17&layers=0BFT Je crois qu'il existe d'autres prétendants pour ce titre fameux. Il ne nous reste plus qu'à les cartographier aussi. Ciao, Alban ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Informations horaires
Et le GTFS (Basé sur TransXchange) ? http://code.google.com/transit/spec/transit_feed_specification.html http://www.googletransitdatafeed.org/wiki/index.php?title=Main_Page Il me semble bien que c'est un "format ouvert pour publier les informations horaires"... utilisé par Google Transit. 2008/5/5 Philippe Piquer : > J'allais répondre : l'XML ... > > 2008/5/5 Frederic Lehobey : > > Salut, > > > > SLeiBt (2008-03-16 23:22:19) : > > > > > En gros, je reve qu'il existe un format ouvert pour publier les > > informations > > > horaires, que les transporteurs jouent le jeu de rendre disponibles > > leurs > > > informations dans ce format, et que "des gens" sortent des services > > > operateur-agnostiques agregeant le tout. Cote presentation, on peut > > imaginer > > > des choses sympa avec de la carto, mais il faudrait commencer par > > avoir les > > > infos, deja. > > > > > > J'ai l'impression que pour l'instant c'est juste un reve, mais qui > > sait? > > > > Il y a ça : http://en.wikipedia.org/wiki/TransXChange > > > > Librement, > > Frédéric Lehobey > > > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
