Re: [OSM-talk-fr] Source des données dans OSM
Bonjour, Je suivais cette affaire sans vraiment m’y impliquer, mais comme des solutions commencent à faire leur chemin ça m’intéresse un peu plus :) Le fait de raffiner par des sous-tags les sources me paraît être une bonne idée ; j’y vais de ma vision des choses : — source:type = official (reconnue juridiquement par OSM), base (une base de données non officielle), survey (le reste, les informations apportées par le contributeur lui-même) — source:ref = — source:import = yes|no — source:bot = yes|no — source = Quant au fait que ce soit attaché au changeset ou à l’objet… Je n’ai pas d’avis tranché : — il est vrai que la redondance est très gênante (pour toutes les mêmes raisons que la redondance de données (qui n’est pas une référence) est un problème dans les bases de données relationnelles), mais finalement nécessaire pour bien discriminer les données émanant de telle ou telle source. — je trouve que — par l’intermédiaire des tags source*=* — dire qu’une donnée vient de telle source alors que ce n’est pas le cas peut être très gênant pour OSM et la source : imaginez qu’une certaine quantité de bâtiments tracés à la main soient attribuée au cadastre, la qualité de la source pourrait être remise en cause. Le contraire (une donnée de meilleure qualité attribuée à une source qui n’est pas très fiable) peut avoir les mêmes conséquences : booster l’utilisation d’une source peu fiable. C’est pourquoi mettre la source sur le changeset est dangereux. — les données émanant de plusieurs sources (source + modifications) complexifient énormément les choses et je n’ai pas encore d’avis. — JOSM n’est pas le seul moyen d’ajouter des données. Faire un patch pour JOSM c’est bien, ceci dit ce n’est pas la panacée… Et surtout dangereux de faire un patch sans aller plus loin : les utilisateurs de JOSM se sentiront en confiance (ils auront assez raison) mais cette confiance déteindra sur les contributeurs avec un autre éditeur. Et un contributeur confiant contribue beaucoup… Autre remarque qui va encore compliquer l’affaire : — il existe des données émanant de sources officielles qui ne sont pas géographiques (ou en tout cas pas précisément), or les sources sont attachées à des objets géographiques… Du coup on se retrouve à avoir des données géographiques dont la source n’est pas géographique. Par exemple, l’INSEE est une source de données administratives et non géographiques. — l’idéal serait d’avoir un attribut de source pour un tag… — cette remarque ressemble évidemment plus à de la masturbation intellectuelle, mais si ça peut faire naître une idée sensée… ;) Cordialement, -- Mikaël Cordon (mickey86) Le 23 octobre 2012 11:44, sly (sylvain letuffe) a écrit : > On lundi 22 octobre 2012, Mickaël Guéret wrote: > > Salut, > > > > est-ce qu'on pourrait conseiller d'utiliser le tag source comme > > 'namespace' (espace de nom ??) ? > > > > ex: > > - source:geometry = Bing 2012 > > - source:ref = survey > > - source:name = cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts - > > Cadastre. Mise à jour : 2010 > > Pourquoi pas, toutefois, si j'avais à le faire, je pense que je ferais > plusieurs changeset, par soucis de clarté, de simplicité pour moi même et > de > meilleur compréhension pour les autres. > > En plus, si je suis en train de relever des noms sur le cadastre, en > général > je ne fais presque que ça puisqu'il faut basculer de fond de carte, et dans > ce cas là, je préfère valider mes changements de géométries d'abord, puis > mettre les noms et valider. > > Mais sinon, je n'y vois aucun inconvénient, comme on le fait d'ailleurs > parfois pour les objets. > Bien que l'utilisation du tag source=* étant le plus utilisé, je pense que > je > mettrais quand même ce tag avec la source "majoritairement utilisée" et > j'affinerais avec des > source:name=google maps (j'déconne ;-) ) > source:amenity=survey > source:place=survey > source:sac_scale=survey > source:building=bing > source:geometry=gps;bing > > Mais bon, ça fait un peu bulldozer quand même. > > > -- > sly > qui suis-je : http://sly.letuffe.org > email perso : sylvain chez letuffe un point org > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source des données dans OSM
On lundi 22 octobre 2012, Mickaël Guéret wrote: > Salut, > > est-ce qu'on pourrait conseiller d'utiliser le tag source comme > 'namespace' (espace de nom ??) ? > > ex: > - source:geometry = Bing 2012 > - source:ref = survey > - source:name = cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts - > Cadastre. Mise à jour : 2010 Pourquoi pas, toutefois, si j'avais à le faire, je pense que je ferais plusieurs changeset, par soucis de clarté, de simplicité pour moi même et de meilleur compréhension pour les autres. En plus, si je suis en train de relever des noms sur le cadastre, en général je ne fais presque que ça puisqu'il faut basculer de fond de carte, et dans ce cas là, je préfère valider mes changements de géométries d'abord, puis mettre les noms et valider. Mais sinon, je n'y vois aucun inconvénient, comme on le fait d'ailleurs parfois pour les objets. Bien que l'utilisation du tag source=* étant le plus utilisé, je pense que je mettrais quand même ce tag avec la source "majoritairement utilisée" et j'affinerais avec des source:name=google maps (j'déconne ;-) ) source:amenity=survey source:place=survey source:sac_scale=survey source:building=bing source:geometry=gps;bing Mais bon, ça fait un peu bulldozer quand même. -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org email perso : sylvain chez letuffe un point org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source des données dans OSM
Le lundi 22 octobre 2012 13:56:17 PierreV a écrit : > Dites a l'origine de cette critique de notre source "unique" n’était pas la > longueur de notre Tag? > > Pour ma part je serait bien plus partisan d'associer la source au > "changeset" plutot qu'a l'objet lui même qui au bout d'une 40aine de > modification dans quelques années par autant de personnes pourrait avoir une > liste "trèès" longue des différentes sources utilisés? > > Donc pour ma part je pense que l'on s'enflame un peut sur vouloir détailler > la source sur l'objet en lui meme. Attention, je parle bien de source sur le changeset. On peut renseigner source= bing et source:name=survey pour indiquer que l'on a tracé des rues avec bing, mais que leurs noms ont été relevés sur le terrain (c'est un exemple). -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source des données dans OSM
C'est un peu vrai, malgré tout certaines sources pour certains types de données sont plus fiables que d'autres car provenant d'organismes officiels en charge de les définir. Mais alors doit-on nécessairement indiquer cette source partout sur tous les objets d'un type donné ? Pourquoi ne pas simplement dire que parmi tous les objets d'un type donné dans une zone définie, telle base de données externe est une source incontournable qui sera implicitement utilisée par défaut partout (et qui servira aussi chaque fois qu'il y aura des désaccord ou erreurs rapportés pour régler ce qui définit ces objets en question ? Si le prend l'exemple des codes postaux, les infos provenant de la Poste ont une autorité et quoi qu'il ait été fait entre temps, cela restera la Poste qui en sera la source (même si elle n'indique pas tout et si le reste des détails pour les autres tags est ajouté par nos contributeurs ; la Poste aussi ne définit pas formellement les limites administratives des zones qu'elle couvre, elle utillise pour ça les définitions officielles : les tracés officiels des communes, et sinon les rues sont pour elle des objets physique dont le tracé effectif viendra d'autres bases géographiques, avec sans doute plus de détails là encore que pour les usages de la Poste). On peut prendre encore l'exemple des numéros de référence INSEE des commune, la source en reste l'INSEE. Quant à l'inclusion des communes dans les arrondissements, départements, régions, cela reste aussi une définition des collectivités locales ou de la collectivité publique nationale (par les lois). Pour le découpage des arrondissements en circonscriptions législatives puis cantons, cela reste défini par le code électoral, qui en reste la source officielle (même si cette source est faite de textes et pas, ou très rarement, de données géographiques pures comme des coordonnées géodésiques). Là où l'indication des sources est nécessaire c'est quand les données sont issues de plusieurs sources différentes dont aucune n'a réellement d'autorité dessus. Cela concerne essentiellement le monde physique, celui qu'on voit sur le terrain. Dans ce cas cela dépend de qui a fait l'enquête sur le terrain, quand il n'a faite, ou de qui a fourni les photos (et là aussi quand), car l'action du contributeur consiste à les interpréter, les mettre en forme et les intégrer mais pas de fournir réellement ces données. C'est dans ce dernier terrain, où aucune source n'est réellement "autoritative", et où des choix arbitraires sur leur pertinence ou le niveau de détail à intégrer ou des simplifications sont faites par le contributeur, que le rôle réellement important de chacune des sources est moins important et tend à s'atténuer dans ce qui en fin de compte restera dans OSM : car il y aura de nombreux contributeurs, de nombreuses interprétations. Et même si les sources initiales sont issues de travaux collectifs, le travail collectif des contributeurs devient de plus en plus important. Et dans ce cas, que la source initiale finisse par "disparaître" des données immédiatement visibles sans chercher, cela ne me choque pas (on pourra toujours aller fouiller dans les détails touffus des différentes modifications successives pour retrouver les apports des uns et des autres, et c'est bien pour ça que mettre ces infos dans les changesets semblera tout à fait approprié. Bref le tag source c'est surtout pour les données faisant autorité avec une source officielle unique toujours à leur base. Si ces données sont si fréquentes partout sur la carte dans une zone aussi large que la France entière, il n'est pas nécessaire de l'indiquer du tout dans chaque objet, et il vaut mieux le mentionner de façon générale dans la liste des données importées dans OSM, accessible depuis la page "/copyright". Ce qui est justement le cas par exemple des données issues du cadastre français dont la source est clairement indiquée sur la page "Copyright" d'OSM (celle accessible depuis le lien demandé par la licence) et qui liste les sources importantes très fréquemment utilisées pour chaque pays. Si je prend même ce qui est demandé par la DGFIP pour pouvoir utiliser les cadastrales données (autrement dit l'attribution nécessaire), cette mention sur la page Copyright (inévitable) me parait suffisante, sauf en ce qui concerne le millésime des données importées objet par objet (mais la DGFip ne demande pas qu'on l'indique objet par objet, juste qu'on indique quel est ou quels sont les millésimes des données cadastrales présentes dans la base et les applications produites). Il suffirait d'ajouter mention de l'intervalle des années où on a fait ces imports. Cependant si on met dans source le millésime, c'est surtout pour avori une idée de leur "fraicheur" poru voir s'il ne serait pas bon d'aller vérifier ce qui a pu changer. Mais ces données (surtout les bâtiments privés) peuvent avoir été importés et modifiés depuis par plein d'autres sans utiliser le cadastre qui ne contient pas tout. On en revient a
Re: [OSM-talk-fr] Source des données dans OSM
Dites a l'origine de cette critique de notre source "unique" n’était pas la longueur de notre Tag? Pour ma part je serait bien plus partisan d'associer la source au "changeset" plutot qu'a l'objet lui même qui au bout d'une 40aine de modification dans quelques années par autant de personnes pourrait avoir une liste "trèès" longue des différentes sources utilisés? Donc pour ma part je pense que l'on s'enflame un peut sur vouloir détailler la source sur l'objet en lui meme. J'avais vu à une époque une proposition du type: "source=1" et la légende du numéro de source serait dans la page "Copyright & Licence" du portail osm.org... Bien sur cette source appliquée sur le changeset et non l'objet... -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Source-des-donnees-dans-OSM-tp5732243p5732407.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source des données dans OSM
C'est déjà fait sur certains éléments: comme des INSEE ou postaux, ou des chiffres de population. Parfois pour la toponymie régionale. Le 22 octobre 2012 17:46, Nicolas Dumoulin a écrit : > Le lundi 22 octobre 2012 17:23:34 Mickaël Guéret a écrit : >> Salut, >> >> est-ce qu'on pourrait conseiller d'utiliser le tag source comme >> 'namespace' (espace de nom ??) ? >> >> ex: >> - source:geometry = Bing 2012 >> - source:ref = survey >> - source:name = cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts - >> Cadastre. Mise à jour : 2010 > > Oui, et c'est d'ailleurs indiqué dans la doc > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:source > > -- > Nicolas Dumoulin > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source des données dans OSM
J'ai mis mon petit commentaire dans la page de discussion :-) En résumé, il faut dissocier le QUOI (qu'est ce qui a été fait, ça on l'a dans le commentaire) du COMMENT (quelles sources d'informations ont été utilisées). Surtout que l'on a pas besoin de demander à l'utilisateur, l'éditeur sait déjà quelles sources ont été ouvertes ... - Mail original - De: "Nicolas Dumoulin" À: "Discussions sur OSM en français" Envoyé: Lundi 22 Octobre 2012 17:12:26 Objet: Re: [OSM-talk-fr] Source des données dans OSM Le lundi 22 octobre 2012 10:48:30 sly a écrit : > Et pof : > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/changeset_tags Je découvre cette page intéressante. En effet les tags type=tracing/fix/survey/… sont intéressants. Ça donnerait encore un élément d'information pour produire un résumé automatique (il y a des gens qui bossent dessus au fait ?) du changeset. Yapluca améliorer la boîte de soumission des éditeurs pour que ce soit le plus simple possible. -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source des données dans OSM
Le lundi 22 octobre 2012 17:23:34 Mickaël Guéret a écrit : > Salut, > > est-ce qu'on pourrait conseiller d'utiliser le tag source comme > 'namespace' (espace de nom ??) ? > > ex: > - source:geometry = Bing 2012 > - source:ref = survey > - source:name = cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts - > Cadastre. Mise à jour : 2010 Oui, et c'est d'ailleurs indiqué dans la doc http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:source -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source des données dans OSM
Je trouve également que c'est une bonne idée pour rendre le choses plus claires ! Sylvain Le 22 octobre 2012 17:25, Christian Quest a écrit : > Le 22 octobre 2012 17:23, Mickaël Guéret a écrit : > > Salut, > > > > est-ce qu'on pourrait conseiller d'utiliser le tag source comme > > 'namespace' (espace de nom ??) ? > > > > ex: > > - source:geometry = Bing 2012 > > - source:ref = survey > > - source:name = cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts - > > Cadastre. Mise à jour : 2010 > > > > Ca me semble une bonne approche pour séparer les sources sur les > différentes infos qui composent un objet. > > -- > Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source des données dans OSM
Le 22 octobre 2012 17:23, Mickaël Guéret a écrit : > Salut, > > est-ce qu'on pourrait conseiller d'utiliser le tag source comme > 'namespace' (espace de nom ??) ? > > ex: > - source:geometry = Bing 2012 > - source:ref = survey > - source:name = cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts - > Cadastre. Mise à jour : 2010 > Ca me semble une bonne approche pour séparer les sources sur les différentes infos qui composent un objet. -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source des données dans OSM
Salut, est-ce qu'on pourrait conseiller d'utiliser le tag source comme 'namespace' (espace de nom ??) ? ex: - source:geometry = Bing 2012 - source:ref = survey - source:name = cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Impôts - Cadastre. Mise à jour : 2010 Mika_Gueret Le lundi 22 octobre 2012 à 00:25 +0200, Balaitous a écrit : > Bonjour, > > Suites aux discutions sur le cadastre, j'ouvre ce nouveau fils sur les > sources d'une manière plus large. > > OSM est par définition de la fusion de données, or le système actuel > privilégie trop l'aspect binaire des sources : tel élément provient de > telle source. > > Par exemple, j'ai récemment fait de la toponymie sur l'Ariège. Les > sources de données sont composées de : > * Bing pour le géoréferencement > * Le cadastre pour la toponymie > * Ma connaissance du terrain (là encore c'est une notion très vague, qui > recouvre les cartes que j'ai longuement observé étant petit, donc d'une > manière très indirecte des données IGN, les panneaux que j'ai pu voir, > les discutions avec des personnes, ...) > * Des infos que j'ai récolté expressément dans ce but sur le terrain > (même s'il s'agit d'une part minime des informations), le Graal étant un > plan publique. > * Une recherche google sur un nom suite à une mention dans le cadastre > pour voir s'il est encore d'actualité (ce qui renvoie sur des sites > d'annonce, des annuaire de profession libérales, ...) > > J'ai récemment taggué : > source=géoréférencement:bing;toponymie:cadastre > (car 90% de la toponymie en était extraite) > Mais dans quel mesure ce travail de fusion de données ne constitue-t-il > pas une nouvelle donnée en tant que telle ? > > Pour le cadastre plus particulièrement, je le consulte via le géoportail > (même si j'en ai fait, je ne fait pratiquement plus de géoréférencement > depuis le cadastre), donc il est impossible de dire de quel millésime il > s'agit. > > Ce qui me gène, c'est qu'en l’absence de système générique pour gérer > les sources, le cadastre est bien souvent la seule source correctement > citée. > Mais quelle est la valeur d'un tag > source=cadastre millésime xxx > lorsque la voie en question a été redessinée depuis ? > > D'où ma proposition, pourquoi en plus du système actuel ne pas affecter > des sources aux groupes de modification ? > > Et pour les développement de josm, il faudrait pouvoir facilement > pratiquer l'ajout de source. > > Balaitous > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source des données dans OSM
Le lundi 22 octobre 2012 10:48:30 sly a écrit : > Et pof : > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/changeset_tags Je découvre cette page intéressante. En effet les tags type=tracing/fix/survey/… sont intéressants. Ça donnerait encore un élément d'information pour produire un résumé automatique (il y a des gens qui bossent dessus au fait ?) du changeset. Yapluca améliorer la boîte de soumission des éditeurs pour que ce soit le plus simple possible. -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source des données dans OSM
On lundi 22 octobre 2012, Balaitous wrote: > Bonjour, Salut, > or le système actuel > privilégie trop l'aspect binaire des sources : tel élément provient de > telle source. Je préfère utiliser l'expression "le système actuel que l'on utilise" Mais en effet, si tu parles de mettre le tag source sur l'objet, je me retrouve personnellement à ajouter des tags : source=bing+survey+cadastre Ce qui, au final, n'apporte plus grand chose car on ne sait pas si c'est le tag, la géométrie, une part de la géométrie, mais c'est mieux que rien. > D'où ma proposition, pourquoi en plus du système actuel ne pas affecter > des sources aux groupes de modification ? Et pof : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/changeset_tags Marrant comme les idées se croisent et comme des débats autres, ramène à des choses qui, à mon avis, valent le coût d'être réfléchies ;-) A noter toutefois que l'usage du tag source=* est déjà bien implanté, il faut, à mon avis, continuer à pousser dans ce sens, l'utiliser même si la visibilité du tag est encore mauvaise, même si la saisie du tag est encore difficile, et je pense que c'est l'usage qui fera les outils (entendre : les développeurs s'y mettrons quand ils verront que c'est utilisé, car nécessaire) -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org email perso : sylvain chez letuffe un point org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source des données dans OSM
Bonjour Le 22 octobre 2012 00:25, Balaitous a écrit : > OSM est par définition de la fusion de données, or le système actuel > privilégie trop l'aspect binaire des sources : tel élément provient de > telle source. > Je partage cet avis. Par exemple, j'ai récemment fait de la toponymie sur l'Ariège. Les > sources de données sont composées de : > * Bing pour le géoréferencement > * Le cadastre pour la toponymie > * Ma connaissance du terrain (là encore c'est une notion très vague, qui > recouvre les cartes que j'ai longuement observé étant petit, donc d'une > manière très indirecte des données IGN, les panneaux que j'ai pu voir, > les discutions avec des personnes, ...) > * Des infos que j'ai récolté expressément dans ce but sur le terrain > (même s'il s'agit d'une part minime des informations), le Graal étant un > plan publique. > * Une recherche google sur un nom suite à une mention dans le cadastre > pour voir s'il est encore d'actualité (ce qui renvoie sur des sites > d'annonce, des annuaire de profession libérales, ...) > > J'ai récemment taggué : > source=géoréférencement:bing;toponymie:cadastre > (car 90% de la toponymie en était extraite) > Mais dans quel mesure ce travail de fusion de données ne constitue-t-il > pas une nouvelle donnée en tant que telle ? > > Pour le cadastre plus particulièrement, je le consulte via le géoportail > (même si j'en ai fait, je ne fait pratiquement plus de géoréférencement > depuis le cadastre), donc il est impossible de dire de quel millésime il > s'agit. > > Ce qui me gène, c'est qu'en l’absence de système générique pour gérer > les sources, le cadastre est bien souvent la seule source correctement > citée. > Mais quelle est la valeur d'un tag > source=cadastre millésime xxx > lorsque la voie en question a été redessinée depuis ? > Lorsque je modifie la géométrie d'une voie, je supprime la source cadastrale. D'une part la source n'est plus valable (en supposant que j'ai utilisé une autre source). D'autre part, le tag source reste attaché à la version précédente dans l'historique, ça correspond bien à la réalité. D'où ma proposition, pourquoi en plus du système actuel ne pas affecter > des sources aux groupes de modification ? > C'est ce que je fais (presque) systématiquement. Ajouter la source sur un objet n'a pas de sens. On utilise des sources pour faire une modification. L'objet est l'aboutissement de plusieurs modifications qui peuvent avoir des sources très variées. Et pour les développement de josm, il faudrait pouvoir facilement > pratiquer l'ajout de source. > C'est déjà possible dans JOSM via l'onglet attribut de la fenêtre d'upload. Mais c'est effectivement peu pratique, il faut saisir la source en toute lettre *à chaque fois*, il n'y a pas de liste des valeurs précédentes comme pour le commentaire. Cette proposition a déjà été évoquée sur cette liste il y a longtemps. De mémoire, elle avait été balayée avec des arguments peu pertinents mais très pragmatiques : le tag source sur le changeset est peu visible. S'il y a du dév à faire côté JOSM ou autre, c'est peut-être de ce côté qu'il faut travailler. Par exemple, la page d'historique d'un objet affiche l'id du changeset et extrait son commentaire (le tag comment), ça serait bien d'extraire le tag source également. Cordialement -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Source des données dans OSM
Bonjour, Suites aux discutions sur le cadastre, j'ouvre ce nouveau fils sur les sources d'une manière plus large. OSM est par définition de la fusion de données, or le système actuel privilégie trop l'aspect binaire des sources : tel élément provient de telle source. Par exemple, j'ai récemment fait de la toponymie sur l'Ariège. Les sources de données sont composées de : * Bing pour le géoréferencement * Le cadastre pour la toponymie * Ma connaissance du terrain (là encore c'est une notion très vague, qui recouvre les cartes que j'ai longuement observé étant petit, donc d'une manière très indirecte des données IGN, les panneaux que j'ai pu voir, les discutions avec des personnes, ...) * Des infos que j'ai récolté expressément dans ce but sur le terrain (même s'il s'agit d'une part minime des informations), le Graal étant un plan publique. * Une recherche google sur un nom suite à une mention dans le cadastre pour voir s'il est encore d'actualité (ce qui renvoie sur des sites d'annonce, des annuaire de profession libérales, ...) J'ai récemment taggué : source=géoréférencement:bing;toponymie:cadastre (car 90% de la toponymie en était extraite) Mais dans quel mesure ce travail de fusion de données ne constitue-t-il pas une nouvelle donnée en tant que telle ? Pour le cadastre plus particulièrement, je le consulte via le géoportail (même si j'en ai fait, je ne fait pratiquement plus de géoréférencement depuis le cadastre), donc il est impossible de dire de quel millésime il s'agit. Ce qui me gène, c'est qu'en l’absence de système générique pour gérer les sources, le cadastre est bien souvent la seule source correctement citée. Mais quelle est la valeur d'un tag source=cadastre millésime xxx lorsque la voie en question a été redessinée depuis ? D'où ma proposition, pourquoi en plus du système actuel ne pas affecter des sources aux groupes de modification ? Et pour les développement de josm, il faudrait pouvoir facilement pratiquer l'ajout de source. Balaitous ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
