RA> WinXP alatt megy-e?
Jól működik xp alatt!
Bocsi, félreérthető voltam.
W98SE, ME, W2k alatt lehet-e kezdeni valamit?
ha kérdés van írj ..
A témában lenne 1000, bár nem szórosan a tiny-vel.
Üdv:
Ruzsi
-
On Wed, Mar 01, 2006 at 11:17:45PM +0100, SZOKOVACS Robert wrote:
> On Wednesday 01 March 2006 21:43, LiRul wrote:
> > On Wed, Mar 01, 2006 at 09:33:02PM +0100, Mihaly Zachar wrote:
> > > >Es van az apache chrootodban /bin/sh ?
> > >
> > > van, mert kell a httpsdctl-nek..
> > > miert ?
> >
> > Csak
Matyi Gábor wrote:
2006. március 1. 22.14 dátummal Mihaly Zachar ezt írta:
Matyi Gabor-nak:
abszolut nem latom, h mitol lenne jobb a postfix-et berakni a chroot-ba
mi lesz, ha kell megegy chroot-olt webszerver ?? raksz oda is egy
postfixet ?
egyaltalan nem vagy elorebb, sot eroforrast meg
On Wednesday 01 March 2006 21:43, LiRul wrote:
> On Wed, Mar 01, 2006 at 09:33:02PM +0100, Mihaly Zachar wrote:
> > >Es van az apache chrootodban /bin/sh ?
> >
> > van, mert kell a httpsdctl-nek..
> > miert ?
>
> Csak mert a php-s mail() /bin/sh-n keresztul hivja meg a
> sendmail_path-ban megadott
2006. március 1. 22.14 dátummal Mihaly Zachar ezt írta:
> Matyi Gabor-nak:
> abszolut nem latom, h mitol lenne jobb a postfix-et berakni a chroot-ba
>
> mi lesz, ha kell megegy chroot-olt webszerver ?? raksz oda is egy
> postfixet ?
>
> egyaltalan nem vagy elorebb, sot eroforrast meg helyet pazarol
On Wed, Mar 01, 2006 at 10:14:27PM +0100, Mihaly Zachar wrote:
> LiRul wrote:
> >
> >Csak mert a php-s mail() /bin/sh-n keresztul hivja meg a
> >sendmail_path-ban megadott programot. Ezert kell betenni egy shellt
> >chrootba, eszem*megall. Eljen a security. :-) (ezt most nem ellened
> >irom, csak
>> kipróbáltuk és abszolult jónak bizonyult, sajna winxp alatt
>> legalább 7 lépés a beállítása..
RA> WinXP alatt megy-e?
Jól működik xp alatt!
http://www.tinypeap.com/html/client_win.html
Az oldalon megtalálsz minden infót.
Csak kicsit macerás,attól függ hova kell, szóval m$ is elég
gányolva
tom nem routerrel akarod, de ez a tinypeap nagyon jól működik,
De. A router az AP.
kipróbáltuk és abszolult jónak bizonyult, sajna winxp alatt
legalább 7 lépés a beállítása..
WinXP alatt megy-e?
ehhez wrt54g router kell
Az van. OpenWRT-vel.
Üdv:
Ruzsi
-
LiRul wrote:
On Wed, Mar 01, 2006 at 09:33:02PM +0100, Mihaly Zachar wrote:
>
Es van az apache chrootodban /bin/sh ?
van, mert kell a httpsdctl-nek..
miert ?
Csak mert a php-s mail() /bin/sh-n keresztul hivja meg a
sendmail_path-ban megadott programot. Ezert kell betenni eg
>> Tényleg: WPA PSK + TKIP-nél a WPA + RADIUS
>> biztonságosabb, vagy miért jobb?
>> WinXP alatti Win-ek rávehetők a WPA + RADIUS-ra?
Szia!
tom nem routerrel akarod, de ez a tinypeap nagyon jól működik,
kipróbáltuk és abszolult jónak bizonyult, sajna winxp alatt
legalább 7 lépés a beállítása..
milyen tacacs (bar abbol kevesebb van), milyen radius?
Linux alatti, ACL patch-csel, valami török srác kezdte,
de az ACL-t már más tette hozzá.
FreeRADIUS.
freeraidius user file konnyen eloallithato.
Nekem: tac-plus F4.0.4.alpha-1, freeradius 1.0.2-4.
tac_plus: version F4.0.4.8
freer
On Wed, Mar 01, 2006 at 09:33:02PM +0100, Mihaly Zachar wrote:
>
> >Es van az apache chrootodban /bin/sh ?
> >
> >
> >
>
> van, mert kell a httpsdctl-nek..
> miert ?
Csak mert a php-s mail() /bin/sh-n keresztul hivja meg a
sendmail_path-ban megadott programot. Ezert kell betenni egy shellt
chro
LiRul wrote:
On Wed, Mar 01, 2006 at 04:15:10PM +0100, Mihaly Zachar wrote:
es a sendmail_path-om erteke:
PHP_ADMIN_VALUE sendmail_path "/usr/sbin/nbsmtp -n -N -D -h 127.0.0.1"
es adogatja jol a postfixnek a leveleket...
Es van az apache chrootodban /bin/sh ?
van, mert kell a
On Wed, Mar 01, 2006 at 04:15:10PM +0100, Mihaly Zachar wrote:
> es a sendmail_path-om erteke:
>
> PHP_ADMIN_VALUE sendmail_path "/usr/sbin/nbsmtp -n -N -D -h 127.0.0.1"
>
> es adogatja jol a postfixnek a leveleket...
Es van az apache chrootodban /bin/sh ?
--
LiRul
On Wed, Mar 01, 2006 at 04:52:02PM +0100, Kosa Attila wrote:
> Arra gondoltam, hogy ha van egy ssmtp-d a chroot-ban, amely
> korlatozas nelkul kuldhet ki leveleket, akkor az mivel jobb,
> mintha a postfix tenne ugyanezt (magyaran valamilyen modon
> lehetove tenned, hogy a chroot-bol elerjek a pos
On Mon, 27 Feb 2006, Ruzsinszky Attila wrote:
> Létezik valami 1:1-es konverzió meglévő
> tacacs.conf-ból RADIUS konfigokat csinálni?
milyen tacacs (bar abbol kevesebb van), milyen radius?
freeraidius user file konnyen eloallithato.
Nekem: tac-plus F4.0.4.alpha-1, freeradius 1.0.2-4.
ta
Sziasztok!
Létezik valami 1:1-es konverzió meglévő
tacacs.conf-ból RADIUS konfigokat csinálni?
A RADIUS-ról kb. semmit nem tudok, azt se hogyan
induljak el, de mivel a WLAN-hoz - talán - jól
jönne, ezért lecserélném.
Készülök a FreeRADIUS megismerésére. Már feltettem,
de nagyon nem világos a kon
On Wed, Mar 01, 2006 at 06:15:06PM +0100, Matyi Gábor wrote:
>
> Ésszerű megoldának így az tűnne, hogy a php smtp-vel érje el a
> levelezőszervert - a php.ini -ben viszont nem tudom megadni, hogy
> authentikáljon.
Es nem lehet ugy bekonfiguralni a postfixet, hogy lokalhoston ne
legyen authenti
Matyi Gábor wrote:
Sziasztok,
chrootolt apache környezetben próbáltam volna phpval levelet
kiküldeni, de a /usr/sbin/sendmail -t a php nem találja.
hat akkor ne azt hasznald, hasznalj valami pear modult peldaul.
csatlakozz a localhost 25-os portjara, ahol a postfix ul.
Arra is gondoltam, hog
2006. március 1. 16.52 dátummal Kosa Attila ezt írta:
> On Wed, Mar 01, 2006 at 03:27:49PM +0100, Matyi Gábor wrote:
> > Kosa Attila <[EMAIL PROTECTED]> írta:
> > > Bar azt nem latom, hogy mitol lesz biztonsagosabb egy bamba
> > > ssmtp, mint egy auth nelkuli postfix...
> >
> > ha szerinted egy bam
SZABO Zsolt wrote:
A nagy "fs-flame" soran nem emlitettetek ezt a lehetoseget, ami most a
kernel make config-ja soran otlott szembe...
Ezzel mi a baj?
Semmi. Azon tul, hogy specialis celokra keszult, nem altalnos celu
filesystem es emlekeim szerint meg nem sikerult senkinek eletre kelteni.
On Wed, Mar 01, 2006 at 03:27:49PM +0100, Matyi Gábor wrote:
> Kosa Attila <[EMAIL PROTECTED]> írta:
>
> > Bar azt nem latom, hogy mitol lesz biztonsagosabb egy bamba
> > ssmtp, mint egy auth nelkuli postfix...
>
> ha szerinted egy bamba ssmpt nem biztosnágos, akkor légyszi
> áruld el, hogy mit h
Matyi Gábor wrote:
Kosa Attila <[EMAIL PROTECTED]> írta:
Bar azt nem latom, hogy mitol lesz biztonsagosabb egy bamba
ssmtp, mint egy auth nelkuli postfix...
ha szerinted egy bamba ssmpt nem biztosnágos, akkor légyszi
áruld el, hogy mit hasznájlak helyette.
ugyebar az ssmtp-t az
Kosa Attila <[EMAIL PROTECTED]> írta:
>
> Bar azt nem latom, hogy mitol lesz biztonsagosabb egy bamba
> ssmtp, mint egy auth nelkuli postfix...
>
ha szerinted egy bamba ssmpt nem biztosnágos, akkor légyszi
áruld el, hogy mit hasznájlak helyette.
Köszi előre is.
Matyi Gábor
SZABO Zsolt <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> Bizonyos kulon forgatando driverek ugye igenylik a kernel forrast.
> Azonban, ha kernelt egy sajat keszitesu deb-bol raktam fel, akkor ez nem
> biztos, hogy meg van. Viszont az ugy tunik nem eleg, hogy kicsomagolom a
> kernel forrast, berakom a megfele
SZABO Zsolt wrote:
Bizonyos kulon forgatando driverek ugye igenylik a kernel forrast.
Azonban, ha kernelt egy sajat keszitesu deb-bol raktam fel, akkor ez nem
biztos, hogy meg van. Viszont az ugy tunik nem eleg, hogy kicsomagolom a
kernel forrast, berakom a megfelelo config file-t, es make men
A nagy "fs-flame" soran nem emlitettetek ezt a lehetoseget, ami most a
kernel make config-ja soran otlott szembe...
Ezzel mi a baj?
sZs
PS: ha gondoljatok lehet a flame-en is folytatni, csak oda most nem tudok
irni
_
linux lista - linu
Bizonyos kulon forgatando driverek ugye igenylik a kernel forrast.
Azonban, ha kernelt egy sajat keszitesu deb-bol raktam fel, akkor ez nem
biztos, hogy meg van. Viszont az ugy tunik nem eleg, hogy kicsomagolom a
kernel forrast, berakom a megfelelo config file-t, es make menuconfig...
Vegul el
Kosa Attila <[EMAIL PROTECTED]> írta:
>
> > Arra is gondoltam, hogy a php.ini -ben megadom, hogy a
> > localhost az smtp szerver, viszont postfixet a saslautd -vel
> > konfiguráltam, így authentikáció nélkül nem lehetne levelet
> > kiküldeni.
>
> Bar azt nem latom, hogy mitol lesz biztonsagosab
On Wed, Mar 01, 2006 at 10:47:52AM +0100, Matyi Gábor wrote:
>
> chrootolt apache környezetben próbáltam volna phpval levelet
> kiküldeni, de a /usr/sbin/sendmail -t a php nem találja.
> Olvasgattam az archivumot, meg a googlet, és a problémára az
> ssmpt-t javasolják. Nálami viszont postfix fut,
Skip <[EMAIL PROTECTED]> írta:
> Gondolom az ssmtp-t a chroot-ba kellene rakni, ami a
localhostra
> csatlakozva eri el a postfix-et.
> --
Én is erre gondoltam, ez persze azt jelentené, hogy kézzel
letöltöm az ssmtp-t, majd az alábbi fájlokat egyenként
bemásolom a chroot-ba, megnézegetem az ins
On Wed, Mar 01, 2006 at 10:47:52AM +0100, Matyi Gábor wrote:
> chrootolt apache környezetben próbáltam volna phpval levelet
> kiküldeni, de a /usr/sbin/sendmail -t a php nem találja.
> Olvasgattam az archivumot, meg a googlet, és a problémára az
> ssmpt-t javasolják. Nálami viszont postfix fut, a
Sziasztok,
chrootolt apache környezetben próbáltam volna phpval levelet
kiküldeni, de a /usr/sbin/sendmail -t a php nem találja.
Olvasgattam az archivumot, meg a googlet, és a problémára az
ssmpt-t javasolják. Nálami viszont postfix fut, a debiannal
pedig amikor telepíteném az ssmtp-t, akkor az ne
In article <[EMAIL PROTECTED]>,
Bartos-Elekes Zsolt <[EMAIL PROTECTED]> writes:
>> Magam is valami torlodasi problemara tippelek.
>
> Azert nezd meg a switcheden a hibastatisztikakat. Nincs csomagvesztes? Az
> NFS/UDP akkor szokott ilyet csinalni...
Nincsenek statisztikai.
Annyira nem i
34 matches
Mail list logo
