Re: Testez l'installateur Debian....
Selon Christian Perrier <[EMAIL PROTECTED]>: > Quoting Jérôme Marant ([EMAIL PROTECTED]): > > > C'est dommage que tu tentes de détourner le contexte. > > > > Je ne remets pas en cause le fait de laisser tomber boot-floppies, > > mais plutôt celui de ne pas essayer de récupérer des installateurs > > existants (quite à en réécrire quelques morceaux) plutôt que d'en > > réécrire un "from scratch". > > Je crois que la suite du thread que tu as cité indique bien qu'il n'y > a pas volonté délibérée d'ignorer ces installateurs existants. Dommage que ce débat-là tourne encore au "j'ai raison, tu as tord". > Un des contributeurs rappelle dans cette discussion la différence > entre l'installateur Redhat (qui gère 2 ou 3 architectures) et En fait, c'est plutôt 4 ou 5 d'après ce que j'ai pu lire. > l'installateur Debian (qui en gère 11). Il en gérera 11, ce qu'il ne fait pas actuellement, soyons honnète. > On peut (et certains ne manquent pas de le faire) regretter que > l'aspect multi-architecture de Debian impose de grosses contraintes > pour, en fait, un pourcentage infime d'utilisateurs (je viens de > retravailler les templates du module s390-dasd qui sera probablement > utilisé par 3 pelés dans le monde). > > C'est aussi notre richesse car cela impose d'éviter à tout prix les > raccourcis ou généralisations hasardeux. Je suis ainsi quasi persuadé > que l'installeur Redhat n'est pas transposable à Debiannotamment Tu es quasi persuadé parce que tu as été voir le code ? J'attends de voir ce qu'à fait Progeny. > parce qu'il doit faire l'impasse sur pas mal de problèmes liés aux > architectures. Le travail de portage ne peut être réalisé que par ceux qui ont intérêt à utiliser l'installateur sur une architecture donnée. J'ai du mal à croire que rien de ce qu'ont fait les autres ne correspond à nos besoins. Il y a forcément des portions que l'on peut réutiliser. > Il n'a pas été possible cette fois-ci de faire l'installateur > graphique flashy, avec mickeys clignotants et becquet arrière, dont > certains rêvent. L'un n'empêche pas l'autre, c'est d'ailleurs pour ça qu'il y a un cdebconf-gtk. > C'est probablement bien dommage car cela va encore confirmer chez > certains technoïdes l'idée que Debian est une distribution > préhistorique ou, comme je viens de le lire dans "Linux pour les nuls" > acheté à mon héritier, réservée aux experts. Même si l'installeur est plus propre et plus facilement modifiable, il a la même esthétique que boot-floppies, donc il faudra s'attendre à ce genre de remarques. > Malheureusement, c'est la limite du volontariat total qui existe dans > Debian : on fait avec ce qu'on a. Il y a probablement trop peu de > personnes qui contribuent à l'installateur (je vois toujours les mêmes > noms dans -bootessentiellement des personnes qui ont par ailleurs > pas mal de paquets, souvent importants, en charge). Alors là, je te rejoins complètement. Il faudra bien faire avec. Personnellement, je répète que je contente de boot-floppies et donc debian-installer me contentera parfaitement. > Pour la prochaine version de Debian, il faut probablement que plus de > développeurs se consacrent dès le départ à l'installateur...et que le > travail sur celui-ci ne soit pas trop concentré à la fin du cycle de > release. Le problème est de motiver les personnes. Comment inciter les développeurs qui ne sont pas convaincus par le design de d-i à venir rejoindre le projet ? Pourquoi Klaus Knopper et Progeny n'ont-ils pas contribués à d-i ? > > > Je note tout de même que les développeurs de mozilla ont essuyé les > > > mêmes critiques quand ils ont fait le choix de tout recommencer plutôt > > > que de bidouiller un netscape 4 vieillissant. Avec les résultats que > > > l'on connaît. > > > > Et avec 4 ans de développement. > > Malheureusement, on se saurait jamais s'ils ont eu raison ou tord. > > Il me semble évident qu'ils sont eu raison. Sans ce choix, on n'aurait > jamais eu le bouillonnement qu'il y a eu autour de Mozilla, qui est en > train de renverser les idées reçues sur le navigateur de référence. > > Le message commence lentement mais sûrement à passer, même chez les > utilisateurs les plus basiques, qu'il existe des alternatives > crédibles à IE. On est dans un contexte bien particulier de libération de code source (celui de Netscape 4), qui n'a jamais bénéficé de la revue des pairs propre au logiciel libre. -- Jérôme Marant
Re: Testez l'installateur Debian....
On Sun, Nov 02, 2003 at 10:39:52PM +0100, Jérôme Marant wrote: > Josselin Mouette <[EMAIL PROTECTED]> writes: > > > Le dim 02/11/2003 à 21:27, Jérôme Marant a écrit : > >> > On voit bien que tu n'a jamais essayer de modifier les boot-floppies. > >> > >> Si mais je ne vois pas le rapport avec l'utilisateur lambda. C'est > >> un argument de développeur. > >> > >> On me fournit toujours cette même réponse mais 99% (voire plus) > >> des gens n'ont pas besoin de modifier l'installateur. > > > > Tiens, voilà l'argument que j'entends le plus souvent dans la bouche des > > détracteurs du logiciel libre. > > C'est dommage que tu tentes de détourner le contexte. > > Je ne remets pas en cause le fait de laisser tomber boot-floppies, > mais plutôt celui de ne pas essayer de récupérer des installateurs > existants (quite à en réécrire quelques morceaux) plutôt que d'en > réécrire un "from scratch". Le developpement de debian-installer a ete commencer il y a plusieurs annees, et a du etre abandonnee pendant plus d'un ans pour la mise a jours des boot-floppies lorsque woody etait en passe d'etre releaser. BTW, est-il possible d'utiliser anaconda par dessus une console serielle ? De plus, ce que toi tu vois, c'est l'interface graphique reminescente des boot-floppies, alors que tout les changements important ont ete apporte a l'infrastructure qui va derriere. La detection automatique de hardware par exemple, qui est le reproche principal fait aux boot-floppies. Personne n'a dis qu'il n'y aurai pas d'interface graphique plus conviviale, juste que ce n'est pas facilement possible dans le laps de temps restant pour la release de sarge. Et les remarques concernant debconf et l'interface graphique, concerne surtout l'outils de partitionement et de formatage qui ne se laisse pas facilement enfermer dans debconf. Amicalement, Sven Luther
Re: Testez l'installateur Debian....
On Sun, Nov 02, 2003 at 09:27:14PM +0100, Jérôme Marant wrote: > Sven Luther <[EMAIL PROTECTED]> writes: > > > >> Sérieusement, j'ai bien l'impression qu'on a encore un bon exemple du > >> syndrôme de la « réécriture from scratch ». Egoïstement, je me > >> satisfais parfaitement des boot-floppies mais après avoir installé > > > > On voit bien que tu n'a jamais essayer de modifier les boot-floppies. > > Si mais je ne vois pas le rapport avec l'utilisateur lambda. C'est > un argument de développeur. > > On me fournit toujours cette même réponse mais 99% (voire plus) > des gens n'ont pas besoin de modifier l'installateur. Oui, mais ils on besoins que d'autre modifie l'installateur pour eux. Amicalement, Sven Luther
[HS] Re: Testez l'installateur Debian....
Arnaud Vandyck wrote: On Mon, 3 Nov 2003 08:07:35 +0100 Christian Perrier <[EMAIL PROTECTED]> wrote: [...] Pour la prochaine version de Debian, il faut probablement que plus de développeurs se consacrent dès le départ à l'installateur...et que le travail sur celui-ci ne soit pas trop concentré à la fin du cycle de release. Vu lka manière dont d-i est écrit, est-ce qu'il faudra encore travailler dessus quand il fonctionnera? et si on écrivait l'installeur (et pourquoi pas debconf!) en java?! ;) il faudrait mieux améliorer cdebconf, car à l'avenir je pense qu'il va remplacer debconf. Mais il manque encore des fonctionnalités, et celle qui m'intéresse c'est LDAP. je commence à coder à mes heures perdues le module ldap pour cdebconf, si des personnes sont déjà dessus, prévenez moi..;) PS: si vous répondez à ce mail, n'oubliez pas le [HS] ;) PS2: pas besoin de me cc', je suis dans la liste!
Re: Testez l'installateur Debian....
On Mon, 3 Nov 2003 08:07:35 +0100 Christian Perrier <[EMAIL PROTECTED]> wrote: [...] > Pour la prochaine version de Debian, il faut probablement que plus de > développeurs se consacrent dès le départ à l'installateur...et que le > travail sur celui-ci ne soit pas trop concentré à la fin du cycle de release. Vu lka manière dont d-i est écrit, est-ce qu'il faudra encore travailler dessus quand il fonctionnera? et si on écrivait l'installeur (et pourquoi pas debconf!) en java?! ;) PS: si vous répondez à ce mail, n'oubliez pas le [HS] ;) PS2: pas besoin de me cc', je suis dans la liste! -- .''`. ** Debian GNU/Linux ** : :' : Arnaud Vandyck `. `' http://people.debian.org/~avdyk/ `- pgpGRgSSjKZzO.pgp Description: PGP signature
Re: Testez l'installateur Debian....
Quoting Jérôme Marant ([EMAIL PROTECTED]): > C'est dommage que tu tentes de détourner le contexte. > > Je ne remets pas en cause le fait de laisser tomber boot-floppies, > mais plutôt celui de ne pas essayer de récupérer des installateurs > existants (quite à en réécrire quelques morceaux) plutôt que d'en > réécrire un "from scratch". Je crois que la suite du thread que tu as cité indique bien qu'il n'y a pas volonté délibérée d'ignorer ces installateurs existants. Un des contributeurs rappelle dans cette discussion la différence entre l'installateur Redhat (qui gère 2 ou 3 architectures) et l'installateur Debian (qui en gère 11). On peut (et certains ne manquent pas de le faire) regretter que l'aspect multi-architecture de Debian impose de grosses contraintes pour, en fait, un pourcentage infime d'utilisateurs (je viens de retravailler les templates du module s390-dasd qui sera probablement utilisé par 3 pelés dans le monde). C'est aussi notre richesse car cela impose d'éviter à tout prix les raccourcis ou généralisations hasardeux. Je suis ainsi quasi persuadé que l'installeur Redhat n'est pas transposable à Debiannotamment parce qu'il doit faire l'impasse sur pas mal de problèmes liés aux architectures. Il n'a pas été possible cette fois-ci de faire l'installateur graphique flashy, avec mickeys clignotants et becquet arrière, dont certains rêvent. C'est probablement bien dommage car cela va encore confirmer chez certains technoïdes l'idée que Debian est une distribution préhistorique ou, comme je viens de le lire dans "Linux pour les nuls" acheté à mon héritier, réservée aux experts. Malheureusement, c'est la limite du volontariat total qui existe dans Debian : on fait avec ce qu'on a. Il y a probablement trop peu de personnes qui contribuent à l'installateur (je vois toujours les mêmes noms dans -bootessentiellement des personnes qui ont par ailleurs pas mal de paquets, souvent importants, en charge). Pour la prochaine version de Debian, il faut probablement que plus de développeurs se consacrent dès le départ à l'installateur...et que le travail sur celui-ci ne soit pas trop concentré à la fin du cycle de release. > > Je note tout de même que les développeurs de mozilla ont essuyé les > > mêmes critiques quand ils ont fait le choix de tout recommencer plutôt > > que de bidouiller un netscape 4 vieillissant. Avec les résultats que > > l'on connaît. > > Et avec 4 ans de développement. > Malheureusement, on se saurait jamais s'ils ont eu raison ou tord. Il me semble évident qu'ils sont eu raison. Sans ce choix, on n'aurait jamais eu le bouillonnement qu'il y a eu autour de Mozilla, qui est en train de renverser les idées reçues sur le navigateur de référence. Le message commence lentement mais sûrement à passer, même chez les utilisateurs les plus basiques, qu'il existe des alternatives crédibles à IE. Et la modularité de Mozilla est peut-être ce qui va le faire s'imposer...
