консольные почтовые клиенты
Добрый день Возможно уже поднимался данный вопрос, в гугле не нашел интересующей в полном объеме меня информации. Пользуетесь ли Вы консольными почтовыми клиентами ? Если да, то какими именно. их преимущества\недостатки ? --- Зачем мне это надо: все чаще стал с работы заходить на домашнюю машинку по ssh. Было бы удобно почитать корреспонденцию. Сейчас использую icedove. Хотелось бы консольный почтовый клиент на базе ncurses, желательно с древовидным представлением рассылок + rss. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4eef6468.80...@mail.ru
Re: консольные почтовые клиенты
On Mon, Dec 19, 2011 at 08:20:56PM +0400, pavka wrote: > Возможно уже поднимался данный вопрос, в гугле не нашел интересующей > в полном объеме меня информации. А пробовали? > Пользуетесь ли Вы консольными почтовыми клиентами ? Да, пользуемся. Эту информацию найти несложно. > Если да, то какими именно. mutt > их преимущества\недостатки ? По сравнению с аналогами или с неконсольными клиентами? -- WBR, wRAR signature.asc Description: Digital signature
Re: консольные почтовые клиенты
On 19.12.2011 20:26, Andrey Rahmatullin wrote: Если да, то какими именно. mutt их преимущества\недостатки ? По сравнению с аналогами или с неконсольными клиентами? естественно консольные - mutt, cone, alpine, elmo, gnus, etc ... -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4eef67d7.8040...@mail.ru
Re: консольные почтовые клиенты
> On 19.12.2011 20:26, Andrey Rahmatullin wrote: >>> Если да, то какими именно. >> mutt >> >>> их преимущества\недостатки ? >> По сравнению с аналогами или с неконсольными клиентами? >> > естественно консольные - mutt, cone, alpine, elmo, gnus, etc ... Среди консольных клиентов, имхо, есть два бесспорных лидера. Первый - это Mutt, он же муть. Разобраться в нем можно практически интуитивно. Настраивается все. Следует принципу Unix: одна задача - одно приложение. Второй - это Gnus. Преимущество оного одновременно является его недостатком - является надстройкой над текстовым редактором Emacs. Настраивается также все. Из различий могу заакцентировать внимание на том, что для мути необходимо иметь отдельные утилиты типа sendmail, fetchmail/getmail - для Gnus это не так необходимо. Он, конечно, может работать с ними в связке, но на elisp'е уже давно реализованы методы, обеспечивающие аналогичный функционал. Как следствие - нет кучи конфигов, к каждому из которых нужно запоминать стиль оформления, который еще и меняется от версии к версии. Есть только один стиль, который очень подробно описан в документации. Я, конечно, несколько предвзято сужу, ибо сейчас пишу, как Вы можете видеть, как раз при помощи gnus. -- ** * jabber: free...@jabber.mipt.ru * * Registered linux user #546240* ** -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/87ehw030vj@gmail.com
Re: консольные почтовые клиенты
On 12/19/11, Dmitrii Kashin wrote: > Из различий могу заакцентировать внимание на том, что для мути > необходимо иметь отдельные утилиты типа sendmail, fetchmail/getmail - Вы когда последний раз видели mutt? Он умеет smtp, imap и pop. Так что он давно уже не unix-way :) А с дополнительными патчами умеет и nntp. -- http://375gnu.wordpress.com
Re: консольные почтовые клиенты
> On 12/19/11, Dmitrii Kashin wrote: > >> Из различий могу заакцентировать внимание на том, что для мути >> необходимо иметь отдельные утилиты типа sendmail, fetchmail/getmail - > > Вы когда последний раз видели mutt? Он умеет smtp, imap и pop. Так что > он давно уже не unix-way :) А с дополнительными патчами умеет и nntp. Достаточно давно видел, не буду спорить. Кстати, Вы правильно заметили - я еще не упомянул про такую замечательную возможность gnus, как возможность работать с nntp и rss. Правда, с nnrss у нас дело обстоит из рук вон плохо, на мой взгляд - работает этот модуль чудовищно медленно. -- ** * jabber: free...@jabber.mipt.ru * * Registered linux user #546240* ** -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/87aa6o2zoc@gmail.com
Re: консольные почтовые клиенты
On Mon, Dec 19, 2011 at 08:20:56PM +0400, pavka wrote: > Добрый день > > Возможно уже поднимался данный вопрос, в гугле не нашел интересующей > в полном объеме меня информации. > > Пользуетесь ли Вы консольными почтовыми клиентами ? > Если да, то какими именно. их преимущества\недостатки ? Использую mutt. По сравнению с UI-ными -- неудобно читать HTML. Плюс мне лично недостает возможности быстро из письма сделать какую-то напоминалку. Это все частично решается костылями... Остальное определенно лучше. -- WBR, Dmitry signature.asc Description: Digital signature
Re: консольные почтовые клиенты
On Mon, Dec 19, 2011 at 10:18:11PM +0400, Dmitrii Kashin wrote: > замечательную возможность gnus, как возможность работать с nntp и rss. > Правда, с nnrss у нас дело обстоит из рук вон плохо, на мой взгляд - > работает этот модуль чудовищно медленно. Есть еще rss2email. Ну и mailman умеет быть гейтом nntp <-> mailinglist. Но это уже пушкой по воробьям. -- WBR, Dmitry signature.asc Description: Digital signature
Re: консольные почтовые клиенты
On Пнд, Дек 19 2011 at 20:20, pavka wrote: > Зачем мне это надо: все чаще стал с работы заходить на домашнюю > машинку по ssh. > Было бы удобно почитать корреспонденцию. Сейчас использую icedove. Если хватит пропускной способности канала, то, возможно, имеет смысл: ssh -fY <домашняя машинка> icedove Среди MUA с графическим интерфейсом тоже есть неплохие. Gnus, например. ;o) -- ~dd -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/878vm7ka98@asia.home.dd
Re: консольные почтовые клиенты
On 12/20/2011 10:49 AM, Dmitry Derjavin wrote: Если хватит пропускной способности канала, то, возможно, имеет смысл: ssh -fY <домашняя машинка> icedove Фига-ж себе сколько зависимостей от всяких если: 1. Если позволяет толщина канала (и дома никто не смотрит кино в этот момент) 2. Если домашняя машина имеет белый IP 3. Если динамический IP - то нужно еще DyDNS какой-нибудь 4. Если за домашним роутером - порт пробросить... 5. Если нат у провайдера - еще можно посоветовать где-нибудь сервер в аренду взять, чтобы порт пробросить... В общем, как когда-то давно говорилось: "за что я люблю debian-russian, так это за креативность..." -- DamirX -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4ef0672c.9060...@agg.gazpromgeofizika.ru
Re: консольные почтовые клиенты
On 2011.12.20 at 14:45:00 +0400, Дамир wrote: > On 12/20/2011 10:49 AM, Dmitry Derjavin wrote: > >Если хватит пропускной способности канала, то, возможно, имеет > >смысл: ssh -fY <домашняя машинка> icedove > Фига-ж себе сколько зависимостей от всяких если: > 1. Если позволяет толщина канала (и дома никто не смотрит кино в > этот момент) > 2. Если домашняя машина имеет белый IP > 3. Если динамический IP - то нужно еще DyDNS какой-нибудь > 4. Если за домашним роутером - порт пробросить... > 5. Если нат у провайдера - еще можно посоветовать где-нибудь сервер > в аренду взять, чтобы порт пробросить... На самом деле если можно зайти по ssh на домашнюю машину (что было в начальной постановке задачи) все остальные "если" уже так или иначе решены. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20111220120805.ga32...@wagner.pp.ru
Re: консольные почтовые клиенты
On 2011.12.19 at 23:01:01 +0200, Dmitry Nezhevenko wrote: > On Mon, Dec 19, 2011 at 08:20:56PM +0400, pavka wrote: > > Добрый день > > > > Возможно уже поднимался данный вопрос, в гугле не нашел интересующей > > в полном объеме меня информации. > > > > Пользуетесь ли Вы консольными почтовыми клиентами ? > > Если да, то какими именно. их преимущества\недостатки ? > > Использую mutt. По сравнению с UI-ными -- неудобно читать HTML. Плюс мне Но почему? На машине не стоит никакого lynx, w3m или elinks, который бы умел аккуратно конвертировать html в текст? -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20111220120926.gb32...@wagner.pp.ru
Re: консольные почтовые клиенты
On Tue, Dec 20, 2011 at 04:09:26PM +0400, Victor Wagner wrote: > > Использую mutt. По сравнению с UI-ными -- неудобно читать HTML. Плюс мне > Но почему? На машине не стоит никакого lynx, w3m или elinks, который бы умел > аккуратно конвертировать html в текст? Аккуратно - нет, если надо кодировки. Плюс выделение цветом и прочее теряется. Плюс форматирование зачастую хреново передаётся. Плюс иногда в multipart/alternative текстовая часть может быть хуже хтмльной, а показывать по дефолту хтмльную неудобно (если это вообще настраивается, не помню, вроде настраивается). -- WBR, wRAR signature.asc Description: Digital signature
Re: консольные почтовые клиенты
On Tue, Dec 20, 2011 at 04:09:26PM +0400, Victor Wagner wrote: > > Использую mutt. По сравнению с UI-ными -- неудобно читать HTML. Плюс мне > > Но почему? На машине не стоит никакого lynx, w3m или elinks, который бы умел > аккуратно конвертировать html в текст? В html части письма могут быть картинки, в том числе и из аттачей. Еще таблицы и много чего другого. elinks/w3m/lynx я и назвал "частичное решение костылями". У меня еще отдельный хоткей есть на "открыть" во внешнем бразуере, но это тоже костыль и тоже работает не всегда. -- WBR, Dmitry signature.asc Description: Digital signature
Re: консольные почтовые клиенты
On Mon, Dec 19, 2011 at 18:20, pavka wrote: > > Если да, то какими именно. их преимущества\недостатки ? sup.rubyforge.org Плюсы: удобный интерфейс, мгновенный поиск, настраиваимость, расширяемость на ruby. Минусы: почти не развивается, т.к. ее автор пилит новую супер-мега версию. :)
Re: консольные почтовые клиенты
2011/12/20 Alex Shulgin : > On Mon, Dec 19, 2011 at 18:20, pavka wrote: >> >> Если да, то какими именно. их преимущества\недостатки ? alpine +: несложно настроить и просто привыкнуть к управлению, отличная работа(на мой взгляд) с html, ньюсы и т.д. -: как и консольных клиентов (кот. я знаю, кроме всяких сборных солянок типа nmh) - однопоочность, и медленная как по мне синхронизация по imap. Зато есть приятная рандомная ascii анимация при этом, чтоб было чем заняться :). Пользуюсь и mutt (под настроение), но его рекомендовать не стану :).
Re: консольные почтовые клиенты
21.12.2011 5:02, Oleksandr Lavrushchenko пишет: > 2011/12/20 Alex Shulgin : >> On Mon, Dec 19, 2011 at 18:20, pavka wrote: >>> >>> Если да, то какими именно. их преимущества\недостатки ? > > alpine > -: как и консольных клиентов (кот. я знаю, кроме всяких сборных > солянок типа nmh) - однопоочность, и медленная как по мне > синхронизация по imap. Зато есть приятная рандомная ascii анимация при > этом, чтоб было чем заняться :). Эммм... может я что-то не понимаю, но это единственный виденный мною imap-клиент, который использует imap по прямому назначению, а не как pop3 с другими командами. Открытие папки debian-russian с несколькими десятками тысяч сообщений удаленно через imap происходило вполне незаметно. Прямо сейчас правда оценить время не смогу - alpine под рукой нет, а локально использую mutt и немного thunderbird. > Пользуюсь и mutt (под настроение), но его рекомендовать не стану :). Для текстовых писем - вполне нормальный клиент. Imap у него при включении кеширования начинает ползать с довольно приемлемой скоростью, хотя до pine/alpine (где нет никакого локального кеширования) ему далеко. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4ef1b489.8030...@tcen.ru
Re: консольные почтовые клиенты
On Wed, Dec 21, 2011 at 02:27:21PM +0400, Max Kosmach wrote: > Для текстовых писем - вполне нормальный клиент. > > Imap у него при включении кеширования начинает ползать с довольно > приемлемой скоростью, хотя до pine/alpine (где нет никакого локального > кеширования) ему далеко. imap у mutt работает быстро. Если, конечно, случайно не зацепить настройками поле, которое imap сервер не хочет отдавать в списках. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20111221145452.ga7...@nano.ioffe.rssi.ru
Re: консольные почтовые клиенты
On 2011.12.20 at 14:57:21 +0200, Dmitry Nezhevenko wrote: > On Tue, Dec 20, 2011 at 04:09:26PM +0400, Victor Wagner wrote: > > > Использую mutt. По сравнению с UI-ными -- неудобно читать HTML. Плюс мне > > > > Но почему? На машине не стоит никакого lynx, w3m или elinks, который бы умел > > аккуратно конвертировать html в текст? > > В html части письма могут быть картинки, в том числе и из аттачей. Еще > таблицы и много чего другого. thunderbird по умолчанию отказывается показывать картинки (и правильно делает, ибо security hole). А не-поумолчанию и mutt может картинку показать, позвав вьюер. > elinks/w3m/lynx я и назвал "частичное решение костылями". У меня еще Это не костыль, а штатный unix-way. Только чуть-чуть докрутить на предмет прозрачной поддержки кодировок. Чтобы кодировка из MIME-заголовков попадала правильным образом в командную строку текстового браузера. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20111222062447.ga25...@wagner.pp.ru
Re: консольные почтовые клиенты
On 2011.12.21 at 03:02:21 +0200, Oleksandr Lavrushchenko wrote: > 2011/12/20 Alex Shulgin : > > On Mon, Dec 19, 2011 at 18:20, pavka wrote: > >> > >> Если да, то какими именно. их преимущества\недостатки ? > > alpine Поскольку это тот же pine, с секьюрити там не ужас, а ужас-ужас-ужас; Зато это по-моему вообще единственный клиент, который понимает сервер-сайд сортировку по тредам (не помню сейчас с ходу номер RFC этого расширения IMAP), из-за чего, например debian-russian читать по IMAP alpine гораздо быстрее чем любым другим клиентом, даже mutt с кэшированием заголовков. Хотя кэширование заголовков это при использовании imap уже читинг. С другой стороны, правда, mutt спасает то, что он совершенно не обязан работать по imap - проще зайти по ssh и читать локально из maildir. > -: как и консольных клиентов (кот. я знаю, кроме всяких сборных > солянок типа nmh) - однопоочность, и медленная как по мне По-моему по сравнению с тем, как реализована многопотчность в thunderbird однопоточность скорее достоинство, чем недостаток. По крайней мере четко понимаешь что и где ждешь. А когда у тебя в верхней панели выделено одно письмо, в нижней - текст от другого, а в titlebar заголовок от третьего (типичное поведение thunderbird при работе с тормозным аутлуковским imap-ом), возникает когнитивный диссонанс. Вообще для почтового клиента который занимается исключительно тем что ждет - либо нажатий клавиш от пользователя, либо байтиков из imap-сокета, многпоточность - совершенно лишнее. Правда, ни одного аккуратно написанного event-driven клиента я еще не видел - и к alpine, и к mutt в этом плане есть претензии. Но если люди, которые не научились писать event-driven, берутся писать multithreaded, получается гораздо хуже. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20111222063135.gb25...@wagner.pp.ru
Re: консольные почтовые клиенты
On Thu, Dec 22, 2011 at 10:24:47AM +0400, Victor Wagner wrote: > > В html части письма могут быть картинки, в том числе и из аттачей. Еще > > таблицы и много чего другого. > > thunderbird по умолчанию отказывается показывать картинки (и правильно > делает, ибо security hole). thunderbird по умолчанию отказывается показывать _внешние_ картинки, которые http://";>. Внутренние (из письма) показывает. И кроме картинок я упоминал таблицы и другое форматирование. > А не-поумолчанию и mutt может картинку показать, позвав вьюер. Для этого нужно либо в качестве внешнего вьюера использовать нормальный бразуер, либо прикручивать еще сбоку какой-нибудь urlview. > > > elinks/w3m/lynx я и назвал "частичное решение костылями". У меня еще > > Это не костыль, а штатный unix-way. Только чуть-чуть докрутить на > предмет прозрачной поддержки кодировок. Если от этого _существенно_ ухудшается представление информации, вплоть до полной невозможности ее читать, то это таки костыль. > Чтобы кодировка из > MIME-заголовков попадала правильным образом в командную строку > текстового браузера. Это легко решается. Но все равно невозможно HTML нормально в plaintext конвертировать. -- WBR, Dmitry signature.asc Description: Digital signature
Re: консольные почтовые клиенты
On Thu, Dec 22, 2011 at 10:31:35AM +0400, Victor Wagner wrote: > On 2011.12.21 at 03:02:21 +0200, Oleksandr Lavrushchenko wrote: > > -: как и консольных клиентов (кот. я знаю, кроме всяких сборных > > солянок типа nmh) - однопоочность, и медленная как по мне > > По-моему по сравнению с тем, как реализована многопотчность в > thunderbird однопоточность скорее достоинство, чем недостаток. Если бы еще imap не отваливался по таймауту если оставить mutt в диалоге... -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20111222082550.gb7...@nano.ioffe.rssi.ru
Re: консольные почтовые клиенты
On Thu, Dec 22, 2011 at 10:24:47AM +0400, Victor Wagner wrote: > > elinks/w3m/lynx я и назвал "частичное решение костылями". У меня еще > Это не костыль, а штатный unix-way. Это синонимы. -- WBR, wRAR signature.asc Description: Digital signature
Re: консольные почтовые клиенты
> On Thu, Dec 22, 2011 at 10:24:47AM +0400, Victor Wagner wrote: >> > elinks/w3m/lynx я и назвал "частичное решение костылями". У меня еще >> Это не костыль, а штатный unix-way. > Это синонимы. Извините, а по-вашему почтовый клиент должен иметь свой браузер для отображения html-писем? Что Вы имеете в виду под 'синонимами'? Принцип 'одна программа выполняет одну задачу' никак нельзя считать 'костылем, частично решающим проблему' - на нем почти полностью построена система, которой Вы, Андрей, сейчас пользуетесь. -- ** * jabber: free...@jabber.mipt.ru * * Registered linux user #546240* ** -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/8739ccn16u@gmail.com
Re: консольные почтовые клиенты
On Thu, Dec 22, 2011 at 06:14:17PM +0400, Dmitrii Kashin wrote: > >> > elinks/w3m/lynx я и назвал "частичное решение костылями". У меня еще > >> Это не костыль, а штатный unix-way. > > Это синонимы. > Извините, а по-вашему почтовый клиент должен иметь свой браузер для > отображения html-писем? Зачем свой? Встроить имеющийся встраиваемый движок. > Что Вы имеете в виду под 'синонимами'? Принцип 'одна программа выполняет > одну задачу' никак нельзя считать 'костылем, частично решающим проблему' > - на нем почти полностью построена система, которой Вы, Андрей, сейчас > пользуетесь. (и матерюсь) У вас логическая ошибка: из того, что на основании чего-то можно полностью построить что-то, чем я пользуюсь, не следует, что это что-то не является костылём. Конкретно в случае mutt, например, можно рассмотреть взаимодействие почтового клиента с редактором. Клиент генерирует кусок письма и отдаёт его редактору, редактор отдаёт результат обратно клиенту, на этом взаимодействие заканчивается. Редактор больше ничего ни о чём не знает. Элементарную операцию "подставить адреса из инбокса по первым буквам" приходится делать ручным копипастом. Выставление подписи и прочего делается в лучшем случае через кривые хуки один раз при запуске редактора и дальше менять можно только руками. Email-related фишки, опять же, надо настраивать в самом редакторе отдельно и хорошо, если это можно сделать без левых плагинов. И при этом в процессе редактирования нельзя вернуться в клиент, нельзя увидеть новые письма или скопировать что-то из соседних. -- WBR, wRAR signature.asc Description: Digital signature
Re: консольные почтовые клиенты
,-[Andrey Rahmatullin, 22 December 2011 19:05]: > без левых плагинов. И при этом в процессе редактирования нельзя вернуться > в клиент, нельзя увидеть новые письма или скопировать что-то из соседних. > я две копии мутта запускаю для копипасте ) а новые письма монитор кажет, можно щелкнуть и новое окно мутт их сразу и покажет. -- __ mpd status: [stopped] ** * jabber: devil_ins...@jabber.ru * * Registered linux user #450844* ** -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/jcvmef$3n7$2...@dough.gmane.org
Re: консольные почтовые клиенты
> On Thu, Dec 22, 2011 at 06:14:17PM +0400, Dmitrii Kashin wrote: >> >> > elinks/w3m/lynx я и назвал "частичное решение костылями". У меня еще >> >> Это не костыль, а штатный unix-way. >> > Это синонимы. >> Извините, а по-вашему почтовый клиент должен иметь свой браузер для >> отображения html-писем? > Зачем свой? Встроить имеющийся встраиваемый движок. Хм... Собственно, какая разница? Поясните пожалуйста. >> Что Вы имеете в виду под 'синонимами'? Принцип 'одна программа выполняет >> одну задачу' никак нельзя считать 'костылем, частично решающим проблему' >> - на нем почти полностью построена система, которой Вы, Андрей, сейчас >> пользуетесь. > (и матерюсь) > У вас логическая ошибка: из того, что на основании чего-то можно полностью > построить что-то, чем я пользуюсь, не следует, что это что-то не является > костылём. Насколько мне известно, костыль - это хлипкая подпорка, временное решение какой-либо серьезной проблемы. Вы утверждали, что отображение текста хтмл-письма посредством внешнего браузера является костылем. И я написал Вам, что это не так. Не надо материться, здесь приличные люди. > Конкретно в случае mutt, например, можно рассмотреть взаимодействие > почтового клиента с редактором. Клиент генерирует кусок письма и отдаёт > его редактору, редактор отдаёт результат обратно клиенту, на этом > взаимодействие заканчивается. Редактор больше ничего ни о чём не знает. Мне видится это довольно логичным. Почтовый клиент должен заниматься представлением писем, а также предоставлять удобный доступ к интерфейсам приема и отправки почты. Поэтому составлением письма занимается отдельный редактор. Причем тот, который выбираете лично Вы. > Элементарную операцию "подставить адреса из инбокса по первым буквам" > приходится делать ручным копипастом. Я не думаю, что это большая проблема. Мне казалось, что Муть может создавать шаблоны письма, а уже затем отправлять их редактору. Если я, конечно, правильно понял, что Вы миели в виду под адресами из инбокса". > Выставление подписи и прочего делается в лучшем случае через кривые > хуки один раз при запуске редактора и дальше менять можно только > руками. Хм... На моей лично памяти всегда был какой-то файл ~/.signature, текст которого подставлялся в подпись, разве нет? И интересно, Вам так необходимо часто менять подпись? Нет, ну правда - это же подпись. Ну и насколько мне известно, Вы можете присоединять подпись уже после составления письма - Вы ведь можете поставить пайп в команде вызова редактора, нет? > Email-related фишки, опять же, надо настраивать в самом > редакторе отдельно и хорошо, если это можно сделать без левых > плагинов. Честно говоря, я не очень понимаю, что Вы называете email-related фишками. > И при этом в процессе редактирования нельзя вернуться в > клиент, нельзя увидеть новые письма или скопировать что-то из > соседних. Хм... А как у Мути с многопоточностью? Разве Вы не можете просто запустить еще одну копию клиента в соседнем терминале? Хотя лично мне не по душе такой подход. Признаться, проблем Мути в этом плане я не знаю, ибо не пользуюсь ей уже очень-очень давно. Вы поясните, зачем обижаете Муть? Это очень хороший почтовый клиент. Второй, после Гнуса. Какие еще костыли, уважаемый? -- ** * jabber: free...@jabber.mipt.ru * * Registered linux user #546240* ** -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/87y5u4lf9m@gmail.com
Re: консольные почтовые клиенты
On Thu, Dec 22, 2011 at 08:53:09PM +0400, Dmitrii Kashin wrote: > >> >> > elinks/w3m/lynx я и назвал "частичное решение костылями". У меня еще > >> >> Это не костыль, а штатный unix-way. > >> > Это синонимы. > >> Извините, а по-вашему почтовый клиент должен иметь свой браузер для > >> отображения html-писем? > > Зачем свой? Встроить имеющийся встраиваемый движок. > Хм... Собственно, какая разница? Поясните пожалуйста. Вы не видите разницы между конвертилкой хтмля в текст и браузером? > >> Что Вы имеете в виду под 'синонимами'? Принцип 'одна программа выполняет > >> одну задачу' никак нельзя считать 'костылем, частично решающим проблему' > >> - на нем почти полностью построена система, которой Вы, Андрей, сейчас > >> пользуетесь. > > (и матерюсь) > > У вас логическая ошибка: из того, что на основании чего-то можно полностью > > построить что-то, чем я пользуюсь, не следует, что это что-то не является > > костылём. > Насколько мне известно, костыль - это хлипкая подпорка, временное > решение какой-либо серьезной проблемы. Почему временное-то? Постоянное, зачастую. > Вы утверждали, что отображение > текста хтмл-письма посредством внешнего браузера является костылем. И я > написал Вам, что это не так. Не надо материться, здесь приличные люди. Перечитайте. Я утверждал, что отображение HTML путём конвертации его в текст елинксом - костыль. При этом отображение HTML в сторонней программе в отдельном окне, если вы подумали что речь об этом - тоже костыль, хоть и меньший. > > Конкретно в случае mutt, например, можно рассмотреть взаимодействие > > почтового клиента с редактором. Клиент генерирует кусок письма и отдаёт > > его редактору, редактор отдаёт результат обратно клиенту, на этом > > взаимодействие заканчивается. Редактор больше ничего ни о чём не знает. > Мне видится это довольно логичным. Почтовый клиент должен заниматься > представлением писем, а также предоставлять удобный доступ к интерфейсам > приема и отправки почты. Поэтому составлением письма занимается > отдельный редактор. Причем тот, который выбираете лично Вы. Да, разумеется, это выглядит довольно логичным. "По программе на задачу", "только текст, только пайпы, только хардкор", "вывод --version в stderr", "всё есть файл если не указано иное", "UNIX is an IDE" и прочая классика. Это даже работает во многих случаях, иначе я бы в mutt+vim не сидел последние N лет. Только вот в остальных случаях оно вообще никак не работает и тут даже не дописать нужное. Идеология не позволяет. > > Элементарную операцию "подставить адреса из инбокса по первым буквам" > > приходится делать ручным копипастом. > Я не думаю, что это большая проблема. Мне казалось, что Муть может > создавать шаблоны письма, а уже затем отправлять их редактору. > Если я, конечно, правильно понял, что Вы миели в виду под адресами из > инбокса". Я имел в виду, что (мы сейчас представляем, что обладание информацией позволяет произвольно ей распоряжаться, даже если такая функциональность реально не написана) если до запуска редактора у меня есть письма, включая список отправителей-получателей, то после его запуска у меня есть только то, что мне отдал MUA: я уже не могу ничего у него узнать. В то время как в нормальном клиенте я в процессе написания письма могу спокойно подставлять запомненные им адреса с подсказками и выпадающими списками. > > Выставление подписи и прочего делается в лучшем случае через кривые > > хуки один раз при запуске редактора и дальше менять можно только > > руками. > Хм... На моей лично памяти всегда был какой-то файл ~/.signature, текст > которого подставлялся в подпись, разве нет? Да. Один. > И интересно, Вам так необходимо часто менять подпись? Нет, ну правда - > это же подпись. У меня может быть разная подпись для русскоязычных и англоязычных ML. У меня может быть разная подпись для деловой и остальной переписки. > Ну и насколько мне известно, Вы можете присоединять подпись уже после > составления письма - Вы ведь можете поставить пайп в команде вызова > редактора, нет? (вот и ещё один костылик) И как это поможет? Мне в пайп вставлять вызов самописной интерактивной программы или делать несколько разных команд редактирования? > > Email-related фишки, опять же, надо настраивать в самом > > редакторе отдельно и хорошо, если это можно сделать без левых > > плагинов. > Честно говоря, я не очень понимаю, что Вы называете email-related > фишками. Правильная работа с цитированием. Подсветка цитирования и подписи. Отрезание чужой подписи при ответе. > > И при этом в процессе редактирования нельзя вернуться в > > клиент, нельзя увидеть новые письма или скопировать что-то из > > соседних. > Хм... А как у Мути с многопоточностью? Какая разница? Терминал-то один. > Разве Вы не можете просто запустить еще одну копию клиента в соседнем > терминале? Иногда и такое приходилось делать. Я даже уверен, что есть немалое количество людей, считающих такое нормальным. > Вы поясните, зачем обижаете Муть? За дело. > Это очень хороший почтовый клиент. Второй, после Гнуса. К
Re: консольные почтовые клиенты
> On Thu, Dec 22, 2011 at 08:53:09PM +0400, Dmitrii Kashin wrote: >> >> >> > elinks/w3m/lynx я и назвал "частичное решение костылями". У меня еще >> >> >> Это не костыль, а штатный unix-way. >> >> > Это синонимы. >> >> Извините, а по-вашему почтовый клиент должен иметь свой браузер для >> >> отображения html-писем? >> > Зачем свой? Встроить имеющийся встраиваемый движок. >> Хм... Собственно, какая разница? Поясните пожалуйста. > Вы не видите разницы между конвертилкой хтмля в текст и браузером? Ну зачем же отвечать вопросом на вопрос. Я не вижу разницы между двужком браузера, встроенным в клиент, и между браузером как внешней программой. >> >> Что Вы имеете в виду под 'синонимами'? Принцип 'одна программа выполняет >> >> одну задачу' никак нельзя считать 'костылем, частично решающим проблему' >> >> - на нем почти полностью построена система, которой Вы, Андрей, сейчас >> >> пользуетесь. >> > (и матерюсь) >> > У вас логическая ошибка: из того, что на основании чего-то можно полностью >> > построить что-то, чем я пользуюсь, не следует, что это что-то не является >> > костылём. >> Насколько мне известно, костыль - это хлипкая подпорка, временное >> решение какой-либо серьезной проблемы. > Почему временное-то? Постоянное, зачастую. Флудите. >> Вы утверждали, что отображение текста хтмл-письма посредством >> внешнего браузера является костылем. И я написал Вам, что это не >> так. Не надо материться, здесь приличные люди. > Перечитайте. Я утверждал, что отображение HTML путём конвертации его в > текст елинксом - костыль. При этом отображение HTML в сторонней программе > в отдельном окне, если вы подумали что речь об этом - тоже костыль, хоть и > меньший. И почему же это костыли? Вполне нормальное решение проблемы отображения хтмл-писем в текстовом браузере. >> > Конкретно в случае mutt, например, можно рассмотреть взаимодействие >> > почтового клиента с редактором. Клиент генерирует кусок письма и отдаёт >> > его редактору, редактор отдаёт результат обратно клиенту, на этом >> > взаимодействие заканчивается. Редактор больше ничего ни о чём не знает. >> Мне видится это довольно логичным. Почтовый клиент должен заниматься >> представлением писем, а также предоставлять удобный доступ к интерфейсам >> приема и отправки почты. Поэтому составлением письма занимается >> отдельный редактор. Причем тот, который выбираете лично Вы. > Да, разумеется, это выглядит довольно логичным. "По программе на задачу", > "только текст, только пайпы, только хардкор", "вывод --version в stderr", > "всё есть файл если не указано иное", "UNIX is an IDE" и прочая классика. > Это даже работает во многих случаях, иначе я бы в mutt+vim не сидел > последние N лет. Только вот в остальных случаях оно вообще никак не > работает и тут даже не дописать нужное. Идеология не позволяет. Я не мастер слоганов, я просто маловато их знаю - но за последние N лет я таких случаев не встречал. Может, Вы пример приведете? >> > Элементарную операцию "подставить адреса из инбокса по первым буквам" >> > приходится делать ручным копипастом. >> Я не думаю, что это большая проблема. Мне казалось, что Муть может >> создавать шаблоны письма, а уже затем отправлять их редактору. >> Если я, конечно, правильно понял, что Вы миели в виду под адресами из >> инбокса". > Я имел в виду, что (мы сейчас представляем, что обладание информацией > позволяет произвольно ей распоряжаться, даже если такая функциональность > реально не написана) если до запуска редактора у меня есть письма, включая > список отправителей-получателей, то после его запуска у меня есть только > то, что мне отдал MUA: я уже не могу ничего у него узнать. В то время как > в нормальном клиенте я в процессе написания письма могу спокойно > подставлять запомненные им адреса с подсказками и выпадающими > списками. Вообще говоря, для этой цели существуют т.н. "адресные книги". Вот в Гнусе - это bbdb. У Вас вроде тоже была какая-то программа внешняя. Как там ее, abook? Не ошибаюсь? Так вот, я очень сомневаюсь, что abook не умеет работать с vim. >> И интересно, Вам так необходимо часто менять подпись? Нет, ну правда - >> это же подпись. > У меня может быть разная подпись для русскоязычных и англоязычных ML. У > меня может быть разная подпись для деловой и остальной переписки. > >> Ну и насколько мне известно, Вы можете присоединять подпись уже после >> составления письма - Вы ведь можете поставить пайп в команде вызова >> редактора, нет? > (вот и ещё один костылик) И как это поможет? Мне в пайп вставлять вызов > самописной интерактивной программы или делать несколько разных команд > редактирования? Да, похоже, Вам действительно нужно менять подпись достаточно часто. В любом случае, это не проблема почтового клиента. Если Вам оно надо - напишите скрипт, пускай он смотрит, к какому списку относится тот или иной почтовый адрес и подставляет соответствующую подпись. >> > Email-related фишки, опять же, надо настраивать в самом >> > редакторе отдельно и хорошо, если это можно сделать без левых >> > плагинов. >
Re: консольные почтовые клиенты
On Thu, Dec 22, 2011 at 10:30:03PM +0400, Dmitrii Kashin wrote: > > Перечитайте. Я утверждал, что отображение HTML путём конвертации его в > > текст елинксом - костыль. При этом отображение HTML в сторонней программе > > в отдельном окне, если вы подумали что речь об этом - тоже костыль, хоть и > > меньший. > И почему же это костыли? Вполне нормальное решение проблемы отображения > хтмл-писем в текстовом браузере. aalib -- "вполне нормальное решение проблемы отображения картинок в текстовом редакторе". Сюда же: микроскоп -- вполне нормальное решение проблемы отсутствия молотка, если нужно забить гвоздь. > Вообще говоря, для этой цели существуют т.н. "адресные книги". Вот в > Гнусе - это bbdb. У Вас вроде тоже была какая-то программа внешняя. Как > там ее, abook? Не ошибаюсь? Так вот, я очень сомневаюсь, что abook не > умеет работать с vim. Насетапить можно конечно. И не только abook. Я, например, lbdb использую. Ибо синхронизирую vcard-ы с телефоном. Только если в vim это вкручивать, то настраивать уже нужно в _двух_ местах. Плюс появляются копии конфигов для того же vim-а... Кстати, цитирование только выделенного мышкой текста похоже что невозможно сделать в связке vim+mutt. > Знаете, я думаю, что Вам определенно стоит попробовать Gnus. Все Ваши > "недостатки" Mutt здесь будут выглядеть крайне смешно. Там все еще грустнее? > > Замечу также, что Вы ушли от темы и от вопроса. Вопрос в следующем: > С чего бы Вы считаете ненормальным то, что отображение хтмл-письма > происходит во внешней программе, либо преобразуется в форматированный > текст посредством внешней программы? Потому что это преобразование с потерями. Иногда эти потери незначительны, иногда приводят к невозможности прочитать письмо вообще. -- WBR, Dmitry signature.asc Description: Digital signature
Re: консольные почтовые клиенты
On Thu, Dec 22, 2011 at 08:53:09PM +0400, Dmitrii Kashin wrote: > Хм... А как у Мути с многопоточностью? Хреново. Во время чтения mailbox-а по IMAP-у ничего нельзя сделать вообще. В случае GPRS вообще приходится выставлять побольше poll интервал, потому что во время poll-инга он тоже реагирует на действия пользователя с приличной задержкой. > Разве Вы не можете просто > запустить еще одну копию клиента в соседнем терминале? Хотя лично мне не > по душе такой подход. Признаться, проблем Мути в этом плане я не знаю, > ибо не пользуюсь ей уже очень-очень давно. Можно. В случае IMAP возможно нужно будет еще раз ввести пароль. Опять же, нужно будет зайти еще раз в тот же mailbox, удивиться что прочитанные письма все еще висят как новые (старый же пока не сделал sync-mailbox). > Вы поясните, зачем обижаете Муть? Это очень хороший почтовый > клиент. Второй, после Гнуса. Какие еще костыли, уважаемый? У mutt-а приличное количество достоинств. Но при это есть недостатки. Как у лично mutt-а, так и из-за его терминальности. Скоринга по ~h/~b, например, нет =) -- WBR, Dmitry signature.asc Description: Digital signature
Re: консольные почтовые клиенты
On Thu, Dec 22, 2011 at 10:30:03PM +0400, Dmitrii Kashin wrote: > >> >> >> > elinks/w3m/lynx я и назвал "частичное решение костылями". У меня > >> >> >> > еще > >> >> >> Это не костыль, а штатный unix-way. > >> >> > Это синонимы. > >> >> Извините, а по-вашему почтовый клиент должен иметь свой браузер для > >> >> отображения html-писем? > >> > Зачем свой? Встроить имеющийся встраиваемый движок. > >> Хм... Собственно, какая разница? Поясните пожалуйста. > > Вы не видите разницы между конвертилкой хтмля в текст и браузером? > Ну зачем же отвечать вопросом на вопрос. Я не вижу разницы между двужком > браузера, встроенным в клиент, и между браузером как внешней программой. Я вижу: это разные окна. Повторяю, обсуждалось не это. > >> >> Что Вы имеете в виду под 'синонимами'? Принцип 'одна программа выполняет > >> >> одну задачу' никак нельзя считать 'костылем, частично решающим проблему' > >> >> - на нем почти полностью построена система, которой Вы, Андрей, сейчас > >> >> пользуетесь. > >> > (и матерюсь) > >> > У вас логическая ошибка: из того, что на основании чего-то можно > >> > полностью > >> > построить что-то, чем я пользуюсь, не следует, что это что-то не является > >> > костылём. > >> Насколько мне известно, костыль - это хлипкая подпорка, временное > >> решение какой-либо серьезной проблемы. > > Почему временное-то? Постоянное, зачастую. > Флудите. Нет вы. > >> Вы утверждали, что отображение текста хтмл-письма посредством > >> внешнего браузера является костылем. И я написал Вам, что это не > >> так. Не надо материться, здесь приличные люди. > > Перечитайте. Я утверждал, что отображение HTML путём конвертации его в > > текст елинксом - костыль. При этом отображение HTML в сторонней программе > > в отдельном окне, если вы подумали что речь об этом - тоже костыль, хоть и > > меньший. > И почему же это костыли? Вполне нормальное решение проблемы отображения > хтмл-писем в текстовом браузере. Первое - потому что на выходе нередко ерунда. Второе - потому что лишние действия над письмом, чтобы оно открылось, как минимум. > >> > Конкретно в случае mutt, например, можно рассмотреть взаимодействие > >> > почтового клиента с редактором. Клиент генерирует кусок письма и отдаёт > >> > его редактору, редактор отдаёт результат обратно клиенту, на этом > >> > взаимодействие заканчивается. Редактор больше ничего ни о чём не знает. > >> Мне видится это довольно логичным. Почтовый клиент должен заниматься > >> представлением писем, а также предоставлять удобный доступ к интерфейсам > >> приема и отправки почты. Поэтому составлением письма занимается > >> отдельный редактор. Причем тот, который выбираете лично Вы. > > Да, разумеется, это выглядит довольно логичным. "По программе на задачу", > > "только текст, только пайпы, только хардкор", "вывод --version в stderr", > > "всё есть файл если не указано иное", "UNIX is an IDE" и прочая классика. > > Это даже работает во многих случаях, иначе я бы в mutt+vim не сидел > > последние N лет. Только вот в остальных случаях оно вообще никак не > > работает и тут даже не дописать нужное. Идеология не позволяет. > Я не мастер слоганов, я просто маловато их знаю - но за последние N лет > я таких случаев не встречал. Может, Вы пример приведете? Я ниже наприводил. > >> > Элементарную операцию "подставить адреса из инбокса по первым буквам" > >> > приходится делать ручным копипастом. > >> Я не думаю, что это большая проблема. Мне казалось, что Муть может > >> создавать шаблоны письма, а уже затем отправлять их редактору. > >> Если я, конечно, правильно понял, что Вы миели в виду под адресами из > >> инбокса". > > Я имел в виду, что (мы сейчас представляем, что обладание информацией > > позволяет произвольно ей распоряжаться, даже если такая функциональность > > реально не написана) если до запуска редактора у меня есть письма, включая > > список отправителей-получателей, то после его запуска у меня есть только > > то, что мне отдал MUA: я уже не могу ничего у него узнать. В то время как > > в нормальном клиенте я в процессе написания письма могу спокойно > > подставлять запомненные им адреса с подсказками и выпадающими > > списками. > Вообще говоря, для этой цели существуют т.н. "адресные книги". Вот в > Гнусе - это bbdb. У Вас вроде тоже была какая-то программа внешняя. Как > там ее, abook? Не ошибаюсь? Так вот, я очень сомневаюсь, что abook не > умеет работать с vim. А хрен его знает, может и умеет, левыми косыми скриптами. В любом случае, я не хочу совать адреса в книгу вручную. В том же Thunderbird это не требуется. > >> И интересно, Вам так необходимо часто менять подпись? Нет, ну правда - > >> это же подпись. > > У меня может быть разная подпись для русскоязычных и англоязычных ML. У > > меня может быть разная подпись для деловой и остальной переписки. > > > >> Ну и насколько мне известно, Вы можете присоединять подпись уже после > >> составления письма - Вы ведь можете поставить пайп в команде вызова > >> редактора, нет? > > (вот и ещё один костылик) И как это поможет?
Re: консольные почтовые клиенты
2011/12/23 Andrey Rahmatullin > С того, что почтовый клиент, как программа для чтения почты (раз уж ни > писать, ни отправлять, ни получать её она не должна уметь), с чтением > почты не справляется, и надо открывать отдельное окно (а если при этом > надо чтобы приложенные картинки было видно, то не факт что это получится). > Ох спасибо :) за эти строки. Если б мне не было жалко стул на котором я сижу, я б с ним вместе свалился от смеха. По-моему добавлять уже просто нечего. Mutt - явный тунеядец. Т.к. тру юникс-вей. Тк. Юникс-вей это когда: "Программа ничего не должна делать, а все поручить делать другим программам." Что-то подобное наблюдается и в людской среде, только называется по другому, кажеться я упомянул как.
Re: консольные почтовые клиенты
23.12.2011, 20:55, "Oleksandr Lavrushchenko" : > 2011/12/23 Andrey Rahmatullin >> С того, что почтовый клиент, как программа для чтения почты (раз уж ни >> писать, ни отправлять, ни получать её она не должна уметь), с чтением >> почты не справляется, и надо открывать отдельное окно (а если при этом >> надо чтобы приложенные картинки было видно, то не факт что это получится). > > Ох спасибо :) за эти строки. Если б мне не было жалко стул на котором я сижу, > я б с ним вместе свалился от смеха. По-моему добавлять уже просто нечего. > > Mutt - явный тунеядец. Т.к. тру юникс-вей. Тк. Юникс-вей это когда: > "Программа ничего не должна делать, а все поручить делать другим программам." Хм... Не, "юникс-вей" - это когда программа должна уметь делать то, что от неё требуют, а остальное её не касается. А, вообще, там несколько подпунктов есть и несколько толстых талмудов на эту тему написано. Насчёт Mutt... Не пользуюсь, не знаю. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/700081324661...@web121.yandex.ru
Re: консольные почтовые клиенты
> Хм... Не, "юникс-вей" - это когда программа должна уметь делать то, что от > неё требуют, а остальное её не касается. Тут как раз сразу стоит вспомнить про вкусы "разных фломастеров". Т.к. "уметь делать то, что от неё требуют" это очень растяжимое понятие. Для меня "юникс-вей" уже давно похоже не "неподступная крепость", а просто подход, который где-то работает хорошо, а где-то нет. Как и практически все другие подходы. Скажем так, я б вовсе не парился, относительно того, что Мут умеет, а чего нет и какой "вэй" он использует. Если б он не делал частенько задачи связанные с почтой неким "рокет сайнс", хотя вроде это моя специальность :). Напр. в dmenu меня "юникс-вейность" вполне устраивает. Т.е. либо есть несколько разных "юникс-вей", либо назваться "юникс-вей" мало чтоб стать действительно хорошей программой.
Re: консольные почтовые клиенты
>> Вообще говоря, для этой цели существуют т.н. "адресные книги". Вот в >> Гнусе - это bbdb. У Вас вроде тоже была какая-то программа внешняя. Как >> там ее, abook? Не ошибаюсь? Так вот, я очень сомневаюсь, что abook не >> умеет работать с vim. > А хрен его знает, может и умеет, левыми косыми скриптами. В любом случае, > я не хочу совать адреса в книгу вручную. В том же Thunderbird это не > требуется. Левыми косыми скриптами? Хм... Специально посмотрел в пакетик. Прошу Вас: /usr/share/doc/abook/contrib/mail.vim.gz Уж не знаю, насколько он левый и косой, но поставляется вместе с пакетом. Входит, так сказать, в стандартную поставку. >> Да, похоже, Вам действительно нужно менять подпись достаточно часто. >> В любом случае, это не проблема почтового клиента. Если Вам оно надо - >> напишите скрипт, пускай он смотрит, к какому списку относится тот или >> иной почтовый адрес и подставляет соответствующую подпись. > Я не хочу "писать скрипт пускай смотрит", это в принципе делается хуками в > мутте и работает криво. Ну, если хуками оно делается, но работает криво, то сделайте так, чтобы работало нормально. То есть если стандартное решение работает плохо, то либо пишите свое настандартное, либо не используйте вообще никакого. >> > Правильная работа с цитированием. Подсветка цитирования и подписи. >> > Отрезание чужой подписи при ответе. >> Опять же, это задача текстового редактора. И опять же мне не верится, >> что Vim этого не умеет. > Умеет отчасти. Левым плагином. Из коробки не умеет, конечно. Из коробки? Вам, извините, шашечки или ехать? Это Vim. Его в любом случае надо настраивать под себя, если только вы его ставили не затем, чтобы сказать "Я пользуюсь Vim". >> Знаете, я думаю, что Вам определенно стоит попробовать Gnus. > Там емакс. > Другой вопрос, что гнус - отвратительнейший неюниксвей, ведь там MUA > интегрирован с редактором! Где пайпы? Где текст? Если честно, я нахожу Emacs вполне гнушной операционной средой. Серьезно, у всех программ есть свои зависимости. Просто у емаксовых программ-расширений зависимостью является емакс. А по поводу пайпов и текста, всегда ведь можно сделать так: emacs -f "function" Какие там еще критерии были? Дайте ссылочку, где даны четние характиристики 'unix way'. >> либо преобразуется в форматированный текст посредством внешней программы? > На выходе ерунда будет, не бывает форматированного текста. Что, простите? "Не бывает форматированного текста"? Ну тогда извините: man 7 roff man 7 groff man 7 nroff И благодаря чему Вы, собственно, man-страницы читаете? А теперь единственное, что в этом письме по делу. >> Замечу также, что Вы ушли от темы и от вопроса. Вопрос в следующем: >> С чего бы Вы считаете ненормальным то, что отображение хтмл-письма >> происходит во внешней программе > С того, что почтовый клиент, как программа для чтения почты (раз уж ни > писать, ни отправлять, ни получать её она не должна уметь), с чтением > почты не справляется, и надо открывать отдельное окно (а если при этом > надо чтобы приложенные картинки было видно, то не факт что это получится). То есть я так понял: 1) Вы крайне недовольны необходимостью открывать отдельное окно, ибо у мути плохо с многопоточностью. - Ну что тут можно сказать. Да, недостаток. 2) Вы ставите в упрек Мути тот факт, что _консольный_ почтовый клиент не может показать хтмл так, как это может сделать графический. - Вот об этом и шел изначальный тред. Это невозможно в принципе. Как Вы себе это представляете? Единственно верный и возможный способ решения - использование инструментов, типа elinks, w3c, и т.д. Эти решения "костылями" не являются. Посмотрите на великое разнообразие графических браузеров - и ни один из них полностью не соответствует стандартам W3C, и все в итоге отображают страницы по-разному. И Вы будете ругаться на то, что результат рендера текстовым браузером по каким-то причинам Вас не устраивает? Так это проблема скорее того, кто составлял письмо. Действительно, если задуматься, то Вы же не станете писать казаху на японском, не будучи уверены в том, что он знает этот язык. Собственно, тред занянулся и распух. Надо как-нибудь заканчивать эту полемику. Единственное, что меня в нем интересует - это то, что Вы называете костылями вещи, которые ими не являются. -- ** * jabber: free...@jabber.mipt.ru * * Registered linux user #546240* ** -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/8762h7p4cz@gmail.com
Re: консольные почтовые клиенты
23.12.2011, 21:39, "Oleksandr Lavrushchenko" : >> Хм... Не, "юникс-вей" - это когда программа должна уметь делать то, что от >> неё требуют, а остальное её не касается. > > Тут как раз сразу стоит вспомнить про вкусы "разных фломастеров". Т.к. > "уметь делать то, что от неё требуют" это очень растяжимое понятие. > Для меня "юникс-вей" уже давно похоже не "неподступная крепость", а > просто подход, который где-то работает хорошо, а где-то нет. Да я понял... Строка в ответе максимум 80 символов... %-) > Скажем так, я б вовсе не парился, относительно того, что Мут умеет, а > чего нет и какой "вэй" он использует. Если б он не делал частенько > задачи связанные с почтой неким "рокет сайнс", хотя вроде это моя > специальность :). Значит он не "юникс-вэй". :-) > Как и практически все другие подходы. А какие другие? > Напр. в dmenu меня "юникс-вейность" вполне устраивает. Т.е. либо есть > несколько разных "юникс-вей", либо назваться "юникс-вей" мало чтоб > стать действительно хорошей программой. Просто нужно выполнять то, что требуется... cat - пример unix-way. :-) Bash, вроде, тоже... Vim. Где перегруженность? Я и в виндовс Vim пользовался. Вначале, когда только с ним познакомился, не понимал. Потом привык. И пользуюсь vim, просто потому что это удобно. Emacs - вот это уже не очень похоже на unix-way. Зачем мне квест, тетрис и психиатр в редакторе? По-моему, unix-way - это когда программа выполняет _то, что требуется_. Ни меньше, ни больше. Ни к чему усложнения. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/107241324664...@web126.yandex.ru
Re: консольные почтовые клиенты
On Fri, Dec 23, 2011 at 09:47:24PM +0400, Dmitrii Kashin wrote: > >> Вообще говоря, для этой цели существуют т.н. "адресные книги". Вот в > >> Гнусе - это bbdb. У Вас вроде тоже была какая-то программа внешняя. Как > >> там ее, abook? Не ошибаюсь? Так вот, я очень сомневаюсь, что abook не > >> умеет работать с vim. > > А хрен его знает, может и умеет, левыми косыми скриптами. В любом случае, > > я не хочу совать адреса в книгу вручную. В том же Thunderbird это не > > требуется. > Левыми косыми скриптами? Хм... Специально посмотрел в пакетик. > Прошу Вас: /usr/share/doc/abook/contrib/mail.vim.gz > Уж не знаю, насколько он левый и косой, но поставляется вместе с > пакетом. Входит, так сказать, в стандартную поставку. Он не с вимом поставляется. Когда что-то поставляется в папке contrib и предназначено для другой программы - это в 70% случаев что-то старое и плохо работающее, потому что апстриму данной программы это малоинтересно и они просто закоммитили три года назад что-то, присланное им в ML. В данном случае вскрытие показывает, что это какая-то старая версия http://www.vim.org/scripts/script.php?script_id=99 и она даже не про abook как таковой, хоть и про него в том числе. И судя по тому, что даже на сайте последняя версия датирована 2003, а эта версия ещё старше - закоммитили они даже не три года назад, а все 10. > >> Да, похоже, Вам действительно нужно менять подпись достаточно часто. > >> В любом случае, это не проблема почтового клиента. Если Вам оно надо - > >> напишите скрипт, пускай он смотрит, к какому списку относится тот или > >> иной почтовый адрес и подставляет соответствующую подпись. > > Я не хочу "писать скрипт пускай смотрит", это в принципе делается хуками в > > мутте и работает криво. > Ну, если хуками оно делается, но работает криво, то сделайте так, чтобы > работало нормально. Вы так ничего и не поняли. Хуками оно не может работать нормально, потому что хуки срабатывают до вызова редактора, а параметры могут меняться после этого. И это я ещё не прошу функциональности "выбрать подпись руками из списка доступных". > То есть если стандартное решение работает плохо, то > либо пишите свое настандартное, либо не используйте вообще никакого. Да, я в итоге плюнул. И вот так постоянно. > >> > Правильная работа с цитированием. Подсветка цитирования и подписи. > >> > Отрезание чужой подписи при ответе. > >> Опять же, это задача текстового редактора. И опять же мне не верится, > >> что Vim этого не умеет. > > Умеет отчасти. Левым плагином. Из коробки не умеет, конечно. > Из коробки? Вам, извините, шашечки или ехать? Это Vim. Его в любом > случае надо настраивать под себя, если только вы его ставили не затем, > чтобы сказать "Я пользуюсь Vim". Причём "настройка" вполне может заключаться в написании скрипта с нуля, ага. Вот с первой страницы гугля про vim abook: "I am trying to make abook work better (for me) within vim. [...] To accomplish this I have written a vim plugin (it will need vim 6.0) and have patched abook.". Я не буду это комментировать. > Какие там еще критерии были? Дайте ссылочку, где даны четние > характиристики 'unix way'. Не знаю, я на эту тему только витуса читал. > >> либо преобразуется в форматированный текст посредством внешней программы? > > На выходе ерунда будет, не бывает форматированного текста. > Что, простите? "Не бывает форматированного текста"? Ну тогда извините: > man 7 roff > man 7 groff > man 7 nroff Мда. Уж лучше б вы про escape-последовательности для болда рассказали. > И благодаря чему Вы, собственно, man-страницы читаете? Благодаря интертрепатору роффа. Цвета, впрочем, даже там нет. > >> Замечу также, что Вы ушли от темы и от вопроса. Вопрос в следующем: > >> С чего бы Вы считаете ненормальным то, что отображение хтмл-письма > >> происходит во внешней программе > > С того, что почтовый клиент, как программа для чтения почты (раз уж ни > > писать, ни отправлять, ни получать её она не должна уметь), с чтением > > почты не справляется, и надо открывать отдельное окно (а если при этом > > надо чтобы приложенные картинки было видно, то не факт что это получится). > То есть я так понял: > 1) Вы крайне недовольны необходимостью открывать отдельное окно, ибо у мути > плохо с многопоточностью. У вас каша в голове. При чём тут многопоточность? > 2) Вы ставите в упрек Мути тот факт, что _консольный_ почтовый клиент не > может показать хтмл так, как это может сделать графический. > - Вот об этом и шел изначальный тред. Это невозможно в принципе. Как Вы > себе это представляете? Я не говорил, что это возможно. > Единственно верный и возможный способ решения - > использование инструментов, типа elinks, w3c, и т.д. > > Эти решения "костылями" не являются. Посмотрите на великое разнообразие > графических браузеров - и ни один из них полностью не соответствует > стандартам W3C, и все в итоге отображают страницы по-разному. И Вы > будете ругаться на то, что результат рендера текстовым браузером по > каким-то причинам Вас не устраивает? Я ведь даже несколько раз сп
Re: консольные почтовые клиенты
Надо, кажется, какой-то глобальный реестр линупсоедов вести, чтобы время не тратить. Этот себя на #d-r в своё время уже показал. -- WBR, wRAR signature.asc Description: Digital signature
Re: консольные почтовые клиенты
Andrey Rahmatullin writes: > Когда что-то поставляется в папке contrib и предназначено для другой > программы - это в 70% случаев что-то старое и плохо работающее, потому что > апстриму данной программы это малоинтересно и они просто закоммитили три > года назад что-то, присланное им в ML. Не знал. Спасибо. > Вот с первой страницы гугля про vim abook: "I am trying to make abook work > better (for me) within vim. [...] To accomplish this I have written a vim > plugin (it will need vim 6.0) and have patched abook.". > Я не буду это комментировать. Вполне нормальная ситуация. Чем же Вас она смущает? Или это должно было просто произвести какое-то впечатление? >> 1) Вы крайне недовольны необходимостью открывать отдельное окно, ибо у мути >> плохо с многопоточностью. > У вас каша в голове. При чём тут многопоточность? Вы, батенька, грубиян. На что же Вы жаловались все это время? >> 2) Вы ставите в упрек Мути тот факт, что _консольный_ почтовый клиент не >> может показать хтмл так, как это может сделать графический. >> - Вот об этом и шел изначальный тред. Это невозможно в принципе. Как Вы >> себе это представляете? > Я не говорил, что это возможно. > >> Единственно верный и возможный способ решения - >> использование инструментов, типа elinks, w3c, и т.д. >> >> Эти решения "костылями" не являются. Посмотрите на великое разнообразие >> графических браузеров - и ни один из них полностью не соответствует >> стандартам W3C, и все в итоге отображают страницы по-разному. И Вы >> будете ругаться на то, что результат рендера текстовым браузером по >> каким-то причинам Вас не устраивает? > Я ведь даже несколько раз специально повторил, что речь шла не о запуске > браузера для отображения страниц, а о конвертации в текст, но всё без > толку. Ах вот оно значит как... > -- > Я утверждал, что отображение HTML путём конвертации его в текст > елинксом - костыль. При этом отображение HTML в сторонней программе > отдельном окне, если вы подумали что речь об этом - тоже костыль > -- > В любом случае, я не вижу смысла продолжать дискуссию, вы не понимаете > предмета разговора. Очень хорошо. Взаимно. :) > Надо, кажется, какой-то глобальный реестр линупсоедов вести, чтобы > время не тратить. Этот себя на #d-r в своё время уже показал. Есть уже. linuxcounter Вам в руки. Что касается #debian-russian - зря вы ссылаетесь на этот канал, как на авторитетный источник мнений. Нигде больше я не видел такого количества безграмотных и невоспитанных людей. Ваше желание удовлетворяю. Тема закрыта. -- ** * jabber: free...@jabber.mipt.ru * * Registered linux user #546240* ** -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/8739caqhlv@gmail.com
Re: консольные почтовые клиенты
On 24.12.2011 15:09, Andrey Rahmatullin wrote: Надо, кажется, какой-то глобальный реестр линупсоедов вести, чтобы время не тратить. Этот себя на #d-r в своё время уже показал. кто этот ? -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4ef6229e.6090...@mail.ru
Re: консольные почтовые клиенты
On Thu, Dec 22, 2011 at 09:05:37PM +0600, Andrey Rahmatullin wrote: > Конкретно в случае mutt, например, можно рассмотреть взаимодействие > почтового клиента с редактором. Клиент генерирует кусок письма и отдаёт > его редактору, редактор отдаёт результат обратно клиенту, на этом > взаимодействие заканчивается. Редактор больше ничего ни о чём не знает. > Элементарную операцию "подставить адреса из инбокса по первым буквам" Да, ладно aptitude install lbdb > приходится делать ручным копипастом. Выставление подписи и прочего > делается в лучшем случае через кривые хуки один раз при запуске редактора > и дальше менять можно только руками. Через любые из многочисленных хуков. Ну или забиндите куда-нибудь > Email-related фишки, опять же, надо > настраивать в самом редакторе отдельно и хорошо, если это можно сделать > без левых плагинов. И при этом в процессе редактирования нельзя вернуться > в клиент, А, что :wq в вашем редакторе не работает? > нельзя увидеть новые письма или скопировать что-то из соседних. Че, postpone запретили? P.S. Хинт. Никто не мешает выйти в редактор и зайти обратно хоть тысячу раз -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20111225031234.ga28...@nano.ioffe.rssi.ru
Re: консольные почтовые клиенты
On Fri, Dec 23, 2011 at 06:55:40PM +0200, Oleksandr Lavrushchenko wrote: > 2011/12/23 Andrey Rahmatullin > Mutt - явный тунеядец. Т.к. тру юникс-вей. Тк. Юникс-вей это когда: > "Программа ничего не должна делать, а все поручить делать другим > программам." > > Что-то подобное наблюдается и в людской среде, только называется по > другому, кажеться я упомянул как. Это называется принцип разделения труда. Одну операцию mutt делает -- Иван Лох -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20111225031601.gb28...@nano.ioffe.rssi.ru
Re: консольные почтовые клиенты
On Sat, Dec 24, 2011 at 05:05:44PM +0600, Andrey Rahmatullin wrote: > > > И благодаря чему Вы, собственно, man-страницы читаете? > Благодаря интертрепатору роффа. Цвета, впрочем, даже там нет. При желании есть man grotty -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20111225032204.gc28...@nano.ioffe.rssi.ru
Re: консольные почтовые клиенты
On Sat, Dec 24, 2011 at 11:06:06PM +0400, pavka wrote: > On 24.12.2011 15:09, Andrey Rahmatullin wrote: > >Надо, кажется, какой-то глобальный реестр линупсоедов вести, чтобы время > >не тратить. Этот себя на #d-r в своё время уже показал. > > > кто этот ? Dmitrii Kashin -- WBR, wRAR signature.asc Description: Digital signature
Re: консольные почтовые клиенты
On Sun, Dec 25, 2011 at 07:12:34AM +0400, Иван Лох wrote: > > Конкретно в случае mutt, например, можно рассмотреть взаимодействие > > почтового клиента с редактором. Клиент генерирует кусок письма и отдаёт > > его редактору, редактор отдаёт результат обратно клиенту, на этом > > взаимодействие заканчивается. Редактор больше ничего ни о чём не знает. > > Элементарную операцию "подставить адреса из инбокса по первым буквам" > Да, ладно > aptitude install lbdb Most sites say to run lbdb-fetchaddr through procmail, adding them as you receive emails. But this isn't practical over IMAP or when using offlineimap. Instead, I use a cron job to find recent emails and add them. Я в печали. > > приходится делать ручным копипастом. Выставление подписи и прочего > > делается в лучшем случае через кривые хуки один раз при запуске редактора > > и дальше менять можно только руками. > Через любые из многочисленных хуков. Через любые из многочисленных хуков до запуска редактора. А если я исходящий адрес в редакторе пишу, как хук о нём узнает? Я пытался folder-hook использовать и перед нажатием m открывать нужную папку, но это ужасно и не работает. Нет, можно конечно написать скрипт для вима, который будет отрезать от буфера текущую подпись и что-нибудь делать для выбора и добавления новой, но блин. > > Email-related фишки, опять же, надо > > настраивать в самом редакторе отдельно и хорошо, если это можно сделать > > без левых плагинов. И при этом в процессе редактирования нельзя вернуться > > в клиент, > А, что :wq в вашем редакторе не работает? При этом редактор закроется. > > нельзя увидеть новые письма или скопировать что-то из соседних. > > Че, postpone запретили? > > P.S. Хинт. Никто не мешает выйти в редактор и зайти обратно хоть тысячу раз Я знаю. И если мне надо, допустим, скопировать два куска текста из другого письма, я должен два раза выйти из редактора либо копипастить во временный вим, открытый в соседнем табе. -- WBR, wRAR signature.asc Description: Digital signature
Re: консольные почтовые клиенты
2011/12/23 Н. Артём : >> Как и практически все другие подходы. > А какие другие? ХЗ как они называются, да и много их наверное. Но диаметрально противоположный, и при этом успешный пример - konqueror. Я им уже давно не пользуюсь, но все же он хорош. Кушал конечно памяти порядком, но зато работал отлично. Просто решил КуТе не пользоваться. > Vim. Где перегруженность? Я и в виндовс Vim пользовался. > Вначале, когда только с ним познакомился, не понимал. Потом привык. И > пользуюсь vim, просто потому что это удобно. > Emacs - вот это уже не очень похоже на unix-way. Зачем мне квест, тетрис и > психиатр в редакторе? Вы не тому расказываете, я сам с усам... тьфу - с vim'ом. > По-моему, unix-way - это когда программа выполняет _то, что требуется_. Ни > меньше, ни больше. Ни к чему усложнения. Я не против, но только до порога когда "мне это не надо, потому решаете этот бок сами", тут вот вполне конкретный пример, ровно после попадания в редактор, остаешься только ты и редактор и придумывай сам как обмениваться с ним данными. А ради чего? Ради "чистоты дизайна"? Ради "юникс-вей"? В том же alpine я вообще "не чувствую" что я попал в редактор*, могу теми же клавишами ходить по полям, табом дополнять получателей и ничего, как по мне он не решает "чужих" задач. Я его запускаю чтоб прочесть и отправить корреспонденцию и он делает это. И ничего более. * если он дефолтовый, а не вим итд
Re: консольные почтовые клиенты
2011/12/26 Oleksandr Lavrushchenko : > Я не против, но только до порога когда "мне это не надо, > потому решаете этот бок сами", тут вот вполне конкретный пример, В догонку. Эти все разговоры про разделение труда... Так можно докатиться до: Hi guys, from today vim support only ASCII. So you have to wrote few scripts to support your locale/codepage. Have fun! Now we truly UNIX-WAY!
Re: консольные почтовые клиенты
On Mon, Dec 26, 2011 at 04:09:40AM +0200, Oleksandr Lavrushchenko wrote: > 2011/12/26 Oleksandr Lavrushchenko : > > Я не против, но только до порога когда "мне это не надо, > > потому решаете этот бок сами", тут вот вполне конкретный пример, > > В догонку. Эти все разговоры про разделение труда... > > Так можно докатиться до: > > Hi guys, from today vim support only ASCII. So you have to wrote few > scripts to support your locale/codepage. > Have fun! Now we truly UNIX-WAY! Локаль это не функция, а декларация. Да и какая поддержка локали в самом vim? -- Иван Лох -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20111226023505.gb9...@nano.ioffe.rssi.ru
Re: консольные почтовые клиенты
>>> Как и практически все другие подходы. >> А какие другие? > > ХЗ как они называются, да и много их наверное. Но диаметрально > противоположный, и при этом успешный пример - konqueror. Я им > уже давно не пользуюсь, но все же он хорош. Кушал конечно памяти > порядком, но зато работал отлично. Просто решил КуТе не > пользоваться. Вроде бы, konqueror - относительно простой браузер с плагинами (a-la firefox)+ файловый менеджер. Он свои задачи выполняет. Где же здесь другой подход? >> Vim. Где перегруженность? Я и в виндовс Vim пользовался. >> Вначале, когда только с ним познакомился, не понимал. Потом привык. И >> пользуюсь vim, просто потому что это удобно. >> Emacs - вот это уже не очень похоже на unix-way. Зачем мне квест, тетрис и >> психиатр в редакторе? > > Вы не тому расказываете, я сам с усам... тьфу - с vim'ом. Ну, я для примера привёл. >> По-моему, unix-way - это когда программа выполняет _то, что требуется_. Ни >> меньше, ни больше. Ни к чему усложнения. > > Я не против, но только до порога когда "мне это не надо, > потому решаете этот бок сами", тут вот вполне конкретный пример, > ровно после попадания в редактор, остаешься только ты и редактор > и придумывай сам как обмениваться с ним данными. А ради чего? > > Ради "чистоты дизайна"? Ради "юникс-вей"? Так как со всеми редакторами... На винде есть буфер обмена. "+gp, вроде. GPM в консоли. Естественно, редактор для работы с почтой - это немного непрофильное его использование. Всё же нельзя предусмотреть (если попробовать смотреть с позиции разработчиков). Да и не нужно. > В том же alpine я вообще "не чувствую" что я попал в редактор*, > могу теми же клавишами ходить по полям, табом дополнять > получателей и ничего, как по мне он не решает "чужих" задач. > Я его запускаю чтоб прочесть и отправить корреспонденцию и > он делает это. И ничего более. Я разве против него что-то говорил? -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/527561324874...@web116.yandex.ru
Re[2]: консольные почтовые клиенты
думал естественно об этом , лучше стараться кушать меньше трафика на такие действия думал еще об одном варианте , прикрутить веб морду и выпустить его наружу для рабочего ипа , но тогда это тоже самое что не снимать почту с (г)мэйла и читать там ... 20 декабря 2011, 10:50 от Dmitry Derjavin : > On Пнд, Дек 19 2011 at 20:20, pavka wrote: > > > Зачем мне это надо: все чаще стал с работы заходить на домашнюю > > машинку по ssh. > > Было бы удобно почитать корреспонденцию. Сейчас использую icedove. > > Если хватит пропускной способности канала, то, возможно, имеет смысл: > ssh -fY <домашняя машинка> icedove > > Среди MUA с графическим интерфейсом тоже есть неплохие. Gnus, например. > ;o) >
