Re: RAID hardware on Intel
Добрый день. Для начала - перед тем, как что-то покупать - вдумчиво читаем спецификацию. Adaptec AIC-7901 - HOSTRAID. HostRaid == FakeRaid. Выходов у тебя три: 1) Выкинуть поделку (вставить нормальный SCSI raid) и всё будет как ты хочешь. 2) Поднять md raid (как это сделанно в виндах). 3) Запустить dmraid и посмотреть - а сможет ли оно его собрать назад Спасибо. Мне тут выбирать железо не пришлось, ставлю на то, что есть. Не сообразил, что это HostRAID, отсюда и непонимание. Пойду по варианту 2), теория понятна. Всем спасибо за объяснения. С уважением, Александр Браво -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: RAID hardware on Intel
Ivan Gruzdev wrote: Приветствую, Всех! Поделитесь опытом . Есть несколько машинок на intel платформе с хардверным контроллером от Intel c 2 или 3 дисками SATA or SAS. Делаю raid 0 или же raid 1 , при установке Windows видятся все 2 или 3 диска как единное целое , а вот при установке линукса все три раздела появляются по отделности (sda sdb sdc). Хотелось бы все таки сделать в Debian чтобы все диски виделись как 1. Может кто нибудь сталкивался с такой траблой и знает ёё решение? Гоу читать архив рассылки за этот месяц С Уважением Груздев Иван . -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: RAID hardware on Intel
Гасите свет, они на свет лезут. Если серьезно, это четвертый за месяц, причем каждый ж, блин, пишет с хардверным контроллером. Подчеркивает... В Вто, 12/12/2006 в 11:31 +0300, Ivan Gruzdev пишет: Приветствую, Всех! Поделитесь опытом . Есть несколько машинок на intel платформе с хардверным контроллером от Intel c 2 или 3 дисками SATA or SAS. Делаю raid 0 или же raid 1 , при установке Windows видятся все 2 или 3 диска как единное целое , а вот при установке линукса все три раздела появляются по отделности (sda sdb sdc). Хотелось бы все таки сделать в Debian чтобы все диски виделись как 1. Может кто нибудь сталкивался с такой траблой и знает ёё решение? С Уважением Груздев Иван . -- Alexander Vlasov ZULU-UANIC JID: zulu at jabber.kiev.ua
Re: RAID hardware on Intel
Добрый день. Если серьезно, это четвертый за месяц, причем каждый ж, блин, пишет с хардверным контроллером. Подчеркивает... Видимо это эпидемия. Я прошу прощения, но у меня те же проблемы. И из предыдущего обсуждения я не понял, как их решить. Можно по возможности разжевать для глупых ? Архив рассылки на эту тему прочитал, не помогло пока. Имеем серверную платформу ASUS TS300-E3/PS4 со сказевым контроллером на борту Adaptec AIC-7901 и двумя сказевыми дисками по 72 Гб. Все это построено в RAID1. Винды видят построенное как один диск. Ставлю Debian etch co свежего (уже вчерашнего) netinst - debian-testing-i386-netinst.iso. Там внутри ядро 2.6.18. Получаю два диска /dev/sda и /dev/sdb. Что нужно сделать, если это возможно сделать и объяснить, чтобы получить сразу под разбивку один RAID1 диск. С уважением, Александр Браво -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: RAID hardware on Intel
On Tue, Dec 12, 2006 at 11:36:26AM +0300, Alexander Gerasiov wrote: Есть несколько машинок на intel платформе с хардверным контроллером от Intel c 2 или 3 дисками SATA or SAS. Гоу читать архив рассылки за этот месяц Судя по тому что постит один и тот же аккаунт одинаковый текст, у него есть проблемы с приёмом почты просто. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: RAID hardware on Intel
Hi. On 12/12/06 16:54, Pavel Ammosov wrote: On Tue, Dec 12, 2006 at 11:36:26AM +0300, Alexander Gerasiov wrote: Есть несколько машинок на intel платформе с хардверным контроллером от Intel c 2 или 3 дисками SATA or SAS. Гоу читать архив рассылки за этот месяц Судя по тому что постит один и тот же аккаунт одинаковый текст, у него есть проблемы с приёмом почты просто. И судя по тому, что ответы неоднократно копировались доброму сэру на личный адрес - проблемы серьёзные. А.Л. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: RAID hardware on Intel
Alexandr E. Bravo writes: Добрый день. Если серьезно, это четвертый за месяц, причем каждый ж, блин, пишет с хардверным контроллером. Подчеркивает... Видимо это эпидемия. Я прошу прощения, но у меня те же проблемы. И из предыдущего обсуждения я не понял, как их решить. Можно по возможности разжевать для глупых ? Архив рассылки на эту тему прочитал, не помогло пока. fake raid использовать просто как каналы. И на нем делать software raid -- With Best Regards, Maxim Tyurin JID:[EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: RAID hardware on Intel
Alexandr E. Bravo [EMAIL PROTECTED] wrote: Добрый день. Если серьезно, это четвертый за месяц, причем каждый ж, блин, пишет с хардверным контроллером. Подчеркивает... Видимо это эпидемия. Я прошу прощения, но у меня те же проблемы. И из предыдущего обсуждения я не понял, как их решить. Можно по возможности разжевать для глупых ? Архив рассылки на эту тему прочитал, не помогло пока. Да сколько можно-то? Имеем серверную платформу ASUS TS300-E3/PS4 со сказевым контроллером на А что - asus начала делать нормальные матери? борту Adaptec AIC-7901 и двумя сказевыми дисками по 72 Гб. Все это построено в RAID1. Винды видят построенное как один диск. Правильно, ты ведь дрйвер небось ставил при установке? Ставлю Debian etch co свежего (уже вчерашнего) netinst - debian-testing-i386-netinst.iso. Там внутри ядро 2.6.18. Получаю два диска /dev/sda и /dev/sdb. И это правильно. Что нужно сделать, если это возможно сделать и объяснить, чтобы получить сразу под разбивку один RAID1 диск. Для начала - перед тем, как что-то покупать - вдумчиво читаем спецификацию. Adaptec AIC-7901 - HOSTRAID. HostRaid == FakeRaid. Выходов у тебя три: 1) Выкинуть поделку (вставить нормальный SCSI raid) и всё будет как ты хочешь. 2) Поднять md raid (как это сделанно в виндах). 3) Запустить dmraid и посмотреть - а сможет ли оно его собрать назад. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: RAID hardware on Intel
Ребяты вы бы хоть погуглить попробовали первая ссылка в гугле на Adaptec AIC-7901 linux: http://www.sensi.org/~alec/unix/redhat/raid_320.html Это не рейд!!! Это HostRaid, когда маленькая часть рэйда железная, а остальное делает драйвер. On Tue, 12 Dec 2006 16:46:17 +0300 Alexandr E. Bravo [EMAIL PROTECTED] wrote: Добрый день. Если серьезно, это четвертый за месяц, причем каждый ж, блин, пишет с хардверным контроллером. Подчеркивает... Видимо это эпидемия. Я прошу прощения, но у меня те же проблемы. И из предыдущего обсуждения я не понял, как их решить. Можно по возможности разжевать для глупых ? Архив рассылки на эту тему прочитал, не помогло пока. Имеем серверную платформу ASUS TS300-E3/PS4 со сказевым контроллером на борту Adaptec AIC-7901 и двумя сказевыми дисками по 72 Гб. Все это построено в RAID1. Винды видят построенное как один диск. Ставлю Debian etch co свежего (уже вчерашнего) netinst - debian-testing-i386-netinst.iso. Там внутри ядро 2.6.18. Получаю два диска /dev/sda и /dev/sdb. Что нужно сделать, если это возможно сделать и объяснить, чтобы получить сразу под разбивку один RAID1 диск. С уважением, Александр Браво -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: RAID hardware on Intel
Ребяты вы бы хоть погуглить попробовали первая ссылка в гугле на Adaptec AIC-7901 linux: http://www.sensi.org/~alec/unix/redhat/raid_320.html Это не рейд!!! Это HostRaid, когда маленькая часть рэйда железная, а остальное делает драйвер. On Tue, 12 Dec 2006 16:46:17 +0300 Alexandr E. Bravo [EMAIL PROTECTED] wrote: Добрый день. Если серьезно, это четвертый за месяц, причем каждый ж, блин, пишет с хардверным контроллером. Подчеркивает... Видимо это эпидемия. Я прошу прощения, но у меня те же проблемы. И из предыдущего обсуждения я не понял, как их решить. Можно по возможности разжевать для глупых ? Архив рассылки на эту тему прочитал, не помогло пока. Имеем серверную платформу ASUS TS300-E3/PS4 со сказевым контроллером на борту Adaptec AIC-7901 и двумя сказевыми дисками по 72 Гб. Все это построено в RAID1. Винды видят построенное как один диск. Ставлю Debian etch co свежего (уже вчерашнего) netinst - debian-testing-i386-netinst.iso. Там внутри ядро 2.6.18. Получаю два диска /dev/sda и /dev/sdb. Что нужно сделать, если это возможно сделать и объяснить, чтобы получить сразу под разбивку один RAID1 диск. С уважением, Александр Браво -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: RAID hardware on Intel
На Mon, 11 Dec 2006 10:45:53 +0500 Nizamov Shawkat [EMAIL PROTECTED] записано: Намного инетереснее было бы погонять на 2.6.18, там серьезные улучшения в libata произошли (в ваниллу влили почти все из libata-dev, а там были серьезные улучшения в том числе, кстати, и ncq). ncq не везде. Приедет в testing - попробую у себя. Пока оно дойдет до тестинга (а туда надо .19 уже нести) ванилла за .22 перешагнет. нехорошо так говорить :) 2.6.18 уже в тестинге Потестировал. Результаты не столь плачевные, как в предыдущем тестировании, хотя близки (с учетом не совсем честного сравнения) http://gq.net.ru/2006/12/10/software-raid1-performance/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: RAID hardware on Intel
В сообщении от 3 Декабрь 2006 23:20 Alexander GQ Gerasiov написал(a): На Sun, 3 Dec 2006 17:21:12 +0300 Max Dmitrichenko [EMAIL PROTECTED] записано: В сообщении от 3 Декабрь 2006 16:16 Artem Chuprina написал(a): Известное решение заключается в том, что хотеть этого не следует. Во избежание. Это ложный рейд. К некоторым есть драйвера от производителя, в том числе и линуксовые, но это - на свой страх и риск. Есть ли ещё какие-то нюансы? И какие аппаратные рейды считаются хорошими (честными)? Те, которые стоят от 3 сотен. Извините, что не через рассылку, но тем не менее: уточните какие именно сейчас существут на россиском рынке RAID-контроллеры, которые гарантированно встанут под Debian? Заранее спасибо. -- Ужинский Борис [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: RAID hardware on Intel
Борис Ужинский [EMAIL PROTECTED] wrote: В сообщении от 3 Декабрь 2006 23:20 Alexander GQ Gerasiov написал(a): На Sun, 3 Dec 2006 17:21:12 +0300 Max Dmitrichenko [EMAIL PROTECTED] записано: В сообщении от 3 Декабрь 2006 16:16 Artem Chuprina написал(a): Известное решение заключается в том, что хотеть этого не следует. Во избежание. Это ложный рейд. К некоторым есть драйвера от производителя, в том числе и линуксовые, но это - на свой страх и риск. Есть ли ещё какие-то нюансы? И какие аппаратные рейды считаются хорошими (честными)? Те, которые стоят от 3 сотен. Извините, что не через рассылку, но тем не менее: уточните какие именно сейчас существут на россиском рынке RAID-контроллеры, которые гарантированно встанут под Debian? LSI MegaRiad (оно-же Intel SCRS16), 3ware, Adaptec. Лучше, подыскать то, что подходит по цене и есть у поставщика, потом уже с названием модели идти в google и читать - что про него пишут. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: RAID hardware on Intel
Alexander GQ Gerasiov [EMAIL PROTECTED] wrote: Michael Shigorin wrote: On Tue, Dec 05, 2006 at 01:12:12PM +0200, Alexander Vlasov wrote: В 2.6 зеркало то ли по чтению, то ли по записи разломали, по словам коллеги. Бишь на 2.4 прокачка пропорционально увеличивается, а на 2.6 он упирался в один диск. Вот точные ядра не припомню, но он недавно бегал по .16..18 и вроде как уже и .19, пока о починке не отзывался. Я тут погонял тест... http://zulu.in.ua/index.php/2006/12/04/is-software-raid-broken/ Притензия к тесту: слишком старое ядро. Не факт. Я как-то собирал серверок, на который народ купил Promise SATA TX4. Ядро было 2.4 (самосбор). Raid5 из 4 дисков. С массива читалось быстрее, чем с отдельного шпинделя. Намного инетереснее было бы погонять на 2.6.18, там серьезные улучшения в libata произошли (в ваниллу влили почти все из libata-dev, а там были серьезные улучшения в том числе, кстати, и ncq). ncq не везде. Приедет в testing - попробую у себя. Пока оно дойдет до тестинга (а туда надо .19 уже нести) ванилла за .22 перешагнет. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: RAID hardware on Intel
Борис Ужинский пишет: Извините, что не через рассылку, но тем не менее: уточните какие именно сейчас существут на россиском рынке RAID-контроллеры, которые гарантированно встанут под Debian? Заранее спасибо У меня нормально вставали сказёвые рэйды от интеля SRCU42L, SRCU42X, SRCU41L(к этому лучше сразу back battery прикупить, без оного нельзя включить write back, что очень сильно сказывается на производительности партнамбер - AXXRBBU2) -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: RAID hardware on Intel
On Tue, Dec 05, 2006 at 01:12:12PM +0200, Alexander Vlasov wrote: В 2.6 зеркало то ли по чтению, то ли по записи разломали, по словам коллеги. Бишь на 2.4 прокачка пропорционально увеличивается, а на 2.6 он упирался в один диск. Вот точные ядра не припомню, но он недавно бегал по .16..18 и вроде как уже и .19, пока о починке не отзывался. Я тут погонял тест... http://zulu.in.ua/index.php/2006/12/04/is-software-raid-broken/ Ого, так у тебя зеркало вообще ниже диска провалилось. Тут речь шла о том, что один читаемый поток не параллелится по N шпинделям в RAID1. Бишь RAID1: 100 -- это плохо. -- WBR, Michael Shigorin [EMAIL PROTECTED] -- Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: RAID hardware on Intel
Michael Shigorin wrote: On Tue, Dec 05, 2006 at 01:12:12PM +0200, Alexander Vlasov wrote: В 2.6 зеркало то ли по чтению, то ли по записи разломали, по словам коллеги. Бишь на 2.4 прокачка пропорционально увеличивается, а на 2.6 он упирался в один диск. Вот точные ядра не припомню, но он недавно бегал по .16..18 и вроде как уже и .19, пока о починке не отзывался. Я тут погонял тест... http://zulu.in.ua/index.php/2006/12/04/is-software-raid-broken/ Притензия к тесту: слишком старое ядро. Намного инетереснее было бы погонять на 2.6.18, там серьезные улучшения в libata произошли (в ваниллу влили почти все из libata-dev, а там были серьезные улучшения в том числе, кстати, и ncq). Приедет в testing - попробую у себя. Ого, так у тебя зеркало вообще ниже диска провалилось. Тут речь шла о том, что один читаемый поток не параллелится по N шпинделям в RAID1. Бишь RAID1: 100 -- это плохо. Возможно это особенности работы контроллера тем более, что довольно старое ядро (там поддержка только-только появилась где-то в районе). -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: RAID hardware on Intel
Nizamov Shawkat wrote: В Втр, 05/12/2006 в 12:42 +0400, Nick 'TARANTUL' Novikov пишет: Человека, который на железном массиве будет использовать не диски, а партиции, я бы показывал в цЫрке. вполне реальная ситуация (в цЫрке) - скажем был 5-й рейд из 4-х 36 Гб винтов, один из них сдох - вместо него поставили 143 Гб (ну нету запасных 36 Гб - кончились) аналогичные ситуации возникают и с простыми зеркалами Вы понимаете разницу между аварийной ситуацией и плановым построением какого-либо решения ? То что Вы написали - это первое, а я говорил про второе. -- TARANTUL 9th node +7 3412 900022 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: RAID hardware on Intel
В Втр, 05/12/2006 в 12:42 +0400, Nick 'TARANTUL' Novikov пишет: Человека, который на железном массиве будет использовать не диски, а партиции, я бы показывал в цЫрке. вполне реальная ситуация (в цЫрке) - скажем был 5-й рейд из 4-х 36 Гб винтов, один из них сдох - вместо него поставили 143 Гб (ну нету запасных 36 Гб - кончились) аналогичные ситуации возникают и с простыми зеркалами -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: RAID hardware on Intel
Nizamov Shawkat wrote: В Пнд, 04/12/2006 в 09:41 +0200, Vlad Solopchenko пишет: Есть ли ещё какие-то нюансы? в софверный рейд можно завернуть отдельные партиции а не целиком диски Эти сведения несколько устарели: на данный момент есть возможность создавать софтверный партиционируемый рейд - хоть из партиций хоть из целых дисков -- With best regards, Vladyslav Solopchenko имелось в виду то что железный рейд требует целиком диски, а софтверный в этом отношении гибче Человека, который на железном массиве будет использовать не диски, а партиции, я бы показывал в цЫрке. -- TARANTUL 9th node +7 3412 900022 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: RAID hardware on Intel
В 2.6 зеркало то ли по чтению, то ли по записи разломали, по словам коллеги. Бишь на 2.4 прокачка пропорционально увеличивается, а на 2.6 он упирался в один диск. Вот точные ядра не припомню, но он недавно бегал по .16..18 и вроде как уже и .19, пока о починке не отзывался. Я тут погонял тест... http://zulu.in.ua/index.php/2006/12/04/is-software-raid-broken/ -- Alexander Vlasov ZULU-UANIC JID: zulu at jabber.kiev.ua
Re: RAID hardware on Intel
Hi. On 03/12/06 17:21, Max Dmitrichenko wrote: 1) Софтверный рейд имеет известный формат, поэтому в случае выхода из строя одного из HDD шансы на спасение данных выше, чем у аппаратных, которые в большинстве своем используют проприетарный недокументированный формат. Кроме того, быстро восстановить погоревшую софтверную систему из частично живых винтов можно на совершенно другой машине. При аппаратном рейде желательно иметь на доступной полке запасной идентичный контроллер, без него совершенно целые винты с высокой вероятностью окажутся бесполезны. 2) Аппаратный рейд имеет преимущество перед софтверным в том, что он разгружает процессор, повышая тем самым throughput. Не только из-за разгрузки процессора. Теоретически потоковое чтение с RAID должно быть в несколько раз быстрее, чем с одиночного диска: поскольку последовательные chunk'и могут читаться параллельно из разных банок. В софтверном рейде это теоретически тоже есть, но на практике часто не работает из-за взаимных зависимостей каналов в реальных IDE и SATA чипсетах. А.Л. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: RAID hardware on Intel
Покотиленко Костик wrote: У меня ускорялось. Если скорость отдельного винта ~50Mb/s то стрип давал ~80Mb/s, если верить hdparm, хотя я и собственной прогой проверял - совпало. Проверял только на чтение. Зеркало на 2.6 ? Какое ядро? -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: RAID hardware on Intel
Michael Shigorin wrote: On Mon, Dec 04, 2006 at 02:31:03PM +0300, Alexey Lobanov wrote: 2) Аппаратный рейд имеет преимущество перед софтверным в том, что он разгружает процессор, повышая тем самым throughput. Не только из-за разгрузки процессора. Теоретически потоковое чтение с RAID должно быть в несколько раз быстрее, чем с одиночного диска: поскольку последовательные chunk'и могут читаться параллельно из разных банок. В софтверном рейде это теоретически тоже есть, но на практике часто не работает из-за взаимных зависимостей каналов в реальных IDE и SATA чипсетах. В 2.6 зеркало то ли по чтению, то ли по записи разломали, по словам коллеги. Бишь на 2.4 прокачка пропорционально увеличивается, а на 2.6 он упирался в один диск. По записи оно и должно в один диск упираться, а по чтению - в теории должно ускоряться, на практике - нет. [EMAIL PROTECTED] hdparm -t /dev/sda /dev/sda: Timing buffered disk reads: 128 MB in 3.02 seconds = 42.41 MB/sec [EMAIL PROTECTED] hdparm -t /dev/sdb /dev/sdb: Timing buffered disk reads: 158 MB in 3.02 seconds = 52.27 MB/sec [EMAIL PROTECTED] hdparm -t /dev/md0 /dev/md0: Timing buffered disk reads: 148 MB in 3.02 seconds = 48.96 MB/sec [EMAIL PROTECTED] uname -a Linux vice 2.6.17-2-vserver-k7 #1 SMP Wed Sep 13 19:32:15 UTC 2006 i686 GNU/Linux Вот точные ядра не припомню, но он недавно бегал по .16..18 и вроде как уже и .19, пока о починке не отзывался. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: RAID hardware on Intel
В Пнд, 04/12/2006 в 15:09 +0300, Alexander Gerasiov пишет: Michael Shigorin wrote: On Mon, Dec 04, 2006 at 02:31:03PM +0300, Alexey Lobanov wrote: 2) Аппаратный рейд имеет преимущество перед софтверным в том, что он разгружает процессор, повышая тем самым throughput. Не только из-за разгрузки процессора. Теоретически потоковое чтение с RAID должно быть в несколько раз быстрее, чем с одиночного диска: поскольку последовательные chunk'и могут читаться параллельно из разных банок. В софтверном рейде это теоретически тоже есть, но на практике часто не работает из-за взаимных зависимостей каналов в реальных IDE и SATA чипсетах. В 2.6 зеркало то ли по чтению, то ли по записи разломали, по словам коллеги. Бишь на 2.4 прокачка пропорционально увеличивается, а на 2.6 он упирался в один диск. По записи оно и должно в один диск упираться, а по чтению - в теории должно ускоряться, на практике - нет. [EMAIL PROTECTED] hdparm -t /dev/sda /dev/sda: Timing buffered disk reads: 128 MB in 3.02 seconds = 42.41 MB/sec [EMAIL PROTECTED] hdparm -t /dev/sdb /dev/sdb: Timing buffered disk reads: 158 MB in 3.02 seconds = 52.27 MB/sec [EMAIL PROTECTED] hdparm -t /dev/md0 /dev/md0: Timing buffered disk reads: 148 MB in 3.02 seconds = 48.96 MB/sec [EMAIL PROTECTED] uname -a Linux vice 2.6.17-2-vserver-k7 #1 SMP Wed Sep 13 19:32:15 UTC 2006 i686 GNU/Linux У меня ускорялось. Если скорость отдельного винта ~50Mb/s то стрип давал ~80Mb/s, если верить hdparm, хотя я и собственной прогой проверял - совпало. Проверял только на чтение. -- Покотиленко Костик [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: RAID hardware on Intel
On Mon, Dec 04, 2006 at 02:31:03PM +0300, Alexey Lobanov wrote: 2) Аппаратный рейд имеет преимущество перед софтверным в том, что он разгружает процессор, повышая тем самым throughput. Не только из-за разгрузки процессора. Теоретически потоковое чтение с RAID должно быть в несколько раз быстрее, чем с одиночного диска: поскольку последовательные chunk'и могут читаться параллельно из разных банок. В софтверном рейде это теоретически тоже есть, но на практике часто не работает из-за взаимных зависимостей каналов в реальных IDE и SATA чипсетах. В 2.6 зеркало то ли по чтению, то ли по записи разломали, по словам коллеги. Бишь на 2.4 прокачка пропорционально увеличивается, а на 2.6 он упирался в один диск. Вот точные ядра не припомню, но он недавно бегал по .16..18 и вроде как уже и .19, пока о починке не отзывался. -- WBR, Michael Shigorin [EMAIL PROTECTED] -- Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: RAID hardware on Intel
В Пнд, 04/12/2006 в 09:41 +0200, Vlad Solopchenko пишет: Есть ли ещё какие-то нюансы? в софверный рейд можно завернуть отдельные партиции а не целиком диски Эти сведения несколько устарели: на данный момент есть возможность создавать софтверный партиционируемый рейд - хоть из партиций хоть из целых дисков -- With best regards, Vladyslav Solopchenko имелось в виду то что железный рейд требует целиком диски, а софтверный в этом отношении гибче хотя возможно эта информация тоже устарела :) -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: RAID hardware on Intel
Иван Груздев - debian-russian@lists.debian.org @ Sun, 03 Dec 2006 11:10:03
+0300:
ИГ Поделитесь опытом . Есть несколько машинок на intel платформе с
ИГ хардверным контроллером от Intel c 2 или 3 дисками SATA or SAS.
ИГ Делаю raid 0 или же raid 1 , при установке Windows видятся все 2
ИГ или 3 диска как единное целое , а вот при установке линукса все три
ИГ раздела появляются по отделности (sda sdb sdc). Хотелось бы все
ИГ таки сделать в Debian чтобы все диски виделись как 1.
ИГ Может кто нибудь сталкивался с такой траблой и знает ёё решение?
Известное решение заключается в том, что хотеть этого не следует. Во
избежание. Это ложный рейд. К некоторым есть драйвера от
производителя, в том числе и линуксовые, но это - на свой страх и риск.
--
Artem Chuprina
RFC2822: ran{}ran.pp.ru Jabber: [EMAIL PROTECTED]
Не сломалось - не чини.
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: RAID hardware on Intel
В сообщении от 3 Декабрь 2006 16:16 Artem Chuprina написал(a): Известное решение заключается в том, что хотеть этого не следует. Во избежание. Это ложный рейд. К некоторым есть драйвера от производителя, в том числе и линуксовые, но это - на свой страх и риск. Я в серверном железе немного чайник. Зато вижу, как часто всплывает эта тема про raid-массивы. Одни кричат, что один raid (например, софтверный) - это лажа, другие соответственно наоборот. Хочется наконец проникнуться темой, но не хочется очередного holy war'а. Так какие преимущества и недостатки есть у обоих решений? И что значит ложный рейд? Он не выполняет свои функции, а вместо этого их эмулирует (как, например, virtual ECC)? Как я понимаю это сейчас: 1) Софтверный рейд имеет известный формат, поэтому в случае выхода из строя одного из HDD шансы на спасение данных выше, чем у аппаратных, которые в большинстве своем используют проприетарный недокументированный формат. 2) Аппаратный рейд имеет преимущество перед софтверным в том, что он разгружает процессор, повышая тем самым throughput. Есть ли ещё какие-то нюансы? И какие аппаратные рейды считаются хорошими (честными)? -- Макс -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: RAID hardware on Intel
Max Dmitrichenko [EMAIL PROTECTED] wrote: В сообщении от 3 Декабрь 2006 16:16 Artem Chuprina написал(a): Известное решение заключается в том, что хотеть этого не следует. Во избежание. Это ложный рейд. К некоторым есть драйвера от производителя, в том числе и линуксовые, но это - на свой страх и риск. Я в серверном железе немного чайник. Зато вижу, как часто всплывает эта тема про raid-массивы. Одни кричат, что один raid (например, софтверный) - это лажа, другие соответственно наоборот. Хочется наконец проникнуться темой, но не хочется очередного holy war'а. Так какие преимущества и недостатки есть у обоих решений? И что значит ложный рейд? Он не выполняет свои функции, а вместо этого их эмулирует (как, например, virtual ECC)? Типа да. Просто под гордой лейбой RAID тут скрывается 4 и более порта для винтов (или PMP) + драйвер для винды, который внутри себя по известным ему мета-данным собирает эти диски в рэйд. Все функции выполняет драйвер. Хотя, встречаются рэйды с аппартным XOR энжином. В таких часть функций таки выполняет чип на плате. Как я понимаю это сейчас: 1) Софтверный рейд имеет известный формат, поэтому в случае выхода из строя одного из HDD шансы на спасение данных выше, чем у аппаратных, которые в большинстве своем используют проприетарный недокументированный формат. Недокументированный != расхаченный. dmraid вполне знает большинство фэйковых рэйдов и может тебе собрать их диски в массив. 2) Аппаратный рейд имеет преимущество перед софтверным в том, что он разгружает процессор, повышая тем самым throughput. Ну типа да. Есть ли ещё какие-то нюансы? И какие аппаратные рейды считаются хорошими (честными)? Те, что стоят нормальных денег, а не $25 за пучок. Попройся в архивах - это уже всё тут было. Если тебе нужен нормальный рэйд - ищщи чтоб в описании был IO processor + память. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: RAID hardware on Intel
На Sun, 3 Dec 2006 17:21:12 +0300 Max Dmitrichenko [EMAIL PROTECTED] записано: В сообщении от 3 Декабрь 2006 16:16 Artem Chuprina написал(a): Известное решение заключается в том, что хотеть этого не следует. Во избежание. Это ложный рейд. К некоторым есть драйвера от производителя, в том числе и линуксовые, но это - на свой страх и риск. Я в серверном железе немного чайник. Зато вижу, как часто всплывает эта тема про raid-массивы. Одни кричат, что один raid (например, софтверный) - это лажа, другие соответственно наоборот. Хочется наконец проникнуться темой, но не хочется очередного holy war'а. Так какие преимущества и недостатки есть у обоих решений? И что значит ложный рейд? Он не выполняет свои функции, а вместо этого их эмулирует (как, например, virtual ECC)? http://en.wikipedia.org/wiki/RAID Как я понимаю это сейчас: 1) Софтверный рейд имеет известный формат, поэтому в случае выхода из строя одного из HDD шансы на спасение данных выше, чем у аппаратных, которые в большинстве своем используют проприетарный недокументированный формат. 2) Аппаратный рейд имеет преимущество перед софтверным в том, что он разгружает процессор, повышая тем самым throughput. В общем - да. Есть ли ещё какие-то нюансы? И какие аппаратные рейды считаются хорошими (честными)? Те, которые стоят от 3 сотен. -- Макс -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: RAID hardware on Intel
В Вск, 03/12/2006 в 17:21 +0300, Max Dmitrichenko пишет: Есть ли ещё какие-то нюансы? в софверный рейд можно завернуть отдельные партиции а не целиком диски -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: RAID hardware on Intel
Есть ли ещё какие-то нюансы? в софверный рейд можно завернуть отдельные партиции а не целиком диски Эти сведения несколько устарели: на данный момент есть возможность создавать софтверный партиционируемый рейд - хоть из партиций хоть из целых дисков -- With best regards, Vladyslav Solopchenko -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: RAID hardware on Intel
On Wed, Nov 29, 2006 at 10:11:57PM +0300, Иван Груздев wrote: Есть несколько машинок на intel платформе с хардверным контроллером от Intel c 2 или 3 дисками SATA or SAS. Делаю raid 0 или же raid 1 , при установке Windows видятся все 2 или 3 диска как единное целое , а вот при установке линукса все три раздела появляются по отделности (sda sdb sdc). Это не хардверные рейд-контроллеры. Они просто обладают некоторым интеллектом, чтобы обеспечить загрузку ОС с зеркала, всё остальное делает софтовый драйвер при помощи центрального процессора. Такое ещё называется Fake-RAID и Host-RAID. На Linux эту функциональность не стоит использовать, поскольку драйверы для неё обычно только бинарные, со всеми недостатками (кривость, нерасторопность в поддержке новых версий ядра, не работает с debian). Под linux лучше презентовать обычные диски и использовать софтовый рейд. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
