migracao XP - RHES3.0 - Debian Woody - Debian Sarge
Olá, Na seguinte página em inglês há o relato das peripécias de uma migração composta como a do título. E os motivos que o levaram a migrar. http://www.linuxdevcenter.com/pub/a/linux/2005/04/07/distroswap.html É interessante analisar como sofreu para realizar essas migrações. Mais importante, POR QUE não achou prontamente as informações para prevenir de alguns enganos básicos e importantes. Quem já é usuário Debian saberia evitar. Mas não é fácil achar no site Debian algumas informações para ajudar o iniciante ANTES de tentar instalar ou migrar. Por exemplo, não é EXPLÍCITO, bem claro, o diferente método de manter SIMULTÂNEAMENTE três versões oficiais (stable, testing, unstable) e as DIFERENÇAS entre elas. Conceituais e as práticas. Nem sequer comenta sobre o novo instalador. Talvez a mais importante evolução entre versões do Debian. Não conta claramente sobre os security updates, sobre a adequabilidade de uso de cada versão, uma visão geral dos pacotes em cada uma, etc. Algo resumido para iniciantes no Debian que estão querendo saber mais para decidir instalar. Praticamente esconde o manual de instalação, que deveria ter destaque junto com o download. Sim, está lá na seção documentação. Mas também precisa ter link em destaque junto ao download. Bastante destaque. Não no rodapé. Sugestões como estas afetariam o site Debian em todas os idiomas, logo presumo que devam ser apreciadas com cuidado e submetidas por um debian developer. Se você é um debian developer, poderia encaminhar para apreciação estas sugestões? Muito obrigado. André Felipe http://www.techforce.com.br
Re: migracao XP - RHES3.0 - Debian Woody - Debian Sarge
Andre Felipe Machado wrote: Ol, Na seguinte pgina em ingls h o relato das peripcias de uma migrao composta como a do ttulo. E os motivos que o levaram a migrar. http://www.linuxdevcenter.com/pub/a/linux/2005/04/07/distroswap.html interessante analisar como sofreu para realizar essas migraes. Mais importante, POR QUE no achou prontamente as informaes para prevenir de alguns enganos bsicos e importantes. Quem j usurio Debian saberia evitar. Mas no fcil achar no site Debian algumas informaes para ajudar o iniciante ANTES de tentar instalar ou migrar. Por exemplo, no EXPLCITO, bem claro, o diferente mtodo de manter SIMULTNEAMENTE trs verses oficiais (stable, testing, unstable) e as DIFERENAS entre elas. Conceituais e as prticas. Nem sequer comenta sobre o novo instalador. Talvez a mais importante evoluo entre verses do Debian. No conta claramente sobre os security updates, sobre a adequabilidade de uso de cada verso, uma viso geral dos pacotes em cada uma, etc. Algo resumido para iniciantes no Debian que esto querendo saber mais para decidir instalar. Praticamente esconde o manual de instalao, que deveria ter destaque junto com o download. Sim, est l na seo documentao. Mas tambm precisa ter link em destaque junto ao download. Bastante destaque. No no rodap. Sugestes como estas afetariam o site Debian em todas os idiomas, logo presumo que devam ser apreciadas com cuidado e submetidas por um debian developer. Se voc um debian developer, poderia encaminhar para apreciao estas sugestes? Eu acho que por essas e outras o debian no uma distro adequada pra quem est comeando no mundo Linux. Se at quem j conhece tem dificuldades... -- Marcos -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Mirroring a remote server on a local server (Debian Woody and Sarge)
- create a mount point (for example : /mnt/server) - mount the root partition on this (mount /dev/hda1 /mnt/server) - create the mount points for every sub partition like on the original server (look the original /etc/fstab file) - manually mount every sub-filesystem on each directory Do you mean we have to mount every server partition on a local partition? Would it work without exporting the partitions on the remote server? -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Mirroring a remote server on a local server (Debian Woody and Sarge)
We would like to mirror a remote server of ours on a local server through broadband (2Mb). We would like to mirror the whole server disk, including installation, /boot and so on, for carrying over local test installations before going live on the server. We did not find an easy way of doing it. Does anybody know about a good way? We are using Debian Woody plus some manually upgraded packages (from Sarge). -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Mirroring a remote server on a local server (Debian Woody and Sarge)
Le Thu, Dec 09, 2004 at 03:07:21PM +, [EMAIL PROTECTED] ecrit : We would like to mirror a remote server of ours on a local server through broadband (2Mb). We would like to mirror the whole server disk, including installation, /boot and so on, for carrying over local test installations before going live on the server. We did not find an easy way of doing it. Does anybody know about a good way? We are using Debian Woody plus some manually upgraded packages (from Sarge). ---end quoted text / fin de citation--- - install sshd on the original server - boot from a live CD (I recommand Knoppix) - create your partitions as they are on the original server (for exemple with cfdisk) - Create the filesystems like on the original server (with mke2fs, mk???fs, ...) - create a mount point (for example : /mnt/server) - mount the root partition on this (mount /dev/hda1 /mnt/server) - create the mount points for every sub partition like on the original server (look the original /etc/fstab file) - manually mount every sub-filesystem on each directory - run : (ssh [EMAIL PROTECTED] (cd /; tar cjplf - )) | sudo (cd /mnt/server ; tar xvjplf -) it should copy everything after asking you for the root password - chroot on the copy : sudo chroot /mnt/server - reinstall either lilo or grub : # lilo -v or # grub-install /dev/hd?? - type exit to quit the chroot environement - unmount every sub-partition under /mnt/server - umount /mnt/server - reboot without the CDROM Fanfan -- Une personne peut d'autant plus facilement être abusée qu'elle est à la recherche de reconnaissance. [François Proust] signature.asc Description: Digital signature
Debian woody eller Sarge?
Är det många som fortfarande kör Woody? Björn Johansson
Re: Debian woody eller Sarge?
On Wed, 2004-09-08 at 14:50, Björn Johansson wrote: Är det många som fortfarande kör Woody? Björn Johansson Många vet jag inte om vi är men jag har en server som kör woody. Sid på laptopen dock. /Sebastian
Re: Debian woody eller Sarge?
On Wed, Sep 08, 2004 at 14:50 CEST, Björn Johansson [EMAIL PROTECTED] wrote: Är det många som fortfarande kör Woody? Jag använder woody på alla produktionsserverar på jobbet. Där är stabilitet och tillförlitligthet viktigast. Om det kniper och jag *måste* ha en senare version av ett paket använder jag backports.org. På alla andra system (mina servrar och arbetsstationer) som inte måste ha 99,9% tillgänglighet kör jag SID. mvh -- +---+ | Johan Björklund [EMAIL PROTECTED] http://whero.net/ | | PGP = 813B 014F C0FA B56C FA70 31DC 1C11 3A20 B02B C881 | +---+ | The road to hell is paved with NAND gates. | -- J. Gooding + -- - --- -- -
Re: Debian Woody Sid Sarge
Hello Michał, Thursday, January 8, 2004, 12:00:51 PM, you wrote: MW Witam MW No cóż, na moje oko wersja unstable powoli zaczyna być widziana przez MW społeczność debiana jako nieoficjalna wersja stabilna ;D, natomiast obecna MW wersja stable jako przeżytek (ponieważ jest już stara). Moje pytanie brzmi: MW czy obecna wersja unstable jest już na tyle stabilna żeby instalować ją na MW serwerach produkcyjnych, i jak w takim przypadku wygląda sytuacja w wersji MW experimental. MW Pozdrawiam MW Michał Witkowski Jesli ktos twierdzi ze Debian unstable czy testing nie nadaje sie do produkcji to co maja powiedziec milosnicy takich dystrybucji jak Fedora, Mandaryny czy nawet Slacka gdzie w stabilnych wersjach tych dystrybucji sa pakiety nierzadko takie jak w unstable w Debianie. Wniosek z tego jeden jedynie Debian jest bezpieczny i stabilny w galezi stable a reszta dystrybucji siega w kryteriach Debiana conajwyzej na testing. To jest mocno przesadzone ale ja osobiscie jestem gdzies miedzy stable/testing i patrze w kierunku backportów i mysle ze kazdy ma swoje przyzwyczajenia i doswiadczenie w eksperymentach z Debianem. -- Maxwel [EMAIL PROTECTED] www.protonet.pl
Re: Debian Woody Sid Sarge
Użytkownik Miroslaw Sankowski napisał: Witam listowiczów, W liście z czw, 08-01-2004, godz. 12:00, Michał Witkowski pisze: Witam No cóż, na moje oko wersja unstable powoli zaczyna być widziana przez społeczność debiana jako nieoficjalna wersja stabilna ;D, natomiast obecna wersja stable jako przeżytek (ponieważ jest już stara). Moje pytanie brzmi: czy obecna wersja unstable jest już na tyle stabilna żeby instalować ją na serwerach produkcyjnych, i jak w takim przypadku wygląda sytuacja w wersji experimental. To co najmniej przesada. 1. Archiwum 'experimental' to tylko ARCHIWUM a nie DYSTRYBUCJA. Znajduje się w nim nieco pakietów, często ciekawych, zbyt często niestabilnych (aktualne zabawy z apt 0.6.x). 2. W dystrybucji 'unstable' naprawdę nie wszystko działa... 3. Nawet używanie 'testing' jest w chwili obecnej jest w chwili obecnej niełatwe dla osoby początkującej a nie posiadającej wsparcia ze strony kogoś doświadczonego. Np. GNOME 2 nadal nie przemigrował w całości z 'unstable' do 'testing'. W efekcie próba używania samego 'testing' (bez wsparcia się pakietami z 'unstable') może nastręczyć sporo problemów. Przez kilka miesięcy kilkaset pakietów czekało na przejście z 'sid' do 'sarge' z powodu problemów z glibc 2.3 ... 4. Szkoda, że 'stable' jest faktycznie 'old', jednak twierdzenie, że nie nadaje się do użycia jest przesadzone. Na serwerach częsta wymiana oprogramowania nic specjalnie ważnego nie wnosi. Użytkownik 'stable' na desktopie przed aktywnymi miłośnikami Fedory/Auroksa/Mandrejka/Suse nie zabłyśnie, ale do pracy 'woody' się nadal nadaje. Podsumowując... Używam testing+unstable+experimental na desktopach, stable na laptopie z którego korzystają inni. Na serwerach nie radzę nikomu instalować czegoś innego niż 'stable'. Pozdrowienia, Mirek. W pełni popieram to stanowisko. Tylko wersja stable ma automatyczne wsparcie na serwerach security. Bertold
Debian Woody Sid Sarge
Witam No cóż, na moje oko wersja unstable powoli zaczyna być widziana przez społeczność debiana jako nieoficjalna wersja stabilna ;D, natomiast obecna wersja stable jako przeżytek (ponieważ jest już stara). Moje pytanie brzmi: czy obecna wersja unstable jest już na tyle stabilna żeby instalować ją na serwerach produkcyjnych, i jak w takim przypadku wygląda sytuacja w wersji experimental. Pozdrawiam Michał Witkowski
Re: Debian Woody Sid Sarge
On Thu, 8 Jan 2004 12:00:51 +0100
Michał Witkowski [EMAIL PROTECTED] wrote:
czy obecna wersja unstable jest już na tyle stabilna żeby instalować
ją na serwerach produkcyjnych, i
Ja powiem tak i nie. Ogolnie instalacja unstable na serwerach ma wiele
zalet i niewiele wad - ja od 2 lat instaluje unstable.
Po pierwsze nie ma duzych skokow wersji i problemow z updatem softu,
sporo nowych rzeczy jest (nowych na zasadzie ze nowszych - bo do byclia
beeding edge to unstable kilka miesiecy brakuje) - ktore sa po prostu
niezbedne do oferowania pewnych uslug (klient wymaga bo juz
widzial/czytal etc).
Ale... ja mam zasade, ze na swoim komputerze (desktopie) mam wszystko
poinstalowane i jest tydzien karencji czy wszystko chodzi. Jesli tak to
updatuje serwery (ja ogolnie jestem zwolennikiem aktualizacji w miare
czestej- to tez ma sporo zalet :)).
Pozdrawiam
--
Adrian (Sauron) Siemieniak/,/ .. Who can destroy The Thing,
sauron{at}rpg{dot}pl /`/ controls The Thing ... (DUNE)
Re: Debian Woody Sid Sarge
Dnia czwartek 08 stycznia 2004 12:00, Michał Witkowski napisał: No cóż, na moje oko wersja unstable powoli zaczyna być widziana przez społeczność debiana jako nieoficjalna wersja stabilna ;D, Lepiej zatrzymać się na testing (z wybranymi paczkami z unstable) niż na unstable jeśli chcesz mieć system, którego byle upgrade nie jest w stanie łatwo popsuc. natomiast obecna wersja stable jako przeżytek (ponieważ jest już stara). No niestety.. Ale zawsze można oprzeć się na stable i dorzucić (z backportów lub ręcznie) to co jest potrzebne z testing/unstable. Moje pytanie brzmi: czy obecna wersja unstable jest już na tyle stabilna żeby instalować ją na serwerach produkcyjnych, IMHO nie - wolałbym chyba złożyć coś z testing.. i jak w takim przypadku wygląda sytuacja w wersji experimental. experimental to nie jest gałąź taka jak stable/testing/unstable - tutaj trafiają paczki w których sprawdza się jakieś wynalazki lub rzeczy przydatne ale nie mogące wejść z różnych powodów do unstable (np. XFree 4.3 ze względu na brak wsparcia do wszystkich architektur). -- APT: deb http://www.hrw.one.pl/apt/ sid/ I don't know. I don't care. And it doesn't make any difference.
Re: Debian Woody Sid Sarge
Witam listowiczów, W liście z czw, 08-01-2004, godz. 12:00, Michał Witkowski pisze: Witam No cóż, na moje oko wersja unstable powoli zaczyna być widziana przez społeczność debiana jako nieoficjalna wersja stabilna ;D, natomiast obecna wersja stable jako przeżytek (ponieważ jest już stara). Moje pytanie brzmi: czy obecna wersja unstable jest już na tyle stabilna żeby instalować ją na serwerach produkcyjnych, i jak w takim przypadku wygląda sytuacja w wersji experimental. To co najmniej przesada. 1. Archiwum 'experimental' to tylko ARCHIWUM a nie DYSTRYBUCJA. Znajduje się w nim nieco pakietów, często ciekawych, zbyt często niestabilnych (aktualne zabawy z apt 0.6.x). 2. W dystrybucji 'unstable' naprawdę nie wszystko działa... 3. Nawet używanie 'testing' jest w chwili obecnej jest w chwili obecnej niełatwe dla osoby początkującej a nie posiadającej wsparcia ze strony kogoś doświadczonego. Np. GNOME 2 nadal nie przemigrował w całości z 'unstable' do 'testing'. W efekcie próba używania samego 'testing' (bez wsparcia się pakietami z 'unstable') może nastręczyć sporo problemów. Przez kilka miesięcy kilkaset pakietów czekało na przejście z 'sid' do 'sarge' z powodu problemów z glibc 2.3 ... 4. Szkoda, że 'stable' jest faktycznie 'old', jednak twierdzenie, że nie nadaje się do użycia jest przesadzone. Na serwerach częsta wymiana oprogramowania nic specjalnie ważnego nie wnosi. Użytkownik 'stable' na desktopie przed aktywnymi miłośnikami Fedory/Auroksa/Mandrejka/Suse nie zabłyśnie, ale do pracy 'woody' się nadal nadaje. Podsumowując... Używam testing+unstable+experimental na desktopach, stable na laptopie z którego korzystają inni. Na serwerach nie radzę nikomu instalować czegoś innego niż 'stable'. Pozdrowienia, Mirek. -- Miroslaw Sankowski (PIT OG) [EMAIL PROTECTED] PGP key: - http://www.pit.gda.pl/~msankowski/msankowski.asc (ID 462B4D1E) Address: - Przemyslowy Instytut Telekomunikacji, Oddzial Gdanski Telecommunications Research Institute, Gdansk Division ul. Hallera 233A, 80-502 GDANSK, POLAND
Re: Debian Woody Sid Sarge
On Thu, Jan 08, 2004 at 12:00:51PM +0100, Michał Witkowski wrote: czy obecna wersja unstable jest już na tyle stabilna żeby instalować ją na serwerach produkcyjnych, i jak w takim przypadku wygląda sytuacja w wersji Dziwne pytanie. Wersja unstable NIGDY nie bedzie na tyle 'stabilna' zeby ja instalowac na serwerach produkcyjnych - dlatego nazywa sie wlasnie unstable! http://www.debian.org/releases/index.pl.html niestabilna: Edycja niestabilna jest miejscem, w ktorym zachodzi rozwoj Debiana. Ogólnie mowiac, uzywaja jej rozwijajacy i ci, którzy lubia ryzyko. -- _.|._ |_ _. : Adam Byrtek /alpha [EMAIL PROTECTED] (_|||_)| |(_| : pgp 0xB25952C0 |
Re: Debian Woody Sid Sarge
On Thu, Jan 08, 2004 at 06:02:44PM +0100, Adrian Siemieniak wrote: To jest cytat z dokumentacji - co nie koniecznie musi miec odzwierciedlenie w realiach - i nie ma. Ale w kazdej chwili moze miec, z czego trzeba sobie zdawac sprawe jesli sie wybiera takie rozwiazanie. -- _.|._ |_ _. : Adam Byrtek /alpha [EMAIL PROTECTED] (_|||_)| |(_| : pgp 0xB25952C0 |
Re: Debian Woody Sid Sarge
On Thu, 8 Jan 2004 18:10:29 +0100
Adam Byrtek / alpha [EMAIL PROTECTED] napisał(a):
Ale w kazdej chwili moze miec, z czego trzeba sobie zdawac sprawe
jesli sie wybiera takie rozwiazanie.
Oczywiscie ze tak jest - cala zabawa polega na radzeniu sobie z zepsutymi
paczkami i wylapywaniu tego (bo tak naprawde w unstable jedynie - glownie -
paczki sa unstable a nie oprogramowanie) - to juz sprawa do oceny co sie komu
bardziej oplaca :))
Pozdrawiam
--
Adrian (Sauron) Siemieniak/,/ .. Who can destroy The Thing,
sauron{at}rpg{dot}pl /`/ controls The Thing ... (DUNE)
Re: Debian woody or sarge?
Frank Gevaerts wrote: Bob Proulx wrote: Stable is not up to handling gforge at the moment. There are packages for stable available though. They seem to work well. ears perked up There is a gforge backport for woody? You have my attention. Where can I find such a beast. I tried backporting this myself but backporting the cone of dependencies made me tired and I decided I would wait for sarge because I was lazy. Bob pgp0.pgp Description: PGP signature
Re: Debian woody or sarge?
On Sun, Nov 16, 2003 at 11:11:03AM -0700, Bob Proulx wrote: Stable is not up to handling gforge at the moment. There are packages for stable available though. They seem to work well. Frank -- Debugging is twice as hard as writing the code in the first place. Therefore, if you write the code as cleverly as possible, you are, by definition, not smart enough to debug it. - Brian W. Kernighan -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Debian woody or sarge?
I am looking to migrate a few Red Hat boxes to Debian in the next month or two and am currently wondering whether to install woody or sarge. I've seen posts that suggest sarge will become the stable distribution soon (http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2003/debian-devel-announce-20 0308/msg00010.html). Can anyone point me to an up to date estimation of the release date? Given Red Hat updates will end at the end of the year, I want to get up and running with Debian before that. If sarge doesn't become stable until next year, would it be better to install woody now and upgrade to sarge in a few months, or install sarge now? How long will woody remain supported with security updates? Thanks, Phil -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Debian woody or sarge?
On Sun, 2003-11-16 at 07:04, Philip Ross wrote: Given Red Hat updates will end at the end of the year, I want to get up and running with Debian before that. If sarge doesn't become stable until next year, would it be better to install woody now and upgrade to sarge in a few months, or install sarge now? How long will woody remain supported with security updates? http://www.debian.org/security/faq#lifespan : Q: How long will security updates be provided? A: The security team tries to support a stable distribution for about one year after the next stable distribution has been released, except when another stable distribution is released within this year. It is not possible to support three distributions; supporting two simultaneously is already difficult enough. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Debian woody or sarge?
Philip Ross [EMAIL PROTECTED] writes: I am looking to migrate a few Red Hat boxes to Debian in the next month or two and am currently wondering whether to install woody or sarge. If you're new to Debian, I'd strongly suggest starting with the stable distribution (so, in this case, woody); if you decide it's too stale for you, you can augment it with backports or decide to upgrade to testing or unstable later. If you decide that testing is too broken for you right now, it's very hard to go back to stable. I've seen posts that suggest sarge will become the stable distribution soon (http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2003/debian-devel-announce-20 0308/msg00010.html). Can anyone point me to an up to date estimation of the release date? There's a current thread on debian-devel discussing this. I don't think I've seen an announcement yet naming a date for the sarge freeze, so several months out at the least would be my statement. Given Red Hat updates will end at the end of the year, I want to get up and running with Debian before that. If sarge doesn't become stable until next year, would it be better to install woody now and upgrade to sarge in a few months, or install sarge now? How long will woody remain supported with security updates? I think it's better to install woody now; upgrading should be pretty straightforward, either before or after sarge releases. (Install woody and upgrade to sarge is probably also the easiest way to wind up with an installed sarge system, though there's a testing version of the new Debian installer out.) Again, I don't have an official statement on how long woody will be supported, but given the flak people have taken before for trying to desupport things, it'll hopefully be a while. :-) (I think potato was supported for six months or so beyond the woody release, can't find the information online right now.) -- David Maze [EMAIL PROTECTED] http://people.debian.org/~dmaze/ Theoretical politics is interesting. Politicking should be illegal. -- Abra Mitchell -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Debian woody or sarge?
David Z Maze wrote: Philip Ross writes: I am looking to migrate a few Red Hat boxes to Debian in the next month or two and am currently wondering whether to install woody or sarge. You did not say but are those servers or desktops? Desktop users tend to be brutal. They want the latest bright object to swing by their field of view. They think a week is a long time to wait for something. They complain forever about something if it is broken. If you only have two desktop users then you will be able to convince them that stable is a good thing. I would have my mom run stable. But if you have a hundred (or several hundred) users then you won't be able to politic that successfully. Many of them are also very sharp hackers too. They will want the latest xine or something. I routinely have users that spin their desktop to unstable, and then complain that something is broken there! I just expect that. And laugh at them. Bwahawha... :-) Who are your users? Servers on the other hand are different. Debian stable is a perfect fit for them. Stable has everything they need. Rock solid. Security updates. It is a beautiful thing. (Yes, I admit that I took my servers to LaMont's latest bind9 and postfix backports. But I know those services very well personally too.) Servers to me mean DNS, NTP, NIS/YP, SMTP, etc. But servers might mean defect trackers, gforge/sourceforge style web environments, other things. Stable is not up to handling gforge at the moment. Just an example that one person's idea of server is different from another person's idea. What is yours? If you're new to Debian, I'd strongly suggest starting with the stable distribution (so, in this case, woody); if you decide it's too stale for you, you can augment it with backports or decide to upgrade to testing or unstable later. If you decide that testing is too broken for you right now, it's very hard to go back to stable. And let me agree with everything David said. This is exactly my strategy for the machines I support. Bob pgp0.pgp Description: PGP signature
