Re: Divagando sobre distribuciones (era: Repositorios para debian testing)
El 10/10/13 15:52, Camaleón escribió: Bueno, Debian no es para todos los usuarios, eso está claro. Para un usuario convencional que quiere todo hecho y preparadito Ubuntu, Fedora u openSUSE quizá sean más convenientes,(...) No creas, yo soy usuario de esos de los que les gusta todo hecho y preparadito... y aquí estoy, con Debian (aunque eso si, de vuelta a la estable). De Ubuntu lo que me tira para atrás es que haya una empresa detrás. Por contra, valoro el soporte de 5 años que tienen para su versión LTS. Estoy de acuerdo contigo en que no me gusta Ubuntu porque tiene una empresa detrás, y se ve forzada a sacar versiones muy rapidamente, y casi sin acabar, para eso, me quedo con Windows :-P Además, no sé por que, pero Ubuntu tiene fama de sencilla y fácil, y sin embargo, a mi me ha resultado más fácil adaptarme y entender Debian :) -- www.LinuxCounter.net Registered user #558467 has 1 linux machines Registered Linux machine #2003003 -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/l3u8fj$sek$1...@ger.gmane.org
Re: Divagando sobre distribuciones (era: Repositorios para debian testing)
El Sat, 19 Oct 2013 17:29:01 +0200, Eduardo Rios escribió: El 10/10/13 15:52, Camaleón escribió: Bueno, Debian no es para todos los usuarios, eso está claro. Para un usuario convencional que quiere todo hecho y preparadito Ubuntu, Fedora u openSUSE quizá sean más convenientes,(...) No creas, yo soy usuario de esos de los que les gusta todo hecho y preparadito... y aquí estoy, con Debian (aunque eso si, de vuelta a la estable). Entonces no eres de esos a los que me refería ;-) De Ubuntu lo que me tira para atrás es que haya una empresa detrás. Por contra, valoro el soporte de 5 años que tienen para su versión LTS. Estoy de acuerdo contigo en que no me gusta Ubuntu porque tiene una empresa detrás, y se ve forzada a sacar versiones muy rapidamente, y casi sin acabar, para eso, me quedo con Windows :-P Bueno, eso no me parece del todo mal ya que las versiones que saca cada poco tiempo cumplen dos funciones (desde mi punto de vista, claro): 1/ les sirve de cuna de pruebas para pulir las versiones LTS y 2/ permite que los usuarios disfruten de un kernel moderno y aplicaciones actualizadas que es lo que quieren al fin y al cabo. Además, no sé por que, pero Ubuntu tiene fama de sencilla y fácil, y sin embargo, a mi me ha resultado más fácil adaptarme y entender Debian :) Lo cual confirma que no eres de esos usuarios :-D Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/pan.2013.10.19.15.35...@gmail.com
Divagando sobre distribuciones (era: Repositorios para debian testing)
El Wed, 09 Oct 2013 19:50:44 +0100, Maykel Franco escribió: El día 9 de octubre de 2013 19:36, Maykel Franco maykeldeb...@gmail.com escribió: El día 9 de octubre de 2013 18:17, Camaleón noela...@gmail.com escribió: El Wed, 09 Oct 2013 11:05:33 -0600, Roberto José Blandino Cisneros escribió: (...) Me gusta debian, me encanta debian pero quiero actualizado a tope y estabilidad y eso en debian no lo puedo conseguir, porque?? creo que ha quedado claro estable o testing No lo creo. Ubuntu puede ser igual de estable siempre que no se habiliten los repositorios no oficiales, igual que pasa en Debian. El problema (o ventaja, según se mire) de Ubuntu es que tiene mayor cantidad de repos que no son los oficiales y los usuarios se lanzan alegremente a habilitarlos para actualizar los paquetes o instalar aplicaciones que no existen en otro lado. Luego vienen los problemas que hacen dudar de la calidad de Ubuntu cuando el problema es bien simple y lo generado el usuario por activar repositorios al buen tun-tún. Sí tengo el mismo pensamiento, pero hay uno en el trabajo, concretamente un desarrollador, que dice que ubuntu o debian es de pobres...Él usa gentoo y dice que es de pros jajaa. He usado gentoo y te puedo asegurar que como no tengas una buena máquina + ssd la verdad es que te ves jodido con la compilación. De ahí la alternativa de archlinux, que tienes el sistema montado en 20 min y trabaja con binarios. ¿Gentoo no es esa distribución que tienes que compilar todo? Pues vaya, entre las listas de correo y el compilamiento me pasaría todo el día sin dar ni golpe. Va a ser que no ;-) Y la alternativa de Archlinux, pues sí, si te gusta tener todo actualizado a la última y no te importa (y eres capaz de) tener que resolver cualquier problema que tengas en el sistema. Porque no es lo mismo quedarte sin Skype (por ejemplo) a no poder iniciar el equipo por un problema con el nuevo y flamante kernel que acabas de instalar :-) Ya por último, el ejemplo más claro que si quiero instalar LINE que es para windows ok?? En suse habilitando unos repos o en ubuntu con ppa, he instaldao wine 1.7 bien y demás y he instalado LINE y me ha funcionado perfectamente. En cambio, en debian, viendo que el .deb para él no estaba y que los ppa no se lleva bien con los de ubuntu, aparte de que te tienes que crear el script de add-apt-repository ..blablabla manualmente, es decir, no viene de serie como ubuntu no he tenido problemas. Pero con debian al final me vi obligado a compilarme la versión 1.7 y después de currarme la compilación satisfaciendo las dependencias de librerías que me pedía en la compilación, intento instalar wine y me dice que ha ocurrido un error y no se puede instalar LINEMe parece extraño, en debian suelen ser las cosas más fáciles ... Bueno, Debian no es para todos los usuarios, eso está claro. Para un usuario convencional que quiere todo hecho y preparadito Ubuntu, Fedora u openSUSE quizá sean más convenientes, aunque también te digo que yo he visto más paquetería disponible para Debian/Ubuntu que para Fedora u openSUSE aunque eso sí, aplicaciones enfocadas a servidores (controladores, etc...). Sinceramente, Linux y la multimedia no hacen buenas migas pero en Debian me temo que menos aún (quiero decir que es más complicado encontrar este tipo de aplicaciones listos para usar). No sé quizás no encuentre nunca mi distro perfecta sinceramente y no es por dejadez, creedme, he probado de todo: opensuse: está muy bien, sobre todo bien integrado con kde y demás pero claro, zypper a veces se queda colgado, no reacciona. Es más pesado que debian, debian le barre en velocidad... Zypper siempre ha tenido problemas pero en cambio YaST siempre me ha funciona correctamente. ubuntu: no me gusta su política y es el que usa todo el mundo, lo que usa todo el mundo no me gusta. Me gusta la diferencia...Además que no he tenido muy buena experiencia con ubuntu, muchas veces sin hacer nada no arrancaban las X. Y eso de unity pufff mejor ni hablamos. De Ubuntu lo que me tira para atrás es que haya una empresa detrás. Por contra, valoro el soporte de 5 años que tienen para su versión LTS. archlinux: lo instale un par de veces, en la ultima versión fui incapaz de ponerlo en español(instalando su paquete de idioma de kde blablabla todo lo que suelo hacer en todas las distros) además que se volvía loco con networkmanager, ni si quiera el managed=true ni nada. Algo muy raro, no me dio buenas sensasiones, también es verdad que lo probé en una máquina virtual. Y el gestor de paquetes yaourt no me convence mucho la verdad...Pacman sí, son diferentes sí, lo sé. De Archlinux lo que me tira para atrás es que se actualiza constantemente. linux mint: tuve muy buen experiencia con él, trabajando 5 meses con kde, de buenas a primeras no arrancan las X. Sin hacer nada... No lo entiendo, quiero estabilidad!!! Una Debian embellecida :-), me quedo con el
Re: Divagando sobre distribuciones (era: Repositorios para debian testing)
El día 10 de octubre de 2013 15:52, Camaleón noela...@gmail.com escribió: El Wed, 09 Oct 2013 19:50:44 +0100, Maykel Franco escribió: El día 9 de octubre de 2013 19:36, Maykel Franco maykeldeb...@gmail.com escribió: El día 9 de octubre de 2013 18:17, Camaleón noela...@gmail.com escribió: El Wed, 09 Oct 2013 11:05:33 -0600, Roberto José Blandino Cisneros escribió: (...) Me gusta debian, me encanta debian pero quiero actualizado a tope y estabilidad y eso en debian no lo puedo conseguir, porque?? creo que ha quedado claro estable o testing No lo creo. Ubuntu puede ser igual de estable siempre que no se habiliten los repositorios no oficiales, igual que pasa en Debian. El problema (o ventaja, según se mire) de Ubuntu es que tiene mayor cantidad de repos que no son los oficiales y los usuarios se lanzan alegremente a habilitarlos para actualizar los paquetes o instalar aplicaciones que no existen en otro lado. Luego vienen los problemas que hacen dudar de la calidad de Ubuntu cuando el problema es bien simple y lo generado el usuario por activar repositorios al buen tun-tún. Sí tengo el mismo pensamiento, pero hay uno en el trabajo, concretamente un desarrollador, que dice que ubuntu o debian es de pobres...Él usa gentoo y dice que es de pros jajaa. He usado gentoo y te puedo asegurar que como no tengas una buena máquina + ssd la verdad es que te ves jodido con la compilación. De ahí la alternativa de archlinux, que tienes el sistema montado en 20 min y trabaja con binarios. ¿Gentoo no es esa distribución que tienes que compilar todo? Pues vaya, entre las listas de correo y el compilamiento me pasaría todo el día sin dar ni golpe. Va a ser que no ;-) Y la alternativa de Archlinux, pues sí, si te gusta tener todo actualizado a la última y no te importa (y eres capaz de) tener que resolver cualquier problema que tengas en el sistema. Porque no es lo mismo quedarte sin Skype (por ejemplo) a no poder iniciar el equipo por un problema con el nuevo y flamante kernel que acabas de instalar :-) Ya por último, el ejemplo más claro que si quiero instalar LINE que es para windows ok?? En suse habilitando unos repos o en ubuntu con ppa, he instaldao wine 1.7 bien y demás y he instalado LINE y me ha funcionado perfectamente. En cambio, en debian, viendo que el .deb para él no estaba y que los ppa no se lleva bien con los de ubuntu, aparte de que te tienes que crear el script de add-apt-repository ..blablabla manualmente, es decir, no viene de serie como ubuntu no he tenido problemas. Pero con debian al final me vi obligado a compilarme la versión 1.7 y después de currarme la compilación satisfaciendo las dependencias de librerías que me pedía en la compilación, intento instalar wine y me dice que ha ocurrido un error y no se puede instalar LINEMe parece extraño, en debian suelen ser las cosas más fáciles ... Bueno, Debian no es para todos los usuarios, eso está claro. Para un usuario convencional que quiere todo hecho y preparadito Ubuntu, Fedora u openSUSE quizá sean más convenientes, aunque también te digo que yo he visto más paquetería disponible para Debian/Ubuntu que para Fedora u openSUSE aunque eso sí, aplicaciones enfocadas a servidores (controladores, etc...). Sinceramente, Linux y la multimedia no hacen buenas migas pero en Debian me temo que menos aún (quiero decir que es más complicado encontrar este tipo de aplicaciones listos para usar). No sé quizás no encuentre nunca mi distro perfecta sinceramente y no es por dejadez, creedme, he probado de todo: opensuse: está muy bien, sobre todo bien integrado con kde y demás pero claro, zypper a veces se queda colgado, no reacciona. Es más pesado que debian, debian le barre en velocidad... Zypper siempre ha tenido problemas pero en cambio YaST siempre me ha funciona correctamente. ubuntu: no me gusta su política y es el que usa todo el mundo, lo que usa todo el mundo no me gusta. Me gusta la diferencia...Además que no he tenido muy buena experiencia con ubuntu, muchas veces sin hacer nada no arrancaban las X. Y eso de unity pufff mejor ni hablamos. De Ubuntu lo que me tira para atrás es que haya una empresa detrás. Por contra, valoro el soporte de 5 años que tienen para su versión LTS. archlinux: lo instale un par de veces, en la ultima versión fui incapaz de ponerlo en español(instalando su paquete de idioma de kde blablabla todo lo que suelo hacer en todas las distros) además que se volvía loco con networkmanager, ni si quiera el managed=true ni nada. Algo muy raro, no me dio buenas sensasiones, también es verdad que lo probé en una máquina virtual. Y el gestor de paquetes yaourt no me convence mucho la verdad...Pacman sí, son diferentes sí, lo sé. De Archlinux lo que me tira para atrás es que se actualiza constantemente. linux mint: tuve muy buen experiencia con él, trabajando 5 meses con kde, de buenas a primeras no arrancan las X. Sin hacer nada... No lo
Re: Divagando sobre distribuciones (era: Repositorios para debian testing)
El día 10 de octubre de 2013 15:52, Camaleón noela...@gmail.com escribió: El Wed, 09 Oct 2013 19:50:44 +0100, Maykel Franco escribió: El día 9 de octubre de 2013 19:36, Maykel Franco maykeldeb...@gmail.com escribió: El día 9 de octubre de 2013 18:17, Camaleón noela...@gmail.com escribió: El Wed, 09 Oct 2013 11:05:33 -0600, Roberto José Blandino Cisneros escribió: (...) Me gusta debian, me encanta debian pero quiero actualizado a tope y estabilidad y eso en debian no lo puedo conseguir, porque?? creo que ha quedado claro estable o testing No lo creo. Ubuntu puede ser igual de estable siempre que no se habiliten los repositorios no oficiales, igual que pasa en Debian. El problema (o ventaja, según se mire) de Ubuntu es que tiene mayor cantidad de repos que no son los oficiales y los usuarios se lanzan alegremente a habilitarlos para actualizar los paquetes o instalar aplicaciones que no existen en otro lado. Luego vienen los problemas que hacen dudar de la calidad de Ubuntu cuando el problema es bien simple y lo generado el usuario por activar repositorios al buen tun-tún. Sí tengo el mismo pensamiento, pero hay uno en el trabajo, concretamente un desarrollador, que dice que ubuntu o debian es de pobres...Él usa gentoo y dice que es de pros jajaa. He usado gentoo y te puedo asegurar que como no tengas una buena máquina + ssd la verdad es que te ves jodido con la compilación. De ahí la alternativa de archlinux, que tienes el sistema montado en 20 min y trabaja con binarios. ¿Gentoo no es esa distribución que tienes que compilar todo? Pues vaya, entre las listas de correo y el compilamiento me pasaría todo el día sin dar ni golpe. Va a ser que no ;-) Y la alternativa de Archlinux, pues sí, si te gusta tener todo actualizado a la última y no te importa (y eres capaz de) tener que resolver cualquier problema que tengas en el sistema. Porque no es lo mismo quedarte sin Skype (por ejemplo) a no poder iniciar el equipo por un problema con el nuevo y flamante kernel que acabas de instalar :-) Ya por último, el ejemplo más claro que si quiero instalar LINE que es para windows ok?? En suse habilitando unos repos o en ubuntu con ppa, he instaldao wine 1.7 bien y demás y he instalado LINE y me ha funcionado perfectamente. En cambio, en debian, viendo que el .deb para él no estaba y que los ppa no se lleva bien con los de ubuntu, aparte de que te tienes que crear el script de add-apt-repository ..blablabla manualmente, es decir, no viene de serie como ubuntu no he tenido problemas. Pero con debian al final me vi obligado a compilarme la versión 1.7 y después de currarme la compilación satisfaciendo las dependencias de librerías que me pedía en la compilación, intento instalar wine y me dice que ha ocurrido un error y no se puede instalar LINEMe parece extraño, en debian suelen ser las cosas más fáciles ... Bueno, Debian no es para todos los usuarios, eso está claro. Para un usuario convencional que quiere todo hecho y preparadito Ubuntu, Fedora u openSUSE quizá sean más convenientes, aunque también te digo que yo he visto más paquetería disponible para Debian/Ubuntu que para Fedora u openSUSE aunque eso sí, aplicaciones enfocadas a servidores (controladores, etc...). Sinceramente, Linux y la multimedia no hacen buenas migas pero en Debian me temo que menos aún (quiero decir que es más complicado encontrar este tipo de aplicaciones listos para usar). No sé quizás no encuentre nunca mi distro perfecta sinceramente y no es por dejadez, creedme, he probado de todo: opensuse: está muy bien, sobre todo bien integrado con kde y demás pero claro, zypper a veces se queda colgado, no reacciona. Es más pesado que debian, debian le barre en velocidad... Zypper siempre ha tenido problemas pero en cambio YaST siempre me ha funciona correctamente. ubuntu: no me gusta su política y es el que usa todo el mundo, lo que usa todo el mundo no me gusta. Me gusta la diferencia...Además que no he tenido muy buena experiencia con ubuntu, muchas veces sin hacer nada no arrancaban las X. Y eso de unity pufff mejor ni hablamos. De Ubuntu lo que me tira para atrás es que haya una empresa detrás. Por contra, valoro el soporte de 5 años que tienen para su versión LTS. archlinux: lo instale un par de veces, en la ultima versión fui incapaz de ponerlo en español(instalando su paquete de idioma de kde blablabla todo lo que suelo hacer en todas las distros) además que se volvía loco con networkmanager, ni si quiera el managed=true ni nada. Algo muy raro, no me dio buenas sensasiones, también es verdad que lo probé en una máquina virtual. Y el gestor de paquetes yaourt no me convence mucho la verdad...Pacman sí, son diferentes sí, lo sé. De Archlinux lo que me tira para atrás es que se actualiza constantemente. linux mint: tuve muy buen experiencia con él, trabajando 5 meses con kde, de buenas a primeras no arrancan las X. Sin hacer nada... No lo
sobre distribuciones
hola lista, sorry the speak englis ok, quisiera saber sobre el tiempo que trasncurre entre una distribucion y otra, ej ubuntu 7.10 y 8.4 y porque solo tienen soporte por algunos años nada mas. -- sld2 liuber's, Cuba. --- Red Telematica de Salud - Cuba CNICM - Infomed -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: sobre distribuciones
Hola Sorry for my portuñol ;) Para ajuda em español, tenta esta lista: http://lists.debian.org/debian-user-spanish/ Debian não é Ubuntu. Ubuntu é baseado (se basea?) em Debian. Vê http://es.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_(distribuci%C3%B3n_Linux) ou http://www.ubuntu.com/ Boa sorte :) -- Nuno Magalhães
Re: sobre distribuciones
El 28 de octubre de 2008 9:44, Liuber Hdez [EMAIL PROTECTED] escribió: hola lista, sorry the speak englis ok, quisiera saber sobre el tiempo que trasncurre entre una distribucion y otra, ej ubuntu 7.10 y 8.4 y porque solo tienen soporte por algunos años nada mas. -- sld2 liuber's, Cuba. --- Red Telematica de Salud - Cuba CNICM - Infomed -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] ¡Hola! Para responder a tu pregunta, en el caso de Ubuntu, hay una separación de seis meses entre cada distribución (8.10 = octubre de 2008), lo que le hace predecible. En el caso de Debian, no puede saberse esto, pues siempre está en desarrollo. Si deseas obtener lo último de Debian, utiliza la versión inestable. Si tienes una versión antigua de Ubuntu, puedes actualizarla a la versión actual sin ningún problema. Las versiones normales de Ubuntu tienen un soporte de 18 meses, las versiones LTS tienen un soporte de 3 años (escritorio) y 5 cinco años (servidor) -- Allan Xavier Aguilar Castillo [EMAIL PROTECTED] GNU is not Unix
Re: [OT] Reflexión sobre distribuciones
A Dimarts 23 Gener 2007 12:34, gerardo va escriure: Por otro lado tenemos el tema que es el que tu comentas, que si es mejor la línea de comandos que la interfaz gráfica como manera de interactuar con un ordenador. Hay un artículo no se si lo conoces que seguro que te gusta, en el cuál detalla la importancia de la línea de comandos, y critica el uso en determinadas ocasiones de las interfaces gŕaficas que muchas veces no son para nada intuitivas. http://biblioweb.sindominio.net/telematica/command_es/ Un saludo Gery Si que es bueno, además el autor es escritor de ciencia-ficción y literatura cyberpunk. Recomiendo en especial sus novelas Snow Crash y la primera saga del Criptonomicón compuesto por 3 volúmenes a todo aquel quien guste este género. saludos cuc
Re: [OT] Reflexió n sobre distribuciones
On Tue, Jan 23, 2007 at 12:34:43PM +0100, gerardo wrote: Blu, creo que estamos hablando de cosas distintas. Yo lo que comentaba es sobre la interfaz gráfica por ejemplo de OpenSuse que es más intuitiva que la interfaz gráfica de otras distribuciones. Me refiero a intuitiva como término más bien de usabilidad, que es fácil de encontrar las acciones a realizar (como dices click ratón) ya sea por los iconos (con sus metáforas visuales), por la organización de programas en los menús o por otra serie de razones. Pero esa evaluación es sumamente subjetiva. Depende de cada usuario y de la terea que se quiera realizar el si una interfaz gráfica ofrece acceso más fácil a la información, o realmente se transforma en un obstáculo. Yo, a pesar de que no uso casi interfaces gráficas, estoy experimentando en mi prpia piel la supuesta facilidad de uso de estas interfaces así llamadas intuitivas. Mi mujer y mi hijo finalmente se han cambiado a Debian, después de yo negarme rotundamente a mover un solo dedo para ayudarlos a resolver sus problemas con MS Windows, que, entre paréntesis, no es tan intuitivo como se pregona, o no habrían necesitado de mi ayuda en primer lugar. Pues bien, yo que pensaba que desde ahora nuestra experiencia informática iba a ser un placer, estaba rotundamente equivocado. Ellos siguen necesitando de mi ayuda a cada momento con sus flamantes interfaces gráficas y ahora ya no tengo excusa para evitar ser el pringao de la casa, y no precisamente en problemas técnicos, sino de usabilidad. Lo mismo me pasa en el trabajo, donde mi función oficial es la de desarrollador de software y de bajo nivel además, pero donde es inevitable la función extraoficial de soporte de mis compañeros de trabajo y sus flamantes interfaces intuitivas. Algo intuitivo es algo que se hace sin pensar, innato. No se debería necesitar que alguien más nos explique cómo realizar una acción intuitiva. Resultado, yo, que hasta ahora había esquivado el meterme en el problema de aprender una capa extra de abstracción inútil (desde mi punto de vista), como los son las GUIs, he tenido que aprenderlo de todos modos pues resulta que los usuarios comunes no saben usarlas espontáneamente, como se promete, y me lo paso explicando metáforas que yo mismo no uso y que considero altamente ridículas. ¿Es sensato llamar intuitiva a una interfaz que requiere la ayuda de un experto a cada momento? A veces pienso que me ahorraría mucho tiempo de soporte extraoficial, que podría dedicar a mi verdadero trabajo, si obligase a estos usuarios a usar la simple línea de comandos, con una serie de scripts para realizar las tareas más comunes, como piratear DVD, bajar música, chatear, leer email, etc. Los scripts no serían perfectos y tendrían más de un bug, pero me sería más fácil resolverlos que ponerme a bucear en las profundidades de estos monstruos llamados interfaces intuitivas. Por otro lado tenemos el tema que es el que tu comentas, que si es mejor la línea de comandos que la interfaz gráfica como manera de interactuar con un ordenador. Hay un artículo no se si lo conoces que seguro que te gusta, en el cuál detalla la importancia de la línea de comandos, y critica el uso en determinadas ocasiones de las interfaces gŕaficas que muchas veces no son para nada intuitivas. http://biblioweb.sindominio.net/telematica/command_es/ Gracias por el artículo. No lo conocía, muy bueno, y estoy más o menos de acuerdo en lo que dice, sobre todo la teoría de por qué la gente prefiere usar una herramienta obviamente inferior. Lo más entretenido es cuando la bonita metáfora se rompe, y el usuario queda expuesto a las entrañas del sistema, la realidad subyacente. Parece ser una experiencia aterradora :) -- Blu. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: [OT] Reflexión sobre distribuciones
--- Blu [EMAIL PROTECTED] escribió: On Tue, Jan 23, 2007 at 12:34:43PM +0100, gerardo wrote: ordenador. Hay un artÃculo no se si lo conoces que seguro que te gusta, en el cuál detalla la importancia de la lÃnea de comandos, y critica el uso en determinadas ocasiones de las interfaces gÅaficas que muchas veces no son para nada intuitivas. http://biblioweb.sindominio.net/telematica/command_es/ Gracias por el artÃculo. No lo conocÃa, muy bueno, Me sumo al agradecimiento. Yo tampoco lo conocía, y es realmente muy bueno e interesante. Saludos. = El ESPERANTO, la lengua internacional, fue creado en 1887 por el médico polaco L. L. Zamenhof. Info: http://www.esperanto.net = Debian GNU/Linux: La potencia definitiva del universo. http://www.debian.org __ LLama Gratis a cualquier PC del Mundo. Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto. http://es.voice.yahoo.com -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: [OT] Reflexión sobre distribuciones
El Lunes, 22 de Enero de 2007 20:50, Blu escribió: On Mon, Jan 22, 2007 at 08:21:18PM +0100, gerardo wrote: [...] Gracias Iñaki, si con la colaboración de la gente en el hilo se podría hacer una versión más definitiva. También me hubiera gustado añadir el soporte en tiempo de actualizaciones que tiene cada distribución, coste de este soporte y alguna otra cosa. Gerardo, disculpa por colgarme de aquí, es que accidentalmente borré el mensaje inicial. Sólo quería reflexionar sobre el uso de la expresión interfaz intuitiva cuando te refieres a interfaces tipo ratón-menú-click. La expresión implica que ese tipo de interfaces siguen de alguna forma alguna ley de la naturaleza que dicta como los humanos se comunican con las máquinas y que una interfaz más o menos intuitiva es aquella que se apega más o menos a esta hipotética ley. La realidad es que lo que es intuitivo para algunos, no lo es para otros y las interfaces tipo ratón-menú-click gozan sólo del título de mayoritarias, y no por causas demasiado naturales. Toda interfaz humano-máquina es aprendida y lo que es más fácil para alguien en particular depende de muchos factores, entre los que no está, generalmente, la configuración genética del individuo. No se me ocurre ningún adjetivo para calificar estas interfaces, pero creo que intuitiva no es el más afortunado. Sólo una opinión en respuesta a tu pedido de colaboración. -- Blu. Blu, creo que estamos hablando de cosas distintas. Yo lo que comentaba es sobre la interfaz gráfica por ejemplo de OpenSuse que es más intuitiva que la interfaz gráfica de otras distribuciones. Me refiero a intuitiva como término más bien de usabilidad, que es fácil de encontrar las acciones a realizar (como dices click ratón) ya sea por los iconos (con sus metáforas visuales), por la organización de programas en los menús o por otra serie de razones. Por otro lado tenemos el tema que es el que tu comentas, que si es mejor la línea de comandos que la interfaz gráfica como manera de interactuar con un ordenador. Hay un artículo no se si lo conoces que seguro que te gusta, en el cuál detalla la importancia de la línea de comandos, y critica el uso en determinadas ocasiones de las interfaces gŕaficas que muchas veces no son para nada intuitivas. http://biblioweb.sindominio.net/telematica/command_es/ Un saludo Gery
Re: [OT] Reflexión sobre distribuciones
gerardo escribió: El Lunes, 22 de Enero de 2007 20:50, Blu escribió: On Mon, Jan 22, 2007 at 08:21:18PM +0100, gerardo wrote: [...] Gracias Iñaki, si con la colaboración de la gente en el hilo se podría hacer una versión más definitiva. También me hubiera gustado añadir el soporte en tiempo de actualizaciones que tiene cada distribución, coste de este soporte y alguna otra cosa. Gerardo, disculpa por colgarme de aquí, es que accidentalmente borré el mensaje inicial. Sólo quería reflexionar sobre el uso de la expresión interfaz intuitiva cuando te refieres a interfaces tipo ratón-menú-click. La expresión implica que ese tipo de interfaces siguen de alguna forma alguna ley de la naturaleza que dicta como los humanos se comunican con las máquinas y que una interfaz más o menos intuitiva es aquella que se apega más o menos a esta hipotética ley. La realidad es que lo que es intuitivo para algunos, no lo es para otros y las interfaces tipo ratón-menú-click gozan sólo del título de mayoritarias, y no por causas demasiado naturales. Toda interfaz humano-máquina es aprendida y lo que es más fácil para alguien en particular depende de muchos factores, entre los que no está, generalmente, la configuración genética del individuo. No se me ocurre ningún adjetivo para calificar estas interfaces, pero creo que intuitiva no es el más afortunado. Sólo una opinión en respuesta a tu pedido de colaboración. -- Blu. Blu, creo que estamos hablando de cosas distintas. Yo lo que comentaba es sobre la interfaz gráfica por ejemplo de OpenSuse que es más intuitiva que la interfaz gráfica de otras distribuciones. Me refiero a intuitiva como término más bien de usabilidad, que es fácil de encontrar las acciones a realizar (como dices click ratón) ya sea por los iconos (con sus metáforas visuales), por la organización de programas en los menús o por otra serie de razones. Por otro lado tenemos el tema que es el que tu comentas, que si es mejor la línea de comandos que la interfaz gráfica como manera de interactuar con un ordenador. Hay un artículo no se si lo conoces que seguro que te gusta, en el cuál detalla la importancia de la línea de comandos, y critica el uso en determinadas ocasiones de las interfaces gŕaficas que muchas veces no son para nada intuitivas. http://biblioweb.sindominio.net/telematica/command_es/ Un saludo Gery Ya se inventó el término interfaz deductiva? Saludos. -- Miguel Da Silva Administrador de Red Centro de Matemática - http://www.cmat.edu.uy Facultad de Ciencias - http://www.fcien.edu.uy Universidad de la República - http://www.rau.edu.uy -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: [OT] Reflexión sobre distribuciones
Desde mi punto de vista, da igual q distribución uses, todos los Linux son LINUX al fin de cuentas. y en realidad es odbio que los usuario se tiren con lo más fácil y amigable, pero esta en nosotros los usuarios el poder mejorar esto.. finalmente como diría linus Programa más y habla menos... o algo asi... En cuanto a lo comercial, es evidente quien cuente con una interfaz mas amigable e intuitiva, será quien más ventas logre.. el termino interfaz deductiva quiere indicar a aquella interfaz que no es necesario explicar para que un usuario novato pueda usarla sin problemas, y creo que es aquí donde los desarrolladores tienen su gran problema. he visto aplicaciones espectaculares, ya sea para gnome o kde, pero su interfaz es muy muy pobre, lo que hace que finalmente estas aplicaciones queden en el olvido por que muy pocos las pueden usar. pero no quiero seguir hablando de un tema que todos conocemos y observamos sus concecuencias todos los días. saludos ... :) -- http://danilote.blogsite.org
[OT] Reflexión sobre distribuciones
Muchas veces en nuestra tarea de evangelizar Gnu/Linux nos aparecen diversas dudas sobre las distribuciones. Últimamente he estado pensando en que distribuciones pueden ser más apropiadas para un usuario de escritorio y cuáles para servidor. Para un usuario de escritorio que por ejemplo comienza con Gnu/Linux, necesita una distribución que sea usable e intuitiva, además de contar con un buen soporte en los foros y documentos de ayuda. Por lo general, aunque tengamos páginas de how to's y otros manuales la gente prefiere una información más recopilada, por ejemplo un libro que incluya casi todo esto, en lugar de estar leyendo de manual tras manual o buscando de how to en how to. Dentro de las distribuciones de escritorio, voy a comentar que ventajas tienen y desventajas las más conocidas. Actualmente y como se puede comprobar en Distrowatch la mayor parte de la gente que usa Gnu/Linux se reduce principalmente a tres distribuciones y a sus derivados: Ubuntu (rama de Debian), OpenSuse y Fedora, aumentando la ventaja que tienen sobre las otras distribuciones. Ubuntu - Ventajas: - Distribución basada en Debian, orientada al usuario final y muy estable. Es normalmente más estable que OpenSuse y Fedora. - Su versión de soporte de largo término LTS tiene actualizaciones de seguridad durante 3 años en el escritorio y durante 5 en el servidor. Es la que más tiempo da soporte gratuito. - Tiene un ciclo de nuevas versiones cada 6 meses lo que hace que continuamente se este en el bleeding edge. Si un usuario quiere más estabilidad a cambio de perder algunas de estas funcionalidades puede optar por la versión de Ubuntu de largo soporte LTS. - Al igual que se padre Debian cumple bastante bien con la filosofía del software libre. - Es sencilla, facil de instalar y con un muy buen reconocimiento de hardware. Un ejemplo son: automatix y easy ubuntu que hacen que instalar las aplicaciones adicionales que el usuario normal necesita después de haber instalado su sistema operativo sea muy sencillo (codificadores divx, flash, java, etc). - La comunidad de usuarios de Ubuntu es muy amplia, y se pueden encontrar fácilmente documentos, how to's, wikis y manuales de muchos temas. Un punto fuerte es la guia no oficial de ubuntu, en la que se pueden encontrar la solución y orientación a la mayor parte de los problemas que tienen los usuarios en el escritorio, lo cuál la convierten en una gran referencia, que pueden hacer que el usuario se ahorre mucho trabajo en la búsqueda de estas soluciones. - La empresa Canonical anunció que su distribución siempre estaría gratuita para la comunidad. Recordemos que por ejemplo Red Hat dejó de hacer su distribución gratuita, y más tarde solventó su error realizando el proyecto Fedora. También Suse hasta la llegada de Novell permaneció en un desarrollo todavía más cerrado no dejando las iso's de su distribución gratuitamente para descargar por internet. - La distribución da gratuitamente Canonical a la comunidad es exactamente igual que la que ellos venden y dan soporte a las empresas. Red Hat y Novell NO dan la misma versión gratuitamente que las que ellos después ponen a la venta. Sus versiones gratuitas contienen los últimos programas, pero a su vez lo que implican es que los usuarios somos unos conejitos de indias, ya que probamos sus productos y una vez comprobada su estabilidad, después de unos meses, estas compañías se basan en la distribución gratuita para realizar su nueva versión comercial estable. - Los Cd's que contienen las Iso's de la distribución de Ubuntu Canonical los envía gratuitamente a las casas con un simple pedido en su página web oficial. - Tiene un buen soporte de escritorios. Además del Gnome que Ubuntu utiliza por defecto, KUbuntu con el escritorio Kde está oficialmente soportado al igual que XUbuntu con el escritorio Xfce para ser utilizado en ordenadores antiguos y con menos recursos. Además también tiene otros proyectos como Edubuntu para la educación. - Dispone de la mayoría de los programas que hay en Debian, y por lo tanto la mayor base de programas del Software Libre, en la actual versión de Ubuntu hay 16000 y en la próxima habrá cerca de 2. Ni Fedora ni Suse disponen de tantos paquetes. - Tiene el mejor instalador de paquetes de todas las distribuciones, solamente equiparable al de Gentoo. Tanto desde la línea de comandos con apt-get o aptitude o desde un front-end como synaptic es muy sencillo y rápido instalar paquetes además que se resuelven muy bien las dependencias. Desventajas: - Es una distribución relativamente joven, lo que provoca que a nivel empresarial (estaciones de trabajo) no esté tan difundida comercialmente como Red Hat o Suse. Esto provoca que todavía no tenga tantos certificados y ISV's como estas otras. OpenSuse Ventajas: - Actualmente es la distribución que tiene el mejor escritorio y además el más usable de todas.
Re: [OT] Reflexión sobre distribuciones
El Lunes, 22 de Enero de 2007 19:43, gerardo escribió: Muchas veces en nuestra tarea de evangelizar Gnu/Linux nos aparecen diversas dudas sobre las distribuciones. Últimamente he estado pensando en que distribuciones pueden ser más apropiadas para un usuario de escritorio y cuáles para servidor. Gerardo, es una descripción muy buena y que puede ser de mucha utilidad y difusión. Te pediría que, cuando tengas una versión más definitiva (tal vez propiciada por comentarios en este hilo) publiques tu texto en forma de blog, wiki o lo que sea, ¡¡pero que esté en la red!! ;) Saludos. -- Iñaki Por el bien de todos respetemos las normas de la lista: http://wiki.debian.org/NormasLista
Re: [OT] Reflexión sobre distribuciones
El Lunes, 22 de Enero de 2007 20:06, Iñaki escribió: El Lunes, 22 de Enero de 2007 19:43, gerardo escribió: Muchas veces en nuestra tarea de evangelizar Gnu/Linux nos aparecen diversas dudas sobre las distribuciones. Últimamente he estado pensando en que distribuciones pueden ser más apropiadas para un usuario de escritorio y cuáles para servidor. Gerardo, es una descripción muy buena y que puede ser de mucha utilidad y difusión. Te pediría que, cuando tengas una versión más definitiva (tal vez propiciada por comentarios en este hilo) publiques tu texto en forma de blog, wiki o lo que sea, ¡¡pero que esté en la red!! ;) Saludos. Gracias Iñaki, si con la colaboración de la gente en el hilo se podría hacer una versión más definitiva. También me hubiera gustado añadir el soporte en tiempo de actualizaciones que tiene cada distribución, coste de este soporte y alguna otra cosa. Un saludo Gerardo
Re: [OT] Reflexión sobre distribuciones
El lun, 22-01-2007 a las 20:21 +0100, gerardo escribió: El Lunes, 22 de Enero de 2007 20:06, Iñaki escribió: El Lunes, 22 de Enero de 2007 19:43, gerardo escribió: Muchas veces en nuestra tarea de evangelizar Gnu/Linux nos aparecen diversas dudas sobre las distribuciones. Últimamente he estado pensando en que distribuciones pueden ser más apropiadas para un usuario de escritorio y cuáles para servidor. Gerardo, es una descripción muy buena y que puede ser de mucha utilidad y difusión. Te pediría que, cuando tengas una versión más definitiva (tal vez propiciada por comentarios en este hilo) publiques tu texto en forma de blog, wiki o lo que sea, ¡¡pero que esté en la red!! ;) Saludos. Gracias Iñaki, si con la colaboración de la gente en el hilo se podría hacer una versión más definitiva. También me hubiera gustado añadir el soporte en tiempo de actualizaciones que tiene cada distribución, coste de este soporte y alguna otra cosa. Un saludo Gerardo Me pierdo algo del hilo, porque este es el primer menaje que llega a mi buzón, pero a ver si esto ayuda: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Linux_distributions Saludos -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: [OT] Reflexió n sobre distribuciones
On Mon, Jan 22, 2007 at 08:21:18PM +0100, gerardo wrote: [...] Gracias Iñaki, si con la colaboración de la gente en el hilo se podría hacer una versión más definitiva. También me hubiera gustado añadir el soporte en tiempo de actualizaciones que tiene cada distribución, coste de este soporte y alguna otra cosa. Gerardo, disculpa por colgarme de aquí, es que accidentalmente borré el mensaje inicial. Sólo quería reflexionar sobre el uso de la expresión interfaz intuitiva cuando te refieres a interfaces tipo ratón-menú-click. La expresión implica que ese tipo de interfaces siguen de alguna forma alguna ley de la naturaleza que dicta como los humanos se comunican con las máquinas y que una interfaz más o menos intuitiva es aquella que se apega más o menos a esta hipotética ley. La realidad es que lo que es intuitivo para algunos, no lo es para otros y las interfaces tipo ratón-menú-click gozan sólo del título de mayoritarias, y no por causas demasiado naturales. Toda interfaz humano-máquina es aprendida y lo que es más fácil para alguien en particular depende de muchos factores, entre los que no está, generalmente, la configuración genética del individuo. No se me ocurre ningún adjetivo para calificar estas interfaces, pero creo que intuitiva no es el más afortunado. Sólo una opinión en respuesta a tu pedido de colaboración. -- Blu. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: [OT] Reflexión sobre distribuciones
El Lunes, 22 de Enero de 2007 20:50, Blu escribió: Sólo quería reflexionar sobre el uso de la expresión interfaz intuitiva cuando te refieres a interfaces tipo ratón-menú-click. [...] La realidad es que lo que es intuitivo para algunos, no lo es para otros y las interfaces tipo ratón-menú-click gozan sólo del título de mayoritarias, y no por causas demasiado naturales. [...] No se me ocurre ningún adjetivo para calificar estas interfaces, pero creo que intuitiva no es el más afortunado. Hola Blu. ¿Alguna vez has configurado las X mediante el intuitivo dpkg-reconfigure xserver-loquesea? Bien, básicamente el usuario tiene que tragarse secuencialmente y de forma inevitable TODAS y cada una de las opciones, incluidas noséqué de distribución de teclado, que si ImPS2, seleccionar módulos vbe, glx... ¡¡Y si te equivocas en una a repetir TODO el proceso!! Eso es del todo menos intuitivo, es más, es literalmente espantoso (alguna vez que se lo he sugerido a algún amigo casi le da un espasmo). Si existiese algún interfaz ratón-menú-click para configurar las X (que los hay aunque no perfectos) la gente podría atreverse a cambiar la resolución máxima de su monitor (esa que no se puede cambiar como usuario normal) sin tener que pasar por la broma de leer cosas sobre módulos vbe, glx, emulación de 3 botones, etc... ¿Y cuál es la razón de que no haya buenos y seguros guis para configurar servicios como por ejemplo las X? pues el problema de siempre en Linux: que cada servicio y aplicación tiene un singular archivo de configuración parido por su creador, sin seguir un mísero formato estándar cómodo y EFICIENTEMENTE parseable. Una cosa es no usar el ilegible XML (que es cierto que es infumable) y otra cosa es que cada archivo de configuración use una sintaxis competamente distinta incluso para comentar líneas ( ; # // /* */ ). Y poco me importa que esa sintaxis sea fruto del lenguaje de programación (que no siempre es así), ya que un fichero de configuración es eso: un fichero de configuración y no código de programación. Para eso existen los parses en cualquier lenguaje, que si no salen engendros como la configuración de PhpMyAdmin: $cfg['Servers'][$i]['host'] = 'localhost'; $cfg['Servers'][$i]['connect_type'] = 'socket'; $cfg['Servers'][$i]['compress'] = false; $cfg['Servers'][$i]['auth_type'] = 'cookie'; Hay algunos buenos proyectos para mitigar este desastre pero como consisten en métodos distintos al ficherito de texto de marras la gente los pone a parir. Un buen ejemplo es Elektra [1], censurado por la gente en cuanto perciben una mínima relación con el Registro de Windows. En mi opinión éste es un proyecto que si llegase a triunfar y a ser usado por los servicios y aplicaciones Linux en general podría mejorar muchísimo en todos los aspectos. Entiendo que no siempre es conveniente un interfaz ratón-menú-click. Para un administrador de sistemas que configura un servicio por SSH le es mucho más útil el debconf + la edición remota de parámetros y tal. Pero a un usuario normal no le metas en ese berenjenal, que ni le va a ser útil ni nada. Saludos. PD: Todo esto es sólo mi opinión ;) [1] Elektra: http://www.libelektra.org/Main_Page Presentación: http://elektra.g4ii.com/presentation/img0.html -- Iñaki Por el bien de todos respetemos las normas de la lista: http://wiki.debian.org/NormasLista
Re: [OT] Reflexió n sobre distribuciones
On Mon, Jan 22, 2007 at 09:23:48PM +0100, Iñaki wrote: El Lunes, 22 de Enero de 2007 20:50, Blu escribió: Sólo quería reflexionar sobre el uso de la expresión interfaz intuitiva cuando te refieres a interfaces tipo ratón-menú-click. [...] La realidad es que lo que es intuitivo para algunos, no lo es para otros y las interfaces tipo ratón-menú-click gozan sólo del título de mayoritarias, y no por causas demasiado naturales. [...] No se me ocurre ningún adjetivo para calificar estas interfaces, pero creo que intuitiva no es el más afortunado. Hola Blu. ¿Alguna vez has configurado las X mediante el intuitivo dpkg-reconfigure xserver-loquesea? No, prefiero editar el archivo de configuración con un editor. Bien, básicamente el usuario tiene que tragarse secuencialmente y de forma inevitable TODAS y cada una de las opciones, incluidas noséqué de distribución de teclado, que si ImPS2, seleccionar módulos vbe, glx... ¡¡Y si te equivocas en una a repetir TODO el proceso!! No parece muy práctico. Aunque tiene la ventaja de que no se te olvida nada :) Eso es del todo menos intuitivo, es más, es literalmente espantoso (alguna vez que se lo he sugerido a algún amigo casi le da un espasmo). Estoy de acuerdo, no es intuitivo, pero tampoco lo es ninguna otra interfaz. Ese es el punto que quiero resaltar. Si existiese algún interfaz ratón-menú-click para configurar las X (que los hay aunque no perfectos) la gente podría atreverse a cambiar la resolución máxima de su monitor (esa que no se puede cambiar como usuario normal) sin tener que pasar por la broma de leer cosas sobre módulos vbe, glx, emulación de 3 botones, etc... Eso también se puede hacer editando el archivo correspondiente, si se sabe que parte editar. [...cortada crítica a la inconsistencia en el formato de archivos de configuración...] Yo hablaba de interfaz, no de configuración. Los archivos de configuración pueden tener formatos muy diferentes y aún la interfaz ofrecer una experiencia homogénea. [...] Entiendo que no siempre es conveniente un interfaz ratón-menú-click. Para un administrador de sistemas que configura un servicio por SSH le es mucho más útil el debconf + la edición remota de parámetros y tal. Pero a un usuario normal no le metas en ese berenjenal, que ni le va a ser útil ni nada. [...] No lo discuto. Mi único punto es el uso de la palabra intuitiva. Creo que una interfaz se puede calificar con varios otros parámetros de calidad, tales como (ejemplos entre paréntesis) consistencia (que no me venga con sorpresas), eficiencia (no tener que bucear en n niveles de menús para realizar una acción), ergonomía (que no me obligue a apartar las manos del teclado, pero que tampoco me exija tener siete dedos en cada mano), versatilidad (que funcione igual cuando estoy frente a la consola que cuando me conecto remotamente), potencia (que me permita ordenarle al equipo que se pare en el pulgar de la mano derecha, cierre un ojo y aplauda con los pies), robustez (que no me tire pantallazos azules), etc. Obviamente no se pueden lograr todo al mismo tiempo, porque hay criterios que son directamente contradictorios, pero ahí cada cual elije. Lo que no me parece bien es sacralizar cierto tipo de interfaz calificándola con la palabra intuitiva. Nadie sabe instintivamente como operar una máquina, sin perjuicio de que la mayoría está adiestrada para preferir cierto tipo de interfaz, pero eso no tiene nada que ver con la intuición. -- Blu. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: [OT] Reflexión sobre distribuciones
El Lunes, 22 de Enero de 2007 22:13, Blu escribió: ¿Alguna vez has configurado las X mediante el intuitivo dpkg-reconfigure xserver-loquesea? No, prefiero editar el archivo de configuración con un editor. Por supuesto, pero espero que no le recomiendes eso a un usuario novel XD Bien, básicamente el usuario tiene que tragarse secuencialmente y de forma inevitable TODAS y cada una de las opciones, incluidas noséqué de distribución de teclado, que si ImPS2, seleccionar módulos vbe, glx... ¡¡Y si te equivocas en una a repetir TODO el proceso!! No parece muy práctico. Aunque tiene la ventaja de que no se te olvida nada :) Pero te obliga a saber DEMASIADO y a veces sólo queremos poner bien la *·*$ resolución ;) Eso es del todo menos intuitivo, es más, es literalmente espantoso (alguna vez que se lo he sugerido a algún amigo casi le da un espasmo). Estoy de acuerdo, no es intuitivo, pero tampoco lo es ninguna otra interfaz. Ese es el punto que quiero resaltar. Pero algunas más que otras. Y desde luego una interfaz que te obliga a pasar secuencialmente por todas y cada una de las opciones, sin poder siquiera volver atrás es de las peores opciones. Si existiese algún interfaz ratón-menú-click para configurar las X (que los hay aunque no perfectos) la gente podría atreverse a cambiar la resolución máxima de su monitor (esa que no se puede cambiar como usuario normal) sin tener que pasar por la broma de leer cosas sobre módulos vbe, glx, emulación de 3 botones, etc... Eso también se puede hacer editando el archivo correspondiente, si se sabe que parte editar. ¡¡¡ Pero es infumable !! y además tienes que SABER de antemano para qué sirve cada opción. No hay casi lugar a descripciones, asistentes, etc. [...cortada crítica a la inconsistencia en el formato de archivos de configuración...] Pues sí, porque vaya chapa ... XDD Yo hablaba de interfaz, no de configuración. Los archivos de configuración pueden tener formatos muy diferentes y aún la interfaz ofrecer una experiencia homogénea. De acuerdo. [...] Entiendo que no siempre es conveniente un interfaz ratón-menú-click. Para un administrador de sistemas que configura un servicio por SSH le es mucho más útil el debconf + la edición remota de parámetros y tal. Pero a un usuario normal no le metas en ese berenjenal, que ni le va a ser útil ni nada. [...] No lo discuto. Mi único punto es el uso de la palabra intuitiva. Creo que una interfaz se puede calificar con varios otros parámetros de calidad, tales como (ejemplos entre paréntesis) consistencia (que no me venga con sorpresas), eficiencia (no tener que bucear en n niveles de menús para realizar una acción), ergonomía (que no me obligue a apartar las manos del teclado, pero que tampoco me exija tener siete dedos en cada mano), versatilidad (que funcione igual cuando estoy frente a la consola que cuando me conecto remotamente), potencia (que me permita ordenarle al equipo que se pare en el pulgar de la mano derecha, cierre un ojo y aplauda con los pies), robustez (que no me tire pantallazos azules), etc. Obviamente no se pueden lograr todo al mismo tiempo, porque hay criterios que son directamente contradictorios, pero ahí cada cual elije. Lo que no me parece bien es sacralizar cierto tipo de interfaz calificándola con la palabra intuitiva. Nadie sabe instintivamente como operar una máquina, sin perjuicio de que la mayoría está adiestrada para preferir cierto tipo de interfaz, pero eso no tiene nada que ver con la intuición. Dicho así imposible rebatir nada ;) -- Blu. -- Iñaki Por el bien de todos respetemos las normas de la lista: http://wiki.debian.org/NormasLista
