Re: Organisation du (des) FS ?
OoO En ce début d'après-midi nuageux du mercredi 10 juillet 2002, vers 14:37, Arnaud LACOMBE <[EMAIL PROTECTED]> disait: > Comme ça on conserve le mode read-only sur /usr et on peu compiler > tranquilement sur /usr/src Dans ce cas, autant faire une partition /usr/src ! :) -- IT DOES NOT SUCK TO BE YOU IT DOES NOT SUCK TO BE YOU IT DOES NOT SUCK TO BE YOU -+- Bart Simpson on chalkboard in episode AABF13 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Organisation du (des) FS ?
Le 10 Juillet 2002 à 21:32, Arnaud LACOMBE a écrit: > Pour le montage de /tmp en lecture seule, le problème est que qu'en tu > installe des paquets avec apt-get, dpkg place dans /tmp ses fichiers > (éxécutable) de configuration. > J'ai eu pendant un moment, /tmp sur un partition séparée montée en noexec et le seul problème que j'ai eu c'était pendant le ./configure pour la compilation de mplayer (execution dans /tmp d'un programme pour détecter la configuration matérielle). > Lorsque j'ai organiser mon fs avec /tmp sur une partition séparé, > j'avais fait quelques recherches sur l'intérêt de monter /tmp en noexec, > les commentaires que j'avais trouvé n'en voyait pas l'intérêt. Une > solution serait de dire à dpkg où décompresser les paquets (par example > dans /var/tmp). > Pour préciser à apt le répertoire qu'il doit utiliser on peut utiliser la variable APT::ExtractTemplates::TempDir dans /etc/apt/apt.conf (voir securing-debian-howto). Pour la sécurité, c'est vrai que l'option noexec n'est pas très utile car contournable facilement. Mais si tu as plusieurs utilisateurs sur ta machine et que tu ne veux pas qu'ils puissent executer les programmes autres que ceux autorisés par root, il faut monter /home, /tmp et /var/tmp en noexec. En plus si ta machine est compromise par un pirate qui profite d'une faille de apache (par exemple), avec les droits de l'utilisateur www-data, il pourra copier un programme dans /tmp pour l'executer ensuite. Dans ce cas le fait d'utiliser une partition séparée pour /tmp pour empecher l'execution est certainement contraignant mais avec --bind, tu peux faire cela de façon simple et, avec à priori, comme seule contrainte de rajouter 2 lignes dans un script au démarrage. > Pour l'option --bind, il semble qu'il failler faire un remout, > http://groups.google.fr/groups?hl=fr&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=%22mount+--bind%22 > (le premier résultat). > Merci pour le lien. Ca marche en faisant un remount après avoir mounter une première fois avec --bind. > -- > "Les bourreaux sont des hommes ordinaires." > Fred -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Organisation du (des) FS ?
Le mer 10/07/2002 à 21:32, Arnaud LACOMBE a écrit : > On Wed, Jul 10, 2002 at 08:51:44PM +0200, Frédéric Giquel wrote: > > Le 10 Juillet 2002 à 20:19, Francois Cerbelle a écrit: > > A mon avis, c'est une fonctionnalité qui peut être intéressante pour > > changer les droits (en particulier pour les options seulement accessible au > > niveau des partitions) pour toute une hiérarchie sans avoir à creer de > > nouvelles partitions (comme pour l'exemple précédant avec /usr/src ou bien > > pour empecher l'execution dans le répertoire /tmp pour des raisons de > > sécurité). > Pour le montage de /tmp en lecture seule, le problème est que qu'en tu > installe des paquets avec apt-get, dpkg place dans /tmp ses fichiers > (éxécutable) de configuration. > > Lorsque j'ai organiser mon fs avec /tmp sur une partition séparé, > j'avais fait quelques recherches sur l'intérêt de monter /tmp en noexec, > les commentaires que j'avais trouvé n'en voyait pas l'intérêt. Une > solution serait de dire à dpkg où décompresser les paquets (par example > dans /var/tmp). /tmp ou /var/tmp, le problème de sécurité est le même -- Raphaël "SurcouF" Bordet [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Organisation du (des) FS ?
On Wed, Jul 10, 2002 at 08:51:44PM +0200, Frédéric Giquel wrote: > Le 10 Juillet 2002 à 20:19, Francois Cerbelle a écrit: > A mon avis, c'est une fonctionnalité qui peut être intéressante pour > changer les droits (en particulier pour les options seulement accessible au > niveau des partitions) pour toute une hiérarchie sans avoir à creer de > nouvelles partitions (comme pour l'exemple précédant avec /usr/src ou bien > pour empecher l'execution dans le répertoire /tmp pour des raisons de > sécurité). Pour le montage de /tmp en lecture seule, le problème est que qu'en tu installe des paquets avec apt-get, dpkg place dans /tmp ses fichiers (éxécutable) de configuration. Lorsque j'ai organiser mon fs avec /tmp sur une partition séparé, j'avais fait quelques recherches sur l'intérêt de monter /tmp en noexec, les commentaires que j'avais trouvé n'en voyait pas l'intérêt. Une solution serait de dire à dpkg où décompresser les paquets (par example dans /var/tmp). Pour l'option --bind, il semble qu'il failler faire un remout, http://groups.google.fr/groups?hl=fr&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=%22mount+--bind%22 (le premier résultat). -- "Les bourreaux sont des hommes ordinaires." -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Organisation du (des) FS ?
Le 10 Juillet 2002 à 20:19, Francois Cerbelle a écrit: > Le Wed, Jul 10, 2002 at 03:19:36PM +0200, Frédéric Giquel ecrit : > > Une autre solution, c'est d'utiliser mount --bind -o rw /usr/src /usr/src > Là, je savais pas. C'est tout nouveau, ce truc ? C'est encore une option > qui va permettre de faire de joyeuses conneries, ça ! D'après la page de man (en anglais, celle en français n'en parle pas), c'est une fonctionnalité apparue avec le noyau 2.4.0. Mais avec un 2.4.18, chez moi ça ne fonctionne pas (c'est à dire que le répertoire est bien monté mais que les permissions n'ont pas changées). C'est sur la liste debian-devel que j'en ai entendu parlé la première fois et ça ne fonctionnait pas mieux chez les personnes qui en parlait. A mon avis, c'est une fonctionnalité qui peut être intéressante pour changer les droits (en particulier pour les options seulement accessible au niveau des partitions) pour toute une hiérarchie sans avoir à creer de nouvelles partitions (comme pour l'exemple précédant avec /usr/src ou bien pour empecher l'execution dans le répertoire /tmp pour des raisons de sécurité). En tout cas, j'espère que ça fonctionnera avec les prochains noyaux stables. Fred -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Organisation du (des) FS ?
On Wed, Jul 10, 2002 at 08:19:09PM +0200, Francois Cerbelle wrote: > Le Wed, Jul 10, 2002 at 03:19:36PM +0200, Frédéric Giquel ecrit : > > Une autre solution, c'est d'utiliser mount --bind -o rw /usr/src /usr/src > Là, je savais pas. C'est tout nouveau, ce truc ? C'est encore une option > qui va permettre de faire de joyeuses conneries, ça ! Normalement c'est présent de depuis le 2.4.0. extrait du manuel de mount: Since Linux 2.4.0 it is possible to remount part of the file hierarchy somewhere else. The call is mount --bind olddir newdir juste pour savoir, on met quoi dans le fstab pour éviter de refaire les manips tout le temps ? Arnaud LACOMBE -- "L'homme qui n'a qu'un plan peut disparaitre, celui qui en a plusieurs peut vivre." -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Organisation du (des) FS ?
Le Wed, Jul 10, 2002 at 03:19:36PM +0200, Frédéric Giquel ecrit : > Une autre solution, c'est d'utiliser mount --bind -o rw /usr/src /usr/src Là, je savais pas. C'est tout nouveau, ce truc ? C'est encore une option qui va permettre de faire de joyeuses conneries, ça ! -- (0> Francois Cerbellemailto:[EMAIL PROTECTED] /\\ZZZzz /,`.-'`'-. ;-;;,_ V_/ Cell: (+33/0) 603 015 512\_V |,4- ) )-,_. ,\ ( `'-' #define QUESTION ((bb) || !(bb)) - Shakespeare '---''(_/--' `-'\_) -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Organisation du (des) FS ?
Le 10 Juillet 2002 à 14:37, Arnaud LACOMBE a écrit: > On Tue, Jul 09, 2002 at 09:43:15PM +0200, Raphaël SurcouF wrote: > > Comment fais-tu pour mettre à jour ta debian si tu montes /usr en > > lecture seule ? En outre, je me sers de /usr/src pour compiler quoi que > > ce soit... > > > Une solution un peu bourine est de créé un fichier (assez large quand > même), y créé un fs (ext 2 ou autres) et de le monter en loopback sur > /usr/src, en read-write. > > Comme ça on conserve le mode read-only sur /usr et on peu compiler > tranquilement sur /usr/src > > -- > "Plus on s'approche de César, plus la peur est grande." > Une autre solution, c'est d'utiliser mount --bind -o rw /usr/src /usr/src mais le problème c'est qu'il y a un bug dans le kernel 2.4 (corrigé dans le 2.5, je crois) qui fait que les permissions ne sont pas changées. Il va donc falloir attendre le kernel 2.6 pour utiliser cette fonctionnalité. Fred -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Organisation du (des) FS ?
On Tue, Jul 09, 2002 at 09:43:15PM +0200, Raphaël SurcouF wrote: > Comment fais-tu pour mettre à jour ta debian si tu montes /usr en > lecture seule ? En outre, je me sers de /usr/src pour compiler quoi que > ce soit... > Une solution un peu bourine est de créé un fichier (assez large quand même), y créé un fs (ext 2 ou autres) et de le monter en loopback sur /usr/src, en read-write. Comme ça on conserve le mode read-only sur /usr et on peu compiler tranquilement sur /usr/src -- "Plus on s'approche de César, plus la peur est grande." -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Organisation du (des) FS ?
On Wed, Jul 10, 2002 at 10:48:32AM +0200, Romuald DELAVERGNE wrote: > C'est bizarre, j'ai eu le problème il y a moins d'un an alors que je suis > en sid. Il n'y pas que lilo qui joue, mais aussi le bios qui supporte ou non, le mode LBA (Logical Block Access) qui permet de booter au delà du 1024e cylindre. pour infor, mon /boot est situé est /dev/hda7 et largement après les 1024e cylindre. -- "Si vous attaquez un animal blessé, il essayera de se défendre." -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Organisation du (des) FS ?
On Tuesday 09 Jul 2002, Yves Rutschle wrote: > Compiler dans /usr/src, ça veut dire que tu compiles en > root. C'est mal, un point c'est tout. Pas forcément : /usr/src peut appartenir au gpe src -- jean-michel -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Organisation du (des) FS ?
Bonjour, [EMAIL PROTECTED] wrote: > Ca ne te permet pas de faire n'importe quoi non plus. Notamment, ça > dépend aussi du système de fichiers. Sous Linux, la plupart des > systèmes de fichiers savent grandir, mais par exemple, XFS ne sait pas > rapetisser. On a un statut quelquepart de ce qu'on peut faire ou ne pas faire en terme de "re-taillage" des partitions, en fonction des filesystems? 'apt-cache show parted' nous en donne un apperçu. Existe-t-il d'autres sources & alternatives? -- --Laurent -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Organisation du (des) FS ?
Le 2002.07.09 21:43, Raphaël SurcouF a écrit : Comment fais-tu pour mettre à jour ta debian si tu montes /usr en lecture seule ? Comme je le précisais dans mon premier mail, il suffit de le remonter en écriture (mount -o remount,rw /usr) provisoirement. Une fois l'upgrade terminer le repasser en lecture seule (mount -o remount,ro /usr) En outre, je me sers de /usr/src pour compiler quoi que ce soit... Si tu compiles ou install des trucs dans /usr/src tu peux toujours créer un lien symbolique genre : /usr/src -> /home/src Comme ça la partition '/usr' ne contient que des données installées par des packages. Par contre, /boot n'est plus nécessaire depuis que lilo gère correctement les partitions aprés le 1024ème cylindres. C'est bizarre, j'ai eu le problème il y a moins d'un an alors que je suis en sid. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Organisation du (des) FS ?
OoO En ce début d'après-midi nuageux du mardi 09 juillet 2002, vers 14:49, Davy Gigan <[EMAIL PROTECTED]> disait: >> Un trop grand découpage réduit la souplesse d'utilisation de l'espace: par >> exemple le répertoire /tmp qui serait devenu une partition occupe toujours >> une place fixe correspondant à X % de ton HD > Pas nécessairement : avec l'utilisation de LVM (Logical Volume Manager) > tu peux retailler tes partitions en cas d'erreur de jugement sur le besoin > en place d'une partition. Ca ne te permet pas de faire n'importe quoi non plus. Notamment, ça dépend aussi du système de fichiers. Sous Linux, la plupart des systèmes de fichiers savent grandir, mais par exemple, XFS ne sait pas rapetisser. -- BAGMAN, IS NOT A LEGITIMATE CAREER CHOICE BAGMAN, IS NOT A LEGITIMATE CAREER CHOICE BAGMAN, IS NOT A LEGITIMATE CAREER CHOICE -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 2F10 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Organisation du (des) FS ?
Maxime GLAIZOT wrote: J'ai supprimer une partition de 12Go en vfat pour la tailler en deux partition ext2 (j'ai fait un fdisk) maintenant je n'ai effectivement plus acces a l'ancienne partition mais je n'arrive pas a accedera la nouvelle. Faut il la formater ??? Oui, il faut creer les inodes -> mkfs Sinon, en cherchant un peu je me suis rendu compte que ls numero de partition indiquer par fdisk ne correspondaient pas avec ceux utilisé dans le /etc/fstab est ce normale ? Non, fdisk et cfdisk indiquent les partitions de facon correcte. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Organisation du (des) FS ?
Merci a tous pour vos reponse. Je pense que je vais faire le decoupage suivant : une partition pour : / /home /usr /var J'ai commencer a m'y mettre, par contre j'ai rencontrer un probleme currieux : J'ai supprimer une partition de 12Go en vfat pour la tailler en deux partition ext2 (j'ai fait un fdisk) maintenant je n'ai effectivement plus acces a l'ancienne partition mais je n'arrive pas a accedera la nouvelle. Faut il la formater ??? Sinon, en cherchant un peu je me suis rendu compte que ls numero de partition indiquer par fdisk ne correspondaient pas avec ceux utilisé dans le /etc/fstab est ce normale ? merci d'avance. maxime -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Organisation du (des) FS ?
Le 9 Juillet 2002 à 21:17, Yves Rutschle a écrit: > On Tue, Jul 09, 2002 at 09:43:15PM +0200, Raphaël SurcouF wrote: > > Comment fais-tu pour mettre à jour ta debian si tu montes /usr en > > lecture seule ? En outre, je me sers de /usr/src pour compiler quoi que > > ce soit... > > Tu remontes en readwrite, genre mount -o remount,rw /usr. > De plus, tu n'installes ou ne mets pas à jour tous les > joursm donc pendant ce temps ça protège tes binaires > de bêtises intempestives. > > Compiler dans /usr/src, ça veut dire que tu compiles en > root. C'est mal, un point c'est tout. > > A+ > /Y > On peut compiler sous /usr/src en tant que simple utilisateur si on fait parti du groupe src. On peut donc compiler un kernel en tant qu'utilisateur sous /usr/src en utilisant les permissions par défaut de debian. Fred -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Organisation du (des) FS ?
On Tue, Jul 09, 2002 at 09:43:15PM +0200, Raphaël SurcouF wrote: > Comment fais-tu pour mettre à jour ta debian si tu montes /usr en > lecture seule ? En outre, je me sers de /usr/src pour compiler quoi que > ce soit... Tu remontes en readwrite, genre mount -o remount,rw /usr. De plus, tu n'installes ou ne mets pas à jour tous les joursm donc pendant ce temps ça protège tes binaires de bêtises intempestives. Compiler dans /usr/src, ça veut dire que tu compiles en root. C'est mal, un point c'est tout. A+ /Y -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Organisation du (des) FS ?
Le mar 09/07/2002 à 14:49, Jeffo a écrit : > > On Tue, Jul 09, 2002 at 12:25:32PM +0200, Romuald DELAVERGNE wrote: > >> /home > >> pour séparer les données et les configs perso du reste. Système de > >> fichiers journalisés. > >> > >> /var > >> pour les logs, les bases de données, données apache... Système de > >> fichiers journalisés. > > Au sujet des fs journalisées, je voudrais savoir ce que vaut reiserfs, > > sa stabilité, par rapport au autre ? Des témoignages ? > > Perso je me suis renseigné pour mon Ibook (ben vi avec les bateries que > j'oublie de recharger ca coupe souvent ). On me l'a forement déconseillé. Je > crois que entre autre il a des problème avec les petits et les gand > indiens :) > Donc pour le nibook XFS. C'était le plus stable au momment du choix et c'est > diablement efficace (comme sur le PC d'ailleurs) Il y a une autre donnée à prendre en compte: le downtime comme on dit. Si c'est trés important, alors mieux vaut prendre ext3 car le passage de ext2 à ext3 est rapide, aisé et le retour à ext2 est possible en cas de gros soucis. -- Raphaël SurcouF [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Organisation du (des) FS ?
Le mar 09/07/2002 à 13:35, Romuald DELAVERGNE a écrit : > Le 2002.07.09 12:36, Dodger Web a écrit : > > Ton exemple de partitionnement me fait penser à une question que > > j'ai > > > > Dans le cas que tu cites, qu'est qui pousse a un fs journalisé sur > > /home et /var par exemple et pas ailleurs ? > > Quel différence existe t'il entre ext2 et ext3 pouvant motiver sa > > mise en place sur telle partition et pas l'autre ? > > > > Mis à part, / est ce que toutes les parrtitions peuvent etre en ext3 > > ? > > > > Le gain est il vraiment interesant ? > > > > On peut bien sûr utiliser un système de fichiers journalisé pour / > Par contre pour les partitions montées en lecture seule (/boot et /usr) je > ne vois pas l'intérêt. > Personnellement je préfère utiliser de l'ext2 sur ces partitions car c'est > un système de fichier robuste et bien plus éprouvé que ext3. Comment fais-tu pour mettre à jour ta debian si tu montes /usr en lecture seule ? En outre, je me sers de /usr/src pour compiler quoi que ce soit... Par contre, /boot n'est plus nécessaire depuis que lilo gère correctement les partitions aprés le 1024ème cylindres. Pour /tmp, c'est une bonne idée, mais il faut alors penser à /var/tmp. -- Raphaël SurcouF [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Re[2]: Organisation du (des) FS ?
0148283901 mais la je suis deja au tel avec ma boite d'ailleurs (a quel con ) ! - Original Message - From: "Thomas Clavier" <[EMAIL PROTECTED]> To: Sent: Tuesday, July 09, 2002 2:42 PM Subject: Re[2]: Organisation du (des) FS ? mardi 9 juillet 2002, 14:37:04, Arnaud a écrit : > Au sujet des fs journalisées, je voudrais savoir ce que vaut reiserfs, > sa stabilité, par rapport au autre ? Des témoignages ? chez il n'y a que ça (en journalisé) et ça tourne bien voir très bien. Très très efficace en cas de coupure de courant ... très fréquente chez moi :( -- Thomas Clavier http://www.tcweb.dyndns.org . _/_/_/_/_/ _/_/ Centre d'expertise RGO. _/ _/ DATACEP Nord ._/ _/ +33 3 28 52 53 02 - +33 6 09 25 59 67 . _/ _/_/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Organisation du (des) FS ?
Le Tue, Jul 09, 2002 at 03:14:53PM +0200, Benoit Friry écrivait: >Davy Gigan <[EMAIL PROTECTED]> a déclaré : >> Stéphane Louis writes: >> > Un trop grand découpage réduit la souplesse d'utilisation de >> > l'espace: par exemple le répertoire /tmp qui serait devenu une >> > partition occupe toujours une place fixe correspondant à X % de ton >> > HD > >> Pas nécessairement : avec l'utilisation de LVM (Logical Volume >> Manager) tu peux retailler tes partitions en cas d'erreur de jugement >> sur le besoin en place d'une partition. > >Sauf erreur, LVM ne permet que d'augmenter la taille des partitions >logiques, pas de les réduire. Franchement, je ne suis pas convaincu >qu'utiliser LVM sur un seul disque soit très judicieux. LVM n'a pas été >fait pour ça (cf clusters SP2 ?). Tu as presque raison... mais en fait tu as tort :))) Le LVM de Aix ne supporte pas la reduction, celui de linux (et hp ??) le supporte. Sinon je suis sur certaines machine en lvm sur un disque pour de futurs besoin d'evolution, et aussi de retaillage de partoches... -- "L'amour propre ne le reste jamais bien longtemps" DELAPORTE Antoine Aboulafia [EMAIL PROTECTED] -ne pas lire l'email ici- -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Organisation du (des) FS ?
Le Tue, Jul 09, 2002 at 03:02:56PM +0200, Bruno Muller écrivait: >Bonjour, > >Le mar 09/07/2002 à 14:49, Davy Gigan a écrit : >> Pas nécessairement : avec l'utilisation de LVM (Logical Volume Manager) >> tu peux retailler tes partitions en cas d'erreur de jugement sur le besoin >> en place d'une partition. > >Moui, j'ai pas l'impression que ça soit très stable LVM... >Je prefère mettre mon filesytem dans un fichier monté en loopback. Oui, mais alors la non !!! Je me revolete ! Je suis e lvm depuis quelque tps deja, et c est parfait... et en sus de retailler des partoiches ca a d'uatres avantages indeniables: .changement de disque dur si tu vx changer le disque dur, tu inclu au vg un nouveau dur, et tu exclu l'autre, tu attend un peu et c est tout bon :) tu px aussi conserver l'ancien dur et la tu as plus d'extend, donc plus de place... .snapshot tu as besoin de sauvegarder ta base oracle, tu as droit a 3 minutes de coupures par jours, un agent de sauvegarde a chaud coute trop cher ? ok, tu descent oracle, tu lance le snapshot, tu remonte oracle, et tu sauve le snapshot moralite, tps de coupure == descente+remonter des bases et le snapshot ne prend plus de place que s'il y a des mouvements sur le lv... Bon par contre en lvm j'ai eu des soucis (mais rassurez vous je n'ai encore rien perdu...), notament lorsque j'ai assisté au deces de ma carte mere... l'ancien kernel avec monjolie initrd n'aimais pas la nouvelle machine... heureusement que j'avais un lnx, un pote, et surtout du tps :) -- "L'amour propre ne le reste jamais bien longtemps" DELAPORTE Antoine Aboulafia [EMAIL PROTECTED] -ne pas lire l'email ici- -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Organisation du (des) FS ?
Davy Gigan <[EMAIL PROTECTED]> a déclaré : > Stéphane Louis writes: > > Un trop grand découpage réduit la souplesse d'utilisation de > > l'espace: par exemple le répertoire /tmp qui serait devenu une > > partition occupe toujours une place fixe correspondant à X % de ton > > HD > Pas nécessairement : avec l'utilisation de LVM (Logical Volume > Manager) tu peux retailler tes partitions en cas d'erreur de jugement > sur le besoin en place d'une partition. Sauf erreur, LVM ne permet que d'augmenter la taille des partitions logiques, pas de les réduire. Franchement, je ne suis pas convaincu qu'utiliser LVM sur un seul disque soit très judicieux. LVM n'a pas été fait pour ça (cf clusters SP2 ?). benoit -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Organisation du (des) FS ?
Bonjour, Le mar 09/07/2002 à 14:49, Davy Gigan a écrit : > Pas nécessairement : avec l'utilisation de LVM (Logical Volume Manager) > tu peux retailler tes partitions en cas d'erreur de jugement sur le besoin > en place d'une partition. Moui, j'ai pas l'impression que ça soit très stable LVM... Je prefère mettre mon filesytem dans un fichier monté en loopback. Bruno -- 15:23 qqun a essayé GCC 3.0 ? ca donne quoi ? 15:25 15:23 Un exécutable ? -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Organisation du (des) FS ?
Stéphane Louis writes: > Un trop grand découpage réduit la souplesse d'utilisation de l'espace: par > exemple le répertoire /tmp qui serait devenu une partition occupe toujours > une place fixe correspondant à X % de ton HD Pas nécessairement : avec l'utilisation de LVM (Logical Volume Manager) tu peux retailler tes partitions en cas d'erreur de jugement sur le besoin en place d'une partition. -- Davy Gigan System & Network Administration [Please no HTML, I'm not a browser] University Of Caen (France) [Pas d'HTML, je ne suis pas un navigateur] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Organisation du (des) FS ?
> On Tue, Jul 09, 2002 at 12:25:32PM +0200, Romuald DELAVERGNE wrote: >> /home >> pour séparer les données et les configs perso du reste. Système de >> fichiers journalisés. >> >> /var >> pour les logs, les bases de données, données apache... Système de >> fichiers journalisés. > Au sujet des fs journalisées, je voudrais savoir ce que vaut reiserfs, > sa stabilité, par rapport au autre ? Des témoignages ? Perso je me suis renseigné pour mon Ibook (ben vi avec les bateries que j'oublie de recharger ca coupe souvent ). On me l'a forement déconseillé. Je crois que entre autre il a des problème avec les petits et les gand indiens :) Donc pour le nibook XFS. C'était le plus stable au momment du choix et c'est diablement efficace (comme sur le PC d'ailleurs) -- Paris jean-francois | CLE PUBLIQUE PGP&GPG [EMAIL PROTECTED] | DH/DSS ID: 0xBF4B709E [EMAIL PROTECTED] | http://mjediyoda.free.fr/ If you use envelopes, why not use encryption? -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re[2]: Organisation du (des) FS ?
mardi 9 juillet 2002, 14:37:04, Arnaud a écrit : > Au sujet des fs journalisées, je voudrais savoir ce que vaut reiserfs, > sa stabilité, par rapport au autre ? Des témoignages ? chez il n'y a que ça (en journalisé) et ça tourne bien voir très bien. Très très efficace en cas de coupure de courant ... très fréquente chez moi :( -- Thomas Clavier http://www.tcweb.dyndns.org . _/_/_/_/_/ _/_/ Centre d'expertise RGO. _/ _/ DATACEP Nord ._/ _/ +33 3 28 52 53 02 - +33 6 09 25 59 67 . _/ _/_/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Organisation du (des) FS ?
Pour continuer sur le thread, Quid du large file system supporté sur ext2, sur ext3 ? Romuald DELAVERGNE wrote: Le 2002.07.09 13:47, Julien Gilles a écrit : Il me semble que l'ext3 n'est que de l'ext2 avec la gestion d'un journal, c'est ce qui permet d'ailleurs le montage d'un ext3 en ext2, mais dans ce cas le journal n'est évidemment plus mis à jour. Donc au niveau robustesse, je ne pense pas qu'il y ait de grosses différences. Par contre au niveau perf, l'ext3 est derrière l'ext2. Comme à priori il y a peu d'écriture dans /usr (comparé à /var ou /home), la journalisation n'a que peu d'intérêt. J'ai utilisé ext3 dans ses débuts et je peux te dire que j'ai eu des plantages et des partitions vérrolées. Même s'il est basé sur le code de l'ext2, la gestion du journal peut être buggée et corrompre le système de fichiers par la suite. Je te rassure, à l'heure actuelle il est très stable surtout pour le noyau 2.4. -- Boukhairi Abderahim INRA BIA 0561285065 ~*-,._.,-*~''~*-,._.,-*~''~HUMEUR,-*~''~*-,._.,-*~''~*-,._.,-*~ Le vieux marin frottait le fond de la quille avec un fer d'herminette. ~*-,._.,-*~''~*-,._.,-*~''~FIN-HUMEUR,-*~''~*-,._.,-*~''~*-,._.,-*~ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Organisation du (des) FS ?
On Tue, Jul 09, 2002 at 12:25:32PM +0200, Romuald DELAVERGNE wrote: > /home > pour séparer les données et les configs perso du reste. Système de > fichiers journalisés. > > /var > pour les logs, les bases de données, données apache... Système de > fichiers journalisés. Au sujet des fs journalisées, je voudrais savoir ce que vaut reiserfs, sa stabilité, par rapport au autre ? Des témoignages ? Merci ps: svp pas de pointeur vers des tests comparatifs, merci. -- "J'aurai intérêt à faire attention au lieu de dormir comme un loir." -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Organisation du (des) FS ?
Le 2002.07.09 13:47, Julien Gilles a écrit : Il me semble que l'ext3 n'est que de l'ext2 avec la gestion d'un journal, c'est ce qui permet d'ailleurs le montage d'un ext3 en ext2, mais dans ce cas le journal n'est évidemment plus mis à jour. Donc au niveau robustesse, je ne pense pas qu'il y ait de grosses différences. Par contre au niveau perf, l'ext3 est derrière l'ext2. Comme à priori il y a peu d'écriture dans /usr (comparé à /var ou /home), la journalisation n'a que peu d'intérêt. J'ai utilisé ext3 dans ses débuts et je peux te dire que j'ai eu des plantages et des partitions vérrolées. Même s'il est basé sur le code de l'ext2, la gestion du journal peut être buggée et corrompre le système de fichiers par la suite. Je te rassure, à l'heure actuelle il est très stable surtout pour le noyau 2.4. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Organisation du (des) FS ?
Romuald DELAVERGNE <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > Le 2002.07.09 12:36, Dodger Web a écrit : >> Ton exemple de partitionnement me fait penser à une question que >> j'ai >> Dans le cas que tu cites, qu'est qui pousse a un fs journalisé sur >> /home et /var par exemple et pas ailleurs ? >> Quel différence existe t'il entre ext2 et ext3 pouvant motiver sa >> mise en place sur telle partition et pas l'autre ? >> Mis à part, / est ce que toutes les parrtitions peuvent etre en ext3 >> ? >> Le gain est il vraiment interesant ? >> > > On peut bien sûr utiliser un système de fichiers journalisé pour / > Par contre pour les partitions montées en lecture seule (/boot et > /usr) je ne vois pas l'intérêt. > Personnellement je préfère utiliser de l'ext2 sur ces partitions car > c'est un système de fichier robuste et bien plus éprouvé que ext3. Il me semble que l'ext3 n'est que de l'ext2 avec la gestion d'un journal, c'est ce qui permet d'ailleurs le montage d'un ext3 en ext2, mais dans ce cas le journal n'est évidemment plus mis à jour. Donc au niveau robustesse, je ne pense pas qu'il y ait de grosses différences. Par contre au niveau perf, l'ext3 est derrière l'ext2. Comme à priori il y a peu d'écriture dans /usr (comparé à /var ou /home), la journalisation n'a que peu d'intérêt. -- Julien Gilles. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Organisation du (des) FS ?
Le 2002.07.09 12:36, Dodger Web a écrit : Ton exemple de partitionnement me fait penser à une question que j'ai Dans le cas que tu cites, qu'est qui pousse a un fs journalisé sur /home et /var par exemple et pas ailleurs ? Quel différence existe t'il entre ext2 et ext3 pouvant motiver sa mise en place sur telle partition et pas l'autre ? Mis à part, / est ce que toutes les parrtitions peuvent etre en ext3 ? Le gain est il vraiment interesant ? On peut bien sûr utiliser un système de fichiers journalisé pour / Par contre pour les partitions montées en lecture seule (/boot et /usr) je ne vois pas l'intérêt. Personnellement je préfère utiliser de l'ext2 sur ces partitions car c'est un système de fichier robuste et bien plus éprouvé que ext3. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Organisation du (des) FS ?
Désolé, J'ai aussi oublié de de conseillé un /boot d'une 20taine de mégas ;-) C'est là bas que tu mettras tous tes noyaux. Stef At 11:07 9/07/02 +0200, Maxime GLAIZOT wrote: Bonjour a tous, je suis en train de reorganiser un peu mon ordi et entre autre les Systeme de fichier. J'aurais souhaiter votre avis sur les decoupage judicieux. Je pense qu'il est possible de faire un partition pour le /home mais est ce qu'il y a d'autre 'morceau' du systeme de fichier qu'il serait interressant de mettre sur une partition a part ? sinon, est il possible de passer (sans etre obliger d'effacer les donner) une partition en VFAT vers du ext2 et inversement ? De meme est ce qu'il est possible de passer de EXT2 vers NFS et le contraire ? merci d'avance. maxime -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Organisation du (des) FS ?
Ton exemple de partitionnement me fait penser à une question que j'ai Dans le cas que tu cites, qu'est qui pousse a un fs journalisé sur /home et /var par exemple et pas ailleurs ? Quel différence existe t'il entre ext2 et ext3 pouvant motiver sa mise en place sur telle partition et pas l'autre ? Mis à part, / est ce que toutes les parrtitions peuvent etre en ext3 ? Le gain est il vraiment interesant ? Merci d'avance _ Do You Yahoo!? Get your free @yahoo.com address at http://mail.yahoo.com -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Organisation du (des) FS ?
> Bonjour a tous, Bonjour à toi > > je suis en train de reorganiser un peu mon ordi et entre autre > les Systeme de fichier. > > J'aurais souhaiter votre avis sur les decoupage judicieux. > > Je pense qu'il est possible de faire un partition pour le /home > mais est ce qu'il y a d'autre 'morceau' du systeme de fichier > qu'il serait interressant de mettre sur une partition a part ? Si la machine est exposée sur internet je te conseille de mettre /var sur une partition seule, /usr est aussi une bonne idée à cause de tous le sprogs qui vont dans /usr/local/bin/ > sinon, est il possible de passer (sans etre obliger d'effacer les > donner) une partition en VFAT vers du ext2 et inversement ? Tu veux convertir une partition FAT en ext2 ? Je ne sais pas si c'est possible, mais en tout cas cela se fera necessairement avec perte de données AMHA. > De meme est ce qu'il est possible de passer de EXT2 vers NFS et > le contraire ? NFS n'est pas un système de fichiers à proprement parler, mais un facon de repésenter le système de fichier à une autre machine distante, histoire de pouvoir faire des partages de fichiers... Tu peus voir ca comme le partage de fichier sous windows. Donc pas besoin de convertir une partition au format NFS, qui n'existe pas ! A moins que tu parlais du NTFS && que tu as des gros doigts ;-) Dans ce cas, ca doit etre possible, mais la encore attention au données, on ne le reppetra jamais assez, "fezez des backups ". Le support de NTFS est assez limité avec les noyaux 2.2 je ne te conseille pas d'activer le support pour l'écriture... Voila bon courage. _ Do You Yahoo!? Get your free @yahoo.com address at http://mail.yahoo.com -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Organisation du (des) FS ?
regarde ce qu'il y a dans ta racine / et dis toi qu'il y a moyen de créer une partition pour chaque répertoire créé par le système. Un trop grand découpage réduit la souplesse d'utilisation de l'espace: par exemple le répertoire /tmp qui serait devenu une partition occupe toujours une place fixe correspondant à X % de ton HD Personellement, je fais 3 partitions pour mon systeme linux: / (on s'y attendait) /home /var la /home est Interressante lorsque +sieurs utilisateurs ont acces à la machine, c'est une façon, en plus des quotas de ne pas voir son HD débordé parce que un utilisateur a télécharger trop de chose... C'est également intéressant lorsque tu donnes des quotas "généreux" en te disant que tt le monde ne va pas le remplir en meme tps (par exemple une /home de 10 gigas et 15 utilisateurs ayant chacun une limite "dure" de 1giga. Le fait d'avoir partitionné ta /home te protègera le jour "imprévu" où tout le monde voudra profiter de son giga en mm tps. la /var est également intéressante: c'est la bas qu'il y a tous les logs, les répertoires de spool (mail, impression) et les bases de données MySQL si tu les utilises. De nouveau ce sont des données qui ,selon l'usage de ta machine, pourraient un jour prendre une importance imprévue (au conditionel donc). Si il y a beaucoup d'utilisateur tu peux aussi envisager une /tmp Comme tu peux le voir il est intéressant de partitionner les endroits où tu risque d'avoir des débordements indépendants de ta volonté en tant que root (les utilisateurs les données temporaires, logs et BD) Pour le reste (les partitions où le root seul ou presque, écrit dedans) je suppose que tu seras assez malin pour contrôler si tu ne satureras pas ton HD apres l'installation de tel ou tel prog. Ah oui, important: si tu ne devais faire que 2 partitions je te conseille la / et la /home Un autre avantage non négligeable d'une /home est que si tu changes de tps en tps ton systeme, cela te permet de tout reformater *sauf* la /home. Ainsi pas besoin de sauvegarder (mais mieux vaut kan meme le faire) et surtout, pas besoin de restaurer (sauf si pépin) les données des utilisateurs. Si tu as aussi sauvegardé des fichiers group, password et shadow, la réinstallation de tes utilisateurs est vachement simple et rapide... Voilà, j'espère avoir répondu à ta question STef At 11:07 9/07/02 +0200, Maxime GLAIZOT wrote: Bonjour a tous, je suis en train de reorganiser un peu mon ordi et entre autre les Systeme de fichier. J'aurais souhaiter votre avis sur les decoupage judicieux. Je pense qu'il est possible de faire un partition pour le /home mais est ce qu'il y a d'autre 'morceau' du systeme de fichier qu'il serait interressant de mettre sur une partition a part ? sinon, est il possible de passer (sans etre obliger d'effacer les donner) une partition en VFAT vers du ext2 et inversement ? De meme est ce qu'il est possible de passer de EXT2 vers NFS et le contraire ? merci d'avance. maxime -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Organisation du (des) FS ?
Le 2002.07.09 11:07, Maxime GLAIZOT a écrit : Bonjour a tous, je suis en train de reorganiser un peu mon ordi et entre autre les Systeme de fichier. J'aurais souhaiter votre avis sur les decoupage judicieux. Voici je pense, un bon paritionnement : /boot A utiliser en début de disk, 50Mo et en lecture seule (un cylindre doit suffire suivant la taille du disque) / Un giga pour /bin, /sbin, /lib, /dev, /etc, /root /usr 4 gigas ou plus. A monter en lecture seule. Pour les upgrades, le remonter provisoirement en écriture /home pour séparer les données et les configs perso du reste. Système de fichiers journalisés. /var pour les logs, les bases de données, données apache... Système de fichiers journalisés. /tmp L'intérêt d'une partition pour /tmp est que n'importe qui peut écrire dans '/tmp' et peut donc remplir le disk sinon. Romuald. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Organisation du (des) FS ?
On Tue, Jul 09, 2002 at 11:07:35AM +0200, Maxime GLAIZOT wrote: > Bonjour a tous, Salut, > Je pense qu'il est possible de faire un partition pour le /home > mais est ce qu'il y a d'autre 'morceau' du systeme de fichier > qu'il serait interressant de mettre sur une partition a part ? /usr est un choix commun, eventuellement /var si tu as beaucoup de logs. > sinon, est il possible de passer (sans etre obliger d'effacer les > donner) une partition en VFAT vers du ext2 et inversement ? Oui pour les données, mais en géneral c'est à éviter quand même car il y a des problèmes pour les noms de fichiers, et pour les permissions d'accès et les group/ownership (qui n'existent pas du tout sous vfat, donc tout est perdu). Si tu veux simplement passer par une partition vfat "temporairement" (pour mettre tes données pendant que tu repartitionnes le reste) mieux vaut les archiver avec tar d'abord, qui lui gardera toutes ces infos. > De meme est ce qu'il est possible de passer de EXT2 vers NFS et > le contraire ? Sans doute, mais NFS souffrira sans doute des même limitations qui le vrai FS qui l'héberge. /Y -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Organisation du (des) FS ?
Bonjour a tous, je suis en train de reorganiser un peu mon ordi et entre autre les Systeme de fichier. J'aurais souhaiter votre avis sur les decoupage judicieux. Je pense qu'il est possible de faire un partition pour le /home mais est ce qu'il y a d'autre 'morceau' du systeme de fichier qu'il serait interressant de mettre sur une partition a part ? sinon, est il possible de passer (sans etre obliger d'effacer les donner) une partition en VFAT vers du ext2 et inversement ? De meme est ce qu'il est possible de passer de EXT2 vers NFS et le contraire ? merci d'avance. maxime -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
