Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Daniel Caillibaud]

Le 15/10/18 à 10:53, Wallace  a écrit :
> Salut,
> 
> Personnellement et professionnellement, je ne jure que par apt-get.
> 
> Aptitude est sympa sur un poste utilisateur mais sur des serveurs c'est
> un enfer et j'ai eu beaucoup de déconvenues avec quand il s'agit de
> manipuler un logiciel et ses dépendances pour le rétrograder ou le faire
> arriver à une version précise.

Curieux, moi c'est justement le contraire, sur tous mes serveurs je
n'utilise qu'aptitude depuis 15 ans (en cli, jamais utilisé en mode
interactif), justement parce que je trouve sa syntaxe de pattern très
efficace (pour cibler des paquets ou des versions).

Mais je dois reconnaître que lors du full upgrade wheezy => jessie je suis
passé par apt-get car il s'en sortait mieux (aptitude voulait me virer des
trucs là où apt-get a trouvé les remplaçants, me rappelle plus trop quoi,
des modules perl de mémoire)

-- 
Daniel

Le philosophe cherche des solutions aux problèmes et
ne trouve que des problèmes sans solutions. 
Sim

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Marc Chantreux]

hello,

> Si une alternative existe et est aussi installée. Je l'ai lancé par
> curiosité et il m'a sorti emacs25!.. alors que je l'utilise tous les jours
> ;-)

ahhh ... ceci expliquant cela! merci!

> > y compris celles que j'avais installé à la main pour mes propres
> > besoins. afin d'éviter cela, j'envisage désormais de faire des paquets
> > avec equivs et de les installer avec apt.

> C'est étonnant.

j'ai le souvenir d'avoir installé ces paquets (je sais même encore pourquoi)
et aptitude why me confirme que ce sont bien des installations manuelles.

apt-transport-https
---
Manually installed, current version 1.7.0, priority optionnel
No dependencies require to install apt-transport-https

qml-module-qtquick-localstorage
---
Manually installed, current version 5.11.1-5, priority optionnel
No dependencies require to install qml-module-qtquick-localstorage

sqlite3-pcre
---
Manually installed, current version 0~git20070120091816+4229ecc-1, priority 
optionnel
No dependencies require to install sqlite3-pcre

> > c'est ça ... et j'en conclus que apt peut CRUD des informations dont
> > dpkg n'a pas conscience.

> dpkg ne lit que les infos contenues dans le *.deb, apt prend plus de recul
> et va lire les infos dans
> /var/lib/apt/lists/[source]_dist_[version]_[main|contrib|...]_[binary|source]-[arch]_Packages

ok. y'a une lib officielle/recommendée pour manipuler tout ça ?

merci pour le lien et les informations! c'est très instructif.

a+
marc

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Arnaud Vandyck]

Le mar. 23 oct. 2018 à 13:10, Marc Chantreux  a écrit :

> hello,
>
> >  deborphan finds packages that have no packages depending on them.
> The
> >  default operation is to search within the libs, oldlibs and
> >  introspection sections to hunt down unused libraries.
>
> ca c'est un bout du man verbatim (que j'avais lu avant de poster sur la
> liste).
> sauf que le résultat de deborphan chez moi contient entre autre
>
> iceweasel
> android-tools-adb
> android-tools-fastboot
> apt-transport-https
>
du coup je me demande comment il trouve les libs et les oldlibs ... il
> faudrait probablement que je lise plus de docs sur les meta-infos que
> contient la DB de apt. j'ai quand même l'impression que je vais finir
> par lire les sources et ca serait quand même bien si les queries
> étaient exprimées avec un vrai langage (genre comme dans aptitude ;)).
>

Si une alternative existe et est aussi installée. Je l'ai lancé par
curiosité et il m'a sorti emacs25!.. alors que je l'utilise tous les jours
;-)

En fait j'ai déjà le méta paquet emacs qui est installé et qui a installé
emacs-gtk, etc...

https://debian-administration.org/article/134/Removing_unnecessary_packages_with_deborphan
Vieux site mais l'info devrait toujours être bonne ;-)

> donc "aptitude purge $(deborphan)" vire toutes les librairies qui ne
> > sont plus utilisées par aucun des programme installé (plus de
> dépendance).
>
> y compris celles que j'avais installé à la main pour mes propres
> besoins. afin d'éviter cela, j'envisage désormais de faire des paquets
> avec equivs et de les installer avec apt.
>

C'est étonnant.


> > la théorie est que dans les couches logicielles, dpkg est un niveau en
> dessous
> > de apt.
>
> c'est ça ... et j'en conclus que apt peut CRUD des informations dont
> dpkg n'a pas conscience.
>

dpkg ne lit que les infos contenues dans le *.deb, apt prend plus de recul
et va lire les infos dans
/var/lib/apt/lists/[source]_dist_[version]_[main|contrib|...]_[binary|source]-[arch]_Packages

-- 
Arnaud Vandyck
http://about.me/avdyk

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Marc Chantreux]

hello,

>  deborphan finds packages that have no packages depending on them. The
>  default operation is to search within the libs, oldlibs and
>  introspection sections to hunt down unused libraries.

ca c'est un bout du man verbatim (que j'avais lu avant de poster sur la liste).
sauf que le résultat de deborphan chez moi contient entre autre

iceweasel
android-tools-adb
android-tools-fastboot
apt-transport-https

du coup je me demande comment il trouve les libs et les oldlibs ... il
faudrait probablement que je lise plus de docs sur les meta-infos que
contient la DB de apt. j'ai quand même l'impression que je vais finir
par lire les sources et ca serait quand même bien si les queries
étaient exprimées avec un vrai langage (genre comme dans aptitude ;)).

> donc "aptitude purge $(deborphan)" vire toutes les librairies qui ne
> sont plus utilisées par aucun des programme installé (plus de dépendance).

y compris celles que j'avais installé à la main pour mes propres
besoins. afin d'éviter cela, j'envisage désormais de faire des paquets
avec equivs et de les installer avec apt.

> la théorie est que dans les couches logicielles, dpkg est un niveau en dessous
> de apt.

c'est ça ... et j'en conclus que apt peut CRUD des informations dont
dpkg n'a pas conscience.

> Ta question c'est un peu de savoir si des pieds de la chaise ne
> manqueraient pas de quelque chose par rapport a une chaise avec des pieds.

je suis pas sur de ta métaphore mais je vois l'idée. merci en tout cas.

a+
marc

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Haricophile]

Le Mon, 22 Oct 2018 17:05:37 +0200,
Marc Chantreux  a écrit :
 
> si quelqu'un sait ce que fait deborphan exactement, je suis preneur!

 deborphan finds packages that have no packages depending on them. The
 default operation is to search within the libs, oldlibs and
 introspection sections to hunt down unused libraries.

donc "aptitude purge $(deborphan)" vire toutes les librairies qui ne
sont plus utilisées par aucun des programme installé (plus de dépendance).
Après on peut faire un peu plus de choses avec deborphan, consulter les options
dans le man. Avec aptitude il n'est pas indispensable, avec apt c'est un peu
plus utile.

> > La der des der étant de télécharger les paquets qui vont bien dans un
> > dossier et de faire un "dpkg -i *.deb" dedans ! 

Je ne vois absolument aucun intérêt a faire ça. dpkg ne gère pas les
dépendances.

On peut faire des choses aussi stupides avec aptitude, qui peut le plus peut le
moins après tout, par exemple :
aptitude unmarkauto sur tous les paquets installés permettra d'oublier le
confort d'avoir un gestionnaire de paquet performant gérant les dépendances pour
le plaisir de travailler le couteau entre les dents tout en gaspillant un temps
considérable.


> apt install *.deb m'inspire plus confiance: j'ai l'impression qu'il
> renseigne des choses qui passent sous le radar de dpkg ... mais j'avoue
> n'avoir rien pour étailler ma théorie.

la théorie est que dans les couches logicielles, dpkg est un niveau en dessous
de apt. Ta question c'est un peu de savoir si des pieds de la chaise ne
manqueraient pas de quelque chose par rapport a une chaise avec des pieds.
Une chaise n'enlève en rien l'utilité des pieds, mais on ne parle pas du
même niveau systémique.

Amicalement

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Marc Chantreux]

salut,

>  # Correction des paquetages à problèmes
>  aptitude install $(aptitude search ~b | awk '{print $2}')

une des beautés d'aptitude est de pouvoir travailler avec les
filtres, une autre est de pouvoir choisir finement le format de sortie.

j'aurais donc tendance à en profiter pour réécrire ta ligne comme suit

aptitude search '~b' -F%p # pour la liste des brokens
aptitude install '~b' # réinstaller les paquets cassés

>  dpkg --purge $(dpkg --get-selections | grep deinstall | cut -f 1)

sans vouloir pinailler: si t'as un paquet qui s'appelle
"super-deinstaller", ca va pas fonctionner comme attendu.

en échange, je te proposerais bien

dpkg --get-selections |
awk '$NF ~ /^dei/ {print $1}' |
xargs aptitude purge

>  # paquetages cassés
>  apt-get --purge autoremove $(deborphan)
>  dpkg --purge $(dpkg --get-selections | grep deinstall | cut -f 1)
>  aptitude -f install

deborphan... je n'avais plus utilisé ce programme depuis longtemps. du
coup je l'ai utilisé par curiosité et par nostalgie :)

du coup ca me rappelle une des raisons supplémentaires qui m'ont fait
aimé aptitude: deborphan me fait des propositions dont certaines sont
certes intéressantes mais sorties de je ne sais quel chapeau ... je n'ai
pas trop envie de lire le code et du coup j'ai commencé à jouer avec
aptitude:

croisé les sorties de aptitude avec les filtres '~o' et
'~i !~M !~E' avec celles de deborphan et je m'appercois que la réponse
idéale est un mix de tout ca ...

# ~i   installé
# !~M  pas automatiquement (donc pas dep)
# !~E  pas essential (donc pas peter ma debian en cas de purge)

join -e_ -o 0 1.2 1.3 2.2 -j1 -a1 -a2 <(
FILTER='~i !~M !~E'
join -e_ -o 0 1.2 2.2 -j1 -a1 -a2 \
<( deborphan | sort | sed 's/$/ D/' ) \
<( aptitude search $FILTER -F'%p A'|sort )
) \
<( aptitude search '~o' -F'%p O'|sort )

si quelqu'un sait ce que fait deborphan exactement, je suis preneur!

> La der des der étant de télécharger les paquets qui vont bien dans un
> dossier et de faire un "dpkg -i *.deb" dedans !

apt install *.deb m'inspire plus confiance: j'ai l'impression qu'il
renseigne des choses qui passent sous le radar de dpkg ... mais j'avoue
n'avoir rien pour étailler ma théorie.

a+
marc

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[aishen]

excellent ces commandes, difficile à trouver de nos jours, j'utilise 
rarement aptitutde mais toujours en cas de paquets cassés ou il excelle. 
J'ai essayé snap mais ça ne m'a pas convaincu, mon outils c'est synaptic 
ou apt + aptitude pour la chirurgie ! lol


Le 19/10/2018 à 15:51, Gabriel Moreau a écrit :



bon ... en tout cas ce qu'il faut en retenir c'est que les deux font le
taff et qu'on arrive pas à savoir qui fait mieux le taff que l'autre
(j'ai toutefois le même sentiment que toi).


De mon coté, j'utilise toujours apt-get sauf dans les rares cas ou un 
truc pète et que ça tourne en rond derrière. Alors on fait


 # Correction des paquetages à problèmes
 aptitude install $(aptitude search ~b | awk '{print $2}')

Et aussi parfois :

 # paquetages cassés
 apt-get --purge autoremove $(deborphan)
 dpkg --purge $(dpkg --get-selections | grep deinstall | cut -f 1)
 aptitude -f install

En général, cela remet le système d'aplomb suite au méli-mélo d'apt 
(très rare et souvent suite a des upgrade de systèmes).


L'idée est de tenter la coup de la dernière chance avec un autre 
algorithme.


La der des der étant de télécharger les paquets qui vont bien dans un 
dossier et de faire un "dpkg -i *.deb" dedans !


gaby

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Pierre Frenkiel]

On Fri, 19 Oct 2018, Raphaël POITEVIN wrote:


Pierre Frenkiel  writes:

  Par contre, aptitude -f install se plante, car il n'arrive pas à se débarraser
  de systemd, qui s'est introduit à l'insu de mon plein gré.
  Chaque essai pour le purger se termine par:

 systemd is the active init system, please switch to another before 
removing systemd.

  J'aimerais savoir comment "switcher" pour un autre?


Impossible ! Systemd remplace init et est indispensable au démarrage du
système et à la gestion des services. Enfin en tous cas, si c’est
possible, heureusement que ça ne se fait pas comme ça au risque de
mettre en rideau tout le système.
--
Raphaël


  Il est si peu indispensable que mon PC fonctioonait parfaitement sans lui

Cordialement,
--
Pierre Frenkiel

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Gabriel Moreau]

   J'aimerais savoir comment "switcher" pour un autre?


Impossible ! Systemd remplace init et est indispensable au démarrage du
système et à la gestion des services. Enfin en tous cas, si c’est
possible, heureusement que ça ne se fait pas comme ça au risque de
mettre en rideau tout le système.


 apt-get install sysvinit-core sysvinit-utils systemd-shim systemd-sysv-

On a fait cela sur pas mal de serveur sous Jessie. Sous Stretch, on 
essaye de reste sous systemd. Plus le temps passe et mieux cela marche 
avec systemd et moins cela marchera avec l'ancien sysvinit.


gaby
--
Gabriel Moreau - IR CNRShttp://www.legi.grenoble-inp.fr
LEGI (UMR 5519) Laboratoire des Ecoulements Geophysiques et Industriels
Domaine Universitaire, CS 40700, 38041 Grenoble Cedex 9, France
mailto:gabriel.mor...@legi.grenoble-inp.fr  tel:+33.476.825.015

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Raphaël POITEVIN]

Pierre Frenkiel  writes:
>   Par contre, aptitude -f install se plante, car il n'arrive pas à se 
> débarraser
>   de systemd, qui s'est introduit à l'insu de mon plein gré.
>   Chaque essai pour le purger se termine par:
>
>  systemd is the active init system, please switch to another before 
> removing systemd.
>
>   J'aimerais savoir comment "switcher" pour un autre?

Impossible ! Systemd remplace init et est indispensable au démarrage du
système et à la gestion des services. Enfin en tous cas, si c’est
possible, heureusement que ça ne se fait pas comme ça au risque de
mettre en rideau tout le système.
-- 
Raphaël

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Pierre Frenkiel]

On Fri, 19 Oct 2018, Gabriel Moreau wrote:


aptitude install $(aptitude search ~b | awk '{print $2}')
apt-get --purge autoremove $(deborphan)
dpkg --purge $(dpkg --get-selections | grep deinstall | cut -f 1)

En général, cela remet le système d'aplomb suite au méli-mélo d'apt (très rare 
et souvent suite a des upgrade de systèmes).


  merci Gabriel pour ces intéressantes infos.
  ces 3 commandes ont bien marché, et m'ont entre autres permis
  de me debarasser d'un tas de langages farfelus (pour nous) genre serbo-croate 
...

  Par contre, aptitude -f install se plante, car il n'arrive pas à se débarraser
  de systemd, qui s'est introduit à l'insu de mon plein gré.
  Chaque essai pour le purger se termine par:

 systemd is the active init system, please switch to another before 
removing systemd.

  J'aimerais savoir comment "switcher" pour un autre?

Cordialement,
--
Pierre Frenkiel

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Gabriel Moreau]

bon ... en tout cas ce qu'il faut en retenir c'est que les deux font le
taff et qu'on arrive pas à savoir qui fait mieux le taff que l'autre
(j'ai toutefois le même sentiment que toi).


De mon coté, j'utilise toujours apt-get sauf dans les rares cas ou un 
truc pète et que ça tourne en rond derrière. Alors on fait


 # Correction des paquetages à problèmes
 aptitude install $(aptitude search ~b | awk '{print $2}')

Et aussi parfois :

 # paquetages cassés
 apt-get --purge autoremove $(deborphan)
 dpkg --purge $(dpkg --get-selections | grep deinstall | cut -f 1)
 aptitude -f install

En général, cela remet le système d'aplomb suite au méli-mélo d'apt 
(très rare et souvent suite a des upgrade de systèmes).


L'idée est de tenter la coup de la dernière chance avec un autre algorithme.

La der des der étant de télécharger les paquets qui vont bien dans un 
dossier et de faire un "dpkg -i *.deb" dedans !


gaby
--
Gabriel Moreau - IR CNRShttp://www.legi.grenoble-inp.fr
LEGI (UMR 5519) Laboratoire des Ecoulements Geophysiques et Industriels
Domaine Universitaire, CS 40700, 38041 Grenoble Cedex 9, France
mailto:gabriel.mor...@legi.grenoble-inp.fr  tel:+33.476.825.015

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Marc Chantreux]

On Tue, Oct 16, 2018 at 07:31:30PM +0200, Haricophile wrote:
> > Le système de résolution des dépendances est différent. Celui d'aptitude 
> > peut 
> > donner de meilleurs résultats (ou pas) en cas d'upgrade massif.
> 
> Je n'ai jamais été ennuyé par Aptitude en cas d'upgrade massif, en tout cas
> certainement pas plus qu'avec apt-get, et même moins malgré les
> avertissements à une époque ou aptitude était censé poser problème.
> Concrètement ça a été le contraire pour moi, j'ai eu des problème uniquement
> avec apt-get que j'avais testé sur une machine.

bon ... en tout cas ce qu'il faut en retenir c'est que les deux font le
taff et qu'on arrive pas à savoir qui fait mieux le taff que l'autre
(j'ai toutefois le même sentiment que toi).

après je reste fan de la CLI. d'ailleurs je sais même pas si il existe
un truc aussi puissant que aptitude search dans les apt-*. (si quelqu'un
connait je suis preneur).

merci a tous pour vos retours.
marc

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Haricophile]

Le Tue, 16 Oct 2018 18:53:04 +0200,
Dominique Dumont  a écrit :

> Le système de résolution des dépendances est différent. Celui d'aptitude peut 
> donner de meilleurs résultats (ou pas) en cas d'upgrade massif.

Je n'ai jamais été ennuyé par Aptitude en cas d'upgrade massif, en tout cas
certainement pas plus qu'avec apt-get, et même moins malgré les
avertissements à une époque ou aptitude était censé poser problème.
Concrètement ça a été le contraire pour moi, j'ai eu des problème uniquement
avec apt-get que j'avais testé sur une machine.

Dans les 2 cas il y a quelques précautions a prendre dans les changements
majeures de version, en particulier avec tout ce qui est exogène, et parfois
quelques truc a corriger a la mano, et en général ça se passe de manière plus
fiable en ligne de commande, des fois que le bureau ou X se plante... 

Après : On aime ce qu'on connaît et on connaît ce qu'on aime ;)

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Dominique Dumont]

On Monday, 15 October 2018 08:47:59 CEST Marc Chantreux wrote:
> je ne comprend pas pourquoi, apres toutes ces années et des rumeurs
> (certes lointaines maintenant) sur le fait que aptitude allait être le
> frontend recommandé, non seulement l'outils ne s'est pas imposé mais
> il y a maintenant apt qui n'apporte rien de nouveau (ou alors c'est bien
> caché) que les apt-tools.

Le système de résolution des dépendances est différent. Celui d'aptitude peut 
donner de meilleurs résultats (ou pas) en cas d'upgrade massif.

HTH

Dod

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Wallace]

Comme quoi il faut de tout pour tout le monde.

Je préfère largement régler à la main dans apt-get ou dpkg mes conflits.

Du moment qu'on me laisse mes outils tranquille et que systemd ne veut
pas recoder cela aussi moi ça me va :D

Le 15/10/2018 à 15:49, Arnaud Vandyck a écrit :
> 'v' pour voir les différentes version d'un logiciel
> 'e' pour examiner les possibilités de réparer un conflit ou un problème
> La ligne de statut qui explique les solutions possibles
> Sinon, on peut aussi l'utiliser en ligne de commande (exemple du 'man
> aptitude'):
> $ aptitude versions --group-by=none '~nexim4-daemon-light'
>
> Depuis sa sortie, il m'est indispensable ;-)
>
>
> Le lun. 15 oct. 2018 à 11:00, Wallace  > a écrit :
>
> Salut,
>
> Personnellement et professionnellement, je ne jure que par apt-get.
>
> Aptitude est sympa sur un poste utilisateur mais sur des serveurs
> c'est
> un enfer et j'ai eu beaucoup de déconvenues avec quand il s'agit de
> manipuler un logiciel et ses dépendances pour le rétrograder ou le
> faire
> arriver à une version précise.
>
>
> Le 15/10/2018 à 08:47, Marc Chantreux a écrit :
> > salut à tous,
> >
> > je change volontairement de thread et de titre parceque ca n'est que
> > vaguement lié mais la discution lancée par Pierre m'inspire une
> autre
> > question.
> >
> > depuis que je suis passé sous aptitude (plus de 10 ans),
> > je ne connais aucun outils qui soit aussi plaisant pour gérer les
> > paquets (toutes distros confondues). Le système de recherche est
> > spéctaculaire comparé à tout ce que j'ai eu l'occasion d'utiliser.
> >
> > je ne comprend pas pourquoi, apres toutes ces années et des rumeurs
> > (certes lointaines maintenant) sur le fait que aptitude allait
> être le
> > frontend recommandé, non seulement l'outils ne s'est pas imposé mais
> > il y a maintenant apt qui n'apporte rien de nouveau (ou alors
> c'est bien
> > caché) que les apt-tools. on note simplement que tout est
> subcommand, ce
> > que fait aptitude depuis le debut ... et une barre de
> progresssion en
> > guise d'excuse.
> >
> > avec les années je me rend compte qu'aptitude est devenu mon dernier
> > argument serieux de fidélité à debian et je me demande pourquoi
> > il n'est pas plus utilisé. est-ce que quelqu'un aurait des
> explications
> > à ce sujet ? est-ce que la situation pourrait évoluer et comment ?
> >
> > d'avance merci
> > marc
> >
>
>
>
> -- 
> Arnaud Vandyck
> http://about.me/avdyk


signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Arnaud Vandyck]

'v' pour voir les différentes version d'un logiciel
'e' pour examiner les possibilités de réparer un conflit ou un problème
La ligne de statut qui explique les solutions possibles
Sinon, on peut aussi l'utiliser en ligne de commande (exemple du 'man
aptitude'):
$ aptitude versions --group-by=none '~nexim4-daemon-light'

Depuis sa sortie, il m'est indispensable ;-)


Le lun. 15 oct. 2018 à 11:00, Wallace  a écrit :

> Salut,
>
> Personnellement et professionnellement, je ne jure que par apt-get.
>
> Aptitude est sympa sur un poste utilisateur mais sur des serveurs c'est
> un enfer et j'ai eu beaucoup de déconvenues avec quand il s'agit de
> manipuler un logiciel et ses dépendances pour le rétrograder ou le faire
> arriver à une version précise.
>
>
> Le 15/10/2018 à 08:47, Marc Chantreux a écrit :
> > salut à tous,
> >
> > je change volontairement de thread et de titre parceque ca n'est que
> > vaguement lié mais la discution lancée par Pierre m'inspire une autre
> > question.
> >
> > depuis que je suis passé sous aptitude (plus de 10 ans),
> > je ne connais aucun outils qui soit aussi plaisant pour gérer les
> > paquets (toutes distros confondues). Le système de recherche est
> > spéctaculaire comparé à tout ce que j'ai eu l'occasion d'utiliser.
> >
> > je ne comprend pas pourquoi, apres toutes ces années et des rumeurs
> > (certes lointaines maintenant) sur le fait que aptitude allait être le
> > frontend recommandé, non seulement l'outils ne s'est pas imposé mais
> > il y a maintenant apt qui n'apporte rien de nouveau (ou alors c'est bien
> > caché) que les apt-tools. on note simplement que tout est subcommand, ce
> > que fait aptitude depuis le debut ... et une barre de progresssion en
> > guise d'excuse.
> >
> > avec les années je me rend compte qu'aptitude est devenu mon dernier
> > argument serieux de fidélité à debian et je me demande pourquoi
> > il n'est pas plus utilisé. est-ce que quelqu'un aurait des explications
> > à ce sujet ? est-ce que la situation pourrait évoluer et comment ?
> >
> > d'avance merci
> > marc
> >
>
>

-- 
Arnaud Vandyck
http://about.me/avdyk

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Marc Chantreux]

salut,

> Aptitude est sympa sur un poste utilisateur mais sur des serveurs c'est
> un enfer et j'ai eu beaucoup de déconvenues avec quand il s'agit de
> manipuler un logiciel et ses dépendances pour le rétrograder ou le faire
> arriver à une version précise.

ah ben c'est drôle parceque c'est exactement le genre de choses qui
m'ont amené a larger les apt-tools: tout se passait généralemement mieux
avec aptitude. notament quand apt-tools s'emélait les pinceaux avec les
jeux de dépendances à mettre à jour, aptitude te pose des questions sur
la stratégie à suivre et en général il en propose une qui te convient.

par contre ton témoignage répond parfaitement à ma question: je pensais
que le fait qu'aptitude s'en sorte mieux apt-tools dans la gestion des
paquets était une vérité incontestable et admise: ca n'est pas le cas :)

merci
marc

Re : aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[nicolas . patrois]

Le 15/10/2018 09:25:54, hamster a écrit :

> Quand j'ai besoin de faire un peu plus que apt update && apt upgrade,
> je dégaine tout de suite synaptic. Beaucoup plus facile a prendre en main
> qu'aptitude.

aptitude aussi connaît update, safe-upgrade, full-upgrade et search. ;-)

nicolas patrois : pts noir asocial
-- 
RÉALISME

M : Qu'est-ce qu'il nous faudrait pour qu'on nous considère comme des humains ? 
Un cerveau plus gros ?
P : Non... Une carte bleue suffirait...

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[hamster]

Le 15/10/2018 à 08:47, Marc Chantreux a écrit :
> avec les années je me rend compte qu'aptitude est devenu mon dernier
> argument serieux de fidélité à debian et je me demande pourquoi
> il n'est pas plus utilisé. est-ce que quelqu'un aurait des explications
> à ce sujet ? est-ce que la situation pourrait évoluer et comment ?

aptitude présente aussi le défaut (dans mon cas rédhibitoire) de
nécessiter un apprentissage nettement plus important pour arriver a
l'utiliser pour un usage basique.

Je trouve une bonne chose que les outils par défaut soient des outils
simples utilisables avec peu d'apprentissage pour les usages basiques.
Libre aux geeks chevronnés de s'installer et d'utiliser des trucs plus
raffinés (et aussi du meme coup plus "usine a gaz"). L'inverse
obligerait les débutants et simples utilisateurs a faire
l'investissement de l'apprentissage de l'usine a gaz pour rien, et ca
serait pas une bonne chose.

Quand j'ai besoin de faire un peu plus que apt update && apt upgrade, je
dégaine tout de suite synaptic. Beaucoup plus facile a prendre en main
qu'aptitude.

Re: aptitude (vs Re: apt vs apt-get)

[Wallace]

Salut,

Personnellement et professionnellement, je ne jure que par apt-get.

Aptitude est sympa sur un poste utilisateur mais sur des serveurs c'est
un enfer et j'ai eu beaucoup de déconvenues avec quand il s'agit de
manipuler un logiciel et ses dépendances pour le rétrograder ou le faire
arriver à une version précise.


Le 15/10/2018 à 08:47, Marc Chantreux a écrit :
> salut à tous,
>
> je change volontairement de thread et de titre parceque ca n'est que
> vaguement lié mais la discution lancée par Pierre m'inspire une autre
> question.
>
> depuis que je suis passé sous aptitude (plus de 10 ans),
> je ne connais aucun outils qui soit aussi plaisant pour gérer les
> paquets (toutes distros confondues). Le système de recherche est
> spéctaculaire comparé à tout ce que j'ai eu l'occasion d'utiliser.
>
> je ne comprend pas pourquoi, apres toutes ces années et des rumeurs
> (certes lointaines maintenant) sur le fait que aptitude allait être le
> frontend recommandé, non seulement l'outils ne s'est pas imposé mais
> il y a maintenant apt qui n'apporte rien de nouveau (ou alors c'est bien
> caché) que les apt-tools. on note simplement que tout est subcommand, ce
> que fait aptitude depuis le debut ... et une barre de progresssion en
> guise d'excuse.
>
> avec les années je me rend compte qu'aptitude est devenu mon dernier
> argument serieux de fidélité à debian et je me demande pourquoi
> il n'est pas plus utilisé. est-ce que quelqu'un aurait des explications
> à ce sujet ? est-ce que la situation pourrait évoluer et comment ?
>
> d'avance merci
> marc
>



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature