Re: OT: Re: unterschied zwischen ftp-server und Samba
Moin Lars! Lars Weissflog schrieb am Thursday, den 16. October 2003: 2) Windows kann von hause aus nicht als FTP-Server agieren, nur als NACK. Bei einigen XP-Versionen soll das gehen. 3) FTP und FXP können bei richtiger Konfiguration resume, also da weitermachen wo ein up/download abgebrochen ist. AFAIK kann Samba das nicht. Quatsch mit Sosse. Natürlich kannst du Resumen, mit Samba hast du freien (nicht zwangsweise sequentiellen) Datenzugriff. Guckst du! 4) SMB ist per-se unsicherer, Verschlüsselung AFAIK nicht vorgesehen, mal abgesehen vom Password. Also kann jeder mitsniffen was deine Transfers so enthalten Soll hoffentlich kein Vergleich sein. Kerberos-Logins gibt es bei FTP auch, und Datenverschlüsselung macht keins von beiden. Da muss man schon eine Ebene höher (sftp) oder tiefer (AFS) gehen. Oder gleich ein VPN einrichten. 5) SMB geht nur innerhalb eines Subnetzes, die meisten Router und Firewalls lassen den Kram nicht durch. VPN MfG, Eduard. -- Es gibt keine Personaldiskussion in der CDU und deshalb wird sie jetzt auch sofort eingestellt. -- CDU-Vorsitzende Angela Merkel bei der Verabschiedung von Ruprecht Polenz -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: OT: Re: unterschied zwischen ftp-server und Samba
Eduard Bloch [EMAIL PROTECTED] schrieb: Moin Lars! Lars Weissflog schrieb am Thursday, den 16. October 2003: 4) SMB ist per-se unsicherer, Verschlüsselung AFAIK nicht vorgesehen, mal abgesehen vom Password. Also kann jeder mitsniffen was deine Transfers so enthalten Soll hoffentlich kein Vergleich sein. Kerberos-Logins gibt es bei FTP auch, und Datenverschlüsselung macht keins von beiden. Da muss man schon eine Ebene höher (sftp) oder tiefer (AFS) gehen. Oder gleich ein VPN einrichten. SMB kann man auch über SSL tunneln (oder so ähnlich. Ich hatte da mal ein NT-Server-Buch in der Hand). Allerdings geht das mit Samba 2.2.x nicht, und ob sich da bei 3.0 was ändert möchte ich bezweifeln. Und leider kann ich bei Gugel nichts dazu finden. Gruß, Frank -- Frank Küster, Biozentrum der Univ. Basel Abt. Biophysikalische Chemie -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: OT: Re: unterschied zwischen ftp-server und Samba
Lars Weissflog [EMAIL PROTECTED] wrote: 5) SMB geht nur innerhalb eines Subnetzes, die meisten Router und Firewalls lassen den Kram nicht durch. Mh, ich habe SMB schon ohne Probleme über Subnetzgrenzen hinweg im Einsatz gehabt, was habe ich da flasch gemacht? -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: OT: Re: unterschied zwischen ftp-server und Samba
Moin,... On Fri, 17 Oct 2003 09:26:44 +0200 Dirk Prösdorf [EMAIL PROTECTED] wrote: 5) SMB geht nur innerhalb eines Subnetzes, die meisten Router und Firewalls lassen den Kram nicht durch. Mh, ich habe SMB schon ohne Probleme über Subnetzgrenzen hinweg im Einsatz gehabt, was habe ich da flasch gemacht? Ich meine eher, Du hast eines richtig gemacht, indem Dein Firewalling die SMB-Kommunikation über Subnet-Grenzen hinweg erlaubt. Nichtsdestotrotz wirst Du merken, daß dort gewisse Funktionalitäten trotzdem nicht klappen (Stichwort Authentifikation gegen einen NT-PDC im jeweils anderen Netzwerksegment). Cheers, Kris -- man ist nicht nur verantwortlich für das, was man tut, sondern auch für das, was man nicht tut. (lao-tse) gegen eine gesellschaft der totalen überwachung - aufwachen und mitmachen: http://www.stop1984.org -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
Re: OT: Re: unterschied zwischen ftp-server und Samba
Kristian Rink [EMAIL PROTECTED] wrote: Dirk Prösdorf [EMAIL PROTECTED] wrote: Mh, ich habe SMB schon ohne Probleme über Subnetzgrenzen hinweg im Einsatz gehabt, was habe ich da flasch gemacht? Nichtsdestotrotz wirst Du merken, daß dort gewisse Funktionalitäten trotzdem nicht klappen (Stichwort Authentifikation gegen einen NT-PDC im jeweils anderen Netzwerksegment). Zum einen bevorzugen Clients zur Authentifizierung eh immer einen BDC, der sollte dann schon im jeweiligen Subnetz vorhanden sein, und zum anderen waren viele Probleme mit einer vernüftigen WINS-Konfigurtion lösbar (so meine grauen Erinnerungen an die alten Tage). -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
OT: Re: unterschied zwischen ftp-server und Samba
On Mon, 2003-07-28 at 07:43, Andreas Sonnabend wrote: Hallo, ich möchte mit einen Überblick verschaffen. Dabei ist mit aufgefallen, daß zwischen einem ftp-server und Samba kein wesentlicher Unterschied zu finden ist oder doch? Aber wie! Mit ftp kann ich von einem Client, egal welches BS er hat, auf einem anderen Rechner (evtl auch anderes BS) Daten hoch- oder runterladen, wenn mir die entsprechenden Rechte gegeben sind. Richtig. Du musst allerdings einen FTP oder FXP-Client verwenden. Alternativ gibt es wohl auch die Möglichkeit, ftp-mount zu machen. Mit Samba kann ich vom windows-client auch Daten auf einen Linux-Rechner hoch- und runterladen , wenn mir die Rechte gegeben sind. Wo ist also der Unterschied? 1) Samba kann viel mehr als FTP. Hast du schon mal versucht, einen Drucker mittels FTP anzusprechen? Guckst du! Oder hast du mal versucht, einen FTP-Server dazu zu verwenden, die Benutzerprofile einer WinXX-Workgroup oder sogar Domäne zu verwalten? Guckst du! 2) Windows kann von hause aus nicht als FTP-Server agieren, nur als Client. Samba (bzw SMB, wie es in der Windows-Welt richtig heißt) hingegen kann jedes Win irgend wie, solange es um Dateien und Drucker geht. 3) FTP und FXP können bei richtiger Konfiguration resume, also da weitermachen wo ein up/download abgebrochen ist. AFAIK kann Samba das nicht. 4) SMB ist per-se unsicherer, Verschlüsselung AFAIK nicht vorgesehen, mal abgesehen vom Password. Also kann jeder mitsniffen was deine Transfers so enthalten 5) SMB geht nur innerhalb eines Subnetzes, die meisten Router und Firewalls lassen den Kram nicht durch. [6;7;..;2*10^7] (oder so) ... ließ die mans, howtos, guides, faqs und was du sonst noch findest. Es gibt tausende von Unterschieden. Wenn es nur um das Daten-Transferieren geht, bevorzuge ich allerdings auch ftp. Ist nach meiner Erfahrung schneller und flexibler. Der net use-Kram von Win scheitert schon mal, vernünftige Logs und Fehlermeldungen auf Win-Seite gibt es nicht und um mal eben ein paar Daten zu schieben ist ftp für mich einfacher. Aber wie gesagt, es gibt tonnenweise Anwendungen, wo samba einfach unschlagbar ist. Alternative ist halt ein Win2k Server oder sowas. Teuer teuer. Wenn Windoof nicht wäre, würden wir wohl alles mit NFS machen. Schöne, reine Unix-Welt ;-) Klarer jetzt? G Lars Gruß Andreas -- Lars Weissflog | [EMAIL PROTECTED] dot DE Registered Linux User # 329826 -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
