Re: Virtualização de Firewall IPtables

2010-12-17 Thread Eduardo Lagares 
Bom dia, 

Aqui tentamos virtualizar FW's tanto em Linux quanto em BSD e tivemos uma série 
de problemas, principalmente com desempenho, que decidimos parar de utilizar. 
Utilizamos um hardware menos robusto para os FW's mas foi a melhor opção e saiu 
mais "barato".

Quanto ao Samba, agora que temos um Storage vamos virtualiza-lo, máquina 
virtual para processamento e dados no Storage. Mas será mais como uma 
experiência. Já li em muitos locais que não é muito recomendável virtualizar 
sistemas que necessitam de muito I/O.

Eduardo 

--- Em qui, 16/12/10, Leonardo Carneiro  escreveu:

De: Leonardo Carneiro 
Assunto: Re: Virtualização de Firewall IPtables
Para: "Eden Caldas" 
Cc: debian-user-portuguese@lists.debian.org
Data: Quinta-feira, 16 de Dezembro de 2010, 21:43

A máquina virtual não conseguia sustentar a performance. Após algumas
horas de execução pesada (entre 60 e 100 horas), a performance
começava a degradar até o ponto onde a máquina finalmente travava. Foi
a mesma situação com 4 máquinas virtuais diferentes (com diferentes SO
guests) em duas máquinas físicas diferentes. O problema persistiu
entre as versões 3.0.6 até a 3.2.10, quando eu parei de usar o vbox
para virtualizar servidores.

Não obstante, eu ainda acho um produto fantástico, pois as facilidades
e o tipo de recurso avançado que ele traz pro desktop são fantásticos.



2010/12/16 Eden Caldas :
> Leonardo
>
> Poderia descrever qual foi o problema desastroso que você experimentou com o
> virtualbox?
>
> Eden Caldas
> Consultor de TI
> e...@linuxfacil.srv.br
> (81) 9653 7220
> LINUX FÁCIL – Consultoria e Serviços em TI
>
>
> Em 16 de dezembro de 2010 15:53, Leonardo Carneiro 
> escreveu:
>>
>> Espero não ser linxado pela seguinte opinião: existe o Hyper-V, da MS
>> tb. Não digo que é melhor ou pior, mas é uma solução bem decente, e
>> kernels mais recentes do linux tem drivers GPL escritos pela própria
>> MS para suportar o hardware virtualizado, e parece que a performance é
>> bem satisfatória.
>>
>> Não quero começar um flamewar aqui sobre microsoft. Apesar de de ser
>> um entusiasta de debian e software livre, sou um entusiasta maior
>> ainda de coisas que funcionam, e o Hyper-V é uma delas. Também não
>> estou diminuindo o Xen e o VMWare, que são produtos fantásticos.
>>
>> 2010/12/16 Anacleto Junior :
>> > As opiniões estão sendo muito interessantes, agradeço a todos de
>> > antemão.
>> > Isso me fez refletir bastante e levantar esta questão para o meu gestor,
>> > para que avalie novamente e possamos decidir como otimizar então o
>> > processo
>> > e diminuir a ociosidade dos servidores.
>> > Aproveitando já o debate então (não sei se posso, se é off-topic; me
>> > corrijam se não puder), quais serviços eu poderia virtualizar? Samba,
>> > DNS,
>> > Squid? A respeito da solução adotada, Xen e VMWare seriam opções mais
>> > recomendadas para servidores?
>> > Obrigado!
>> >
>> > Em 16 de dezembro de 2010 15:28, Leonardo Carneiro
>> > 
>> > escreveu:
>> >>
>> >> Apesar de não ter experiência própria em virtualização de firewall,
>> >> acompanho a lista de discussão do OpenBSD (excelente para uso como
>> >> firewall, estou gostando muito), e houve uma thread exatamente sobre
>> >> esse tópico. Todos foram enfáticos em NÃO virtualizar firewall.
>> >>
>> >> O que te informo da minha experiencia de servidore com virtualbox é:
>> >> não faça. O virtualbox é um produto muito bom, eu mesmo acompanho de
>> >> perto o desenvolvimento, mas o seu hypervisor simplesmente não é
>> >> robusto o suficiente para uso 24/7. Já passei por essa experiência e
>> >> foi aterrorizante.
>> >>
>> >> 2010/12/16 Gustavo Soares [SLot] :
>> >> > Você poderia dar uma olhada no XEN[1], utilizo ele a bastante tempo
>> >> > com
>> >> > Banco de Dados, Firewall[2] e Samba.
>> >> >
>> >> >
>> >> > [1] http://wiki.xen-br.org/
>> >> > [2] http://wiki.xen-br.org/Firewall-dmz-net
>> >> >
>> >> > Em 16-12-2010 13:28, Anacleto Junior escreveu:
>> >> >
>> >> > Poxa vida gente, estou ficando com medo! rs
>> >> > Trabalho em uma pequena-média empresa, temos 70 usuários aqui na
>> >> > matriz
>> >> > e
>> >> > mais alguns externos, não passando de 100.
>> >> > Nosso orçamento é bem apertado, consegui comprar um switch 3Com
>> >> > gerenciável
>> >> > com bastante custo (o qual ainda não aprende a utillizá-lo
>> >> > totalmente).
>> >> > Tenho alguns hardware de servidor, Dell e IBM mas o setor Financeiro
>> >> > não
>> >> > quer investir no momento (aquela velha história do setor de TI gerar
>> >> > custos). Aí que meu gestor decidiu virtualizar esse firewall, pois
>> >> > ele é
>> >> > muito pouco utilizado (recursos da máquina).
>> >> > Uma das ideias dele é virtualizar o Samba também, onde temos o
>> >> > sistema
>> >> > de
>> >> > arquivos. Alguém já fez esse procedimento?
>> >> > Se mais colegas tiverem opiniões para colaborar, eu agradeço, está
>> >> > sendo
>> >> > muito construtiva essa ajuda.
>> >> > Obrigado
>> >> >
>> >> > Em 16 de dezembro de 2010 13:18, Eden Caldas

SNMP e Zenoss

2010-12-17 Thread Fagner Patricio 
Olá Pessoal!!!

Estamos aqui implantando a versão comunitária do
Zenosspara monitoração da
rede, como toda ferramenta ela se utiliza do SNMP, bom
tenho conhecimentos básicos tanto do protocolo e das suas ferramentas,
alguém pode me indicar algum livro ou site onde eu possa me aprofundar no
assunto?

Se alguém souber de alguma fonte sobre o zenoss ajuda também pois achei a
documentação dele muito incompleta.

-- 
Fagner Patrício
João Pessoa - PB
Brasil

Re: SNMP e Zenoss

2010-12-17 Thread Sinval Júnior 
Fagner, Sei que acredito que a melhor documentação
http://community.zenoss.org/community/documentation

Em 17 de dezembro de 2010 09:05, Fagner Patricio
escreveu:

> Olá Pessoal!!!
>
> Estamos aqui implantando a versão comunitária do 
> Zenosspara monitoração da rede, como 
> toda ferramenta ela se utiliza do SNMP, bom
> tenho conhecimentos básicos tanto do protocolo e das suas ferramentas,
> alguém pode me indicar algum livro ou site onde eu possa me aprofundar no
> assunto?
>
> Se alguém souber de alguma fonte sobre o zenoss ajuda também pois achei a
> documentação dele muito incompleta.
>
> --
> Fagner Patrício
> João Pessoa - PB
> Brasil
>



-- 
#=+
#!/usr/bin/env python
nome = 'Sinval Júnior'
email = 'sinvalju arroba gmail ponto com'
print nome
print email
#==+

Re: Virtualização de Firewall IPtables

2010-12-17 Thread Flávio Barros 
Já tentaram o XEN ? Uso aqui o Cirix-xen e roda numa boa, pelo menos para
servidores web e banco de dados. Ainda não testei com proxy e firewall.

Em 17 de dezembro de 2010 06:44, Eduardo Lagares <
eduardo_laga...@yahoo.com.br> escreveu:

> Bom dia,
>
> Aqui tentamos virtualizar FW's tanto em Linux quanto em BSD e tivemos uma
> série de problemas, principalmente com desempenho, que decidimos parar de
> utilizar. Utilizamos um hardware menos robusto para os FW's mas foi a melhor
> opção e saiu mais "barato".
>
> Quanto ao Samba, agora que temos um Storage vamos virtualiza-lo, máquina
> virtual para processamento e dados no Storage. Mas será mais como uma
> experiência. Já li em muitos locais que não é muito recomendável virtualizar
> sistemas que necessitam de muito I/O.
>
> Eduardo
>
> --- Em *qui, 16/12/10, Leonardo Carneiro *escreveu:
>
>
> De: Leonardo Carneiro 
> Assunto: Re: Virtualização de Firewall IPtables
> Para: "Eden Caldas" 
> Cc: debian-user-portuguese@lists.debian.org
> Data: Quinta-feira, 16 de Dezembro de 2010, 21:43
>
> A máquina virtual não conseguia sustentar a performance. Após algumas
> horas de execução pesada (entre 60 e 100 horas), a performance
> começava a degradar até o ponto onde a máquina finalmente travava. Foi
> a mesma situação com 4 máquinas virtuais diferentes (com diferentes SO
> guests) em duas máquinas físicas diferentes. O problema persistiu
> entre as versões 3.0.6 até a 3.2.10, quando eu parei de usar o vbox
> para virtualizar servidores.
>
> Não obstante, eu ainda acho um produto fantástico, pois as facilidades
> e o tipo de recurso avançado que ele traz pro desktop são fantásticos.
>
>
>
> 2010/12/16 Eden Caldas 
> http://mc/compose?to=edencal...@gmail.com>
> >:
> > Leonardo
> >
> > Poderia descrever qual foi o problema desastroso que você experimentou
> com o
> > virtualbox?
> >
> > Eden Caldas
> > Consultor de TI
> > e...@linuxfacil.srv.br 
> > (81) 9653 7220
> > LINUX FÁCIL – Consultoria e Serviços em TI
> >
> >
> > Em 16 de dezembro de 2010 15:53, Leonardo Carneiro <
> chesterma...@gmail.com >
> > escreveu:
> >>
> >> Espero não ser linxado pela seguinte opinião: existe o Hyper-V, da MS
> >> tb. Não digo que é melhor ou pior, mas é uma solução bem decente, e
> >> kernels mais recentes do linux tem drivers GPL escritos pela própria
> >> MS para suportar o hardware virtualizado, e parece que a performance é
> >> bem satisfatória.
> >>
> >> Não quero começar um flamewar aqui sobre microsoft. Apesar de de ser
> >> um entusiasta de debian e software livre, sou um entusiasta maior
> >> ainda de coisas que funcionam, e o Hyper-V é uma delas. Também não
> >> estou diminuindo o Xen e o VMWare, que são produtos fantásticos.
> >>
> >> 2010/12/16 Anacleto Junior 
> >> http://mc/compose?to=suporte.anacl...@gmail.com>
> >:
> >> > As opiniões estão sendo muito interessantes, agradeço a todos de
> >> > antemão.
> >> > Isso me fez refletir bastante e levantar esta questão para o meu
> gestor,
> >> > para que avalie novamente e possamos decidir como otimizar então o
> >> > processo
> >> > e diminuir a ociosidade dos servidores.
> >> > Aproveitando já o debate então (não sei se posso, se é off-topic; me
> >> > corrijam se não puder), quais serviços eu poderia virtualizar? Samba,
> >> > DNS,
> >> > Squid? A respeito da solução adotada, Xen e VMWare seriam opções mais
> >> > recomendadas para servidores?
> >> > Obrigado!
> >> >
> >> > Em 16 de dezembro de 2010 15:28, Leonardo Carneiro
> >> > http://mc/compose?to=chesterma...@gmail.com>
> >
> >> > escreveu:
> >> >>
> >> >> Apesar de não ter experiência própria em virtualização de firewall,
> >> >> acompanho a lista de discussão do OpenBSD (excelente para uso como
> >> >> firewall, estou gostando muito), e houve uma thread exatamente sobre
> >> >> esse tópico. Todos foram enfáticos em NÃO virtualizar firewall.
> >> >>
> >> >> O que te informo da minha experiencia de servidore com virtualbox é:
> >> >> não faça. O virtualbox é um produto muito bom, eu mesmo acompanho de
> >> >> perto o desenvolvimento, mas o seu hypervisor simplesmente não é
> >> >> robusto o suficiente para uso 24/7. Já passei por essa experiência e
> >> >> foi aterrorizante.
> >> >>
> >> >> 2010/12/16 Gustavo Soares [SLot] 
> >> >> http://mc/compose?to=slot...@gmail.com>
> >:
> >> >> > Você poderia dar uma olhada no XEN[1], utilizo ele a bastante tempo
> >> >> > com
> >> >> > Banco de Dados, Firewall[2] e Samba.
> >> >> >
> >> >> >
> >> >> > [1] http://wiki.xen-br.org/
> >> >> > [2] http://wiki.xen-br.org/Firewall-dmz-net
> >> >> >
> >> >> > Em 16-12-2010 13:28, Anacleto Junior escreveu:
> >> >> >
> >> >> > Poxa vida gente, estou ficando com medo! rs
> >> >> > Trabalho em uma pequena-média empresa, temos 70 usuários aqui na
> >> >> > matriz
> >> >> > e
> >> >> > mais alguns externos, não passando de 100.
> >> >> > Nosso orçamento é bem apertado, consegui comprar um switch 3Com
>

Re: Virtualização de Firewall IPtables

2010-12-17 Thread Eduardo Lagares 
O Xen é uma beleza mesmo. Mas só virtualizamos para bancos pequenos e para WEB 
funciona muito bem.

--- Em sex, 17/12/10, Flávio Barros  escreveu:

De: Flávio Barros 
Assunto: Re: Virtualização de Firewall IPtables
Para: "d-u-p" 
Data: Sexta-feira, 17 de Dezembro de 2010, 9:39

Já tentaram o XEN ? Uso aqui o Cirix-xen e roda numa boa, pelo menos para 
servidores web e banco de dados. Ainda não testei com proxy e firewall.

Em 17 de dezembro de 2010 06:44, Eduardo Lagares  
escreveu:

Bom dia, 

Aqui tentamos virtualizar FW's tanto em Linux quanto em BSD e tivemos uma série 
de problemas, principalmente com desempenho, que decidimos parar de utilizar. 
Utilizamos um hardware menos robusto para os FW's mas foi a melhor opção e saiu 
mais "barato".


Quanto ao Samba, agora que temos um Storage vamos virtualiza-lo, máquina 
virtual para processamento e dados no Storage. Mas será mais como uma 
experiência. Já li em muitos locais que não é muito recomendável virtualizar 
sistemas que necessitam de muito I/O.


Eduardo 

--- Em qui, 16/12/10, Leonardo Carneiro  escreveu:


De: Leonardo Carneiro 
Assunto: Re: Virtualização de Firewall
 IPtables
Para: "Eden Caldas" 
Cc: debian-user-portuguese@lists.debian.org

Data: Quinta-feira, 16 de Dezembro de 2010, 21:43

A máquina virtual não conseguia sustentar a performance. Após algumas
horas de execução pesada (entre 60 e 100 horas), a performance

começava a degradar até o ponto onde a máquina finalmente travava. Foi
a mesma situação com 4 máquinas virtuais diferentes (com diferentes SO
guests) em duas máquinas físicas diferentes. O problema persistiu
entre as versões 3.0.6 até a 3.2.10, quando eu parei de usar o vbox

para virtualizar servidores.

Não obstante, eu ainda acho um produto fantástico, pois as facilidades
e o tipo de recurso avançado que ele traz pro desktop são fantásticos.



2010/12/16 Eden Caldas :

> Leonardo
>
> Poderia descrever qual foi o problema desastroso que você experimentou com o
> virtualbox?
>
> Eden Caldas
> Consultor de TI
> e...@linuxfacil.srv.br

> (81) 9653 7220
> LINUX FÁCIL – Consultoria e Serviços em TI
>
>
> Em 16 de dezembro de 2010 15:53, Leonardo Carneiro 

> escreveu:
>>
>> Espero não ser linxado pela seguinte opinião: existe o Hyper-V, da MS
>> tb. Não digo que é melhor ou pior, mas é uma solução bem decente, e
>> kernels mais recentes do linux tem drivers GPL escritos pela própria

>> MS para suportar o
 hardware virtualizado, e parece que a performance é
>> bem satisfatória.
>>
>> Não quero começar um flamewar aqui sobre microsoft. Apesar de de ser
>> um entusiasta de debian e software livre, sou um entusiasta maior

>> ainda de coisas que funcionam, e o Hyper-V é uma delas. Também não
>> estou diminuindo o Xen e o VMWare, que são produtos fantásticos.
>>
>> 2010/12/16 Anacleto Junior :

>> > As opiniões estão sendo muito interessantes, agradeço a todos de
>> > antemão.
>> > Isso me fez refletir bastante e levantar esta questão para o meu gestor,
>> > para que avalie novamente e possamos decidir como otimizar então o

>> > processo
>> > e diminuir a ociosidade dos
 servidores.
>> > Aproveitando já o debate então (não sei se posso, se é off-topic; me
>> > corrijam se não puder), quais serviços eu poderia virtualizar? Samba,
>> > DNS,
>> > Squid? A respeito da solução adotada, Xen e VMWare seriam opções mais

>> > recomendadas para servidores?
>> > Obrigado!
>> >
>> > Em 16 de dezembro de 2010 15:28, Leonardo Carneiro
>> > 

>> > escreveu:
>> >>
>> >> Apesar de não ter experiência própria em virtualização de firewall,
>> >> acompanho a lista de discussão do OpenBSD (excelente para uso como

>> >> firewall, estou gostando muito), e houve uma thread exatamente sobre
>> >> esse tópico. Todos
 foram enfáticos em NÃO virtualizar firewall.
>> >>
>> >> O que te informo da minha experiencia de servidore com virtualbox é:
>> >> não faça. O virtualbox é um produto muito bom, eu mesmo acompanho de

>> >> perto o desenvolvimento, mas o seu hypervisor simplesmente não é
>> >> robusto o suficiente para uso 24/7. Já passei por essa experiência e
>> >> foi aterrorizante.
>> >>

>> >> 2010/12/16 Gustavo Soares [SLot] :
>> >> > Você poderia dar uma olhada no XEN[1], utilizo ele a bastante tempo

>> >> > com
>> >> > Banco de Dados, Firewall[2] e Samba.
>> >> >
>> >> >
>> >> > [1] http://wiki.xen-br.org/

>> >> > [2] http://wiki.xen-br.org/Firewall-dmz-net
>> >> >
>> >> > Em 16-12-2010 13:28, Anacleto Junior escreveu:

>> >> >
>> >> > Poxa vida gente, estou ficando com medo! rs
>> >> > Trabalho em uma pequena-média empresa, temos 70 usuários aqui na
>> >> > matriz
>> >> > e

>> >> > mais alguns externos, não passando de 100.
>> >> > Nosso orçamento é bem apertado, consegui comprar um switch 3Com
>> >> > gerenciável
>> >> > com bastante custo (o qual ainda não aprende a utillizá-lo

>> >> > totalmente).
>> >> > Tenho alguns hardware de servidor, Dell e IBM mas o setor Financeiro
>>
 >> > não
>> >> > quer investir no momento (aquela velha história

Re: Virtualização de Firewall IPtables

2010-12-17 Thread Flávio Barros 
Utilizo o Citrix-XEN para bancos enormes, tanto no mysql quanto no postgres.
Até agora nunca tive problemas.

Abraços



Em 17 de dezembro de 2010 07:49, Eduardo Lagares <
eduardo_laga...@yahoo.com.br> escreveu:

> O Xen é uma beleza mesmo. Mas só virtualizamos para bancos pequenos e para
> WEB funciona muito bem.
>
> --- Em *sex, 17/12/10, Flávio Barros * escreveu:
>
>
> De: Flávio Barros 
>
> Assunto: Re: Virtualização de Firewall IPtables
> Para: "d-u-p" 
> Data: Sexta-feira, 17 de Dezembro de 2010, 9:39
>
>
> Já tentaram o XEN ? Uso aqui o Cirix-xen e roda numa boa, pelo menos para
> servidores web e banco de dados. Ainda não testei com proxy e firewall.
>
> Em 17 de dezembro de 2010 06:44, Eduardo Lagares <
> eduardo_laga...@yahoo.com.br
> > escreveu:
>
> Bom dia,
>
> Aqui tentamos virtualizar FW's tanto em Linux quanto em BSD e tivemos uma
> série de problemas, principalmente com desempenho, que decidimos parar de
> utilizar. Utilizamos um hardware menos robusto para os FW's mas foi a melhor
> opção e saiu mais "barato".
>
> Quanto ao Samba, agora que temos um Storage vamos virtualiza-lo, máquina
> virtual para processamento e dados no Storage. Mas será mais como uma
> experiência. Já li em muitos locais que não é muito recomendável virtualizar
> sistemas que necessitam de muito I/O.
>
> Eduardo
>
> --- Em *qui, 16/12/10, Leonardo Carneiro 
> http://mc/compose?to=chesterma...@gmail.com>
> >* escreveu:
>
>
> De: Leonardo Carneiro 
> http://mc/compose?to=chesterma...@gmail.com>
> >
> Assunto: Re: Virtualização de Firewall IPtables
> Para: "Eden Caldas" 
> http://mc/compose?to=edencal...@gmail.com>
> >
> Cc: 
> debian-user-portuguese@lists.debian.org
> Data: Quinta-feira, 16 de Dezembro de 2010, 21:43
>
> A máquina virtual não conseguia sustentar a performance. Após algumas
> horas de execução pesada (entre 60 e 100 horas), a performance
> começava a degradar até o ponto onde a máquina finalmente travava. Foi
> a mesma situação com 4 máquinas virtuais diferentes (com diferentes SO
> guests) em duas máquinas físicas diferentes. O problema persistiu
> entre as versões 3.0.6 até a 3.2.10, quando eu parei de usar o vbox
> para virtualizar servidores.
>
> Não obstante, eu ainda acho um produto fantástico, pois as facilidades
> e o tipo de recurso avançado que ele traz pro desktop são fantásticos.
>
>
>
> 2010/12/16 Eden Caldas 
> http://mc/compose?to=edencal...@gmail.com>
> >:
> > Leonardo
> >
> > Poderia descrever qual foi o problema desastroso que você experimentou
> com o
> > virtualbox?
> >
> > Eden Caldas
> > Consultor de TI
> > e...@linuxfacil.srv.br 
> > (81) 9653 7220
> > LINUX FÁCIL – Consultoria e Serviços em TI
> >
> >
> > Em 16 de dezembro de 2010 15:53, Leonardo Carneiro <
> chesterma...@gmail.com >
> > escreveu:
> >>
> >> Espero não ser linxado pela seguinte opinião: existe o Hyper-V, da MS
> >> tb. Não digo que é melhor ou pior, mas é uma solução bem decente, e
> >> kernels mais recentes do linux tem drivers GPL escritos pela própria
> >> MS para suportar o hardware virtualizado, e parece que a performance é
> >> bem satisfatória.
> >>
> >> Não quero começar um flamewar aqui sobre microsoft. Apesar de de ser
> >> um entusiasta de debian e software livre, sou um entusiasta maior
> >> ainda de coisas que funcionam, e o Hyper-V é uma delas. Também não
> >> estou diminuindo o Xen e o VMWare, que são produtos fantásticos.
> >>
> >> 2010/12/16 Anacleto Junior 
> >> http://mc/compose?to=suporte.anacl...@gmail.com>
> >:
> >> > As opiniões estão sendo muito interessantes, agradeço a todos de
> >> > antemão.
> >> > Isso me fez refletir bastante e levantar esta questão para o meu
> gestor,
> >> > para que avalie novamente e possamos decidir como otimizar então o
> >> > processo
> >> > e diminuir a ociosidade dos servidores.
> >> > Aproveitando já o debate então (não sei se posso, se é off-topic; me
> >> > corrijam se não puder), quais serviços eu poderia virtualizar? Samba,
> >> > DNS,
> >> > Squid? A respeito da solução adotada, Xen e VMWare seriam opções mais
> >> > recomendadas para servidores?
> >> > Obrigado!
> >> >
> >> > Em 16 de dezembro de 2010 15:28, Leonardo Carneiro
> >> > http://mc/compose?to=chesterma...@gmail.com>
> >
> >> > escreveu:
> >> >>
> >> >> Apesar de não ter experiência própria em virtualização de firewall,
> >> >> acompanho a lista de discussão do OpenBSD (excelente para uso como
> >> >> firewall, estou gostando muito), e houve uma thread exatamente sobre
> >> >> esse tópico. Todos foram enfáticos em NÃO virtualizar firewall.
> >> >>
> >> >> O que te informo da minha experiencia de servidore com virtualbox é:
> >> >> não faça. O virtualbox é um produto muito bom, eu mesmo acompanho de
> >> >> perto o desenvolvimento, mas o seu hypervisor simplesmente não é
> >> >> robusto o sufic

Re: SNMP e Zenoss

2010-12-17 Thread Fagner Patricio 
Olá Sinval!!

Mas apenas para instalar o resto é muito simplória, não se aprofunda por
exemplo como eu implemento configurações snmp particulares nem como devo
configurar os clientes para coleta-las.

Em 17 de dezembro de 2010 08:15, Sinval Júnior escreveu:

> Fagner, Sei que acredito que a melhor documentação
> http://community.zenoss.org/community/documentation
>
> Em 17 de dezembro de 2010 09:05, Fagner Patricio <
> fagner.patri...@gmail.com> escreveu:
>
> Olá Pessoal!!!
>>
>> Estamos aqui implantando a versão comunitária do 
>> Zenosspara monitoração da rede, como 
>> toda ferramenta ela se utiliza do SNMP, bom
>> tenho conhecimentos básicos tanto do protocolo e das suas ferramentas,
>> alguém pode me indicar algum livro ou site onde eu possa me aprofundar no
>> assunto?
>>
>> Se alguém souber de alguma fonte sobre o zenoss ajuda também pois achei a
>> documentação dele muito incompleta.
>>
>> --
>> Fagner Patrício
>> João Pessoa - PB
>> Brasil
>>
>
>
>
> --
> #=+
> #!/usr/bin/env python
> nome = 'Sinval Júnior'
> email = 'sinvalju arroba gmail ponto com'
> print nome
> print email
> #==+
>



-- 
Fagner Patrício
João Pessoa - PB
Brasil

Re: SNMP e Zenoss

2010-12-17 Thread Sinval Júnior 
Não, este (
http://community.zenoss.org/community/documentation/official_documentation/zenoss-guide)
é de administração.

Em 17 de dezembro de 2010 10:35, Fagner Patricio
escreveu:

> Olá Sinval!!
>
> Mas apenas para instalar o resto é muito simplória, não se aprofunda por
> exemplo como eu implemento configurações snmp particulares nem como devo
> configurar os clientes para coleta-las.
>
> Em 17 de dezembro de 2010 08:15, Sinval Júnior escreveu:
>
> Fagner, Sei que acredito que a melhor documentação
>> http://community.zenoss.org/community/documentation
>>
>> Em 17 de dezembro de 2010 09:05, Fagner Patricio <
>> fagner.patri...@gmail.com> escreveu:
>>
>> Olá Pessoal!!!
>>>
>>> Estamos aqui implantando a versão comunitária do 
>>> Zenosspara monitoração da rede, 
>>> como toda ferramenta ela se utiliza do SNMP, bom
>>> tenho conhecimentos básicos tanto do protocolo e das suas ferramentas,
>>> alguém pode me indicar algum livro ou site onde eu possa me aprofundar no
>>> assunto?
>>>
>>> Se alguém souber de alguma fonte sobre o zenoss ajuda também pois achei a
>>> documentação dele muito incompleta.
>>>
>>> --
>>> Fagner Patrício
>>> João Pessoa - PB
>>> Brasil
>>>
>>
>>
>>
>> --
>> #=+
>> #!/usr/bin/env python
>> nome = 'Sinval Júnior'
>> email = 'sinvalju arroba gmail ponto com'
>> print nome
>> print email
>> #==+
>>
>
>
>
> --
> Fagner Patrício
> João Pessoa - PB
> Brasil
>



-- 
#=+
#!/usr/bin/env python
nome = 'Sinval Júnior'
email = 'sinvalju arroba gmail ponto com'
print nome
print email
#==+

Off topic: Sistema de roterização de rotas.

2010-12-17 Thread robertodomingues 
Boas senhores!Por favor gostaria de saber dos senhores, se alguem já usou ou ouviu falar de um sistema de roterização de rotas para veiculos, open source, free, para uso em pequenas empresas de transportes. Precisaria traçar rotas a partir de pontos definidos em um mapa ou coisa parecida. Qualquer ajuda será bem vinda.Muito obrigadoRoberto


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-portuguese-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4d0b99cddc023_76b6e060e74...@weasel23.tmail

Re: Virtualização de Firewall IPtables

2010-12-17 Thread Rodrigo Batista 
Olá galera,
minha opinião, firewall não poder ficar em uma virtual por uma serie de
fatores.
melhor pegar uma maquina bem simples para que possa atender sua necessidade
e o baixo custo. (vendo que TI com baixo custo nao é o ideal)

Sobre Virtualização, uso hoje em uma empresa X um hp com 2 vm uma com
fileserver+ldap+samba e na outra um antivirus kaspersky e servidor de bkp.
esta tudo muito bem já a 1 ano estando 100% full-time-horas.

Xen é uma das melhores ferramentas.

-
<<@@ Tenha uma Longa ViDa @@>>

*Rodrigo Batista*

Celular :. 011-7865-6291



Em 17 de dezembro de 2010 10:04, Flávio Barros escreveu:

> Utilizo o Citrix-XEN para bancos enormes, tanto no mysql quanto no
> postgres. Até agora nunca tive problemas.
>
> Abraços
>
>
>
> Em 17 de dezembro de 2010 07:49, Eduardo Lagares <
> eduardo_laga...@yahoo.com.br> escreveu:
>
>  O Xen é uma beleza mesmo. Mas só virtualizamos para bancos pequenos e para
>> WEB funciona muito bem.
>>
>> --- Em *sex, 17/12/10, Flávio Barros * escreveu:
>>
>>
>> De: Flávio Barros 
>>
>> Assunto: Re: Virtualização de Firewall IPtables
>> Para: "d-u-p" 
>> Data: Sexta-feira, 17 de Dezembro de 2010, 9:39
>>
>>
>> Já tentaram o XEN ? Uso aqui o Cirix-xen e roda numa boa, pelo menos para
>> servidores web e banco de dados. Ainda não testei com proxy e firewall.
>>
>> Em 17 de dezembro de 2010 06:44, Eduardo Lagares <
>> eduardo_laga...@yahoo.com.br
>> > escreveu:
>>
>> Bom dia,
>>
>> Aqui tentamos virtualizar FW's tanto em Linux quanto em BSD e tivemos uma
>> série de problemas, principalmente com desempenho, que decidimos parar de
>> utilizar. Utilizamos um hardware menos robusto para os FW's mas foi a melhor
>> opção e saiu mais "barato".
>>
>> Quanto ao Samba, agora que temos um Storage vamos virtualiza-lo, máquina
>> virtual para processamento e dados no Storage. Mas será mais como uma
>> experiência. Já li em muitos locais que não é muito recomendável virtualizar
>> sistemas que necessitam de muito I/O.
>>
>> Eduardo
>>
>> --- Em *qui, 16/12/10, Leonardo Carneiro 
>> http://mc/compose?to=chesterma...@gmail.com>
>> >* escreveu:
>>
>>
>> De: Leonardo Carneiro 
>> http://mc/compose?to=chesterma...@gmail.com>
>> >
>> Assunto: Re: Virtualização de Firewall IPtables
>> Para: "Eden Caldas" 
>> http://mc/compose?to=edencal...@gmail.com>
>> >
>> Cc: 
>> debian-user-portuguese@lists.debian.org
>> Data: Quinta-feira, 16 de Dezembro de 2010, 21:43
>>
>> A máquina virtual não conseguia sustentar a performance. Após algumas
>> horas de execução pesada (entre 60 e 100 horas), a performance
>> começava a degradar até o ponto onde a máquina finalmente travava. Foi
>> a mesma situação com 4 máquinas virtuais diferentes (com diferentes SO
>> guests) em duas máquinas físicas diferentes. O problema persistiu
>> entre as versões 3.0.6 até a 3.2.10, quando eu parei de usar o vbox
>> para virtualizar servidores.
>>
>> Não obstante, eu ainda acho um produto fantástico, pois as facilidades
>> e o tipo de recurso avançado que ele traz pro desktop são fantásticos.
>>
>>
>>
>> 2010/12/16 Eden Caldas 
>> http://mc/compose?to=edencal...@gmail.com>
>> >:
>> > Leonardo
>> >
>> > Poderia descrever qual foi o problema desastroso que você experimentou
>> com o
>> > virtualbox?
>> >
>> > Eden Caldas
>> > Consultor de TI
>> > e...@linuxfacil.srv.br 
>> > (81) 9653 7220
>> > LINUX FÁCIL – Consultoria e Serviços em TI
>> >
>> >
>> > Em 16 de dezembro de 2010 15:53, Leonardo Carneiro <
>> chesterma...@gmail.com >
>> > escreveu:
>> >>
>> >> Espero não ser linxado pela seguinte opinião: existe o Hyper-V, da MS
>> >> tb. Não digo que é melhor ou pior, mas é uma solução bem decente, e
>> >> kernels mais recentes do linux tem drivers GPL escritos pela própria
>> >> MS para suportar o hardware virtualizado, e parece que a performance é
>> >> bem satisfatória.
>> >>
>> >> Não quero começar um flamewar aqui sobre microsoft. Apesar de de ser
>> >> um entusiasta de debian e software livre, sou um entusiasta maior
>> >> ainda de coisas que funcionam, e o Hyper-V é uma delas. Também não
>> >> estou diminuindo o Xen e o VMWare, que são produtos fantásticos.
>> >>
>> >> 2010/12/16 Anacleto Junior 
>> >> http://mc/compose?to=suporte.anacl...@gmail.com>
>> >:
>> >> > As opiniões estão sendo muito interessantes, agradeço a todos de
>> >> > antemão.
>> >> > Isso me fez refletir bastante e levantar esta questão para o meu
>> gestor,
>> >> > para que avalie novamente e possamos decidir como otimizar então o
>> >> > processo
>> >> > e diminuir a ociosidade dos servidores.
>> >> > Aproveitando já o debate então (não sei se posso, se é off-topic; me
>> >> > corrijam se não puder), quais serviços eu poderia virtualizar? Samba,
>> >> > DNS,
>> >> > Squid? A respeito da solução adota

Re: Off topic: Sistema de roterização de rota s.

2010-12-17 Thread Sorocaos 
Em 17-12-2010 15:11, robertodomingues escreveu:
> Boas senhores!
>
> Por favor gostaria de saber dos senhores, se alguem já usou ou ouviu
> falar de um sistema de roterização de rotas para veiculos, open
> source, free, para uso em pequenas empresas de transportes. Precisaria
> traçar rotas a partir de pontos definidos em um mapa ou coisa
> parecida. Qualquer ajuda será bem vinda.
>
http://www.softwarepublico.gov.br/news-item159

No dia 05 de novembro, durante o IV Encontro Nordestino de Software
Livre foi lançado o Sistema de Gestão de Frotas desenvolvido pelo
município de Fortaleza. Trata-se de uma segunda solução utilizada pela
prefeitura de Fortaleza que é disponibilizada no Portal SPB. O Sistema
funciona na prefeitura desde 2008 e tem ajudado a gerenciar e controlar
o uso dos veículos.

Cristiano Therrien, coordenador de TI da prefeitura, tem a intenção de
disponibilizar mais soluções no Portal SPB. Na avaliação do coordenador
Fortaleza tem dado exemplo de compartilhamento de soluções para outras
prefeituras brasileiras. "A disponibilização de software deveria ocorrer
com mais frequência por parte de outras prefeituras", reforça Cristiano.

A solução pode ser acessada diretamente pelo endereço
http://www.softwarepublico.gov.br/ver-comunidade?community_id=23369799.
Aqueles que não estão cadastrados precisam se registrar no Portal SPB.

O Sistema de Gestão de Frotas-SGF otimiza o controle de frota em um
ambiente único baseado em Software Livre. O sistema foi elaborado
visando a transparência, agilidade no acesso às informações, diminuição
dos gastos públicos e a construção de uma alternativa ecologicamente
viável ao uso do papel.

A Solução tem como objetivos específicos:

=> Sistematizar e controlar todo o processo de abastecimento, utilização
da frota, veículos nas oficinas e abastecimento de combustível;

=> Reduzir o consumo de papel;

=> Reduzir os atrasos no resgate das informações;

=> Melhorar o controle de utilização dos recursos da frota.


agora se tem mapa pra tu fazer o que quer...pelo que diz de cara
não...mas ai quem sabe usar o i3geo (integrar) e ai vai pegar a parte de
geo pra fazer.

tem empresas/custo que faz aplicações de rastrear frota e com
gerenciamento da frota. isso já vi, pesquisa programa de geo e alguns
usa aplicativos livre pra fazer a parte dos mapas/monitorar via gps e tal.


e por favor não usa um assunto pra enviar e-mail. escreve sempre um novo
e-mail.

duvidas bind9

2010-12-17 Thread Eduardo Pizorno 
Boa noite galera, estou com um probleminha com bind9,  eu configurei o dns
para atuar juntamente com o dhcp até esse ponto tudo correndo normalmente, o
único detalhe que está pegando é o seguinte o domínio interno que estou
usando no escritório é o mesmo de um domnio válido na internet. Vou explicar
melhor:

Exemplo:

gdata.com.br (o dominio real) com website na internet e tudo mais, porém
preciso usar o mesmo domínio no dns interno do escritório por motivos de
desenvolvimento de software e outras particularidades, como mencionei o dns
interno está atribuindo o sufixo .gdata.com.br normalmente aos hosts que se
ligam via dhcp atualizando assim o dns dinamicamente, porém quando peço para
atingir algum endereço externo como o www.gdata.com.br, ou teste,
gdata.com.br ambos estando hospedados num cloud o dns interno não consegue
localizar.

Alguém pode me ajudar nesse pequeno impasse?

-- 
Eduardo Pizorno.
"Software livre sim, trabalho gratuito não." *  *

Re: duvidas bind9

2010-12-17 Thread Thiago Silveira de Oliveira 
Voce precisa adicionar manualmente uma entrada www do tipo A ou CNAME no seu
DNS apontandando para o IP válido da sua hospedagem.

Thx

Em 17 de dezembro de 2010 21:14, Eduardo Pizorno escreveu:

> Boa noite galera, estou com um probleminha com bind9,  eu configurei o dns
> para atuar juntamente com o dhcp até esse ponto tudo correndo normalmente, o
> único detalhe que está pegando é o seguinte o domínio interno que estou
> usando no escritório é o mesmo de um domnio válido na internet. Vou explicar
> melhor:
>
> Exemplo:
>
> gdata.com.br (o dominio real) com website na internet e tudo mais, porém
> preciso usar o mesmo domínio no dns interno do escritório por motivos de
> desenvolvimento de software e outras particularidades, como mencionei o dns
> interno está atribuindo o sufixo .gdata.com.br normalmente aos hosts que
> se ligam via dhcp atualizando assim o dns dinamicamente, porém quando peço
> para atingir algum endereço externo como o www.gdata.com.br, ou teste,
> gdata.com.br ambos estando hospedados num cloud o dns interno não consegue
> localizar.
>
> Alguém pode me ajudar nesse pequeno impasse?
>
> --
> Eduardo Pizorno.
> "Software livre sim, trabalho gratuito não." *  *
>
>
>
>
>

Re: duvidas bind9

2010-12-17 Thread Paulino Kenji Sato 
2010/12/17 Eduardo Pizorno :
> Boa noite galera, estou com um probleminha com bind9,  eu configurei o dns
> para atuar juntamente com o dhcp até esse ponto tudo correndo normalmente, o
> único detalhe que está pegando é o seguinte o domínio interno que estou
> usando no escritório é o mesmo de um domnio válido na internet. Vou explicar
> melhor:
>
> Exemplo:
>
> gdata.com.br (o dominio real) com website na internet e tudo mais, porém
> preciso usar o mesmo domínio no dns interno do escritório por motivos de
> desenvolvimento de software e outras particularidades, como mencionei o dns
> interno está atribuindo o sufixo .gdata.com.br normalmente aos hosts que se
> ligam via dhcp atualizando assim o dns dinamicamente, porém quando peço para
> atingir algum endereço externo como o www.gdata.com.br, ou
> teste,gdata.com.br ambos estando hospedados num cloud o dns interno não
> consegue localizar.
>
> Alguém pode me ajudar nesse pequeno impasse?
>

Ola,
Precisa que, o por exemplo, o www.gdata.com.br (da rede interna)
resolva paro ip interno ou externo?
Suponha que www.gdata.com.br de quem consulta pela internet resolva
para 200.123.45.67 que e o servidor em produção.
E quando a consulta e feita pela rede interna, resolva para 192.168.0.67.

Use "views" no bind para fazer essa distinção.

Ou

Um bind rodando em outra maquina (virtual).

Estações da rede que precisam acessar o www externo (nuvem), usa um
view (ou servidor) que resolve o ip "quente".
E as estações dos desenvolvedores, o bind (view) interno.

Se uma estação precisa acessar ambas, ou seja, mudar de um dns para
outro, basta modificar o /etc/resolv.conf por um script (não sei como
se faz isso em windows).

Uma outra opção e usar o proxy, que dependendo da porta ou ip em que a
requisição e feita, acessa um ou outro site.


-- 
Paulino Kenji Sato
http://www.nobel.com.br


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-portuguese-requ...@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: 
http://lists.debian.org/aanlktin0bmsy+n1u0uboyfkkq24vfaj=+hwnxevha...@mail.gmail.com