[fr-discuss] Re: Tests TCM pour LibreOffice 3.5.0
Bonjour Jean-Baptiste, Jean-Baptiste Faure wrote > >> Un nouveau site TCM (Test Cases Management) est ouvert : >> https://tcm.documentfoundation.org C'est vraiment l'outil qui manquait ! :) Après, il faut voir selon les tests proposés... Concernant le résultat attendu, celui-ci corresponds ligne pour ligne aux étapes, se serait bien que dans l'avenir, les lignes soient...alignées ;) Avant : http://nabble.documentfoundation.org/file/n3597746/LibO_TCM.png Après : http://nabble.documentfoundation.org/file/n3597746/LibO_TCM_aligne.png Pour mémoire, pour les tests TCM d'OOo, le résultat attendu était une réponse à la totalité des étapes, par exemple, pour l'image jointe : Le TCM Sun-OOo aurait sûrement wrote > Le fichier peut être réouvert correctement après avoir été fermé et > contient les caractères accentués et des formatages spécifiques à votre > langue (date, monnaie...) que vous avez enregistré. La présentation des tests LibO a l'avantage de préciser chaque étape, du coup, ce serait également bienvenue que chaque étape comporte une puce numérotée, ainsi le testeur pourrait indiquer directement "là où ce que ça coince". En tout cas, une belle avancée ! A + -- View this message in context: http://nabble.documentfoundation.org/Tests-TCM-pour-LibreOffice-3-5-0-tp3596355p3597746.html Sent from the Discuss mailing list archive at Nabble.com. -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] Re: La beta-1 de LO 3.5.0 est disponible
Le 17/12/2011 12:07, Olivier R. a écrit : > Bonjour Jean-Baptiste, > > > Jean-Baptiste Faure wrote >> >>> Sur Windows, un clic droit sur une erreur orthographique ou grammaticale >>> fait planter le logiciel. >>> >>> Pour l’instant, Grammalecte ne fonctionne pas sur LibO 3.5. Je founirai >>> une >>> màj d’ici quelques semaines. >> >> J'avais remarqué qu'il y a un problème (pas de plantage pour moi mais >> des messages d'erreur en console) >> > > Puis-je avoir une copie de ces messages d’erreur ? Quand j'active la vérification de l'orthographe et de la grammaire en cours de saisie, j'obtiens cette série de message d'erreur ou avertissement : > pythonloader.Loader ctor > pythonloader.Loader.activate > pythonloader: interpreting url > vnd.sun.star.expand:$UNO_USER_PACKAGES_CACHE/uno_packages/luajt0pa.tmp_/grammalecte-v0.1.oxt/Lightproof.py > pythonloader: after expansion > file:///home/jbf/.libreoffice/35//user/uno_packages/cache/uno_packages/luajt0pa.tmp_/grammalecte-v0.1.oxt/Lightproof.py > checking for existence of > /home/jbf/.libreoffice/35/user/uno_packages/cache/uno_packages/luajt0pa.tmp_/grammalecte-v0.1.oxt/pythonpath.zip > adding > /home/jbf/.libreoffice/35/user/uno_packages/cache/uno_packages/luajt0pa.tmp_/grammalecte-v0.1.oxt/pythonpath > to sys.path > dump stuff > Fetched ImplHelper as > pythonloader.Loader ctor > pythonloader.Loader.activate > pythonloader: interpreting url > vnd.sun.star.expand:$BUNDLED_EXTENSIONS/dict-en/Lightproof.py > pythonloader: after expansion > file:///opt/lodev3.5/program/../share/extensions/dict-en/Lightproof.py > checking for existence of > /opt/lodev3.5/share/extensions/dict-en/pythonpath.zip > + 33 messages identiques relatifs au dictionnaire anglais Seul le premier message concerne Grammalecte et ils n'apparaissent plus avec une compilation un peu plus récente de la 3.5.0 intégrant les derniers correctifs (LibreOffice 3.5.0beta1+ Build ID: ddc7af3-7f15fca-8eae9f1-ca8e46d-5bcbce4) > > Le problème vient d’un test qui fonctionnait auparavant, mais plus à > présent. Ce test examine si la locale passée au correcteur fait partie les > locales que le correcteur gère. > C’est LO qui a changé de comportement. > > Dans Lightproof.py, il faut remplacer la ligne : > if i.Country == "" and aLocale.Language == i.Language: > par: > if (i.Country == aLocale.Country or i.Country == "") and > aLocale.Language == i.Language: En effet cette modif rend Grammalecte fonctionnel sur LO 3.5.0 beta1+ :-) Merci pour tout le travail fait sur cette extension et le dictionnaire au profit de la Communauté. Bonne journée JBF -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents. -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
[fr-discuss] Re: LO v.3.5b1 - Délimitations du texte
Bonsoir, Jean-Francois Nifenecker wrote > > Dans la première, on a *absolument* besoin de vérifier que les > paragraphes et autres objets sont correctement positionnés sur la page. > La présence des limitations est donc une nécessité. > […] > J'essaie juste de montrer l'inadéquation d'un > choix d'interface aux usages raisonnés d'un outil. > Je ne vois pas bien ce qui manque. Les marges se définissent dans le style de page ; ensuite, il n’y a plus à y toucher. En quoi est-il nécessaire de voir la marge en milieu de page ? En quoi est-utile au positionnement des paragraphes ? Pour ma part, j’ai été surpris par la clarté qu’offre la réduction des indications de marge. Les limites aux angles, je trouve ça très bien. Cordialement, Olivier -- View this message in context: http://nabble.documentfoundation.org/LO-v-3-5b1-Delimitations-du-texte-tp359p3597216.html Sent from the Discuss mailing list archive at Nabble.com. -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
[fr-discuss] Tests TCM pour LibreOffice 3.5.0
Bonsoir, Un nouveau site TCM (Test Cases Management) est ouvert : https://tcm.documentfoundation.org et vous êtes invités à commencer à l'utiliser pour tester les non-régressions de la version 3.5.0 et par la même occasion contribuer à améliorer la procédure. L'interface n'est pas localisée mais les tests le sont, plus précisément chaque test est rédigé en plusieurs langues tant pour les consignes que pour les résultats attendus. Enfin la base de tests ne demandant qu'à être enrichie, n'hésitez pas à proposer de nouveaux tests, ici ou sur la liste qa : libreoffice...@lists.freedesktop.org Tous les retours sont appréciés mais soyez indulgents les TCM nouveaux sont en construction. Bonne soirée JBF -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents. -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] Les outils bureautiques - développement - formation - usages
Le 18/12/2011 14:57, Jean-Francois Nifenecker a écrit : Bonjour, deux discussions récentes m'amènent à mettre par écrit un constat et des questions que je me pose depuis longtemps. Une de ces discussions est dans [discuss] (fil "un tutoriel pour libreoffice Writer"), l'autre dans [users] (fil "Initiation laborieuse à Base"). Par-delà les nuances Writer/Base, par-delà les opinions qui s'expriment, on lit en creux la question qui sous-tend tout système éducatif : quels développements ? comment enseigner ? Et, bien sûr : quelles utilisations ? J'aimerais aujourd'hui replacer dans ce cadre nos outils bureautiques et la manière de les promouvoir, de les présenter, d'en enseigner l'usage et, surtout, de les utiliser. Un peu d'histoire... Les outils bureautiques sont apparus pratiquement avec le PC, soit au tout début des années 80. Je me souviens avoir utilisé vers 1982 mon tout premier tableur, Microsoft Multiplan. Vint ensuite le traitement de texte Textor (cocorico !). Bientôt (1990), ce fut l'adieu aux interfaces "texte" et l'avènement des interfaces graphiques -- sur PC ce fut Windows 3 qui donna le véritable coup d'envoi -- qui amena les outils Excel et Word. Les éditeurs (à cette époque, face à Microsoft existaient encore WordPerfect, WordStar, Lotus 1-2-3, Quattro et sans doute d'autres que j'ai oubliés) mettaient tous en avant la "facilité" de la prise en mains et combien "intuitifs" [1] étaient leurs outils. Ceux-ci étaient (et sont encore) farcis de bitogniaux pour "aller plus vite", d'outils "de productivité" (histoire de plaire aux décideurs) et autres améliorations toutes plus mirifiques les unes que les autres. C'est ainsi que naquit la Grande Ambiguïté. Celle qui fit que le terme "bureautique" fut adopté -- ô erreur -- avec son cortège, principalement "traitement de textes = machine à écrire" et "tableur = calculatrice". Funestes assimilations qui font encore sentir leurs pleins effets. Aujourd'hui, à cause de ces approximations, *tout le monde* continue de prendre le traitement de textes pour ce qu'il n'est pas. Résultats ? Le premier c'est que la productivité est non seulement inexistante mais je ne connais pas d'utilisateur qui ne se batte *contre* le logiciel alors que celui-ci dispose de tous les outils pour *aider* ! Dans cette situation, parler d'outil "intuitif" relève du mensonge le plus éhonté. Mensonge pourtant gobé avec délices par tous et quel que soit l'outil, libre ou privateur. Le deuxième c'est que les formations à la bureautique, singulièrement au traitement de textes, sont totalement inadaptées et poursuivent sur la voie tracée, ordinateur = machine à écrire. Le troisième, c'est le premier. L'utilisateur est trompé. Il rentre de formation en pensant que ce sera facile alors que ça ne l'est *pas*. Le dernier est pervers. C'est que les développeurs se trouvent forcés dans l'ornière tracée par la dialectique et le marketing initiaux et se trouvent contraints d'abonder dans le sens de l'"intuitif" et du "facile". C'est ainsi qu'on voit apparaître de prétendues améliorations qui compliquent la vie au lieu de la simplifier. Mais ça fait tellement chouette sur les plaquettes ! Alors, que faire ? Tout d'abord, enseigner "juste". C'est-à-dire ne *jamais* dire que c'est facile. Bien au contraire. C'est difficile mais tellement gratifiant une fois maîtrisé (et ça va plus vite qu'on ne pense). Ensuite, développer "juste" : pour un véritable usage raisonné des outils, dans la droite ligne de ce que les concepteurs (pas les marketeux, hein ?) de StarOffice ont mis en place, eux. Par exemple, perfectionner les styles (créer des styles de tableaux, améliorer les style d'images). Enseigner juste C'est mettre en avant les outils réellement productifs : les styles, les modèles. C'est occulter les outils qui occasionnent de la perte de temps (quand se décidera-t-on à supprimer la barre d'outils de formatage ?) C'est surtout donner du recul à l'utilisateur. "Tout est clou pour qui possède un marteau." (Maslow). Récemment, j'ai vu, de mes yeux vu, et j'en suis encore tout retourné, un utilisateur d'OOo réaliser un organigramme au moyen de... Calc ! Véridique. J'en pleure tous les soirs. C'est d'ailleurs ce recul qui est le plus difficile à avoir. L'utilisateur a le nez dans le guidon. Comment lui demander d'avoir du recul ? Comment faire en sorte qu'il ait les clefs suffisantes pour adopter le "bon" outil lorsqu'il a un problème à résoudre ? Le bon outil c'est celui qu'on possède... On tourne en rond. Développer juste C'est produire du logiciel qui soit véritablement au service de tous ses utilisateurs. Qui ne mette pas en avant de pseudo-fonctionnalités, plus contraignantes qu'elles n'apportent de solution ; par exemple, la mise en forme directe devrait être difficile à apporter, les styles et les modèles mis en avant. Pourquoi ne pas produire un outil (de traitement de textes) à deux niveaux : un pour
Re: [fr-discuss] Les outils bureautiques - développement - formation - usages
Le 18/12/2011 19:00, ROYER Jean-Yves a écrit : Puis-je porter ce message sur la liste Education de l'April ? pas de pb :) Amitiés, -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
RE: [fr-discuss] Les outils bureautiques - développement - formation - usages
Bonsoir, Puis-je porter ce message sur la liste Education de l'April ? Il y a quelques alliés de Jean-François sur cette liste, mais d'autres abonnés restent à convaincre, d'autres prêchent pour un apprentissage de l'informatique au sens strict. L'argumentation de Jean-François me semble percutante pour la formation d'utilisateurs qui n'ont pas à connaître le fonctionnement d'un micro-processeur mais qui doivent maîtriser des concepts opérationnels pour travailler en toute sécurité en obtenant sans stress ce qu'ils souhaitent. Il pose les bonnes questions. Avec l'introduction de l'enseignement de l'informatique dans certaines classes de lycée, on va tomber sur une ambiguïté. Qu'est-ce que l'informatique pour un lycéen ? Est-ce l'informatique du futur développeur ? De quelle culture générale en informatique tout lycéen et tout étudiant a-t-il besoin ? Je crains que l'on donne une grande importance au calcul binaire au détriment de concepts plus opérationnels pour l'utilisateur d'outils de tous les jours, comme les discussions en cours le font apparaître (j'ai été très intéressé par la discussion sur la base de données). Il faut absolument que je me procure le livre qui vient de paraître, destiné aux enseignants de cette nouvelle discipline, car je crains le pire... mais j'aurais peut-être une bonne surprise. A+ Jean-Yves ROYER > -Message d'origine- > De : Jean-Francois Nifenecker > [mailto:jean-francois.nifenec...@laposte.net] > Envoyé : dimanche 18 décembre 2011 14:57 > À : discuss@fr.libreoffice.org > Objet : [fr-discuss] Les outils bureautiques - développement > - formation > - usages > > > Bonjour, > > deux discussions récentes m'amènent à mettre par écrit un > constat et des > questions que je me pose depuis longtemps. Une de ces discussions est > dans [discuss] (fil "un tutoriel pour libreoffice Writer"), > l'autre dans > [users] (fil "Initiation laborieuse à Base"). > > Par-delà les nuances Writer/Base, par-delà les opinions qui > s'expriment, > on lit en creux la question qui sous-tend tout système > éducatif : quels > développements ? comment enseigner ? Et, bien sûr : quelles > utilisations ? > > J'aimerais aujourd'hui replacer dans ce cadre nos outils > bureautiques et > la manière de les promouvoir, de les présenter, d'en > enseigner l'usage > et, surtout, de les utiliser. > > Un peu d'histoire... > > Les outils bureautiques sont apparus pratiquement avec le PC, soit au > tout début des années 80. Je me souviens avoir utilisé vers 1982 mon > tout premier tableur, Microsoft Multiplan. Vint ensuite le > traitement de > texte Textor (cocorico !). Bientôt (1990), ce fut l'adieu aux > interfaces > "texte" et l'avènement des interfaces graphiques -- sur PC ce fut > Windows 3 qui donna le véritable coup d'envoi -- qui amena les outils > Excel et Word. > > Les éditeurs (à cette époque, face à Microsoft existaient encore > WordPerfect, WordStar, Lotus 1-2-3, Quattro et sans doute > d'autres que > j'ai oubliés) mettaient tous en avant la "facilité" de la > prise en mains > et combien "intuitifs" [1] étaient leurs outils. Ceux-ci étaient (et > sont encore) farcis de bitogniaux pour "aller plus vite", > d'outils "de > productivité" (histoire de plaire aux décideurs) et autres > améliorations > toutes plus mirifiques les unes que les autres. > > C'est ainsi que naquit la Grande Ambiguïté. > > Celle qui fit que le terme "bureautique" fut adopté -- ô > erreur -- avec > son cortège, principalement "traitement de textes = machine à > écrire" et > "tableur = calculatrice". Funestes assimilations qui font > encore sentir > leurs pleins effets. Aujourd'hui, à cause de ces > approximations, *tout > le monde* continue de prendre le traitement de textes pour ce qu'il > n'est pas. > > Résultats ? > > Le premier c'est que la productivité est non seulement > inexistante mais > je ne connais pas d'utilisateur qui ne se batte *contre* le logiciel > alors que celui-ci dispose de tous les outils pour *aider* ! > Dans cette > situation, parler d'outil "intuitif" relève du mensonge le > plus éhonté. > Mensonge pourtant gobé avec délices par tous et quel que soit > l'outil, > libre ou privateur. > > Le deuxième c'est que les formations à la bureautique, > singulièrement au > traitement de textes, sont totalement inadaptées et > poursuivent sur la > voie tracée, ordinateur = machine à écrire. > > Le troisième, c'est le premier. L'utilisateur est trompé. Il > rentre de > formation en pensant que ce sera facile alors que ça ne l'est *pas*. > > Le dernier est pervers. C'est que les développeurs se trouvent forcés > dans l'ornière tracée par la dialectique et le marketing > initiaux et se > trouvent contraints d'abonder dans le sens de l'"intuitif" et du > "facile". C'est ainsi qu'on voit apparaître de prétendues > améliorations > qui compliquent la vie au lieu de la simplifier. Mais ça fait > tellement > chouette sur les plaquettes ! > > Alors, que faire ? > > Tout d'abord, enseigner "juste". C'est-à-dire ne *jamais*
Re: [fr-discuss] [QA 3.5beta 1]Localisation
Le 18/12/2011 16:56, Michel Rudelle a écrit : Bonjour, De : Bernard Ribot [mailto:rib...@gmail.com] Envoyé : samedi 17 décembre 2011 22:46 Le 17/12/2011 22:08, Jean-Francois Nifenecker a écrit : Le 17/12/2011 21:18, Jean-Francois Nifenecker a écrit : -> complètement Oui (action de compléter), ça me semble plus français que complétion (d'ailleurs ce mot n'est pas dans mes dictionnaires : Littré et Hachette). Bernard On le trouve pourtant ici: http://www.cnrtl.fr/definition/compl%C3%A9tion Toutefois, le remplacement suivant me plairait bien: Activer la complétion des mots -> Compléter les mots Michel Tout simplement ! :-) Bernard -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] [QA 3.5beta 1]Localisation
Calc - Outils / Options, LODev Calc / Affichage Zone Aides visuelles Libellé tronqué : "Lignes de la gri" -> sans doute que "Grille" seul suffirait -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] [QA 3.5beta 1]Localisation
Calc - Outils / Options, LODev Calc / Par défaut Libellé tronqué : "Nombre de feuilles de calcul dans un nouvea" S'agissant de la zone "Nouveau classeur", la fin de chaîne "dans un nouvea[u classeur]" me semble redondante. -> "Nombre de feuilles de calcul" suffirait -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] [QA 3.5beta 1]Localisation
Calc / Base - Menu Outils/Options, LODev Base / Connexions Remplacer le libellé "Time out (secondes)" par "Temporisation (secondes)" -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] [QA 3.5beta 1]Localisation
Bonjour, Le 17/12/2011 22:08, Jean-Francois Nifenecker a écrit : > Le 17/12/2011 21:18, Jean-Francois Nifenecker a écrit : >> Dialogue Outils/Options d'autocorrection >> > > Onglet Insertion automatique > > Le mot "complétion" est-il français ? > Si j'en crois http://fr.wikipedia.org/wiki/Complétion, dans le contexte > qui nous occupe, c'est un anglicisme. D'après le Robert c'est du canadien emprunté à l'anglais. Attesté depuis 1954, signifie achèvement. Je suggère de le conserver car "complètement" est plutôt utilisé (et compris) comme adverbe, me semble-t-il. Bonne journée JBF -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents. -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] [QA 3.5beta 1]Localisation
Le 18/12/2011 16:56, Michel Rudelle a écrit : Toutefois, le remplacement suivant me plairait bien: Activer la complétion des mots -> Compléter les mots +1 -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
RE: [fr-discuss] [QA 3.5beta 1]Localisation
Bonjour, > De : Bernard Ribot [mailto:rib...@gmail.com] > Envoyé : samedi 17 décembre 2011 22:46 > > Le 17/12/2011 22:08, Jean-Francois Nifenecker a écrit : > > Le 17/12/2011 21:18, Jean-Francois Nifenecker a écrit : > >> > > > > -> complètement > > Oui (action de compléter), ça me semble plus français que complétion > (d'ailleurs ce mot n'est pas dans mes dictionnaires : Littré et Hachette). > > Bernard On le trouve pourtant ici: http://www.cnrtl.fr/definition/compl%C3%A9tion Toutefois, le remplacement suivant me plairait bien: Activer la complétion des mots -> Compléter les mots Michel -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
[fr-discuss] Les outils bureautiques - développement - formation - usages
Bonjour, deux discussions récentes m'amènent à mettre par écrit un constat et des questions que je me pose depuis longtemps. Une de ces discussions est dans [discuss] (fil "un tutoriel pour libreoffice Writer"), l'autre dans [users] (fil "Initiation laborieuse à Base"). Par-delà les nuances Writer/Base, par-delà les opinions qui s'expriment, on lit en creux la question qui sous-tend tout système éducatif : quels développements ? comment enseigner ? Et, bien sûr : quelles utilisations ? J'aimerais aujourd'hui replacer dans ce cadre nos outils bureautiques et la manière de les promouvoir, de les présenter, d'en enseigner l'usage et, surtout, de les utiliser. Un peu d'histoire... Les outils bureautiques sont apparus pratiquement avec le PC, soit au tout début des années 80. Je me souviens avoir utilisé vers 1982 mon tout premier tableur, Microsoft Multiplan. Vint ensuite le traitement de texte Textor (cocorico !). Bientôt (1990), ce fut l'adieu aux interfaces "texte" et l'avènement des interfaces graphiques -- sur PC ce fut Windows 3 qui donna le véritable coup d'envoi -- qui amena les outils Excel et Word. Les éditeurs (à cette époque, face à Microsoft existaient encore WordPerfect, WordStar, Lotus 1-2-3, Quattro et sans doute d'autres que j'ai oubliés) mettaient tous en avant la "facilité" de la prise en mains et combien "intuitifs" [1] étaient leurs outils. Ceux-ci étaient (et sont encore) farcis de bitogniaux pour "aller plus vite", d'outils "de productivité" (histoire de plaire aux décideurs) et autres améliorations toutes plus mirifiques les unes que les autres. C'est ainsi que naquit la Grande Ambiguïté. Celle qui fit que le terme "bureautique" fut adopté -- ô erreur -- avec son cortège, principalement "traitement de textes = machine à écrire" et "tableur = calculatrice". Funestes assimilations qui font encore sentir leurs pleins effets. Aujourd'hui, à cause de ces approximations, *tout le monde* continue de prendre le traitement de textes pour ce qu'il n'est pas. Résultats ? Le premier c'est que la productivité est non seulement inexistante mais je ne connais pas d'utilisateur qui ne se batte *contre* le logiciel alors que celui-ci dispose de tous les outils pour *aider* ! Dans cette situation, parler d'outil "intuitif" relève du mensonge le plus éhonté. Mensonge pourtant gobé avec délices par tous et quel que soit l'outil, libre ou privateur. Le deuxième c'est que les formations à la bureautique, singulièrement au traitement de textes, sont totalement inadaptées et poursuivent sur la voie tracée, ordinateur = machine à écrire. Le troisième, c'est le premier. L'utilisateur est trompé. Il rentre de formation en pensant que ce sera facile alors que ça ne l'est *pas*. Le dernier est pervers. C'est que les développeurs se trouvent forcés dans l'ornière tracée par la dialectique et le marketing initiaux et se trouvent contraints d'abonder dans le sens de l'"intuitif" et du "facile". C'est ainsi qu'on voit apparaître de prétendues améliorations qui compliquent la vie au lieu de la simplifier. Mais ça fait tellement chouette sur les plaquettes ! Alors, que faire ? Tout d'abord, enseigner "juste". C'est-à-dire ne *jamais* dire que c'est facile. Bien au contraire. C'est difficile mais tellement gratifiant une fois maîtrisé (et ça va plus vite qu'on ne pense). Ensuite, développer "juste" : pour un véritable usage raisonné des outils, dans la droite ligne de ce que les concepteurs (pas les marketeux, hein ?) de StarOffice ont mis en place, eux. Par exemple, perfectionner les styles (créer des styles de tableaux, améliorer les style d'images). Enseigner juste C'est mettre en avant les outils réellement productifs : les styles, les modèles. C'est occulter les outils qui occasionnent de la perte de temps (quand se décidera-t-on à supprimer la barre d'outils de formatage ?) C'est surtout donner du recul à l'utilisateur. "Tout est clou pour qui possède un marteau." (Maslow). Récemment, j'ai vu, de mes yeux vu, et j'en suis encore tout retourné, un utilisateur d'OOo réaliser un organigramme au moyen de... Calc ! Véridique. J'en pleure tous les soirs. C'est d'ailleurs ce recul qui est le plus difficile à avoir. L'utilisateur a le nez dans le guidon. Comment lui demander d'avoir du recul ? Comment faire en sorte qu'il ait les clefs suffisantes pour adopter le "bon" outil lorsqu'il a un problème à résoudre ? Le bon outil c'est celui qu'on possède... On tourne en rond. Développer juste C'est produire du logiciel qui soit véritablement au service de tous ses utilisateurs. Qui ne mette pas en avant de pseudo-fonctionnalités, plus contraignantes qu'elles n'apportent de solution ; par exemple, la mise en forme directe devrait être difficile à apporter, les styles et les modèles mis en avant. Pourquoi ne pas produire un outil (de traitement de textes) à deux niveaux : un pour les experts en conception, l'autre pour les rédacteurs, u
RE: [fr-discuss] LO v.3.5b1 - Délimitations du texte
Bonjour, Comme souvent, je "multisoie" par 100 ou 1000 aux remarques de Jean-François. Notamment à l'attention des enseignants et formateurs, ne faudrait-il pas accompagner le produit d'une notice qui exprimerait, de manière habile, le message qu'il faudrait faire passer : "Attention : pour faciliter sa diffusion auprès de la majorité des gens qui n'en ont qu'un usage rudimentaire, comme les produits commerciaux concurrents, ce logiciel est paramétré par défaut pour pouvoir bricoler sans effort, sans réflexion préalable et sans formation. Avant toute formation de nature professionnelle, il est nécessaire de le paramétrer dans une configuration confortable et efficace permettant de travailler longtemps, sans s'occuper de la logistique, sans se fatiguer et sans pertes de temps inutiles. Il est indispensable de sensibiliser les apprenants au fait que le paramétrage par défaut ne permet que de bricoler de manière épisodique, à moins de courir des risques de TMS et de stress. Il faut alors compléter la formation par les critères de paramétrage ergonomique et efficace qui varient selon les usages du logiciel." Il est certain que la formation de retraités qui vont rarement utiliser le logiciel pour réaliser des tracts doit être différente de la formation d'étudiants qui feront un usage intensif de plusieurs modules pendant leurs études et leur vie professionnelle. Le paramétrage par défaut est bon pour les premiers mais une catastrophe pour les seconds. J'approuve le paramétrage par défaut tel qu'il a été vulgarisé, notamment par Microsoft, à condition d'en sortir le plus vite possible dès que l'on a l'intention de travailler avec le logiciel. C'est malheureusement ce qui n'a pas été perçu par de nombreux formateurs et enseignants. Mon grain de sel. Librement. Jean-Yves ROYER > -Message d'origine- > De : Jean-Francois Nifenecker > [mailto:jean-francois.nifenec...@laposte.net] > Envoyé : dimanche 18 décembre 2011 11:51 > À : discuss@fr.libreoffice.org > Objet : Re: [fr-discuss] LO v.3.5b1 - Délimitations du texte > > > Le 18/12/2011 10:45, Jean-Baptiste Faure a écrit : > > Bonjour, > > [...] > > En fait à l'usage de la 3.5, cet encadrement de la zone de texte > > m'apparaît comme superflu et gênant car il peut masquer les > > délimitations de cadre ou de section qui elles n'ont pas changé. > > En modifiant la couleur (par défaut) des délimitations du > texte, on doit > pouvoir gagner sur les deux tableaux (testé sous LO 3.3.4). > > > > > Par ailleurs un des reproches souvent fait à ce cadre de la zone de > > texte est qu'il perturbe l'affichage des textes qui le > touchent forçant > > l'utilisateur à basculer fréquemment sur le mode aperçu > pour avoir une > > idée précise du rendu de son texte. Avec une délimitation > du texte plus > > discrète on est plus proche du WYSIWYG. > > > > La création d'un document passe par trois phases : la > conception (mise > au point de la structure, des styles), la saisie (rédaction) et le > contrôle (mise en page globale). > > Dans la première, on a *absolument* besoin de vérifier que les > paragraphes et autres objets sont correctement positionnés > sur la page. > La présence des limitations est donc une nécessité. > > Dans la seconde, ben, ma foi, on s'en fiche. > > Dans la troisième, c'est l'aperçu qui entre en jeu. > > > Par conséquent, à mon sens, il faudrait, "au mieux" (j'étais tenté > d'écrire "au pire"), les deux options : présence du tracé des marges > lors de la mise au point du document et absence pour un affichage > wysiwyg. Au demeurant, je signale que l'affichage wysiwyg "vrai" ne > s'obtient de manière (à peu près) fiable que par l'aperçu. > > Je me permets donc d'insister pour que la fonctionnalité > d'affichage des > marges revienne telle qu'elle était précédemment, même sous forme > optionnelle, comme l'est l'affichage des caractères non imprimables. > Ignorer ce besoin c'est continuer à considérer l'ordinateur comme une > machine à écrire et dénote très clairement la cible privilégiée de > l'outil : les non-professionnels. Singulièrement réducteur, non ? > > Bref, pour moi, la nouvelle "fonctionnalité" ressortit plus du bug > d'utilisabilité que de l'amélioration à moins que ce ne soit du pur > marketing, comme sait si bien le fait "l'autre". > > Je suis désolé de dire ça ainsi car mon discours peut sembler > méprisant > pour les efforts (toujours appréciés) de Cédric de ce côté. Ce n'est > simplement pas le cas. J'essaie juste de montrer l'inadéquation d'un > choix d'interface aux usages raisonnés d'un outil. > > -- > Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux > > -- > Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir > comment vous désinscrire > Les archives de la liste sont disponibles à > http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ > Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés > publiquement et ne pourront pas être supprimés > -- Envoyez un mail à di
Re: [fr-discuss] [News 3.5] Writer : définition des polices par défaut
Le 18/12/2011 13:49, Elodie Omer a écrit : Bonjour, je ne retrouve pas le fil mais un utilisateur avait demandé comment n'avoir qu'une feuille dans Calc. S'en était suivi un long échange dessus, qui avait parfois dévié de la question, entre formation de l'utilisateur et "amélioration" du bazar. Oui, c'est bien ça. Mais le ;) de JBF me fait penser qu'il avait compris l'allusion. Pour préciser à ceux qui prendraient le train en marche : dans la v.3.5, LibO permet de choisir le nombre de feuilles Calc par défaut (Outils/Options, LibO Calc, Par défaut). Cette option a été ajoutée, pour satisfaire le besoin d'utilisateurs qui veulent pouvoir faire ce choix sans recourir à la fonctionnalité pré-existante (et toujours fonctionnelle) de créer un modèle adapté au besoin. Effectivement, une discussion entre "pour" et "contre" s'était déroulée et, finalement, ce sont les "pour" qui eurent gain de cause. Or, voila-t-y pas que, pour *exactement* les raisons inverses, on annonce qu'une fonctionnalité faisant double emploi avec le modèle par défaut est supprimée de Writer. Si, de fait, chaque choix (modèle vs option) a des avantages et des inconvénients, il serait bon qu'au sein de la même équipe de développement on adopte des raisonnements cohérents. Au cas présent, on nage en pleine incohérence : ce qui est bon pour Calc devient mauvais pour Writer. Accessoirement, mon avis : toujours privilégier le modèle aux options. Je maintiens donc que l'option dans Calc est une erreur. Et que le choix des polices par défaut dans Writer est une bonne idée. -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] [News 3.5] Writer : définition des polices par défaut
Bonjour, je ne retrouve pas le fil mais un utilisateur avait demandé comment n'avoir qu'une feuille dans Calc. S'en était suivi un long échange dessus, qui avait parfois dévié de la question, entre formation de l'utilisateur et "amélioration" du bazar. Bon week-end (-: Élodie :-) mieux motarde que jamais - Mail original - De: "Jean-Baptiste Faure" À: discuss@fr.libreoffice.org Envoyé: Samedi 17 Décembre 2011 19:20:18 Objet: Re: [fr-discuss] [News 3.5] Writer : définition des polices par défaut Le 17/12/2011 17:13, Jean-Francois Nifenecker a écrit : > Bonjour, > > Le 17/12/2011 17:06, Jean-Baptiste Faure a écrit : >> >> Le panneau d'options pour définir les polices par défaut à utiliser dans >> les documents texte (Outils> Options> LibreOffice Writer> Polices >> standard) est supprimé dans LibreOffice 3.5.0. >> Il s'agit d'une première étape vers l'usage d'un modèle par défaut avec >> lequel ce panneau d'options fait double-emploi. > > Comme pour Calc et le nombre de feuilles, par exemple ? J'avoue que je ne comprends pas le sous-entendu ;-) Bonne journée JBF -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents. -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] Re: LO v.3.5b1 - Délimitations du texte
Le 18/12/2011 12:29, pierre-yves samyn a écrit : Didier Janot wrote Le système de coins ressemble non pas à une délimitation de zone de texte sur une page, mais à une délimitation de feuille utilisée par les imprimeurs pour marquer la zone de découpe lorsque l'impression se fait sur des formats de feuille plus grand que le format final. Comme quoi, si une http://fr.wiktionary.org/wiki/hirondelle hirondelle ne fait pas le printemps, elle ne fait pas non plus l'unanimité... L'angoisse de la page blanche ... :) Après un temps d'adaptation ces marques ne me manquent pas... Cordialement Pierre-Yves Mais est-ce que la présentation actuelle de la délimitation de texte avait été critiquée ? Y-a-t-il beaucoup d'utilisateurs qui ont demandé sa suppression ? Bernard -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] LO v.3.5b1 - Délimitations du texte
Le 18/12/2011 11:50, Jean-Francois Nifenecker a écrit : Je me permets donc d'insister pour que la fonctionnalité d'affichage des marges revienne telle qu'elle était précédemment, même sous forme optionnelle, comme l'est l'affichage des caractères non imprimables. Encore +1 :-) Bernard -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
[fr-discuss] Re: LO v.3.5b1 - Délimitations du texte
Didier Janot wrote > > Le système de coins ressemble non pas à une délimitation de zone de texte > sur une page, mais à une délimitation de feuille utilisée par les > imprimeurs pour marquer la zone de découpe lorsque l'impression se fait > sur des formats de feuille plus grand que le format final. > Comme quoi, si une http://fr.wiktionary.org/wiki/hirondelle hirondelle ne fait pas le printemps, elle ne fait pas non plus l'unanimité... L'angoisse de la page blanche ... :) Après un temps d'adaptation ces marques ne me manquent pas... Cordialement Pierre-Yves -- View this message in context: http://nabble.documentfoundation.org/LO-v-3-5b1-Delimitations-du-texte-tp359p3595431.html Sent from the Discuss mailing list archive at Nabble.com. -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] LO v.3.5b1 - Délimitations du texte
Sur ce sujet, je partage l'avis des deux premiers utilisateurs. Je préfère le système de délimitation des zones de texte employé jusqu'alors dans la 3.4. Le système de coins ressemble non pas à une délimitation de zone de texte sur une page, mais à une délimitation de feuille utilisée par les imprimeurs pour marquer la zone de découpe lorsque l'impression se fait sur des formats de feuille plus grand que le format final. DJ -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] LO v.3.5b1 - Délimitations du texte
Le 18/12/2011 10:45, Jean-Baptiste Faure a écrit : Bonjour, [...] En fait à l'usage de la 3.5, cet encadrement de la zone de texte m'apparaît comme superflu et gênant car il peut masquer les délimitations de cadre ou de section qui elles n'ont pas changé. En modifiant la couleur (par défaut) des délimitations du texte, on doit pouvoir gagner sur les deux tableaux (testé sous LO 3.3.4). Par ailleurs un des reproches souvent fait à ce cadre de la zone de texte est qu'il perturbe l'affichage des textes qui le touchent forçant l'utilisateur à basculer fréquemment sur le mode aperçu pour avoir une idée précise du rendu de son texte. Avec une délimitation du texte plus discrète on est plus proche du WYSIWYG. La création d'un document passe par trois phases : la conception (mise au point de la structure, des styles), la saisie (rédaction) et le contrôle (mise en page globale). Dans la première, on a *absolument* besoin de vérifier que les paragraphes et autres objets sont correctement positionnés sur la page. La présence des limitations est donc une nécessité. Dans la seconde, ben, ma foi, on s'en fiche. Dans la troisième, c'est l'aperçu qui entre en jeu. Par conséquent, à mon sens, il faudrait, "au mieux" (j'étais tenté d'écrire "au pire"), les deux options : présence du tracé des marges lors de la mise au point du document et absence pour un affichage wysiwyg. Au demeurant, je signale que l'affichage wysiwyg "vrai" ne s'obtient de manière (à peu près) fiable que par l'aperçu. Je me permets donc d'insister pour que la fonctionnalité d'affichage des marges revienne telle qu'elle était précédemment, même sous forme optionnelle, comme l'est l'affichage des caractères non imprimables. Ignorer ce besoin c'est continuer à considérer l'ordinateur comme une machine à écrire et dénote très clairement la cible privilégiée de l'outil : les non-professionnels. Singulièrement réducteur, non ? Bref, pour moi, la nouvelle "fonctionnalité" ressortit plus du bug d'utilisabilité que de l'amélioration à moins que ce ne soit du pur marketing, comme sait si bien le fait "l'autre". Je suis désolé de dire ça ainsi car mon discours peut sembler méprisant pour les efforts (toujours appréciés) de Cédric de ce côté. Ce n'est simplement pas le cas. J'essaie juste de montrer l'inadéquation d'un choix d'interface aux usages raisonnés d'un outil. -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] LO v.3.5b1 - Délimitations du texte
Bonjour, Le 17/12/2011 20:06, Jean-Francois Nifenecker a écrit : > Bonsoir, > > l'absence de délimitations du texte (remplacées par des "coins" aux > angles) est pénible, en particulier lorsque l'on se trouve en milieu de > page. Sans vision de la partie haute ou de la partie basse de la page, > on ne voit pas les limites gauche et droite. Y a-t-il une manoeuvre pour > les faire réapparaître ? > > PS : je sais que Cédric s'est démené pour améliorer l'interface des > en-têtes/pieds de page mais je n'ai pas suivi en détail les discussions > sur ces sujets. Peut-être ma remarque a-t-elle déjà été remontée ? > Certes ;-) En fait à l'usage de la 3.5, cet encadrement de la zone de texte m'apparaît comme superflu et gênant car il peut masquer les délimitations de cadre ou de section qui elles n'ont pas changé. Par ailleurs un des reproches souvent fait à ce cadre de la zone de texte est qu'il perturbe l'affichage des textes qui le touchent forçant l'utilisateur à basculer fréquemment sur le mode aperçu pour avoir une idée précise du rendu de son texte. Avec une délimitation du texte plus discrète on est plus proche du WYSIWYG. Bonne journée JBF -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents. -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] [QA 3.5beta 1]Localisation
Le 18/12/2011 09:53, Jean-Francois Nifenecker a écrit : À la réflexion, mettre la phrase au présent est sans doute plus lisible -> "Remarque : lorsqu'un mot de passe est défini, le document ne s'ouvre qu'avec celui-ci." Et puis, à la réflexion de la réflexion, mettre "Attention" à la place de "Remarque" attirerait sans doute mieux... l'attention. -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] [QA 3.5beta 1]Localisation
Le 17/12/2011 20:30, Jean-Francois Nifenecker a écrit : Dialogue d'enregistrement d'un mot de passe "Remarque : après qu'un mot de passe ait été défini, le document ne s'ouvrira qu'avec celui-ci." -> Remarque : après qu'un mot de passe aura été défini... La phrase est au futur, il faut donc un futur antérieur. À la réflexion, mettre la phrase au présent est sans doute plus lisible -> "Remarque : lorsqu'un mot de passe est défini, le document ne s'ouvre qu'avec celui-ci." -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
Re: [fr-discuss] LO v.3.5b1 - Délimitations du texte
Le 17/12/2011 20:06, Jean-Francois Nifenecker a écrit : Bonsoir, l'absence de délimitations du texte (remplacées par des "coins" aux angles) est pénible, en particulier lorsque l'on se trouve en milieu de page. Sans vision de la partie haute ou de la partie basse de la page, on ne voit pas les limites gauche et droite. Y a-t-il une manoeuvre pour les faire réapparaître ? Je sens que moi aussi ça va me gêner ! Bernard -- Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
