Bonjour,
eric.bachard a écrit :
Bonjour,
rémi a écrit :
Bonjour,
Suite au fil sur Sun refuses LGPL for OOo, j'ai découvert
l'existence de go-oo. Il a des points que je n'ai pas bien compris.
Alors excusez mon
ignorance comme on dit...
C'est bien de s'intéresser à ce qui se passe réellement. C'est comme
ça qu'on finit par faire partie du projet en fait ;-)
exact ;-) ...
Est-ce un fork de OOo ?
Pour moi (mon avis perso) : aucun doute, la réponse est oui.
Mais c'est (à ma connaissance) un fork amical: il y a un travail en
commun avec le projet OpenOffice.org, et le code est réutilisable. Par
ailleurs, tous les développeurs se connaissent et s'aident à l'occasion.
Autres exemples de forks (en fait il y en a plein) :
1) fork inamical: NeoOffice
- la licence choisie est incompatible avec OpenOffice.org (c'est fait
exprès)
- risques de procès chaque fois qu'on essaye d'utiliser quelque chose
dans OpenOffice.org
Voir :
http://council.openoffice.org/servlets/ReadMsg?list=discussmsgNo=1187
Note: il y a eu d'autres problèmes, pas tous publics
Résultat :
- le code est perdu pour la communauté de dévveloppeurs du projet
OpenOffice.org qui utilise la licence LGPL ( Seul un projet utilisant
la licence GPL pourrait (à confirmer) réutiliser le code de NeoOffice )
- Nous devons tout réécrire, différemment.
Exemple : c'est ce que nous avons fait avec le plugin Spotlight cité
en référence dans le lien plus haut ( je suis en train de valider le
code )
de bons exemples en effet...
2) Un exemple de fork silencieux : IBM
On n'a aucun retour, ni aucune idée du code. Ils profitent de tout ce
que fait OpenOffice.org, sans rien rendre, point final.
À ce jour, et malgré les déclarations, je n'ai pas eu la possibilité
de lire la moindre ligne de code venant d'IBM.
Laissons leur le temps... :-)
3) plein d'autres exemples.
voir sur le wiki, rubrique projets dérivés
D'après la page http://go-oo.org/discover/, on dirait que oui. Il y a
par exemple une comparaison avec Sun/OOo en terme
de temps de chargement. Il est fait mention du support des macros VBA
(total ?)
Oui, Novell a signé un accord, avec Microsoft, et d'un point de vue
légal, certains disent que ce n'est pas clair (je n'ai pas les
compétences pour juger)
Alors tant qu'il y a un doute, la partie vba ne sera pas intégrée dans
OpenOffice.org ( c'est ce que j'en sais)
Personnellement, et tant que le problème légal subsitera, je suggère à
ceux qui (mon humble avis) souhaitent utiliser cette chose qu'est VBA,
qu'il vaut mieux continuer à utiliser MS Office, en notant que :
- VBA n'a pas d'avenir sous Mac OS X (c'est tellement le bazar cette
API que Microsoft lui-même ne souhaite plus maintenir cette chose)
- utiliser VBA, c'est la meilleurs façon de continuer à dépendre du
bon ou mauvais vouloir d'un éditeur
- utiliser VBA, c'est aussi forcer celui qui lit vos fichiers à
acheter aussi MS Office
Disons qu'il y a eu un travail en commun entre Novell, Sun et la
communauté là-dessus. Le fork de Novell est fait, je pense, pour des
raisons juridiques ayant finalement trait à leur accord avec MS.
Si je vais sur http://go-oo.org/download/, je lis : Debian provides
OpenOffice.org in their repositories. To install it just type as
root #apt-get install openoffice.org (je suis sous ubuntu)
C'est pareil que OOo alors ? Donc, ce n'est plus un fork ? :-s
Je crois que Debian fournit une version modifiée d'ooo-build. On peut
aussi en toute rigueur parler de fork (amical)
Là je ne suis pas d'accord. ooo-build et le système traditionnel de
compilation d'OOo sont deux manière différentes mais complémentaires de
compiler OOo. Debian, comme la majorité des distributions Linux ont
choisi ooo-build pour l'optimisation notamment, pas par amour ne Novell.
A un niveau technique il s'agit donc plutôt d'une approche technique
différente, ou d'un système à deux usines qui produisent la même chose
mais pas de la même manière...
Merci aux bonnes âmes qui vont se dévouer pour éclairer ma lanterne.
Même pour ceux qui sont dedans tout le temps, les choses sont
compliquées. Je dirais même: bien plus que le code certaines fois ...
En fait, le fork est naturel dans les projets libres. Ce n'est pas
forcément négatif, et c'est même un gage d'évolution.
Oui, sauf que je crois qu'en l'occurence ce sera Novell qui finira par
perdre, et c'est d'ailleurs assez malheureux.
Charles.
-
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
