Re: המקור, לאן?
On Tue, Feb 17, 2015 at 06:51:42PM +0200, Shai Berger wrote: זה נקרא סעיף 46א׳. המשמעות המדוייקת, למיטב הבנתי, היא שהתרומה מוכרת כהוצאה לצרכי מס – ולכן, מבחינת התורם, יורדת מה„ברוטו” ולא מה„נטו” (בין אם התורם הוא תאגיד או אדם פרטי). עד כמה שידוע לי, לסדנא לידע ציבורי יש אישור כזה, אולי גם לויקימדיה. התנאים המוקדמים הם משהו כמו אישור מנהל תקין לשלוש השנים שלפני הבקשה, אבל האישור בפועל צריך לעבור דרך פוליטיקאים (ועדת הכספים ושר האוצר) ולכן הוא קצת שרירותי ובלתי־ צפוי. בפעם האחרונה ששאלתי, לויקימדיה ישראל לא היה. כלומר: מדובר על יעד אפשרי לטווח הרחוק. תודה על התשובה. -- Tzafrir Cohen | tzaf...@jabber.org | VIM is http://tzafrir.org.il || a Mutt's tzaf...@cohens.org.il || best tzaf...@debian.org|| friend ___ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions
Re: האם יש עדיין צורך בעמותת המקור
היי, בשונה מחברי, רם און, אני סבור שעדיין יש צורך בעמותה. מעבר למשימות שישנן עדיין , ושעדיין לא התמלאו (וזה תלוי בפעילותם של אנשים), עצם קיומה של העמותה מהווה ייתרון ויוסבר. כמו שצייין רם און, יש לא מעט פעילויות בארץ בתחום של תוכנה חופשית, אבל רובן מובלות ע"י חברות מסחריות , לחברה מסחרית יש מטרה אחת והיא מוסדרת בעצם הקמתה - להביא רווח מירבי לבעליה. בין המטרה הזו, למטרות של התוכנה החופשית עשוי להתקיים פער, וכאשר חברות יהיו אלו שיובילו את כל המהלכים, אין ספק שהן קודם כל ידאגו למטרת הרווח, וזה ייתרונה האדיר של עמותה ... מטרתה של עמותה היא לדאוג לפעילות בלי צורך או חובה של דאגה לרווח כספי כלשהוא, ולכן היא מהווה את הפלטפורה היותר נכונה לקהילה... משמעות הדבר שהיא שעצם קיומה של עמותה שתדאג ולו מעט לתוכנה החופשית , הוא מטרה שמסייעת לקהילת התוכנה החופשית. אילו עמותה שכזו לא תהיה קיימת , החברות המסחריות יבלעו כל פעילות. אלפי סליחות כלפי "פלי הנמר" ואנשי "אנשים ומחשבים" .. אבל האם אתם חושבים שנכון שאנשים כאלו יובילו את הקהילה ? וזה עוד לפני שמדברים על מטרות מהותיות. ** לדעתי לא צריכה להיחשב, אלא רק כדעת רקע וזאת מכוון שאינני מוסגל להתנדב ולעשות את מה שאני מאמין בו, למי שלא יודע, עברתי תאונת אופנוע קשה שאני מתמודד עם ההשלכות שלה, דבר שמקשה עליי מאד להיות פעיל וזוהי הסיבה שבשנה האחרונה אני כמעט ולא פעיל. דורון On 02/17/2015 09:20 AM, Agmon wrote: הי. הרגע שי ברגר הודיע לי שלפי בקשתי, אני כבר לא רשום כחבר בעמותת "המקור". זה לא צעד הצהרתי או שיט כזה, ואני באמת לא חושב שאפשר לבוא בטענות לאף אחד ממי שתרם לעמותה כחבר וועד או בכל תפקיד אחר. אני כן חושב, ז"א, אני לא מצליח לחשוב על צורך אמיתי לקיום העמותה. ודווקא מאוד בא לי בטבעיות לחשוב על המחיר של קיום העמותה. שאנשים שרוצים לעשות, מוצאים את עצמם מבצעים מטלות מנהלתיות חסרות חשיבות ולנהל כספים שאף אחד לא ממש צריך. לא צריך להיכנס לדיון היסטורי, ואוגסט פינגויין היה מפגש חשוב להרבה מאוד אנשים. אבל כיום, עם העושר של המפגשים המתקיימים כל הזמן במדינה, מה שצריך זה רק לארגן קבוצה איכותית ב- meetup . יש טונות של חברות שישמחו לארח מפגש שכזה. לא כסף, לא מנהלות, לא ניהול חברים, לא תקנון, ולא סירבול ולא רואה חשבון ועורך דין וחשבון בנק, זאת כמובן בתנאי שרוצים ליזום מפגשים. כבר כיום יש עושר מרשים, וזה מסתדר נהדר גם ככה. קיימת קהילת תוכנה חופשית שוקקת במדינה ויש פרויקטים מדהימים שנעשים לפי התפיסה (החל מכנסת פתוחה ועד התקציב הפתוח), בצבא, בתעשיה, בחברות ההזנק. כמות התוכנה החופשית מכפילה את עצמה כל שנתיים. כבר קשה לעקוב. דרכה של התוכנה החופשית ניצחה, וכל מי שהיה בעמותה תרם לזה. פעם אנשי התוכנה החופשית היו מיעוט. כיום בכל חור יש אנשים שישמחו ללמוד עוד על הכלים שהם עושים בהם שימוש. חבל לכבול את הפעילות של אנשים הרוצים לקדם תוכנה, משום שהיא תוכנה חופשית, אל תוך עמותה. עמותה היא בעצמה כלי של הממשל, המגביל את היכולת לבצע שינויים אמיתיים (או לחליפין, כלי לביצוע מעשה מרמה). אילו הייתי חבר עמותה, ואילו הייתי יכול להצביע, הייתי חושב לתרום את נכסי העמותה לאגודה לזכויות דיגטליות. לא שאני חבר שם, אבל יש שם המון פעילי תוכנה חופשית ואני חושב שהם מקדמים גם את רעיון התוכנה החופשית. ___ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions -- Doron Ofek | www.ofek.biz | do...@ofek.biz | |Silent Circle Phone (Anonymous and Secure line): 1(408)609-5140(California) |Office Phone IL: +972-3-9533603 UK: 442070482630 US: 17204776263 | ___ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions
Re: המקור, לאן?
זה נקרא סעיף 46א׳. המשמעות המדוייקת, למיטב הבנתי, היא שהתרומה מוכרת כהוצאה לצרכי מס – ולכן, מבחינת התורם, יורדת מה„ברוטו” ולא מה„נטו” (בין אם התורם הוא תאגיד או אדם פרטי). עד כמה שידוע לי, לסדנא לידע ציבורי יש אישור כזה, אולי גם לויקימדיה. התנאים המוקדמים הם משהו כמו אישור מנהל תקין לשלוש השנים שלפני הבקשה, אבל האישור בפועל צריך לעבור דרך פוליטיקאים (ועדת הכספים ושר האוצר) ולכן הוא קצת שרירותי ובלתי־ צפוי. שי. On Tuesday 17 February 2015 10:53:08 Lior Kaplan wrote: העניין הוא לא פטור ממס לתרומות, אלא הכרה בתרומה לצרכי מס, וזה מיועד לתאגידים. כלומר שהתרומה תהיה במקום המס שהם צריכים לשלם למדינה. (זה גם קיים לאנשים פרטיים, אבל פחות משמעותי לרוב). 2015-02-17 10:25 GMT+02:00 Tzafrir Cohen tzaf...@cohens.org.il: On Mon, Feb 16, 2015 at 10:39:59AM +0200, Omer Zak wrote: בשביל זה העמותה הוקמה. אם יש לך פרויקט (כמו ארגון כנס אוגוסט פינגווין) שצריך תרומות, תבקש מאנשים לתרום לפרויקט ותגיד להם לתרום דרך העמותה. כנל אם אתה צריך לגבות כסף כדמי כניסה - אתה צריך מנגנון שינפיק קבלות כנגד הכספים שאתה גובה. (נכון, היום יש אתרי crowdsourcing למיניהם. הנקודה היא שהיום זה די מייתר את העמותה והויכוח שלנו הוא בעצם אם העמותה מיותרת או לא. בזמנו כשהוקמה העמותה לא היו אתרים כאלה ואז היתה לעמותה זכות קיום.) לעניין הזה: נדמה לי שזה הוזכר כבר במקום אחר בדיון: מה נדרש בשביל ליצור גוף שהתרומות שמועברות אליו פטורות ממס? האם יש כבר גופים כאלו בתחומים חופפים (בארץ, כמובן)? אם אין גוף כזה, עד כמה הוא חסר? -- Tzafrir Cohen | tzaf...@jabber.org | VIM is http://tzafrir.org.il || a Mutt's tzaf...@cohens.org.il || best tzaf...@debian.org|| friend ___ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions ___ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions
Re: האם יש עדיין צורך בעמותת המקור
אי ההסכמה היא על מובילה את הקהילה, עמותה אפורה ומשעממת שלא מובילה כלום והיא רק צינור כספי היא לא רלווטית. ההצעות שלי ושל נדב נועדו בדיוק למצב את העמותה כמובילה קהילתית. רפואה שלמה, אלי 2015-02-17 19:07 GMT+02:00 Doron Ofek do...@ofek.biz: היי, בשונה מחברי, רם און, אני סבור שעדיין יש צורך בעמותה. מעבר למשימות שישנן עדיין , ושעדיין לא התמלאו (וזה תלוי בפעילותם של אנשים), עצם קיומה של העמותה מהווה ייתרון ויוסבר. כמו שצייין רם און, יש לא מעט פעילויות בארץ בתחום של תוכנה חופשית, אבל רובן מובלות עי חברות מסחריות , לחברה מסחרית יש מטרה אחת והיא מוסדרת בעצם הקמתה - להביא רווח מירבי לבעליה. בין המטרה הזו, למטרות של התוכנה החופשית עשוי להתקיים פער, וכאשר חברות יהיו אלו שיובילו את כל המהלכים, אין ספק שהן קודם כל ידאגו למטרת הרווח, וזה ייתרונה האדיר של עמותה ... מטרתה של עמותה היא לדאוג לפעילות בלי צורך או חובה של דאגה לרווח כספי כלשהוא, ולכן היא מהווה את הפלטפורה היותר נכונה לקהילה... משמעות הדבר שהיא שעצם קיומה של עמותה שתדאג ולו מעט לתוכנה החופשית , הוא מטרה שמסייעת לקהילת התוכנה החופשית. אילו עמותה שכזו לא תהיה קיימת , החברות המסחריות יבלעו כל פעילות. אלפי סליחות כלפי פלי הנמר ואנשי אנשים ומחשבים .. אבל האם אתם חושבים שנכון שאנשים כאלו יובילו את הקהילה ? וזה עוד לפני שמדברים על מטרות מהותיות. ** לדעתי לא צריכה להיחשב, אלא רק כדעת רקע וזאת מכוון שאינני מוסגל להתנדב ולעשות את מה שאני מאמין בו, למי שלא יודע, עברתי תאונת אופנוע קשה שאני מתמודד עם ההשלכות שלה, דבר שמקשה עליי מאד להיות פעיל וזוהי הסיבה שבשנה האחרונה אני כמעט ולא פעיל. דורון On 02/17/2015 09:20 AM, Agmon wrote: הי. הרגע שי ברגר הודיע לי שלפי בקשתי, אני כבר לא רשום כחבר בעמותת המקור. זה לא צעד הצהרתי או שיט כזה, ואני באמת לא חושב שאפשר לבוא בטענות לאף אחד ממי שתרם לעמותה כחבר וועד או בכל תפקיד אחר. אני כן חושב, זא, אני לא מצליח לחשוב על צורך אמיתי לקיום העמותה. ודווקא מאוד בא לי בטבעיות לחשוב על המחיר של קיום העמותה. שאנשים שרוצים לעשות, מוצאים את עצמם מבצעים מטלות מנהלתיות חסרות חשיבות ולנהל כספים שאף אחד לא ממש צריך. לא צריך להיכנס לדיון היסטורי, ואוגסט פינגויין היה מפגש חשוב להרבה מאוד אנשים. אבל כיום, עם העושר של המפגשים המתקיימים כל הזמן במדינה, מה שצריך זה רק לארגן קבוצה איכותית ב- meetup . יש טונות של חברות שישמחו לארח מפגש שכזה. לא כסף, לא מנהלות, לא ניהול חברים, לא תקנון, ולא סירבול ולא רואה חשבון ועורך דין וחשבון בנק, זאת כמובן בתנאי שרוצים ליזום מפגשים. כבר כיום יש עושר מרשים, וזה מסתדר נהדר גם ככה. קיימת קהילת תוכנה חופשית שוקקת במדינה ויש פרויקטים מדהימים שנעשים לפי התפיסה (החל מכנסת פתוחה ועד התקציב הפתוח), בצבא, בתעשיה, בחברות ההזנק. כמות התוכנה החופשית מכפילה את עצמה כל שנתיים. כבר קשה לעקוב. דרכה של התוכנה החופשית ניצחה, וכל מי שהיה בעמותה תרם לזה. פעם אנשי התוכנה החופשית היו מיעוט. כיום בכל חור יש אנשים שישמחו ללמוד עוד על הכלים שהם עושים בהם שימוש. חבל לכבול את הפעילות של אנשים הרוצים לקדם תוכנה, משום שהיא תוכנה חופשית, אל תוך עמותה. עמותה היא בעצמה כלי של הממשל, המגביל את היכולת לבצע שינויים אמיתיים (או לחליפין, כלי לביצוע מעשה מרמה). אילו הייתי חבר עמותה, ואילו הייתי יכול להצביע, הייתי חושב לתרום את נכסי העמותה לאגודה לזכויות דיגטליות. לא שאני חבר שם, אבל יש שם המון פעילי תוכנה חופשית ואני חושב שהם מקדמים גם את רעיון התוכנה החופשית. ___ Discussions mailing listdiscussi...@hamakor.org.ilhttp://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions -- Doron Ofek | www.ofek.biz | do...@ofek.biz | |Silent Circle Phone (Anonymous and Secure line): 1(408)609-5140(California) |Office Phone IL: +972-3-9533603 UK: 442070482630 US: 17204776263 | ___ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions ___ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions
Re: האם יש עדיין צורך בעמותת המקור
היי, אתם שואלים האם יש צורך בעמותה כמו עמותת המקור, לדעתי בהחלט כן. אני כרגע משתתף בקורס מטעם משרד הכלכלה ולומד .NET, הסיבה שאני משתתף בקורס נובעת מכך שיש מימון מלא עי המדינה פרט למבחנים של מיקרוסופט, מה שמאפשר לי לעמוד כלכלית בזמן הקורס. מצד שני, הייתי שמח אם היה קורס כזה בדיוק אבל בטכנולוגיה פתוחה, לדוגמה ג'אווה או C/C++. מכיוון שהמדינה די מכורה למיקרוסופט זה לא יקרה בעתיד הנראה לעין למרות שהביקוש בתחום של .NET די דומה לג'אווה או PHP לפחות עד כמה שאני יודע. אני לא רואה איך כאדם פרטי אני יכול לגרום לממשלה להעדיף קורס שמלמד תחום א' ולא תחום ב' (קרי טכנולוגיה פתוחה ולא משהו סגור), במיוחד כשהמתחרים שלי הם חברה כמו מיקרוסופט. לעומת זאת לעמותה יש יותר סיכוי להגיע למי שצריך ולתת את ההסברים הרלוונטיים ואולי אפילו לשכנע את מי שצריך, בכל מקרה עמותה זה נראה רציני יותר מאשר אדם פרטי. העמותות הקיימות היום למיטב ידיעתי לא ממש מקדמות את נושא הקוד הפתוח, גם אם החברים שלהן מאמינים בנושא הזה (אני יודע שלפחות חלק מחברי ויקימדיה והסדנה לידע ציבורי חובבי קוד פתוח לדוגמה), אבל לא ראיתי אף פעילות של העמותות הללו בנושא קידום הקוד הפתוח בגלל שהוא קוד פתוח (והפעילות של עמותות אלו מבורכת בלי קשר). הבעיה האמיתית היא שאין מספיק מתנדבים ובזה אני מסכים לחלוטין, אבל להגיד שאין צורך בעמותה זה לדעתי ממש לא נכון. בברכה, משה 2015-02-17 19:14 GMT+02:00 Doron Ofek do...@ofek.biz: אין חולק על כך שהמצב בעייתי . קראתי את ההצעות - ובהחלט יש לאן להשתפר ומה לשנות . תודהעל האיחולים. דורון On 02/17/2015 07:11 PM, E L wrote: אי ההסכמה היא על מובילה את הקהילה, עמותה אפורה ומשעממת שלא מובילה כלום והיא רק צינור כספי היא לא רלווטית. ההצעות שלי ושל נדב נועדו בדיוק למצב את העמותה כמובילה קהילתית. רפואה שלמה, אלי 2015-02-17 19:07 GMT+02:00 Doron Ofek do...@ofek.biz: היי, בשונה מחברי, רם און, אני סבור שעדיין יש צורך בעמותה. מעבר למשימות שישנן עדיין , ושעדיין לא התמלאו (וזה תלוי בפעילותם של אנשים), עצם קיומה של העמותה מהווה ייתרון ויוסבר. כמו שצייין רם און, יש לא מעט פעילויות בארץ בתחום של תוכנה חופשית, אבל רובן מובלות עי חברות מסחריות , לחברה מסחרית יש מטרה אחת והיא מוסדרת בעצם הקמתה - להביא רווח מירבי לבעליה. בין המטרה הזו, למטרות של התוכנה החופשית עשוי להתקיים פער, וכאשר חברות יהיו אלו שיובילו את כל המהלכים, אין ספק שהן קודם כל ידאגו למטרת הרווח, וזה ייתרונה האדיר של עמותה ... מטרתה של עמותה היא לדאוג לפעילות בלי צורך או חובה של דאגה לרווח כספי כלשהוא, ולכן היא מהווה את הפלטפורה היותר נכונה לקהילה... משמעות הדבר שהיא שעצם קיומה של עמותה שתדאג ולו מעט לתוכנה החופשית , הוא מטרה שמסייעת לקהילת התוכנה החופשית. אילו עמותה שכזו לא תהיה קיימת , החברות המסחריות יבלעו כל פעילות. אלפי סליחות כלפי פלי הנמר ואנשי אנשים ומחשבים .. אבל האם אתם חושבים שנכון שאנשים כאלו יובילו את הקהילה ? וזה עוד לפני שמדברים על מטרות מהותיות. ** לדעתי לא צריכה להיחשב, אלא רק כדעת רקע וזאת מכוון שאינני מוסגל להתנדב ולעשות את מה שאני מאמין בו, למי שלא יודע, עברתי תאונת אופנוע קשה שאני מתמודד עם ההשלכות שלה, דבר שמקשה עליי מאד להיות פעיל וזוהי הסיבה שבשנה האחרונה אני כמעט ולא פעיל. דורון On 02/17/2015 09:20 AM, Agmon wrote: הי. הרגע שי ברגר הודיע לי שלפי בקשתי, אני כבר לא רשום כחבר בעמותת המקור. זה לא צעד הצהרתי או שיט כזה, ואני באמת לא חושב שאפשר לבוא בטענות לאף אחד ממי שתרם לעמותה כחבר וועד או בכל תפקיד אחר. אני כן חושב, זא, אני לא מצליח לחשוב על צורך אמיתי לקיום העמותה. ודווקא מאוד בא לי בטבעיות לחשוב על המחיר של קיום העמותה. שאנשים שרוצים לעשות, מוצאים את עצמם מבצעים מטלות מנהלתיות חסרות חשיבות ולנהל כספים שאף אחד לא ממש צריך. לא צריך להיכנס לדיון היסטורי, ואוגסט פינגויין היה מפגש חשוב להרבה מאוד אנשים. אבל כיום, עם העושר של המפגשים המתקיימים כל הזמן במדינה, מה שצריך זה רק לארגן קבוצה איכותית ב- meetup . יש טונות של חברות שישמחו לארח מפגש שכזה. לא כסף, לא מנהלות, לא ניהול חברים, לא תקנון, ולא סירבול ולא רואה חשבון ועורך דין וחשבון בנק, זאת כמובן בתנאי שרוצים ליזום מפגשים. כבר כיום יש עושר מרשים, וזה מסתדר נהדר גם ככה. קיימת קהילת תוכנה חופשית שוקקת במדינה ויש פרויקטים מדהימים שנעשים לפי התפיסה (החל מכנסת פתוחה ועד התקציב הפתוח), בצבא, בתעשיה, בחברות ההזנק. כמות התוכנה החופשית מכפילה את עצמה כל שנתיים. כבר קשה לעקוב. דרכה של התוכנה החופשית ניצחה, וכל מי שהיה בעמותה תרם לזה. פעם אנשי התוכנה החופשית היו מיעוט. כיום בכל חור יש אנשים שישמחו ללמוד עוד על הכלים שהם עושים בהם שימוש. חבל לכבול את הפעילות של אנשים הרוצים לקדם תוכנה, משום שהיא תוכנה חופשית, אל תוך עמותה. עמותה היא בעצמה כלי של הממשל, המגביל את היכולת לבצע שינויים אמיתיים (או לחליפין, כלי לביצוע מעשה מרמה). אילו הייתי חבר עמותה, ואילו הייתי יכול להצביע, הייתי חושב לתרום את נכסי העמותה לאגודה לזכויות דיגטליות. לא שאני חבר שם, אבל יש שם המון פעילי תוכנה חופשית ואני חושב שהם מקדמים גם את רעיון התוכנה החופשית. ___ Discussions mailing listdiscussi...@hamakor.org.ilhttp://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions -- Doron Ofek | www.ofek.biz | do...@ofek.biz | |Silent Circle Phone (Anonymous and Secure line): 1(408)609-5140(California) |Office Phone IL: +972-3-9533603 UK: 442070482630 US: 17204776263 | ___ Discussions
אספות מקוונות
כמה מן המעורבים בדיונים האחרונים הצהירו שהדרישה לנוכחות פיזית בדיונים מקשה עליהם מאוד. לפי תקנון העמותה[1] (סעיף 19): אסיפה כללית יכול שתתקיים באמצעות תקשורת מחשבים, בלא התכנסות פיסית של חברי העמותה וזאת על פי כללים שיקבעו על ידי הוועד בכפוף להוראות סעיף 22(ב) לחוק העמותות, התשם-1980 במטרה להבטיח שכינוס באופן כאמור לא יפגע בזכויות חברי העמותה או בתפקידי האסיפה. חלק חבר כלשהו על הכללים הללו, הם יאושרו באספה כללית בהתכנסות פיסית של חברי העמותה. גם בסעיפים הבאים יש אפשרות להצבעה ללא נוכחות פיזית. סעיף 23: החלטות האסיפה הכללית יתקבלו ברוב קולות של המצביעים, זולת אם החוק או תקנון זה דרשו רוב אחר לקבלתן; היו הקולות שקולים, רשאי יושב ראש האסיפה להכריע. החלטות לשינוי התקנון טעונות רוב של 75% מקולות הזכאים להצביע באסיפה. מה דעתכם על קיום אספות ב־IRC? אחד היתרונות הוא שיש מייד פרוטוקול. לדוגמה: https://lists.fedoraproject.org/pipermail/devel/2014-June/200149.html אני ממליץ למי שמתנגדים להציע חלופות. [1] http://wiki.hamakor.org.il/index.php/%D7%A2%D7%9E%D7%95%D7%AA%D7%AA_%D7%94%D7%9E%D7%A7%D7%95%D7%A8/%D7%AA%D7%A7%D7%A0%D7%95%D7%9F -- Tzafrir Cohen | tzaf...@jabber.org | VIM is http://tzafrir.org.il || a Mutt's tzaf...@cohens.org.il || best tzaf...@debian.org|| friend ___ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions
Re: האם יש עדיין צורך בעמותת המקור
אלי, On Tuesday 17 February 2015 19:11:11 E L wrote: אי ההסכמה היא על מובילה את הקהילה, עמותה אפורה ומשעממת שלא מובילה כלום והיא רק צינור כספי היא לא רלווטית. ההצעות שלי ושל נדב נועדו בדיוק למצב את העמותה כמובילה קהילתית. אתה שלחת מספר הודעות בפתילים של היומיים האחרונים, ובכולם קראת לעמותה לפעול בדרכים שונות למען השגת מטרות נאצלות. על כמה מההודעות האלה קיבלת תשובה שקוראת לך בעצמך לפעול; מהתשובות האלה התעלמת. כל הקריאות שלך לפעולות מעניינות בעמותה לוקות באותה חוסר־הבנה של אמת יסודית אחת: ארגונים לא עושים שום דבר. את הכל עושים אנשים. אתה יכול לצרוח שהעמותה צריכה לעשות א׳ וב׳ וג׳ עד שפניך יכחילו, אבל זה לא יעזור אם לא יימצאו האנשים שיעשו א׳ וב׳ וג׳. ולא שמעתי ממך אף הצעה רצינית בעניין של גיוס מתנדבים לפעילויות. נדמה כאילו אתה חושב שבגלל שאני היום בועד, אם אני אקרא לאנשים לבוא, לצורך העניין, לקדם פתרונות קוד פתוח עבור השפה העברית (אחת המטרות שציינת), מייד יתיצבו לגיונות של מתנדבים ויעמדו לפקודתי. אפילו אם הייתי יוזם פעולה קצת יותר קונקרטית, זה לא היה כזה פשוט. ואתה שוב ושוב מחמיץ את העיקר: החזקת העמותה בחיים מחייבת השקעה מסוימת במטלות ביורוקרטיות טכניות. לחברי הועד, בהווה ובעבר, יש עבודה, משפחה, ובד״כ גם פעילות קוד־פתוח שלא קשורה לעמותה. הזמן שיש לנו לקידום הפעולות במסגרת העמותה מוגבל, ולכן הולך קודם כל לדברים שחייבים להיעשות. כל עוד אדם וחצי צריכים לעשות הכל, הם לא יתפנו ליזום שום דבר. העמותה מהווה מסגרת ארגונית שבתוכה יכולים אנשים לפעול. היום, מעט מאוד אנשים רוצים לפעול במסגרת הזאת. כמובן שיש כאן עניין של ביצה ותרנגולת: אנשים מעדיפים לעבוד בתוך מסגרת שאנשים אחרים כבר עובדים בה. הדרך היחידה לשבור את המעגל היא שקבוצה של אנשים תבוא ותתחיל לעבוד, בלי לחכות שמישהו אחר יעשה דברים בשבילה. לכן בהודעה שלי, שפתחה את הפתיל הקודם, קראתי לאנשים לפעול. עכשיו אני מסתכל עליך ועל נדב. ועוד משהו: מטרת העמותה היא ליצור מתנדבים. לזה קוראים קידום קוד פתוח. מה שחסר זה גרעין כריזמתי שיכול ליזום ולדרבן אנשים. בדיוק כמו שוויקימדיה מדרבנת אנשים לכתוב או שממשל זמין עובדים קשה כדי לרתום אנשים לפרויקט. מי שמצפה שמתנדבים פשוט יופיעו צריך לעבור לאגודה למדע בידיוני. הפוך, גוטה, הפוך. מי שמצפה שגרעין כריזמטי פשוט יופיע, או יתקיים מכח העובדה שקיימת עמותה, הוא החולם בהקיץ. אתה חושב ברצינות שיש היום בעמותה גרעין כזה, שעוצר את עצמו מלסחוף את הקהילה אחריו בגלל הגדרת המטרות הצנועה? אלי, אף אחד מאיתנו לא קוסם. לחלק מאיתנו יש קצת נסיון בארגון דברים, בזה בערך נגמר היתרון שלנו. אתה רוצה שהעמותה תקדם את המטרות שמנית? בוא לעשות משהו לטובתן. אני, כחבר ועד, מבטיח לך שהעמותה תעמיד את משאביה לרשותך, במידת האפשר. שי. ___ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions
Re: המקור, לאן?
On Mon, Feb 16, 2015 at 10:39:59AM +0200, Omer Zak wrote: בשביל זה העמותה הוקמה. אם יש לך פרויקט (כמו ארגון כנס אוגוסט פינגווין) שצריך תרומות, תבקש מאנשים לתרום לפרויקט ותגיד להם לתרום דרך העמותה. כנל אם אתה צריך לגבות כסף כדמי כניסה - אתה צריך מנגנון שינפיק קבלות כנגד הכספים שאתה גובה. (נכון, היום יש אתרי crowdsourcing למיניהם. הנקודה היא שהיום זה די מייתר את העמותה והויכוח שלנו הוא בעצם אם העמותה מיותרת או לא. בזמנו כשהוקמה העמותה לא היו אתרים כאלה ואז היתה לעמותה זכות קיום.) לעניין הזה: נדמה לי שזה הוזכר כבר במקום אחר בדיון: מה נדרש בשביל ליצור גוף שהתרומות שמועברות אליו פטורות ממס? האם יש כבר גופים כאלו בתחומים חופפים (בארץ, כמובן)? אם אין גוף כזה, עד כמה הוא חסר? -- Tzafrir Cohen | tzaf...@jabber.org | VIM is http://tzafrir.org.il || a Mutt's tzaf...@cohens.org.il || best tzaf...@debian.org|| friend ___ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions
Re: האם יש עדיין צורך בעמותת המקור
נמאס לי, אתם פשוט לא מבינים את האתגרים שעומדים בפני הקהילה היום. אתה צודק פרקו את העמותה, זה יגדיל את הסיכוי לעמותה חדשה שתדע להתמודד עם העתיד ולהשפיע על קידום הקוד פתוח (ויש עוד הרבה מאוד עבודה). אלי 2015-02-17 9:57 GMT+02:00 Omer Zak w...@zak.co.il: העמותה נכשלה בדבר אחד: ביצירת התנאים שיגרמו לה להיות חיונית ורלבנטית עד סוף העולם. במציאת תירוצים להמשך קיומה גם לאחר שהסיבה המקורית להקמתה נעלמה, כי העמותה הצליחה להביא לידי פתרון הבעיה המקורית שהביאה להקמתה. נדמה לי שיש חוק פרקינסון בנידון, משהו כמו: ארגונים שואפים להמשיך לקיים את עצמם ולאחר שנפתרה הבעיה שבגללה נוסדו מלכתחילה, הם מוצאים סיבות אחרות להמשיך להתקיים. (גילוי נאות: לא מצאתי את החוק גם לאחר שגיגלתי.) והטענה היא שעמותת המקור נכשלת בקיום חוק זה. אני אישית שמח וגא להיות קשור לכשלונות כאלה. --- עומר זק (כותב בשם עצמו, לא בתור חבר ועדת ביקורת) On Tue, 2015-02-17 at 09:46 +0200, E L wrote: כלומר כשמצעים שינויים אתה מתנגד וטוען שהכל בסדר. כמציעים לפרק את העמותה אתה תומך. ממש מפליא שהעמותה נכשלה כשאתם נותנים את הטון. 2015-02-17 9:42 GMT+02:00 Omer Zak w...@zak.co.il: יש לי היסטוריה של התנגדות כמעט לכל דעה של רם-און אגמון. אבל בנקודות שהוא העלה במכתב דלהלן אני מסכים איתו, ולא עולה בדעתי משהו שבו יש לי דעה נוגדת. בעצם, יש דבר קטן אחד שבו אני חולק עליו. במקרה של פירוק העמותה, אני מציע להעביר נתח מנכסיה לויקימדיה ולא להשאיר את הכל רק לאגודה לזכויות דיגיטליות. --- עומר זק (כותב בשם עצמו בלבד, לא בתור חבר ועדת ביקורת) On Tue, 2015-02-17 at 07:20 +, Agmon wrote: הי. הרגע שי ברגר הודיע לי שלפי בקשתי, אני כבר לא רשום כחבר בעמותת המקור. זה לא צעד הצהרתי או שיט כזה, ואני באמת לא חושב שאפשר לבוא בטענות לאף אחד ממי שתרם לעמותה כחבר וועד או בכל תפקיד אחר. אני כן חושב, זא, אני לא מצליח לחשוב על צורך אמיתי לקיום העמותה. ודווקא מאוד בא לי בטבעיות לחשוב על המחיר של קיום העמותה. שאנשים שרוצים לעשות, מוצאים את עצמם מבצעים מטלות מנהלתיות חסרות חשיבות ולנהל כספים שאף אחד לא ממש צריך. לא צריך להיכנס לדיון היסטורי, ואוגסט פינגויין היה מפגש חשוב להרבה מאוד אנשים. אבל כיום, עם העושר של המפגשים המתקיימים כל הזמן במדינה, מה שצריך זה רק לארגן קבוצה איכותית ב- meetup . יש טונות של חברות שישמחו לארח מפגש שכזה. לא כסף, לא מנהלות, לא ניהול חברים, לא תקנון, ולא סירבול ולא רואה חשבון ועורך דין וחשבון בנק, זאת כמובן בתנאי שרוצים ליזום מפגשים. כבר כיום יש עושר מרשים, וזה מסתדר נהדר גם ככה. קיימת קהילת תוכנה חופשית שוקקת במדינה ויש פרויקטים מדהימים שנעשים לפי התפיסה (החל מכנסת פתוחה ועד התקציב הפתוח), בצבא, בתעשיה, בחברות ההזנק. כמות התוכנה החופשית מכפילה את עצמה כל שנתיים. כבר קשה לעקוב. דרכה של התוכנה החופשית ניצחה, וכל מי שהיה בעמותה תרם לזה. פעם אנשי התוכנה החופשית היו מיעוט. כיום בכל חור יש אנשים שישמחו ללמוד עוד על הכלים שהם עושים בהם שימוש. חבל לכבול את הפעילות של אנשים הרוצים לקדם תוכנה, משום שהיא תוכנה חופשית, אל תוך עמותה. עמותה היא בעצמה כלי של הממשל, המגביל את היכולת לבצע שינויים אמיתיים (או לחליפין, כלי לביצוע מעשה מרמה). אילו הייתי חבר עמותה, ואילו הייתי יכול להצביע, הייתי חושב לתרום את נכסי העמותה לאגודה לזכויות דיגטליות. לא שאני חבר שם, אבל יש שם המון פעילי תוכנה חופשית ואני חושב שהם מקדמים גם את רעיון התוכנה החופשית. -- Eli Marmor's Law: netiquette forbids people from replying I agree with you to messages in mailing lists, skewing discussions in favor of the troublemaker type of dissenters. My own blog is at http://www.zak.co.il/tddpirate/ My opinions, as expressed in this E-mail message, are mine alone. They do not represent the official policy of any organization with which I may be affiliated in any way. WARNING TO SPAMMERS: at http://www.zak.co.il/spamwarning.html ___ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions
Re: המקור, לאן?
העניין הוא לא פטור ממס לתרומות, אלא הכרה בתרומה לצרכי מס, וזה מיועד לתאגידים. כלומר שהתרומה תהיה במקום המס שהם צריכים לשלם למדינה. (זה גם קיים לאנשים פרטיים, אבל פחות משמעותי לרוב). 2015-02-17 10:25 GMT+02:00 Tzafrir Cohen tzaf...@cohens.org.il: On Mon, Feb 16, 2015 at 10:39:59AM +0200, Omer Zak wrote: בשביל זה העמותה הוקמה. אם יש לך פרויקט (כמו ארגון כנס אוגוסט פינגווין) שצריך תרומות, תבקש מאנשים לתרום לפרויקט ותגיד להם לתרום דרך העמותה. כנל אם אתה צריך לגבות כסף כדמי כניסה - אתה צריך מנגנון שינפיק קבלות כנגד הכספים שאתה גובה. (נכון, היום יש אתרי crowdsourcing למיניהם. הנקודה היא שהיום זה די מייתר את העמותה והויכוח שלנו הוא בעצם אם העמותה מיותרת או לא. בזמנו כשהוקמה העמותה לא היו אתרים כאלה ואז היתה לעמותה זכות קיום.) לעניין הזה: נדמה לי שזה הוזכר כבר במקום אחר בדיון: מה נדרש בשביל ליצור גוף שהתרומות שמועברות אליו פטורות ממס? האם יש כבר גופים כאלו בתחומים חופפים (בארץ, כמובן)? אם אין גוף כזה, עד כמה הוא חסר? -- Tzafrir Cohen | tzaf...@jabber.org | VIM is http://tzafrir.org.il || a Mutt's tzaf...@cohens.org.il || best tzaf...@debian.org|| friend ___ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions ___ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions
Re: האם יש עדיין צורך בעמותת המקור
רק נקודה אחת - למה אתה חושב שלהם אין את אותו כאב ראש עם התחזוקה של העמותה? גם אצלם זה חורק (יותר טוב מאצלנו, אבל עדיין חורק). קפלן 2015-02-17 9:20 GMT+02:00 Agmon agm...@gmail.com: הי. הרגע שי ברגר הודיע לי שלפי בקשתי, אני כבר לא רשום כחבר בעמותת המקור. זה לא צעד הצהרתי או שיט כזה, ואני באמת לא חושב שאפשר לבוא בטענות לאף אחד ממי שתרם לעמותה כחבר וועד או בכל תפקיד אחר. אני כן חושב, זא, אני לא מצליח לחשוב על צורך אמיתי לקיום העמותה. ודווקא מאוד בא לי בטבעיות לחשוב על המחיר של קיום העמותה. שאנשים שרוצים לעשות, מוצאים את עצמם מבצעים מטלות מנהלתיות חסרות חשיבות ולנהל כספים שאף אחד לא ממש צריך. לא צריך להיכנס לדיון היסטורי, ואוגסט פינגויין היה מפגש חשוב להרבה מאוד אנשים. אבל כיום, עם העושר של המפגשים המתקיימים כל הזמן במדינה, מה שצריך זה רק לארגן קבוצה איכותית ב- meetup . יש טונות של חברות שישמחו לארח מפגש שכזה. לא כסף, לא מנהלות, לא ניהול חברים, לא תקנון, ולא סירבול ולא רואה חשבון ועורך דין וחשבון בנק, זאת כמובן בתנאי שרוצים ליזום מפגשים. כבר כיום יש עושר מרשים, וזה מסתדר נהדר גם ככה. קיימת קהילת תוכנה חופשית שוקקת במדינה ויש פרויקטים מדהימים שנעשים לפי התפיסה (החל מכנסת פתוחה ועד התקציב הפתוח), בצבא, בתעשיה, בחברות ההזנק. כמות התוכנה החופשית מכפילה את עצמה כל שנתיים. כבר קשה לעקוב. דרכה של התוכנה החופשית ניצחה, וכל מי שהיה בעמותה תרם לזה. פעם אנשי התוכנה החופשית היו מיעוט. כיום בכל חור יש אנשים שישמחו ללמוד עוד על הכלים שהם עושים בהם שימוש. חבל לכבול את הפעילות של אנשים הרוצים לקדם תוכנה, משום שהיא תוכנה חופשית, אל תוך עמותה. עמותה היא בעצמה כלי של הממשל, המגביל את היכולת לבצע שינויים אמיתיים (או לחליפין, כלי לביצוע מעשה מרמה). אילו הייתי חבר עמותה, ואילו הייתי יכול להצביע, הייתי חושב לתרום את נכסי העמותה לאגודה לזכויות דיגטליות. לא שאני חבר שם, אבל יש שם המון פעילי תוכנה חופשית ואני חושב שהם מקדמים גם את רעיון התוכנה החופשית. ___ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions ___ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions
Re: האם יש עדיין צורך בעמותת המקור
עידוד תכנות ולימוד לתכנות קהילתי עידוד יצרתיות טכנולוגית לימוד ופעיליות קוד פתוח בבתי ספר ואוניברסיטאות קידום פתרונות קוד פתוח עבור השפה העברית קידום קוד פתוח בחברה הערבית קידום קוד פתוח בחברה החרדית (יש הרבה רעיונות שיכלו לקבל עידוד ועזרה) שימוש בתכנולוגיות סטנדרטיות בבנקים אקדמיה וממשל (לא פלאש או אתרים לפלטפורמה מסוימת). אני בטוח שיש עוד. אלי 2015-02-17 11:03 GMT+02:00 Omer Zak w...@zak.co.il: אלי, אלו אתגרים עומדים בפני הקהילה היום, שאינם נענים על ידי עמותות אחרות ופעילויות אחרות שאינן במסגרת עמותה? אני מניח שתסכים איתי שאם יש כבר עמותה שפועלת בתחום מסוים, אין צורך שאנו ניכנס לאותו תחום בתור עמותה נוספת (להבדיל מהצטרפות חברי העמותה שלנו לפעילות כזו, בתור אנשים פרטיים). --- עומר זק On Tue, 2015-02-17 at 10:34 +0200, E L wrote: נמאס לי, אתם פשוט לא מבינים את האתגרים שעומדים בפני הקהילה היום. אתה צודק פרקו את העמותה, זה יגדיל את הסיכוי לעמותה חדשה שתדע להתמודד עם העתיד ולהשפיע על קידום הקוד פתוח (ויש עוד הרבה מאוד עבודה). אלי 2015-02-17 9:57 GMT+02:00 Omer Zak w...@zak.co.il: העמותה נכשלה בדבר אחד: ביצירת התנאים שיגרמו לה להיות חיונית ורלבנטית עד סוף העולם. במציאת תירוצים להמשך קיומה גם לאחר שהסיבה המקורית להקמתה נעלמה, כי העמותה הצליחה להביא לידי פתרון הבעיה המקורית שהביאה להקמתה. נדמה לי שיש חוק פרקינסון בנידון, משהו כמו: ארגונים שואפים להמשיך לקיים את עצמם ולאחר שנפתרה הבעיה שבגללה נוסדו מלכתחילה, הם מוצאים סיבות אחרות להמשיך להתקיים. (גילוי נאות: לא מצאתי את החוק גם לאחר שגיגלתי.) והטענה היא שעמותת המקור נכשלת בקיום חוק זה. אני אישית שמח וגא להיות קשור לכשלונות כאלה. --- עומר זק (כותב בשם עצמו, לא בתור חבר ועדת ביקורת) On Tue, 2015-02-17 at 09:46 +0200, E L wrote: כלומר כשמצעים שינויים אתה מתנגד וטוען שהכל בסדר. כמציעים לפרק את העמותה אתה תומך. ממש מפליא שהעמותה נכשלה כשאתם נותנים את הטון. 2015-02-17 9:42 GMT+02:00 Omer Zak w...@zak.co.il: יש לי היסטוריה של התנגדות כמעט לכל דעה של רם-און אגמון. אבל בנקודות שהוא העלה במכתב דלהלן אני מסכים איתו, ולא עולה בדעתי משהו שבו יש לי דעה נוגדת. בעצם, יש דבר קטן אחד שבו אני חולק עליו. במקרה של פירוק העמותה, אני מציע להעביר נתח מנכסיה לויקימדיה ולא להשאיר את הכל רק לאגודה לזכויות דיגיטליות. --- עומר זק (כותב בשם עצמו בלבד, לא בתור חבר ועדת ביקורת) On Tue, 2015-02-17 at 07:20 +, Agmon wrote: הי. הרגע שי ברגר הודיע לי שלפי בקשתי, אני כבר לא רשום כחבר בעמותת המקור. זה לא צעד הצהרתי או שיט כזה, ואני באמת לא חושב שאפשר לבוא בטענות לאף אחד ממי שתרם לעמותה כחבר וועד או בכל תפקיד אחר. אני כן חושב, זא, אני לא מצליח לחשוב על צורך אמיתי לקיום העמותה. ודווקא מאוד בא לי בטבעיות לחשוב על המחיר של קיום העמותה. שאנשים שרוצים לעשות, מוצאים את עצמם מבצעים מטלות מנהלתיות חסרות חשיבות ולנהל כספים שאף אחד לא ממש צריך. לא צריך להיכנס לדיון היסטורי, ואוגסט פינגויין היה מפגש חשוב להרבה מאוד אנשים. אבל כיום, עם העושר של המפגשים המתקיימים כל הזמן במדינה, מה שצריך זה רק לארגן קבוצה איכותית ב- meetup . יש טונות של חברות שישמחו לארח מפגש שכזה. לא כסף, לא מנהלות, לא ניהול חברים, לא תקנון, ולא סירבול ולא רואה חשבון ועורך דין וחשבון בנק, זאת כמובן בתנאי שרוצים ליזום מפגשים. כבר כיום יש עושר מרשים, וזה מסתדר נהדר גם ככה. קיימת קהילת תוכנה חופשית שוקקת במדינה ויש פרויקטים מדהימים שנעשים לפי התפיסה (החל מכנסת פתוחה ועד התקציב הפתוח), בצבא, בתעשיה, בחברות ההזנק. כמות התוכנה החופשית מכפילה את עצמה כל שנתיים. כבר קשה לעקוב. דרכה של התוכנה החופשית ניצחה, וכל מי שהיה בעמותה תרם לזה. פעם אנשי התוכנה החופשית היו מיעוט. כיום בכל חור יש אנשים שישמחו ללמוד עוד על הכלים שהם עושים בהם שימוש.
Re: האם יש עדיין צורך בעמותת המקור
ואין עמותות אחרות או קבוצות כמו meetups שפועלות, או שיכולות לפעול, לקידום המטרות הללו? בכל מקרה, כדי לקדם כל אחת מהפעילויות הללו צריך שיהיה פעיל שהנושא חשוב לו והוא יוביל את הפעילות. בלי פעיל כזה, עמותת המקור אינה יכולה לעזור לו. ואם יש פעיל כזה, אז סביר להניח שכיום הוא כבר אינו זקוק לעמותת המקור כי יש עמותות אחרות שהוא יכול להעזר בהן. אלי, האם בין הנושאים האלה יש נושא שמדבר אליך אישית ואתה רוצה ומוכן להשקיע מזמנך כדי לקדם אותו? אם כן, איזו עזרה מעמותה (המקור או כל עמותה אחרת) אתה צריך כדי לקדם את הנושא? ומצד שני, אם אין לך הזמן והמרץ לקדם אף אחד מהנושאים הללו, אז למה אתה מצפה שמישהו אחר יקדם אותם רק מפני שהוא התנודב כדי להתמודד עם העניינים האדמיניסטרטיביים של תפעול עמותה בתור חבר ועד המקור? --- עומר זק (כותב בשם עצמו, לא בתור חבר ועדת ביקורת) On Tue, 2015-02-17 at 11:15 +0200, E L wrote: עידוד תכנות ולימוד לתכנות קהילתי עידוד יצרתיות טכנולוגית לימוד ופעיליות קוד פתוח בבתי ספר ואוניברסיטאות קידום פתרונות קוד פתוח עבור השפה העברית קידום קוד פתוח בחברה הערבית קידום קוד פתוח בחברה החרדית (יש הרבה רעיונות שיכלו לקבל עידוד ועזרה) שימוש בתכנולוגיות סטנדרטיות בבנקים אקדמיה וממשל (לא פלאש או אתרים לפלטפורמה מסוימת). אני בטוח שיש עוד. אלי 2015-02-17 11:03 GMT+02:00 Omer Zak w...@zak.co.il: אלי, אלו אתגרים עומדים בפני הקהילה היום, שאינם נענים על ידי עמותות אחרות ופעילויות אחרות שאינן במסגרת עמותה? אני מניח שתסכים איתי שאם יש כבר עמותה שפועלת בתחום מסוים, אין צורך שאנו ניכנס לאותו תחום בתור עמותה נוספת (להבדיל מהצטרפות חברי העמותה שלנו לפעילות כזו, בתור אנשים פרטיים). --- עומר זק On Tue, 2015-02-17 at 10:34 +0200, E L wrote: נמאס לי, אתם פשוט לא מבינים את האתגרים שעומדים בפני הקהילה היום. אתה צודק פרקו את העמותה, זה יגדיל את הסיכוי לעמותה חדשה שתדע להתמודד עם העתיד ולהשפיע על קידום הקוד פתוח (ויש עוד הרבה מאוד עבודה). אלי 2015-02-17 9:57 GMT+02:00 Omer Zak w...@zak.co.il: העמותה נכשלה בדבר אחד: ביצירת התנאים שיגרמו לה להיות חיונית ורלבנטית עד סוף העולם. במציאת תירוצים להמשך קיומה גם לאחר שהסיבה המקורית להקמתה נעלמה, כי העמותה הצליחה להביא לידי פתרון הבעיה המקורית שהביאה להקמתה. נדמה לי שיש חוק פרקינסון בנידון, משהו כמו: ארגונים שואפים להמשיך לקיים את עצמם ולאחר שנפתרה הבעיה שבגללה נוסדו מלכתחילה, הם מוצאים סיבות אחרות להמשיך להתקיים. (גילוי נאות: לא מצאתי את החוק גם לאחר שגיגלתי.) והטענה היא שעמותת המקור נכשלת בקיום חוק זה. אני אישית שמח וגא להיות קשור לכשלונות כאלה. --- עומר זק (כותב בשם עצמו, לא בתור חבר ועדת ביקורת) On Tue, 2015-02-17 at 09:46 +0200, E L wrote: כלומר כשמצעים שינויים אתה מתנגד וטוען שהכל בסדר. כמציעים לפרק את העמותה אתה תומך. ממש מפליא שהעמותה נכשלה כשאתם נותנים את הטון. 2015-02-17 9:42 GMT+02:00 Omer Zak w...@zak.co.il: יש לי היסטוריה של התנגדות כמעט לכל דעה של רם-און אגמון. אבל בנקודות שהוא העלה במכתב דלהלן אני מסכים איתו, ולא עולה בדעתי משהו שבו יש לי דעה נוגדת. בעצם, יש דבר קטן אחד שבו אני חולק עליו. במקרה של פירוק העמותה, אני מציע להעביר נתח מנכסיה לויקימדיה ולא להשאיר את הכל רק לאגודה לזכויות דיגיטליות. --- עומר זק (כותב בשם עצמו בלבד, לא בתור חבר ועדת ביקורת) On Tue, 2015-02-17 at 07:20 +, Agmon wrote: הי. הרגע שי ברגר הודיע לי שלפי בקשתי, אני כבר לא רשום כחבר בעמותת המקור. זה לא צעד הצהרתי או שיט כזה, ואני באמת לא חושב שאפשר לבוא בטענות לאף אחד ממי שתרם לעמותה כחבר וועד או בכל תפקיד אחר. אני כן חושב, זא, אני לא מצליח לחשוב על צורך אמיתי לקיום
Re: האם יש עדיין צורך בעמותת המקור
On Tue, Feb 17, 2015, E L wrote about Re: האם יש עדיין צורך בעמותת המקור: נמאס לי, אתם פשוט לא מבינים את האתגרים שעומדים בפני הקהילה היום. אני לא יודע אם זה כבר משנה, אבל הנה מקצת מן האתגרים שלדעתי עדיין נשארו בפנינו: 1. חוקים נגד תכנה חופשית. כן, צריך לעמוד על המשמר נגד חוקים בסגנון ה DMCA, פטנטים, וכד', וכן חוקים שמדי פעם צצים שיכריחו אזרחים לעבוד עם תכנה לא חופשית (חתימה דיגיטלית, אפליקציות) וכד'. 2. תכנה חינמית. כן, שמעתם נכון - לדעתי תכנה חינמית היא איום על תכנה חופשית! כידוע, חינם וחופשי איננו אותו הדבר, ודווקא הטלפונים הסלולריים - שמערכת ההפעלה שלהם לחלוטין מבוססת על תכנה חופשית (לינוקס ו BSD) החזירה אותנו הרבה לאחור. זוכרים את שנות התשעים העליזות עם עולם ה shareware? באותה תקופה אנשים רבים כתבו תכנה, שחררו אותה בחינם, אבל לא באופן חופשי (ללא קוד מקור) אלא בתקווה שמישהו ישלח להם כסף בדואר. קראו לזה shareware וזו מעולם לא הייתה הצלחה, אבל במשך יותר מעשור, המון תכנה הייתה לא חופשית בגלל הטרנד הנלוז ההוא. היום, הטרנד התורן הוא פרסומות - חנויות האפליקציות מלאות במאות אלפי אפליקציות חינמיות אבל לא חופשיות - כי כותביהן חיים באשליה שיוכלו לעשות כמה גרושים מפרסומות. חפשו למשל אפליקציית פנס טריביאלית - תמצאו מאה כאלו, בכל אחת רמת הפרסום גועלית יותר מהשניה (חלקן גובלות במרמה), ותתקשו מאוד למצוא את הצדיק האחד בסדום שהוא תכנה חופשית. קמה חנות אפליקציות חופשיות לאנדרויד - f-droid, אבל היא רחוקה מאוד מההצלחה לה היא ראויה. 3. מונופולים בתחום התכנה: פעם מיקרוסופט הייתה החשוב העיקרי אבל היום זו כבר בכלל לא הבעיה. אפילו לא אפל. לדעתי הבעיה החדשה היא פייסבוק, ווטסאפ, ובמידה פחותה, גוגל. זוכרים כשפעם לדואר אלקטרוני היה פרוטוקול (SMTP), וכל אחד יכל להתקין שרת לבחירתו (כולל תכנה חופשית) והשרתים השונים היו מדברים בינהם? היום, ווטסאפ למשל הוא מונופול - מי שרוצה להתכתב עם מנויי ווטסאפ חייב להצטרף גם הוא, ולא יכול להחליט שהוא מעדיף להשתמש בשרת אחר או אפילו בתכנת לקוח אחרת. אם פעם כדי להקים אתר יכולת לבחור אחת מעשרות חברות, תכנות שרת, וכד' - הרי בעידן הפייסבוק, פתאום אם אתה לא לקוח של המונופול פייסבוק, אתה (לכאורה) לא יכול להקים אתר - לפחות לא כזה שאחד ממילארד הלקוחות המכורים של פייספוק יזהה כאתר. לאחרונה היו סטטוסים מצייצים בחדשות כדוגמה למשמעויות של זה. 4. שירותים במקום תכנה - בהמשך לסעיף הקודם, באופן כללי נוצרה תופעה שיותר ויותר דברים הופכים לשירות ברשת, במקום תכנה, והשאלה מה המשמעות של תכנה חופשית בעולם החדש הזה. האם צריך לעודד סוגים חדשים של רשיונות כמו agpl? האם עבר זמנו של סטלמן וחבריו משנות השמונים, וצריך ליזום ולדחוף מושגים חדשים כמו שירותים חופשיים במקום תכנה חופשית - מי יגדיר אותם, ואיך? 5. ובכלל, הגבולות בין תוכן חופשי, תכנה חופשית, שירותים חופשיים, וכד', הולך ומטשטש. -- Nadav Har'El| Tuesday, Feb 17 2015, 28 Shevat 5775 n...@math.technion.ac.il |- Phone +972-523-790466, ICQ 13349191 |Thousands of years ago, cats were http://nadav.harel.org.il |worshipped as gods. They never forgot. ___ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions
Re: האם יש עדיין צורך בעמותת המקור
שלום נדב, דבריך הם נימוק בעד השארת רשימת הדיוור discussions@hamakor.org.il, לאו דווקא בעד השארת עמותה פעילה. --- עומר זק On Tue, 2015-02-17 at 11:31 +0200, Nadav Har'El wrote: On Tue, Feb 17, 2015, E L wrote about Re: האם יש עדיין צורך בעמותת המקור: נמאס לי, אתם פשוט לא מבינים את האתגרים שעומדים בפני הקהילה היום. אני לא יודע אם זה כבר משנה, אבל הנה מקצת מן האתגרים שלדעתי עדיין נשארו בפנינו: 1. חוקים נגד תכנה חופשית. כן, צריך לעמוד על המשמר נגד חוקים בסגנון ה DMCA, פטנטים, וכד', וכן חוקים שמדי פעם צצים שיכריחו אזרחים לעבוד עם תכנה לא חופשית (חתימה דיגיטלית, אפליקציות) וכד'. 2. תכנה חינמית. כן, שמעתם נכון - לדעתי תכנה חינמית היא איום על תכנה חופשית! כידוע, חינם וחופשי איננו אותו הדבר, ודווקא הטלפונים הסלולריים - שמערכת ההפעלה שלהם לחלוטין מבוססת על תכנה חופשית (לינוקס ו BSD) החזירה אותנו הרבה לאחור. זוכרים את שנות התשעים העליזות עם עולם ה shareware? באותה תקופה אנשים רבים כתבו תכנה, שחררו אותה בחינם, אבל לא באופן חופשי (ללא קוד מקור) אלא בתקווה שמישהו ישלח להם כסף בדואר. קראו לזה shareware וזו מעולם לא הייתה הצלחה, אבל במשך יותר מעשור, המון תכנה הייתה לא חופשית בגלל הטרנד הנלוז ההוא. היום, הטרנד התורן הוא פרסומות - חנויות האפליקציות מלאות במאות אלפי אפליקציות חינמיות אבל לא חופשיות - כי כותביהן חיים באשליה שיוכלו לעשות כמה גרושים מפרסומות. חפשו למשל אפליקציית פנס טריביאלית - תמצאו מאה כאלו, בכל אחת רמת הפרסום גועלית יותר מהשניה (חלקן גובלות במרמה), ותתקשו מאוד למצוא את הצדיק האחד בסדום שהוא תכנה חופשית. קמה חנות אפליקציות חופשיות לאנדרויד - f-droid, אבל היא רחוקה מאוד מההצלחה לה היא ראויה. 3. מונופולים בתחום התכנה: פעם מיקרוסופט הייתה החשוב העיקרי אבל היום זו כבר בכלל לא הבעיה. אפילו לא אפל. לדעתי הבעיה החדשה היא פייסבוק, ווטסאפ, ובמידה פחותה, גוגל. זוכרים כשפעם לדואר אלקטרוני היה פרוטוקול (SMTP), וכל אחד יכל להתקין שרת לבחירתו (כולל תכנה חופשית) והשרתים השונים היו מדברים בינהם? היום, ווטסאפ למשל הוא מונופול - מי שרוצה להתכתב עם מנויי ווטסאפ חייב להצטרף גם הוא, ולא יכול להחליט שהוא מעדיף להשתמש בשרת אחר או אפילו בתכנת לקוח אחרת. אם פעם כדי להקים אתר יכולת לבחור אחת מעשרות חברות, תכנות שרת, וכד' - הרי בעידן הפייסבוק, פתאום אם אתה לא לקוח של המונופול פייסבוק, אתה (לכאורה) לא יכול להקים אתר - לפחות לא כזה שאחד ממילארד הלקוחות המכורים של פייספוק יזהה כאתר. לאחרונה היו סטטוסים מצייצים בחדשות כדוגמה למשמעויות של זה. 4. שירותים במקום תכנה - בהמשך לסעיף הקודם, באופן כללי נוצרה תופעה שיותר ויותר דברים הופכים לשירות ברשת, במקום תכנה, והשאלה מה המשמעות של תכנה חופשית בעולם החדש הזה. האם צריך לעודד סוגים חדשים של רשיונות כמו agpl? האם עבר זמנו של סטלמן וחבריו משנות השמונים, וצריך ליזום ולדחוף מושגים חדשים כמו שירותים חופשיים במקום תכנה חופשית - מי יגדיר אותם, ואיך? 5. ובכלל, הגבולות בין תוכן חופשי, תכנה חופשית, שירותים חופשיים, וכד', הולך ומטשטש. -- Eli Marmor's Law: netiquette forbids people from replying I agree with you to messages in mailing lists, skewing discussions in favor of the troublemaker type of dissenters. My own blog is at http://www.zak.co.il/tddpirate/ My opinions, as expressed in this E-mail message, are mine alone. They do not represent the official policy of any organization with which I may be affiliated in any way. WARNING TO SPAMMERS: at http://www.zak.co.il/spamwarning.html ___ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions
