Re: [freebsd] zfs и ограниченные ресурсы
23.02.2012 15:17, Slawa Olhovchenkov пишет: > On Thu, Feb 23, 2012 at 03:02:22PM +0200, Denis Zaika wrote: >> Делал как-то так: >> >> vm.kmem_size_max="512M" >> vm.kmem_size="512M" > > смысл как-то не понятен данного действия. > может просто торможу > >> vfs.zfs.arc_max="256M" > > я вижу даже до 40М режут. > >> vfs.zfs.zil_disable="1" > > это на память вроде не должно влиять? и вообще не рекомендуют его > отключать, да и в свете внезапного гашения отключать его наверное > неправильно? Это все было хрен знает когда, еще на семерке, и с этим точно нормально работало, сейчас там столько докрутили, что может и ничего вообще не надо тюнить. В zfs tuning guide в самом начале написано, что-то такое: tuning is evil и if some value is better then the default it should be default.
Re: [freebsd] Re: [freebsd] Re: [freebsd] Re: [freebsd] Re: [freebsd] zfs и ограниченные ресурсы
On Thu, Feb 23, 2012 at 07:30:28PM +0400, Timofey Andreewski wrote: > >> >> >> > Дисковая активность минимальна. > >> >> >> > Размеры дисков минимальны. > > чё? кто-кто на ком стоял? не виртуалки на zfs, а zfs внутри виртуалки. > > > > А! Семен Семеныч Дошло. Точных но цифр тогда не скажу... Могу только > сказать, что у нас сановскую СХД 7140 как-то с 16 Гигами оперативы и 40 > Тэрами привезли. Ниче, жила жила как-то... в raidz2. меньше полгига на > тэр... какие тэры? говорю же -- размер диска (образа виртуалки) минимален. ну сколько там, скажем 16 или 32 гига. ну 128.
[freebsd] Re: [freebsd] Re: [freebsd] Re: [freebsd] Re: [freebsd] zfs и ограниченные ресурсы
23.02.12 в 17:51 Slawa Olhovchenkov в своём письме писал(а): On Thu, Feb 23, 2012 at 05:30:51PM +0400, Timofey Andreewski wrote: >> >> Слав! Не очень понятно вот это: >> >> >> >> > Дисковая активность минимальна. >> >> > Размеры дисков минимальны. >> >> >> >> vs >> >> >> >> > Предполагаемое применение -- образы виртуалок, которые можно >> безопасно >> >> > ВНЕЗАПНО гасить. >> >> >> >> Это как? >> > >> > что непонятно? >> > хостсистема взяла и накрылась внезапно пыльным мешком. >> > буфера не сбросила, гостей не предупредила. >> > >> > журналам с софтапдейтами я в такой ситуации не верю, да и UFS сам по >> > себе может задеть кого-то из тех, кто рядом с потроганными файлами >> > был. >> > >> >> Непонятно, где конктетно будут образы виртуалок лежать. На минимальных >> размерах? С минимальной же активностью? > > какая разница где будут лежать образы виртуалок? > э.. мне казалось, что если виртуалок приличное количество (на самом деле десятка вполне достаточно) и они активно работают и при этом лежат на обсуждаемой ФС, то дисковая активность не будет минимальной, а также не будет минимальным размер дисков. Нет? Я чего-то недопонимаю? чё? кто-кто на ком стоял? не виртуалки на zfs, а zfs внутри виртуалки. А! Семен Семеныч Дошло. Точных но цифр тогда не скажу... Могу только сказать, что у нас сановскую СХД 7140 как-то с 16 Гигами оперативы и 40 Тэрами привезли. Ниче, жила жила как-то... в raidz2. меньше полгига на тэр...
Re: [freebsd] zfs и ограниченные ресурсы
Denis Zaika wrote: On 23.02.2012 14:48, Slawa Olhovchenkov wrote: Пускай у нас есть система amd64. Пусть она будет zfs only. Какое количество памяти надо закладывать в таком варианте для нормальной (стабильной) работы zfs? Какие параметры надо тюнить и как? Хочется потребность в памяти зажать максимально. На 768 МБ заводилось года ~4 назад, правда без raidz и прочих sha csums, dedup и без zfs on root. Делал как-то так: vm.kmem_size_max="512M" vm.kmem_size="512M" vfs.zfs.arc_max="256M" vfs.zfs.zil_disable="1" Может что-то еще было, но уже не вспомню. Его тогда и на x86 получилось завести, после увеличения kva_pages. И оно даже стабильно работало. Ну раз пошла такая пьянка... У меня одна машина стоит на i386 с гигом памяти под RELENG_9. Весь диск на zfs. /boot/loader.conf: vm.kmem_size_max=1536M vm.kmem_size=1536M KERNEL: KVA_PAGES=500 Wine с diablo][, flash, chromium, регулярный buildworld/buildkernel и ещё куча всего пашут. Работает даже стабильнее винды на том же железе. vm.kmem_size* - обозначает сколько памяти из виртуальных 4G можно брать ядру. Чем больше поставлено тем меньше шансов получить "kmem map too small". Увеличение выше определённого предела даёт 100% корку при инициализации ядра, у меня где-то в районе 17xx Mb. vfs.zfs.arc_max - ограничивает размер адаптивного кеша. Уже достаточно давно этим параметром можно не играться, по-моему ещё до выхода 8.2 кто-то коммитил патчи позволявшие ZFS'у выдыхать когда память была нужна кому-то ещё. Если не собираетесь запускать чего-нить прожорливого то и 512 Mb ему за глаза хватит, хотя машина постоянно старается выжрать всю оперативу ZFS'ом. -- Sphinx of black quartz judge my vow.
Re: [freebsd] Re: [freebsd] Re: [freebsd] Re: [freebsd] zfs и ограниченные ресурсы
On Thu, Feb 23, 2012 at 05:30:51PM +0400, Timofey Andreewski wrote: > >> >> Слав! Не очень понятно вот это: > >> >> > >> >> > Дисковая активность минимальна. > >> >> > Размеры дисков минимальны. > >> >> > >> >> vs > >> >> > >> >> > Предполагаемое применение -- образы виртуалок, которые можно > >> безопасно > >> >> > ВНЕЗАПНО гасить. > >> >> > >> >> Это как? > >> > > >> > что непонятно? > >> > хостсистема взяла и накрылась внезапно пыльным мешком. > >> > буфера не сбросила, гостей не предупредила. > >> > > >> > журналам с софтапдейтами я в такой ситуации не верю, да и UFS сам по > >> > себе может задеть кого-то из тех, кто рядом с потроганными файлами > >> > был. > >> > > >> > >> Непонятно, где конктетно будут образы виртуалок лежать. На минимальных > >> размерах? С минимальной же активностью? > > > > какая разница где будут лежать образы виртуалок? > > > > э.. мне казалось, что если виртуалок приличное количество (на самом деле > десятка вполне достаточно) и они активно работают и при этом лежат на > обсуждаемой ФС, то дисковая активность не будет минимальной, а также не > будет минимальным размер дисков. Нет? Я чего-то недопонимаю? чё? кто-кто на ком стоял? не виртуалки на zfs, а zfs внутри виртуалки.
Re: [freebsd] zfs и ограниченные ресурсы
23.02.2012 15:17, Slawa Olhovchenkov пишет: vfs.zfs.zil_disable="1" это на память вроде не должно влиять? и вообще не рекомендуют его отключать, да и в свете внезапного гашения отключать его наверное неправильно? В свете внезапного гашения отключать не стоит, да и хранится он на диске. -- Vladimir Mevsha
[freebsd] Re: [freebsd] Re: [freebsd] Re: [freebsd] zfs и ограниченные ресурсы
>> Слав! Не очень понятно вот это: >> >> > Дисковая активность минимальна. >> > Размеры дисков минимальны. >> >> vs >> >> > Предполагаемое применение -- образы виртуалок, которые можно безопасно >> > ВНЕЗАПНО гасить. >> >> Это как? > > что непонятно? > хостсистема взяла и накрылась внезапно пыльным мешком. > буфера не сбросила, гостей не предупредила. > > журналам с софтапдейтами я в такой ситуации не верю, да и UFS сам по > себе может задеть кого-то из тех, кто рядом с потроганными файлами > был. > Непонятно, где конктетно будут образы виртуалок лежать. На минимальных размерах? С минимальной же активностью? какая разница где будут лежать образы виртуалок? э.. мне казалось, что если виртуалок приличное количество (на самом деле десятка вполне достаточно) и они активно работают и при этом лежат на обсуждаемой ФС, то дисковая активность не будет минимальной, а также не будет минимальным размер дисков. Нет? Я чего-то недопонимаю?
Re: [freebsd] Re: [freebsd] Re: [freebsd] zfs и ограниченные ресурсы
On Thu, Feb 23, 2012 at 05:12:16PM +0400, Timofey Andreewski wrote: > > On Thu, Feb 23, 2012 at 04:58:07PM +0400, Timofey Andreewski wrote: > > > >> Слав! Не очень понятно вот это: > >> > >> > Дисковая активность минимальна. > >> > Размеры дисков минимальны. > >> > >> vs > >> > >> > Предполагаемое применение -- образы виртуалок, которые можно безопасно > >> > ВНЕЗАПНО гасить. > >> > >> Это как? > > > > что непонятно? > > хостсистема взяла и накрылась внезапно пыльным мешком. > > буфера не сбросила, гостей не предупредила. > > > > журналам с софтапдейтами я в такой ситуации не верю, да и UFS сам по > > себе может задеть кого-то из тех, кто рядом с потроганными файлами > > был. > > > > Непонятно, где конктетно будут образы виртуалок лежать. На минимальных > размерах? С минимальной же активностью? какая разница где будут лежать образы виртуалок?
Re: [freebsd] zfs и ограниченные ресурсы
On Thu, Feb 23, 2012 at 03:02:22PM +0200, Denis Zaika wrote: > On 23.02.2012 14:48, Slawa Olhovchenkov wrote: > > Пускай у нас есть система amd64. > > Пусть она будет zfs only. > > Какое количество памяти надо закладывать в таком варианте для > > нормальной (стабильной) работы zfs? > > > > Какие параметры надо тюнить и как? > > > > Хочется потребность в памяти зажать максимально. > > На 768 МБ заводилось года ~4 назад, правда без raidz и прочих sha csums, > dedup и без zfs on root. raidz очевидно не нужен, один кусок же, от виртулкиного образа. dedup очевидно тоже не требуется. > Делал как-то так: > > vm.kmem_size_max="512M" > vm.kmem_size="512M" смысл как-то не понятен данного действия. может просто торможу > vfs.zfs.arc_max="256M" я вижу даже до 40М режут. > vfs.zfs.zil_disable="1" это на память вроде не должно влиять? и вообще не рекомендуют его отключать, да и в свете внезапного гашения отключать его наверное неправильно? > Может что-то еще было, но уже не вспомню. Его тогда и на x86 получилось > завести, после увеличения kva_pages. И оно даже стабильно работало. ну я думаю на amd64 сейчас везде можно расчитывать.
[freebsd] Re: [freebsd] Re: [freebsd] zfs и ограниченные ресурсы
On Thu, Feb 23, 2012 at 04:58:07PM +0400, Timofey Andreewski wrote: Слав! Не очень понятно вот это: > Дисковая активность минимальна. > Размеры дисков минимальны. vs > Предполагаемое применение -- образы виртуалок, которые можно безопасно > ВНЕЗАПНО гасить. Это как? что непонятно? хостсистема взяла и накрылась внезапно пыльным мешком. буфера не сбросила, гостей не предупредила. журналам с софтапдейтами я в такой ситуации не верю, да и UFS сам по себе может задеть кого-то из тех, кто рядом с потроганными файлами был. Непонятно, где конктетно будут образы виртуалок лежать. На минимальных размерах? С минимальной же активностью? PS: Пардон за первое письмо не в рассылку...
Re: [freebsd] zfs и ограниченные ресурсы
On 23.02.2012 14:48, Slawa Olhovchenkov wrote: > Пускай у нас есть система amd64. > Пусть она будет zfs only. > Какое количество памяти надо закладывать в таком варианте для > нормальной (стабильной) работы zfs? > > Какие параметры надо тюнить и как? > > Хочется потребность в памяти зажать максимально. На 768 МБ заводилось года ~4 назад, правда без raidz и прочих sha csums, dedup и без zfs on root. Делал как-то так: vm.kmem_size_max="512M" vm.kmem_size="512M" vfs.zfs.arc_max="256M" vfs.zfs.zil_disable="1" Может что-то еще было, но уже не вспомню. Его тогда и на x86 получилось завести, после увеличения kva_pages. И оно даже стабильно работало. -- Cheers, Denis Zaika,ZDS-RIPE "Soniko-svyaz" NOC engineer,ZDS-UANIC Donetsk, UkraineZDS-EUNIC +380933407844, +380623323232
Re: [freebsd] Re: [freebsd] zfs и ограниченные ресурсы
On Thu, Feb 23, 2012 at 04:58:07PM +0400, Timofey Andreewski wrote: > Слав! Не очень понятно вот это: > > > Дисковая активность минимальна. > > Размеры дисков минимальны. > > vs > > > Предполагаемое применение -- образы виртуалок, которые можно безопасно > > ВНЕЗАПНО гасить. > > Это как? что непонятно? хостсистема взяла и накрылась внезапно пыльным мешком. буфера не сбросила, гостей не предупредила. журналам с софтапдейтами я в такой ситуации не верю, да и UFS сам по себе может задеть кого-то из тех, кто рядом с потроганными файлами был.
[freebsd] Re: [freebsd] Re: [freebsd] zfs и ограниченные ресурсы
23 февраля 2012 г. 14:58 пользователь Sergey V. Dyatko написал: > On Thu, 23 Feb 2012 16:58:07 +0400 > "Timofey Andreewski" wrote: > >> Слав! Не очень понятно вот это: >> >> > Дисковая активность минимальна. >> > Размеры дисков минимальны. >> >> vs >> >> > Предполагаемое применение -- образы виртуалок, которые можно >> > безопасно ВНЕЗАПНО гасить. >> >> Это как? > > это означает то, что люди юзают виртуалки по назначению, а именно > "поставить someos для посмотреть", думаю. > > -- > wbr, tiger > безопасно ВНЕЗАПНО гасить. > "поставить someos для посмотреть", думаю. ORLY?
Re: [freebsd] Re: [freebsd] zfs и ограниченные ресурсы
On Thu, 23 Feb 2012 16:58:07 +0400 "Timofey Andreewski" wrote: > Слав! Не очень понятно вот это: > > > Дисковая активность минимальна. > > Размеры дисков минимальны. > > vs > > > Предполагаемое применение -- образы виртуалок, которые можно > > безопасно ВНЕЗАПНО гасить. > > Это как? это означает то, что люди юзают виртуалки по назначению, а именно "поставить someos для посмотреть", думаю. -- wbr, tiger
[freebsd] Re: [freebsd] zfs и ограниченные ресурсы
Слав! Не очень понятно вот это: Дисковая активность минимальна. Размеры дисков минимальны. vs Предполагаемое применение -- образы виртуалок, которые можно безопасно ВНЕЗАПНО гасить. Это как?
[freebsd] zfs и ограниченные ресурсы
Пускай у нас есть система amd64. Пусть она будет zfs only. Дисковая активность минимальна. Размеры дисков минимальны. Какое количество памяти надо закладывать в таком варианте для нормальной (стабильной) работы zfs? Какие параметры надо тюнить и как? Хочется потребность в памяти зажать максимально. Предполагаемое применение -- образы виртуалок, которые можно безопасно ВНЕЗАПНО гасить.
Re: [freebsd] Re: 8.2 vs 9.0 GPT+ZFS
Загрузка с memstick и выполнение zpool import -o cachefile=/tmp/zpool.cache -d /dev/gpt -f zroot помогла 2012/2/22 Vasiliy P. Melnik > On Wed, Feb 22, 2012 at 11:00:30PM +0400, Slawa Olhovchenkov wrote: > > On Wed, Feb 22, 2012 at 08:11:09PM +0200, Alexander Moskalenko wrote: > > > > > > > > > вряд ли при загрузке. > > > > > > > насколько я понимаю при загрузке подключается исключительно по > > > > > > > zpool.cache. > > > > > > > а вот руками могли отключить, подключить с da и обновить. > > > > > > > > > > > > > > > > > > > конечно, все кто отписались и подтвердили ситуацию исключительные > > > > идиоты и > > > > > > не помнят что делали... > > > > > > причем делали одно и то же (то что вы себе придумали) > > > > > > Мы с коллегами пришли к выводу что всему виной > > > zpool export > > > zpool import > > > > > > в 8-ке это не делалось > > > > воот, а ведь сопротивлялись-то. > > ну вот как раз завтра и будет возможность проверить. > > З.Ы. у меня на машине на которой работает через gpt действительно не > делалось export-import > > > > > > последнему нужно добавить -d /dev/gpt > > -- > > --- > Vasiliy P. Melnik > VPM-UANIC >
