[FRnOG] Saturation du FreeIX
Depuis Dimanche pas mal de packet loss vers les opérateurs connectés au FreeIX. Du moins c'est le cas pour le FreeIX chez Redbus. J'ai voulu vérifier sur le graph du FreeIX: http://www.freeix.net/mrtg/ Déhà c'est limite entre ldc-6k-1 et cbv-6k-2 (87%), donc est-ce que c'est spécifique au FreeIX Redbus ou c'est le cas sur les autres aussi ? Mais sur le graph y'a marqué 7 nov 2006 à 18H28, ca commence à dater un peu. Il est ou le graph en temps réel ? Y'a un upgrade de l'interco prévu entre ldc-6k-1 et cbv-6k-2 ? Pour en revenir au débat sur les CDN est-ce que cette saturation serait la conséquence de l'explosion des contenus video des sites hébergés chez Redbus ou connectés au FreeIX chez Redbus ? Mais chose plus bizarre c'est qu'on n'a pas de packet loss vers Free par le meme FreeIX RedBus ! Donc est-ce que Free se réserve de la BP pour leur réseau quand y'a pas assez de BP pour tout le monde ou bien c'est parce que ca transite pas par le meme lien ? L'idéal serait de pouvoir se connecter au freeIX plus pres du coeur de réseau (TH1/TH2 notamment ou y'a visiblement moins de probleme) mais y'aurait plus de port dispo. Dommage ca éviterait de se retrouver la ou ca sature ! Jean-Francois COUSI === www.serveur-express.com Le specialiste du serveur dedie Location, hebergement et infogerance de serveurs dedies Tel:01.58.64.26.80 Fax:01.58.64.26.81 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
rou, On Tue, Dec 05, 2006 at 08:35:03AM +0100, Bernard Dugas wrote: > > Déjà en retard :-) Je suis en train de concevoir un réseau ftth, et > j'envisage de l'équiper directement en Gbps symétrique, parce que ce > n'est pas plus cher que du 100Mbps sur de la fibre. > > Par contre, je ne sais pas qui/quoi serait capable de l'alimenter en > coeur de réseau : 1000 clients = 1000 Gbps potentiels ! Heureusement > qu'il ne va pas se remplir tout de suite :-) Et si la machine d'un de tes clients se fait compromettre et se mets a uploader 1 gbits.s-1 de paquets UDP par exemple ? - Le temps que tu te decide de couper le client il aura surement fait tomber un petit ISP pendant des heures par exemple. Au pire il embarquera peut etre tout ton reseau tant qu'il sera petit. Et si il emet du spam a 1 gbits.s-1 ? - Tu vas te faire depeerer de partout. Le debit symetrique sur des equipements non sur c'est de la betise, c'est justement grace a cette asymetrie qu'on peut eviter les DOS. (j'ai dis eviter, pas empecher ;-) Sylvain signature.asc Description: Digital signature
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Sylvain Rochet wrote: Le debit symetrique sur des equipements non sur c'est de la betise, c'est justement grace a cette asymetrie qu'on peut eviter les DOS. (j'ai dis eviter, pas empecher ;-) c'est ca l'excuse pour ne pas faire d'acces symétriques ? mouarf... Sylvain --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Content Deliver y Network (CDN) à la francaise
Le Tue, Dec 05, 2006 at 04:06:10PM +0100, Sylvain Rochet [EMAIL PROTECTED] a écrit: [...] > Le debit symetrique sur des equipements non sur c'est de la betise, > c'est justement grace a cette asymetrie qu'on peut eviter les DOS. > (j'ai dis eviter, pas empecher ;-) Trop gros. Passera pas. Quoique. -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet & Intranet 57, route de Paris 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
rou, On Tue, Dec 05, 2006 at 04:11:04PM +0100, raphael Jacquot wrote: > > c'est ca l'excuse pour ne pas faire d'acces symétriques ? mouarf... Ho non ya aussi le p2p aussi. Et j'en passe. Sylvain signature.asc Description: Digital signature
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] C ontent Delivery Network (CDN) à la francais e
On 5 déc. 06, at 11:11, raphael Jacquot wrote: Sylvain Rochet wrote: Le debit symetrique sur des equipements non sur c'est de la betise, c'est justement grace a cette asymetrie qu'on peut eviter les DOS. (j'ai dis eviter, pas empecher ;-) c'est ca l'excuse pour ne pas faire d'acces symétriques ? mouarf... +1 Petit rappel, l'asymetrie est arrivee avec l'ADSL, historiquement les liaisons sont symetriques (LS Transfix/Transpac, Numeris, RTC, cable TV au debut (?), etc) Sans le symetrique, les usages qui transforment l'internaute "consommateur" en "acteur" (au sens internet) ou "producteur" (au sens reseau) auront du mal a vraiment etre adoptes : - visio avec une qualite A/V correcte - telephonie sur plus d'une ou deux comms simultanees - videosurveillance (a petite echelle, quoiqu'avec 100 Mbits, on peut imaginer plus) - publication d'infos (ben vi on peut vouloir partager ses photos et videos avec ses proches, sans etre un YTien) - voie montante P2P evitant d'aller engorger un noeud ou un lien donne @+ David. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] RE: [FRnOG] Content Delivery Networ k (CDN) à la francaise
rou !, On Tue, Dec 05, 2006 at 11:38:00AM -0400, David Cyrille wrote: > > Petit rappel, l'asymetrie est arrivee avec l'ADSL, historiquement les > liaisons sont symetriques (LS Transfix/Transpac, Numeris, RTC, cable > TV au debut (?), etc) Les debits en jeu n'etaient pas les memes, avec du gbits/s vers les abonnes on arrive a /10 de la capacite des equipements reseaux actuel a un cout abordable (et encore). De plus les connexions RTC etaient (sont?) tres limite en temps et tres cher, les connexions LS,Numeris.. plutot reservees aux entreprises bien moins nombreuses que les particuliers. > Sans le symetrique, les usages qui transforment l'internaute > "consommateur" en "acteur" (au sens internet) ou "producteur" (au > sens reseau) auront du mal a vraiment etre adoptes : > - visio avec une qualite A/V correcte > - telephonie sur plus d'une ou deux comms simultanees > - videosurveillance (a petite echelle, quoiqu'avec 100 Mbits, on > peut imaginer plus) Soyons clair le reseau n'est pas encore dimensionne pour supporter ca, techniquement parlant les equipements necessaires sont encore dans les labos et la course au prix mini freine les investissements. > - publication d'infos (ben vi on peut vouloir partager ses photos et > videos avec ses proches, sans etre un YTien) On peut tres bien partager ses photos et ses videos avec 1 mbits/s d'upload sans aucun soucis. > - voie montante P2P evitant d'aller engorger un noeud ou un lien donne Oui, a condition que les connexions soient geolocalises. Sylvain signature.asc Description: Digital signature
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Content Deliver y Network (CDN) à la francaise
Sylvain Rochet wrote: - voie montante P2P evitant d'aller engorger un noeud ou un lien donne Oui, a condition que les connexions soient geolocalises. de la a en déduire qu'il faut vite passer a IPv6 :D --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Saturation du FreeIX
On Tue, Dec 05, 2006 at 03:35:52PM +0100, Jean-Francois Cousi wrote: > J'ai voulu vérifier sur le graph du FreeIX: > http://www.freeix.net/mrtg/ > > Déhà c'est limite entre ldc-6k-1 et cbv-6k-2 (87%), donc est-ce que c'est > spécifique au FreeIX Redbus ou c'est le cas sur les autres aussi ? > > Mais sur le graph y'a marqué 7 nov 2006 à 18H28, ca commence à dater un peu. > Il est ou le graph en temps réel ? A la meme adresse, c'est juste que cette page n'etait plus synchronisee depuis un changement de machine, ce qui est desormais corrige. Mais je pense que cette discussion serait plus appropriee dans la mailing-list du FreeIX. -- Nicolas Hyvernat --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Sylvain Rochet wrote: On Tue, Dec 05, 2006 at 08:35:03AM +0100, Bernard Dugas wrote: Déjà en retard :-) Je suis en train de concevoir un réseau ftth, et j'envisage de l'équiper directement en Gbps symétrique, parce que ce n'est pas plus cher que du 100Mbps sur de la fibre. Et si la machine d'un de tes clients se fait compromettre et se mets a uploader 1 gbits.s-1 de paquets UDP par exemple ? Pour le moment (stade conception) la collectivité gestionnaire du réseau sera opérateur d'opérateur, assurant le transport niveau 2 entre chaque connecté et son ISP. Donc c'est l'ISP qui verra arriver le traffic. - Le temps que tu te decide de couper le client il aura surement fait tomber un petit ISP pendant des heures par exemple. Les petits ISP auront intérêt à venir dans l'Ain :-) Et si il emet du spam a 1 gbits.s-1 ? - Tu vas te faire depeerer de partout. Ce sera le travail de l'ISP. Mais je veux bien y réfléchir ! Peut-être faudra-t-il imaginer des réseaux à 2 vitesses, quelques Gbps à l'intérieur pour tous les connectés, et des sorties sur les réseaux "normaux" avec des limitations protégeant ces pauvres réseaux anciens. Même à l'intérieur d'une "zone Gbps", je crains que ce soient les routeurs qui aient du mal à suivre. A 5 ans, on peut imaginer 100K connexions à 1Gbps. Soit potentiellement 100 Tbps de crète. Faut-il envisager des réseaux entièrement switchés ? En imaginant 5 ISPs avec des routeurs à 100Gbps (pour illustrer, pas sûr que cela existe aujourd'hui, avec un prix abordable...), quelle architecture niveau 3 mettre en place pour maximiser le non bloquant ? en supposant que les isps collaborent au mieux :-) Peut-on réflechir à cela ensemble sur la liste ? Ou quelques uns peuvent-ils m'indiquer des pistes/études déjà faites ? A bientôt, -- __ Bernard DUGAS | | | Technoparc Pays de Gex mailto:[EMAIL PROTECTED] | | 30 Rue Auguste Piccard Tel.: +33 615 333 770 | | FR 01630 St Genis Pouilly Fax : +33 450 205 106 | |_| --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
rou, On Tue, Dec 05, 2006 at 06:37:58PM +0100, Bernard Dugas wrote: > > > >Et si la machine d'un de tes clients se fait compromettre et se mets a > >uploader 1 gbits.s-1 de paquets UDP par exemple ? > > Pour le moment (stade conception) la collectivité gestionnaire du réseau > sera opérateur d'opérateur, assurant le transport niveau 2 entre chaque > connecté et son ISP. Hummm, sais-tu que le transit se facture a hauteur de plusieurs milliers d'euros rien que pour 100 mbits.s-1 chez un transitaire tier 2 ? Ca sera un peu moins cher chez un tier 3, mais vraiment pas de quoi vendre de la connectivite a 1 gbits.s-1 au grand public a un prix raisonnable, meme si tu geres toi meme ton systeme autonome en comptant sur de nombreux peerings gratuits (attention danger). > Donc c'est l'ISP qui verra arriver le traffic. Et donc toi que le paieras, dans tout les cas :) > >- Le temps que tu te decide de couper le client il aura surement fait > >tomber un petit ISP pendant des heures par exemple. > > Les petits ISP auront intérêt à venir dans l'Ain :-) Ca ne changerait pas grand chose. > >Et si il emet du spam a 1 gbits.s-1 ? > >- Tu vas te faire depeerer de partout. > > Ce sera le travail de l'ISP. Mais je veux bien y réfléchir ! Si tu ne geres pas ton systeme autonome, oui c'est a l'isp de gerer ca en effet. > Peut-être faudra-t-il imaginer des réseaux à 2 vitesses, quelques Gbps à > l'intérieur pour tous les connectés, et des sorties sur les réseaux > "normaux" avec des limitations protégeant ces pauvres réseaux anciens. Ce n'est meme pas une question de supporter les reseaux anciens, par exemple une bonne partie des reseaux sur le FreeIX sont en FE (rattrapez moi si je dis une grosse enormite ;-). > Même à l'intérieur d'une "zone Gbps", je crains que ce soient les > routeurs qui aient du mal à suivre. A 5 ans, on peut imaginer 100K > connexions à 1Gbps. Soit potentiellement 100 Tbps de crète. Gloups... aucun equipement ne va supporter la charge, et aucun ISP sera capable de te router ca, soit en sur :) > Faut-il envisager des réseaux entièrement switchés ? Heu, ca existe encore des reseaux non switche ? ;-) > En imaginant 5 ISPs avec des routeurs à 100Gbps (pour illustrer, pas sûr > que cela existe aujourd'hui, avec un prix abordable...), quelle > architecture niveau 3 mettre en place pour maximiser le non bloquant ? > en supposant que les isps collaborent au mieux :-) 100 Gbps et prix abordable dans une meme phrase me semble completement impossible :-) > Peut-on réflechir à cela ensemble sur la liste ? Ou quelques uns > peuvent-ils m'indiquer des pistes/études déjà faites ? Alors, tu peux avoir un reseau giga entre tes utilisateurs, attention de bien monitorer a fond chaque connecte (policy tout ca tout ca), mais par contre tu dois absolument limiter leur traffic descendant et montant sur tes uplinks, par exemple tu peux tres bien avoir un burst en 100 mbits.s-1 pour chaque utilisateur mais il faut les limiter en volume, par exemple a 50 GB par mois, au dela de cette limite tu peux les shaper a 1 mbits dans les 2 sens (si tu veux absolument conserver du symetrique), apres tu pourras en deduire le cout que tu dois facturer a chaque abonne, et a la louche tu arriveras deja a une petite centaine d'euros par mois. La bande passante coute tres cher :) Sylvain signature.asc Description: Digital signature
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
At 00:01 06/12/2006, Sylvain Rochet wrote: On Tue, Dec 05, 2006 at 06:37:58PM +0100, Bernard Dugas wrote: > > > >Et si la machine d'un de tes clients se fait compromettre et se mets a > >uploader 1 gbits.s-1 de paquets UDP par exemple ? > > Pour le moment (stade conception) la collectivité gestionnaire du réseau > sera opérateur d'opérateur, assurant le transport niveau 2 entre chaque > connecté et son ISP. Hummm, sais-tu que le transit se facture a hauteur de plusieurs milliers d'euros rien que pour 100 mbits.s-1 chez un transitaire tier 2 ? Ca sera un peu moins cher chez un tier 3, mais vraiment pas de quoi vendre de la connectivite a 1 gbits.s-1 au grand public a un prix raisonnable, meme si tu geres toi meme ton systeme autonome en comptant sur de nombreux peerings gratuits (attention danger). Mais non .. tu vends 1Gbps au client, il les consommera jamais .. donc t'achete que 1 ou 2Mbps par client et ca se passe tres bien. C'est statistique, puisqu'on vous dit que ca n'arrivera jamais :p > Peut-on réflechir à cela ensemble sur la liste ? Ou quelques uns > peuvent-ils m'indiquer des pistes/études déjà faites ? Alors, tu peux avoir un reseau giga entre tes utilisateurs, attention de bien monitorer a fond chaque connecte (policy tout ca tout ca), mais par contre tu dois absolument limiter leur traffic descendant et montant sur tes uplinks, par exemple tu peux tres bien avoir un burst en 100 mbits.s-1 pour chaque utilisateur mais il faut les limiter en volume, par exemple a 50 GB par mois, au dela de cette limite tu peux les shaper a 1 mbits dans les 2 sens (si tu veux absolument conserver du symetrique), apres tu pourras en deduire le cout que tu dois facturer a chaque abonne, et a la louche tu arriveras deja a une petite centaine d'euros par mois. La bande passante coute tres cher :) Comme ca, si les abonnés ne burstent pas au meme moment, ton transitaire te facture quand meme ton 95pourcentile au tarif fort et ton business model s'ecroule :) Sylvain 'Spyou' - www.spyou.org - [EMAIL PROTECTED] ircnet.nerim.net - UIN : 6871374 Don't dream it, Be it. (RHPS) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] C ontent Delivery Network (CDN) à la francais e
Sans le symetrique, les usages qui transforment l'internaute "consommateur" en "acteur" (au sens internet) ou "producteur" (au sens reseau) auront du mal a vraiment etre adoptes : Bien sûr, et justement, tu ne crois pas que ça arrange certains conglomérats "producteurs" bien installés, que l'ex-téléspectateur devenu internaute reste gentiment à sa place de "consommateur", qu'il a toujours occupée ? Je ne vais pas crier à la conspiration contre la symétrie en France, où les buts et les intérêts des telcos/ISP d'une part et de l'industrie du contenu de l'autre sont (encore) relativement séparés et divergents (même si bon... ils ne peuvent plus s'ignorer les uns les autres, FT lance une division cinéma, etc...) Mais aux US, ce conflit d'intérêt est déjà bien là et a parmi d'autres un emblême dont le nom est assez explicite : AOLTW ;) Et il est évident que les "dinosaures" des médias sont plus à l'aise dans un Internet NATté, asymétrique, non P2P et non "network neutral" , qui colle mieux au rapport de force historique des mass media avec leurs clients, ça ils connaissent et maitrisent bien. Quel idée pour eux de prendre le risque de favoriser le retour du net de monsieur tout le monde à celui prévu aux origines, le réseau parfaitement end-to-end et P2P ? L'architecture technique du net est structurante pour les usages qui vont en être faits, politiquement c'est pas du tout neutre, mais là je vais rien apprendre à personne... Or quand on voit les dégats et les remises en cause que les industries du contenu se sont prises dans la tronche avec la version "bridée" du modèle end-to-end/P2P, c'est à dire les connexions DSL/ cable asymétriques, je suis pas sûr qu'ils soient pressés de voir les nouveaux usages que les gens vont inventer avec 100Mbps d'upstream à la maison, car y a des chances que ça soit pas juste du Bittorrent en plus rapide, mais du "web-3.0-dans-votre-tronche" :) Et mine de rien, Youtube & co, d'un point de vue fonctionnel et usage, c'est peut-etre la révolution qu'on dit, l'internaute producteur, "power to the people" et tout et tout, mais alors d'un point de vue réseau c'est vraiment pas encore ça, c'est du bon vieux site web unique à gros trafic, du bon gros "one to many", du mass media pas du tout P2Pisé pour le coup !! Bref, y a plus qu'à attendre (ou créer ;) ) la prochaine killer app qui tire partie de la symétrie pour rendre obsolète Youtube...--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Renaud Guerin wrote: Sans le symetrique, les usages qui transforment l'internaute "consommateur" en "acteur" (au sens internet) ou "producteur" (au sens reseau) auront du mal a vraiment etre adoptes : Bien sûr, et justement, tu ne crois pas que ça arrange certains conglomérats "producteurs" bien installés, que l'ex-téléspectateur devenu internaute reste gentiment à sa place de "consommateur", qu'il a toujours occupée ? +10 Je ne vais pas crier à la conspiration contre la symétrie en France, où les buts et les intérêts des telcos/ISP d'une part et de l'industrie du contenu de l'autre sont (encore) relativement séparés et divergents (même si bon... ils ne peuvent plus s'ignorer les uns les autres, FT lance une division cinéma, etc...) +10 Mais aux US, ce conflit d'intérêt est déjà bien là et a parmi d'autres un emblême dont le nom est assez explicite : AOLTW ;) Et il est évident que les "dinosaures" des médias sont plus à l'aise dans un Internet NATté, asymétrique, non P2P et non "network neutral" , qui colle mieux au rapport de force historique des mass media avec leurs clients, ça ils connaissent et maitrisent bien. +10 Quel idée pour eux de prendre le risque de favoriser le retour du net de monsieur tout le monde à celui prévu aux origines, le réseau parfaitement end-to-end et P2P ? L'architecture technique du net est structurante pour les usages qui vont en être faits, politiquement c'est pas du tout neutre, mais là je vais rien apprendre à personne... +10 Or quand on voit les dégats et les remises en cause que les industries du contenu se sont prises dans la tronche avec la version "bridée" du modèle end-to-end/P2P, c'est à dire les connexions DSL/cable asymétriques, je suis pas sûr qu'ils soient pressés de voir les nouveaux usages que les gens vont inventer avec 100Mbps d'upstream à la maison, car y a des chances que ça soit pas juste du Bittorrent en plus rapide, mais du "web-3.0-dans-votre-tronche" :) +10 Bref, y a plus qu'à attendre (ou créer ;) ) la prochaine killer app qui tire partie de la symétrie pour rendre obsolète Youtube...--- et encore +10 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] RE: [FRnOG] Content Delivery Net work (CDN) à la francaise
> Bref, y a plus qu'à attendre (ou créer ;) ) la prochaine killer app > qui tire partie de la symétrie pour rendre obsolète Youtube... Qui gagnera ? Bittorrent : http://blog.wired.com/monkeybites/2006/11/bittorrent_cuts.html ou Azureus : http://www.wired.com/news/technology/software/0,72223-0.html ? -- Sylvain --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
On 05/12/2006 16:52, Sylvain Rochet wrote: On peut tres bien partager ses photos et ses videos avec 1 mbits/s d'upload sans aucun soucis. C'est ce que je faisais au départ mais on se rend compte qu'au bout d'un moment ça ne suffit plus : quelques vidéos et photos/images postées sur quelques forums et le 1 mbit/s est vité saturé. Aujourd'hui j'utilise un dédié qui à un average out de 1.8 mbit/sec et qui fait des pointes à environ 10 mbit/s au moins une fois par jour. Sylvain Pierre-Yves --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
