[MISC] Re: RE : Re: [FRnOG] [MISC] SFR passe la fibre à 300Mbps
On Tue, 04 Jun 2013 20:27:06 +0200, Jérôme Nicolle wrote: Le 04/06/13 19:02, Manu Bourguin a écrit : Kafka aurait été ravi s'il avait eu un WRT54GL entre les pattes Oui enfin va router 20Mbps avec un WRT54GL... Niveau VendorID sur les DHCP REQ : Vyatta, Mikrotik et Cisco ne marchent pas. Je n'ai réussi qu'avec dhcpcd et dhclient jusque là. Mikrotik le fait depuis la 6.0rc1 : options libres dans dhcp-client (dont option 60 / VendorID, d'après les testeurs). Quand le firmware 6 sera un peu plus sec, va y avoir du changement de box dans l'air :) -- Pierre-Yves --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: RE : Re: [FRnOG] [MISC] SFR passe la fibre à 300Mbps
On 04/06/2013 17:40, ashemta wrote: Quid de la possibilité d'utiliser une autre box que celle fournie ? :-) il et possible en effet d utiliser une autre box. elle doit simplement avoir un port ethernet pour la liaison entre l ont et la nouvelle box. et doit pouvoir faire du vendor identification pour ce.faire identifier en tant que neufbox ( fake ) cest possible avec les routeur openwrt. apres pour avoir un port ethernet. Détails : http://www.neufbox4.org/wiki/index.php?title=Bypasser_sa_neufbox J'ai écrit l'article il y a 2 ans et demi, mais à priori ça devrait toujours être valable. -- Etienne Dechamps --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: RE : Re: [FRnOG] [MISC] SFR passe la fibre à 300Mbps
Le 04/06/13 19:02, Manu Bourguin a écrit : > Kafka aurait été ravi s'il avait eu un WRT54GL entre les pattes Oui enfin va router 20Mbps avec un WRT54GL... Niveau VendorID sur les DHCP REQ : Vyatta, Mikrotik et Cisco ne marchent pas. Je n'ai réussi qu'avec dhcpcd et dhclient jusque là. -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] SFR passe la fibre à 300Mbps
Hello, 2013/6/4 Fabien Dupont : >> ... Et quid de l'IPv6 ? Je teste actuellement leur future box (NB6V) en FTTH, et elle semble causer l'IPv6. Mais je n'arrive pas à joindre quoi que ce soit sur Internet. Je pense que je ne sais juste pas m'en servir, parce qu'ils se vantent de supporter IPv6 depuis fin 2012... > Quid de l'IPv4 fixe ? De la possibilité de choisir son reverse ? En FTTH, l'IPv4 fournie par SFR est fixe. Ils ne le vendent pas et ne le garantissent pas, mais pour moi elle n'a pas bougé depuis que je suis abonné (plus de 8 mois). Par contre, pas de reverse DNS possible comme chez Free... > Mis à part ça, 50Mb/s est déjà bien large pour héberger ses propres > services. Le problème est surtout que cette asymétrie ne se justifie pas > techniquement. SFR avait réduit ses débits montants FTTH à 10 Mb/s, mais je viens de refaire des tests entre Marseille et Lyon et j'obtiens plus de 53 Mb/s en débit montant. Si je suis éligible au 300 Mb/s descendants, je ferai un retour sur ce que ça vaut. -- Thomas Lecomte --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] SFR passe la fibre à 300Mbps
Le 04/06/2013 15:41, Clement Cavadore a écrit : Le 04/06/2013 15:34, Jimmy Thrasibule a écrit : Hello, (...) Autre question, 50Mb/s en bande montante c'est déjà pas mal, 100Mb/s ça serait mieux. Pourquoi les opérateurs rechigne t-il tant à laisser les utilisateurs fournir leur propres services ? ... Et quid de l'IPv6 ? SFR fait de l'IPv6 non natif du L2TP sur les DSLAM Cisco pour l'ADSL. Qui dit fibre dit pas de DSLAM,et il semblerait que SFR ne s'aventure pas à router de l'IPv6 en natif sur Ethernet. Cordialement Solarus --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: RE : Re: [FRnOG] [MISC] SFR passe la fibre à 300Mbps
>> ... Et quid de l'IPv6 ? > > utiliser tunnelbroker avec openwrt. Ca reste du pas natif, je pensais qu'on en aurait marre de bidouiller à force... > Quid de la possibilité d'utiliser une autre box que celle fournie ? :-) > >> il et possible en effet d utiliser une autre box. >> >> elle doit simplement avoir un port ethernet pour la liaison entre l ont et >> la nouvelle box. et doit pouvoir faire du vendor identification pour >> ce.faire identifier en tant que neufbox ( fake ) cest possible avec les >> routeur openwrt. > >apres pour avoir un port ethernet. Kafka aurait été ravi s'il avait eu un WRT54GL entre les pattes -- Manu Bourguin / Thy --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE : Re: [FRnOG] [MISC] SFR passe la fibre à 300Mbps
bonsoir a tous. Envoyé depuis Samsung Galaxy NoteClement Cavadore a écrit :Le 04/06/2013 15:34, Jimmy Thrasibule a écrit : > Hello, > (...) > Autre question, 50Mb/s en bande montante c'est déjà pas mal, 100Mb/s ça > serait mieux. Pourquoi les opérateurs rechigne t-il tant à laisser les > utilisateurs fournir leur propres services ? ... Et quid de l'IPv6 ? utiliser tunnelbroker avec openwrt. Quid de la possibilité d'utiliser une autre box que celle fournie ? :-) il et possible en effet d utiliser une autre box. elle doit simplement avoir un port ethernet pour la liaison entre l ont et la nouvelle box. et doit pouvoir faire du vendor identification pour ce.faire identifier en tant que neufbox ( fake ) cest possible avec les routeur openwrt. apres pour avoir un port ethernet. je repond... mais je sort du sujet -- Clément Cavadore --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Trunk SIP ou lien T2
Attention à ne pas oublier de prendre en compte la gestion de la localisation pour les numéros d'urgence dans votre architecture. Cordialement, Cengiz Le 4 juin 2013 16:18, David MARCIANO a écrit : > Bien sure, sans aucun problème, et tu peux même secourir ton trunck Sip > par ton T2 FT au cas ou pour les appels sortants. > > > Bonne réception > David Marciano > > > 14, rue Crespin du Gast - 75011 Paris - France > Tel : +33 (0)1 48 24 07 07 - Fax : +33 (0)1 48 24 07 08 > Mail : dmarci...@adenis.fr > > > > > -Message d'origine- > De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part > de fatiha boudj > Envoyé : mardi 4 juin 2013 15:23 > À : Xavier Lemaire; Erwann Thoraval > Cc : frnog@FRnOG.org > Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Trunk SIP ou lien T2 > > Bonjour, > > Dans un archi ou les numeros sortants passent par du trunk sip (operateur > sip) et les entrants par des T2 france telecom. > Pas besoin de faire de portabilite des numero ? > Un site distant en 04 sera joignable via FT sur le T2 et sortira ses > appels en SIP via un trunk sip chez un operateur different? > > merci pour votre > > > > > > > De : Xavier Lemaire À : Erwann Thoraval < > erwann.thora...@sud-ouest.org> Cc : "frnog@FRnOG.org" > Envoyé le : Vendredi 24 mai 2013 16h57 Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Trunk SIP > ou lien T2 > > > Bonjour, > > Les solutions dont tu parles sont des offres type BIV. Le boitier > fonctionne comme une patton la conversion est RNIS/VOIP. > La perte de qualité est lié à la qualité du réseau IP FT et à la nature du > réglage Codec / fréquence qui n'est pas top. > > Sinon du T0 ou de l’analogique en backup c'est très bien avec les boîtiers > de qualité. Un peu plus complexe à mettre en oeuvre pour les offres pures > Centrex mais c'est possible. > Et pour la VOIP Maintenant c'est une part tellement importante du marché > qu'on n'a plus de doute à se faire. Reste que ça doit rester dans les mains > de pro et assurer le transport correctement. > > Bien cordialement > > > > > Le 24 mai 2013 16:42, Erwann Thoraval a > écrit : > > > On 24/05/2013 15:18, Solarus wrote: > > > >> - Beaucoup de clients prennent du T2 ou des T0 uniquement en secours, > >> ça les rassure d'avoir 2 protocoles totalement différents > >> > > > > À propos des T2 : en France, il ne doit y avoir que FT qui fournisse > > du RNIS « natif » (et encore, c'est sans doute de moins en moins vrai). > > > > Dans une des mes anciennes boîtes, le fournisseur de lignes > > téléphoniques a changé et les > T2 sont désormais transportées dans du xDSL avec un boîtier > > de conversion côté client (One Access 300). Je ne sais pas comment > > fonctionne ce boîter pour transformer le xDSL en RNIS, mais je ne > > serais pas étonné qu'il fasse une conversion > numérique-analogique-**numérique. > > En tous cas, la qualité des communications a baissée suite à ce > > changement (volume plus faible, souffle), sans doute à cause de mauvais > réglages. > > > > Mais bon, c'est vendu comme du T2, mais ça reste du DSL derrière :-/ > > > > - Normalement avec la priorisation il n'y a pas besoin de lien dédié > >> voix. Si le débit tient sur ta SDSL ou ta fibre, pas besoin d'un > >> deuxième lien. > >> > > > > Oui, sauf que si ton lien tombe (pb upstream par exemple) plus de > > téléphonie non plus. > > > > Un truc à ne pas négliger en téléphonie : autant les gens > acceptent encore > > que l'accès internet ait des ratés, autant une indisponibilité du > > service téléphonique est très mal perçue. (et je ne parle pas du > > problème pour joindre les services d'urgence) > > > > Avoir une _vraie_ T0 en backup, c'est à mon sens indispensable (enfin, > > tout dépend de la taille de la structure). > > > > -- > > Erwann > > > > > > --- > > Liste de diffusion du FRnOG > > http://www.frnog.org/ > > > > > > -- > Xavier Lemaire > > > Fax 33 244 84 05 15 > TEL FR 33 2 22 06 41 02 > GSM Morocco 212 6 58 30 01 81 > > xav...@zelites.org > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] SFR passe la fibre à 300Mbps
On 04/06/2013 16:51, Rémy Pons wrote: Et tout un tas de services enfin auto-hébergés par les clients, un Internet un peu plus décentralisé ! On peut penser à un serveur mail, un blog, du stockage et du streaming perso ... Non ça c'est de l'upload. La question portait sur les 300Mb/s de download. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] SFR passe la fibre à 300Mbps
Le 4 juin 2013 à 16:57, "Wallace" a écrit : > Le 04/06/2013 16:51, Rémy Pons a écrit : >> Et tout un tas de services enfin auto-hébergés par les clients, un Internet >> un peu plus décentralisé ! On peut penser à un serveur mail, un blog, du >> stockage et du streaming perso ... > Ou tout simplement pouvoir faire des sauvegardes externalisées ... > j'aimerais bien sauvegarder mes photos qui pèsent 30Mo / unité. > +1 Mes 250 Go de photos sauvegardées in-ze-cloude avaient mis plus d'un mois à être envoyées à la vitesse fabuleuse d'1 Mb/s sur le câble... Ça serait un énorme bon en avant pour les particuliers qui pourraient enfin utiliser ce canal montant pour d'autres choses que de l'envoi d'email, du get http ou de l'upload BT... Manu --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] SFR passe la fibre à 300Mbps
Et tout un tas de services enfin auto-hébergés par les clients, un Internet un peu plus décentralisé ! On peut penser à un serveur mail, un blog, du stockage et du streaming perso ... Le 4 juin 2013 16:46, Jérémie Bouillon a écrit : > On 04/06/2013 15:34, Jimmy Thrasibule wrote: > >> Les débits en bande descendantes augmentes de plus en plus mais je >> m'interroge sur le type de services qui peuvent saturer un tel débit (ou >> du moins qui en on besoin) chez les particuliers. Streaming video en >> HD ? >> > > Rien que la télé par ADSL, dans un foyer avec un couple qui regarde un > truc, en enregistre un autre en même temps, et trois enfants qui regardent > chacun leur programme… pour de la vrai HD, ça pompe. > > On peut aussi rajouter la vidéoconférence (bien que ce soit l'upload > surtout qui limite), le streaming, et tout un tas d'usages auxquels je ne > pense pas là de suite ou surtout qui n'existent pas encore. > > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] SFR passe la fibre à 300Mbps
Le 04/06/2013 16:51, Rémy Pons a écrit : > Et tout un tas de services enfin auto-hébergés par les clients, un Internet > un peu plus décentralisé ! On peut penser à un serveur mail, un blog, du > stockage et du streaming perso ... > Ou tout simplement pouvoir faire des sauvegardes externalisées ... j'aimerais bien sauvegarder mes photos qui pèsent 30Mo / unité. signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [FRnOG] [MISC] SFR passe la fibre à 300Mbps
Jérémie Bouillon, le Tue 04 Jun 2013 16:46:18 +0200, a écrit : > On peut aussi rajouter la vidéoconférence (bien que ce soit l'upload surtout > qui limite), le streaming, et tout un tas d'usages auxquels je ne pense pas > là de suite ou surtout qui n'existent pas encore. De la navigation 3D avec textures et tout le bastringue :) Samuel --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] SFR passe la fibre à 300Mbps
Bonjour, 2013/6/4 MORICEAU, QUENTIOP > Bonjour, > > Ne pas oublier que c'est pour le grand public et la techno est surement en > 10G PON. > > Asymmetric 10G-PON is specified as XG-PON1: 10 Gbit/s downstream and 2.5 > Gbit/s upstream (nominal line rate of 9.95328 Gbit/s downstream and 2.48832 > Gbit/s upstream). > Sur le GP en France on est en GPON tout court. Donc 2,5G sur le downstream et 1,25G sur l'upstream, le tout partagé en 64 à 128 clients maximum (selon l'équipement / l'opérateur, en sachant que c'est loin d'être plein aujourd'hui). Le 10GPON et WDM-PON ce n'est - à mon avis - pas pur tout de suite. > > Pas d'option, que des contraintes. > > EM > > > -Message d'origine- > De : manu.ref...@gmail.com [mailto:manu.ref...@gmail.com] De la part de > Manu Bourguin > Envoyé : mardi 4 juin 2013 15:58 > À : FRench Network Operators Group > Objet : Re: [FRnOG] [MISC] SFR passe la fibre à 300Mbps > > > Mis à part ça, 50Mb/s est déjà bien large pour héberger ses propres > > services. > > Quand tous les liens seront en 500 M down, je te jure que 50 M d'up ça > sera autant la plaie que l'assymétrie de nos lignes ADSL. > > -- > Manu Bourguin / Thy > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > > Ce message a ete controle par le service leader de filtrage de messagerie > e-securemail de SECUSERVE , et est garanti sans virus. > Si le contenu de ce message vous semble ne pas correspondre aux regles > d'usage de votre entreprise (SPAM, virus, ou contenu inaproprie),ou si vous > recevez ce message par erreur, merci de le transmettre a votre Service > Informatique ainsi qu'a s...@security-mail.net . > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > 2013/6/4 MORICEAU, QUENTIOP > Bonjour, > > Ne pas oublier que c'est pour le grand public et la techno est surement en > 10G PON. > > Asymmetric 10G-PON is specified as XG-PON1: 10 Gbit/s downstream and 2.5 > Gbit/s upstream (nominal line rate of 9.95328 Gbit/s downstream and 2.48832 > Gbit/s upstream). > > Pas d'option, que des contraintes. > > EM > > > -Message d'origine- > De : manu.ref...@gmail.com [mailto:manu.ref...@gmail.com] De la part de > Manu Bourguin > Envoyé : mardi 4 juin 2013 15:58 > À : FRench Network Operators Group > Objet : Re: [FRnOG] [MISC] SFR passe la fibre à 300Mbps > > > Mis à part ça, 50Mb/s est déjà bien large pour héberger ses propres > > services. > > Quand tous les liens seront en 500 M down, je te jure que 50 M d'up ça > sera autant la plaie que l'assymétrie de nos lignes ADSL. > > -- > Manu Bourguin / Thy > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > > Ce message a ete controle par le service leader de filtrage de messagerie > e-securemail de SECUSERVE , et est garanti sans virus. > Si le contenu de ce message vous semble ne pas correspondre aux regles > d'usage de votre entreprise (SPAM, virus, ou contenu inaproprie),ou si vous > recevez ce message par erreur, merci de le transmettre a votre Service > Informatique ainsi qu'a s...@security-mail.net . > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] SFR passe la fibre à 300Mbps
On 04/06/2013 15:34, Jimmy Thrasibule wrote: Les débits en bande descendantes augmentes de plus en plus mais je m'interroge sur le type de services qui peuvent saturer un tel débit (ou du moins qui en on besoin) chez les particuliers. Streaming video en HD ? Rien que la télé par ADSL, dans un foyer avec un couple qui regarde un truc, en enregistre un autre en même temps, et trois enfants qui regardent chacun leur programme… pour de la vrai HD, ça pompe. On peut aussi rajouter la vidéoconférence (bien que ce soit l'upload surtout qui limite), le streaming, et tout un tas d'usages auxquels je ne pense pas là de suite ou surtout qui n'existent pas encore. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] SFR passe la fibre à 300Mbps
Il y a aussi pas mal d'abonnés SFR qui sont en 100/100 depuis quelques jours. Anthony Le 04/06/13 15:55, « David RIBEIRO » a écrit : >http://www.pcinpact.com/news/80231-la-fibre-sfr-passe-a-300-mbs-pour-meme- >prix-1-gbs-en-approche.htm > >Ça sera intéressant d'avoir un retour d¹expérience d'utilisateurs >éligibles. > >David > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [MISC] Trunk SIP ou lien T2
Bien sure, sans aucun problème, et tu peux même secourir ton trunck Sip par ton T2 FT au cas ou pour les appels sortants. Bonne réception David Marciano 14, rue Crespin du Gast - 75011 Paris - France Tel : +33 (0)1 48 24 07 07 - Fax : +33 (0)1 48 24 07 08 Mail : dmarci...@adenis.fr -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de fatiha boudj Envoyé : mardi 4 juin 2013 15:23 À : Xavier Lemaire; Erwann Thoraval Cc : frnog@FRnOG.org Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Trunk SIP ou lien T2 Bonjour, Dans un archi ou les numeros sortants passent par du trunk sip (operateur sip) et les entrants par des T2 france telecom. Pas besoin de faire de portabilite des numero ? Un site distant en 04 sera joignable via FT sur le T2 et sortira ses appels en SIP via un trunk sip chez un operateur different? merci pour votre De : Xavier Lemaire À : Erwann Thoraval Cc : "frnog@FRnOG.org" Envoyé le : Vendredi 24 mai 2013 16h57 Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Trunk SIP ou lien T2 Bonjour, Les solutions dont tu parles sont des offres type BIV. Le boitier fonctionne comme une patton la conversion est RNIS/VOIP. La perte de qualité est lié à la qualité du réseau IP FT et à la nature du réglage Codec / fréquence qui n'est pas top. Sinon du T0 ou de l’analogique en backup c'est très bien avec les boîtiers de qualité. Un peu plus complexe à mettre en oeuvre pour les offres pures Centrex mais c'est possible. Et pour la VOIP Maintenant c'est une part tellement importante du marché qu'on n'a plus de doute à se faire. Reste que ça doit rester dans les mains de pro et assurer le transport correctement. Bien cordialement Le 24 mai 2013 16:42, Erwann Thoraval a écrit : > On 24/05/2013 15:18, Solarus wrote: > >> - Beaucoup de clients prennent du T2 ou des T0 uniquement en secours, >> ça les rassure d'avoir 2 protocoles totalement différents >> > > À propos des T2 : en France, il ne doit y avoir que FT qui fournisse > du RNIS « natif » (et encore, c'est sans doute de moins en moins vrai). > > Dans une des mes anciennes boîtes, le fournisseur de lignes > téléphoniques a changé et les T2 sont désormais transportées dans du xDSL avec un boîtier > de conversion côté client (One Access 300). Je ne sais pas comment > fonctionne ce boîter pour transformer le xDSL en RNIS, mais je ne > serais pas étonné qu'il fasse une conversion numérique-analogique-**numérique. > En tous cas, la qualité des communications a baissée suite à ce > changement (volume plus faible, souffle), sans doute à cause de mauvais > réglages. > > Mais bon, c'est vendu comme du T2, mais ça reste du DSL derrière :-/ > > - Normalement avec la priorisation il n'y a pas besoin de lien dédié >> voix. Si le débit tient sur ta SDSL ou ta fibre, pas besoin d'un >> deuxième lien. >> > > Oui, sauf que si ton lien tombe (pb upstream par exemple) plus de > téléphonie non plus. > > Un truc à ne pas négliger en téléphonie : autant les gens acceptent encore > que l'accès internet ait des ratés, autant une indisponibilité du > service téléphonique est très mal perçue. (et je ne parle pas du > problème pour joindre les services d'urgence) > > Avoir une _vraie_ T0 en backup, c'est à mon sens indispensable (enfin, > tout dépend de la taille de la structure). > > -- > Erwann > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > -- Xavier Lemaire Fax 33 244 84 05 15 TEL FR 33 2 22 06 41 02 GSM Morocco 212 6 58 30 01 81 xav...@zelites.org --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [MISC] SFR passe la fibre à 300Mbps
Bonjour, Ne pas oublier que c'est pour le grand public et la techno est surement en 10G PON. Asymmetric 10G-PON is specified as XG-PON1: 10 Gbit/s downstream and 2.5 Gbit/s upstream (nominal line rate of 9.95328 Gbit/s downstream and 2.48832 Gbit/s upstream). Pas d'option, que des contraintes. EM -Message d'origine- De : manu.ref...@gmail.com [mailto:manu.ref...@gmail.com] De la part de Manu Bourguin Envoyé : mardi 4 juin 2013 15:58 À : FRench Network Operators Group Objet : Re: [FRnOG] [MISC] SFR passe la fibre à 300Mbps > Mis à part ça, 50Mb/s est déjà bien large pour héberger ses propres > services. Quand tous les liens seront en 500 M down, je te jure que 50 M d'up ça sera autant la plaie que l'assymétrie de nos lignes ADSL. -- Manu Bourguin / Thy --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ Ce message a ete controle par le service leader de filtrage de messagerie e-securemail de SECUSERVE , et est garanti sans virus. Si le contenu de ce message vous semble ne pas correspondre aux regles d'usage de votre entreprise (SPAM, virus, ou contenu inaproprie),ou si vous recevez ce message par erreur, merci de le transmettre a votre Service Informatique ainsi qu'a s...@security-mail.net . --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] SFR passe la fibre à 300Mbps
On 04 Jun 2013 15:58:10, Manu Bourguin wrote: > Quand tous les liens seront en 500 M down, je te jure que 50 M d'up ça > sera autant la plaie que l'assymétrie de nos lignes ADSL. Ah mais tu prêches un convertible ! Je veux juste dire que la limitation n'est pas technique, contrairement à l'ADSL. Donc, dans un futur plus ou moins proche, le débit en upload pourra être augmenté (ou plutôt ne plus être réduit) d'un coup de conf dans un équipement quelconque. Et ainsi, cette plaie pourrait éventuellement être refermée. Je suis presque sûr qu'actuellement, réduire le débit en upload coûte plus cher que de ne laisser tout non bridé. -- ((__)) (00)Fabien Dupont (o__o) www.kafe-in.net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] SFR passe la fibre à 300Mbps
> Mis à part ça, 50Mb/s est déjà bien large pour héberger ses propres > services. Quand tous les liens seront en 500 M down, je te jure que 50 M d'up ça sera autant la plaie que l'assymétrie de nos lignes ADSL. -- Manu Bourguin / Thy --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] SFR passe la fibre à 300Mbps
http://www.pcinpact.com/news/80231-la-fibre-sfr-passe-a-300-mbs-pour-meme-prix-1-gbs-en-approche.htm Ça sera intéressant d'avoir un retour d’expérience d'utilisateurs éligibles. David Le 4 juin 2013 15:49, Fabien Dupont a écrit : > Bonjour, > > On 04 Jun 2013 15:41:54, Clement Cavadore wrote: > > Le 04/06/2013 15:34, Jimmy Thrasibule a écrit : > > >Autre question, 50Mb/s en bande montante c'est déjà pas mal, 100Mb/s ça > > >serait mieux. Pourquoi les opérateurs rechigne t-il tant à laisser les > > >utilisateurs fournir leur propres services ? > > > > ... Et quid de l'IPv6 ? > > Quid de la possibilité d'utiliser une autre box que celle fournie ? :-) > > Quid de l'IPv4 fixe ? De la possibilité de choisir son reverse ? Du non > filtrage du port 25 ? > > Mis à part ça, 50Mb/s est déjà bien large pour héberger ses propres > services. Le problème est surtout que cette asymétrie ne se justifie pas > techniquement. > > -- > ((__)) > (00)Fabien Dupont > (o__o) www.kafe-in.net > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] SFR passe la fibre à 300Mbps
Bonjour, On 04 Jun 2013 15:41:54, Clement Cavadore wrote: > Le 04/06/2013 15:34, Jimmy Thrasibule a écrit : > >Autre question, 50Mb/s en bande montante c'est déjà pas mal, 100Mb/s ça > >serait mieux. Pourquoi les opérateurs rechigne t-il tant à laisser les > >utilisateurs fournir leur propres services ? > > ... Et quid de l'IPv6 ? > Quid de la possibilité d'utiliser une autre box que celle fournie ? :-) Quid de l'IPv4 fixe ? De la possibilité de choisir son reverse ? Du non filtrage du port 25 ? Mis à part ça, 50Mb/s est déjà bien large pour héberger ses propres services. Le problème est surtout que cette asymétrie ne se justifie pas techniquement. -- ((__)) (00)Fabien Dupont (o__o) www.kafe-in.net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] SFR passe la fibre à 300Mbps
> ... Et quid de l'IPv6 ? > Quid de la possibilité d'utiliser une autre box que celle fournie ? :-) La commande date dans un terminal me retourne une date différente de celle de Noel. -- Manu Bourguin / Thy --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] SFR passe la fibre à 300Mbps
Le 04/06/2013 15:34, Jimmy Thrasibule a écrit : Hello, (...) Autre question, 50Mb/s en bande montante c'est déjà pas mal, 100Mb/s ça serait mieux. Pourquoi les opérateurs rechigne t-il tant à laisser les utilisateurs fournir leur propres services ? ... Et quid de l'IPv6 ? Quid de la possibilité d'utiliser une autre box que celle fournie ? :-) -- Clément Cavadore --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [MISC] SFR passe la fibre à 300Mbps
Hello, SFR passe ses abonnés fibres à 300Mb/s en bande descendante au lieu des 100Mb/s actuels. La bande montante reste toujours à 50Mb/s. Un pilote pour sera aussi bientôt lancer pour tester une offre à 1Gb/s. http://www.journaldugeek.com/2013/06/04/sfr-fibre-a-300-mbits-et-pilote-a-1-gbits/ Les débits en bande descendantes augmentes de plus en plus mais je m'interroge sur le type de services qui peuvent saturer un tel débit (ou du moins qui en on besoin) chez les particuliers. Streaming video en HD ? Autre question, 50Mb/s en bande montante c'est déjà pas mal, 100Mb/s ça serait mieux. Pourquoi les opérateurs rechigne t-il tant à laisser les utilisateurs fournir leur propres services ? -- Jimmy --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Trunk SIP ou lien T2
Bonjour, Dans un archi ou les numeros sortants passent par du trunk sip (operateur sip) et les entrants par des T2 france telecom. Pas besoin de faire de portabilite des numero ? Un site distant en 04 sera joignable via FT sur le T2 et sortira ses appels en SIP via un trunk sip chez un operateur different? merci pour votre De : Xavier Lemaire À : Erwann Thoraval Cc : "frnog@FRnOG.org" Envoyé le : Vendredi 24 mai 2013 16h57 Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Trunk SIP ou lien T2 Bonjour, Les solutions dont tu parles sont des offres type BIV. Le boitier fonctionne comme une patton la conversion est RNIS/VOIP. La perte de qualité est lié à la qualité du réseau IP FT et à la nature du réglage Codec / fréquence qui n'est pas top. Sinon du T0 ou de l’analogique en backup c'est très bien avec les boîtiers de qualité. Un peu plus complexe à mettre en oeuvre pour les offres pures Centrex mais c'est possible. Et pour la VOIP Maintenant c'est une part tellement importante du marché qu'on n'a plus de doute à se faire. Reste que ça doit rester dans les mains de pro et assurer le transport correctement. Bien cordialement Le 24 mai 2013 16:42, Erwann Thoraval a écrit : > On 24/05/2013 15:18, Solarus wrote: > >> - Beaucoup de clients prennent du T2 ou des T0 uniquement en secours, >> ça les rassure d'avoir 2 protocoles totalement différents >> > > À propos des T2 : en France, il ne doit y avoir que FT qui fournisse du > RNIS « natif » (et encore, c'est sans doute de moins en moins vrai). > > Dans une des mes anciennes boîtes, le fournisseur de lignes téléphoniques > a changé et les T2 sont désormais transportées dans du xDSL avec un boîtier > de conversion côté client (One Access 300). Je ne sais pas comment > fonctionne ce boîter pour transformer le xDSL en RNIS, mais je ne serais > pas étonné qu'il fasse une conversion numérique-analogique-**numérique. > En tous cas, la qualité des communications a baissée suite à ce changement > (volume plus faible, souffle), sans doute à cause de mauvais réglages. > > Mais bon, c'est vendu comme du T2, mais ça reste du DSL derrière :-/ > > - Normalement avec la priorisation il n'y a pas besoin de lien dédié >> voix. Si le débit tient sur ta SDSL ou ta fibre, pas besoin d'un >> deuxième lien. >> > > Oui, sauf que si ton lien tombe (pb upstream par exemple) plus de > téléphonie non plus. > > Un truc à ne pas négliger en téléphonie : autant les gens acceptent encore > que l'accès internet ait des ratés, autant une indisponibilité du service > téléphonique est très mal perçue. (et je ne parle pas du problème pour > joindre les services d'urgence) > > Avoir une _vraie_ T0 en backup, c'est à mon sens indispensable (enfin, > tout dépend de la taille de la structure). > > -- > Erwann > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > -- Xavier Lemaire Fax 33 244 84 05 15 TEL FR 33 2 22 06 41 02 GSM Morocco 212 6 58 30 01 81 xav...@zelites.org --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Hyperviseur linux KVM et configuration réseau
Le 04/06/2013 14:13, Cédric Tabary a écrit : > Je suis étonné des 3% de perte avec Xen, je suppose que tes tests sont > faits en paravirtualisation (kernel guest "xen") ? > > Non c'est bien en HVM, la para virt c'est pas assez souple pour du hosting VPS où tu n'as pas forcément la main sur toutes les machines. Je précise aussi que c'est du Xen et pas du XenServer où là les perfs disques sont entre KVM et ESX, ils doivent ajouter des sur couches pénalisantes. Pour donner un panel de nos tests, sur les perfs disques et réseaux, Xen est très bon, ESX sur les SAN y a pas photo, par contre niveau CPU il y a pas mal de pertes liées à la consommation de l'hyperviseur quand beaucoup de vm sont présentes. signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [FRnOG] [TECH] Hyperviseur linux KVM et configuration réseau
Le 4 juin 2013 14:18, Pierre `Sn4kY` DOLIDON a écrit : > Certainement. > Aucun intérêt de virtualiser des linux avec Xen si c'est pour utiliser > qemu... Tout dépend du pourquoi de la virtualisation. Pour migrer une vieille slackware avec un kernel 2.4, une pelletée de debian 5, et d'éventuels windows (le service comptable a toujours un ou 2 windows sous le coude), esxi est presque parfait, et kvm une catastrophe (au moins 80% de perte chez moi), Xen est probablement entre les deux. > [troll] Xen c'est tellement mieux ;) [/troll] On est que mardi :) mais dans le cas idéal où tu as des vm récentes avec le kernel qui va bien pour la paravirtualisation on est d'accord. Cédric --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Hyperviseur linux KVM et configuration réseau
Certainement. Aucun intérêt de virtualiser des linux avec Xen si c'est pour utiliser qemu... [troll] Xen c'est tellement mieux ;) [/troll] Le 04/06/2013 14:13, Cédric Tabary a écrit : De nos tests entre une machine hôte (live usb) et une machine virtuelle par dessus de la virtu, ESX 4/5 on perd 10% de performance disque, KVM 12%, Xen 3% testé sur Debian 7 kernel branche 3.4 pour les tests Kvm et Xen. Ce sont des moyennes des pertes en débit, IO ou temps de traitement qu'on déroule dans les tests. Je suis étonné des 3% de perte avec Xen, je suppose que tes tests sont faits en paravirtualisation (kernel guest "xen") ? Cédric --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Hyperviseur linux KVM et configuration réseau
> De nos tests entre une machine hôte (live usb) et une machine virtuelle > par dessus de la virtu, ESX 4/5 on perd 10% de performance disque, KVM > 12%, Xen 3% testé sur Debian 7 kernel branche 3.4 pour les tests Kvm et > Xen. Ce sont des moyennes des pertes en débit, IO ou temps de traitement > qu'on déroule dans les tests. Je suis étonné des 3% de perte avec Xen, je suppose que tes tests sont faits en paravirtualisation (kernel guest "xen") ? Cédric --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Hyperviseur linux KVM et configuration réseau
Le 04/06/2013 11:57, Cédric Tabary a écrit : >> Disposant actuellement d'un serveur dédié muni de l'hyperviseur VMWare >> ESXi 4.1, je souhaite depuis le début de l'année monter en compétence >> sur la technologie KVM/Qemu sous Debian. > Mon but n'est pas de te décourager, mais d'après mon expérience avec > des ESXi (4.x/5) et KVM (Debian5/6) bien chargés en IO disque et > réseau tu vas sérieusement perdre en performance et en fiabilité en > passant sur KVM. Maintenant je ne connais pas tes motivations, ton > infra et le type de trafic/ressources, peut être que cela a du sens > dans ton cas. > > Cela dit ça m'intéresserai d'avoir un retour d'expérience sur Debian > 7, le kernel 3.2 arrange peut être bien les choses ? > > De nos tests entre une machine hôte (live usb) et une machine virtuelle par dessus de la virtu, ESX 4/5 on perd 10% de performance disque, KVM 12%, Xen 3% testé sur Debian 7 kernel branche 3.4 pour les tests Kvm et Xen. Ce sont des moyennes des pertes en débit, IO ou temps de traitement qu'on déroule dans les tests. Ces tests on les fait depuis 2009 pour voir les évolutions du kernel sur Xen et KVM, Esx on le test quand y a une nouvelle version vu qu'on sait qu'on utilisera pas cette techno. Je précise qu'on a une infra de virtualisation qui utilise les disques locaux en réplication comme la techno Vmware VSA, ESX est optimisé pour du SAN pas pour du local, KVM on a jamais trouvé pourquoi ça coinçait. Par contre les tests on les fait sans réplication pour considérer la perte de la couche de virtualisation sur une machine. signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [FRnOG] [TECH] Hyperviseur linux KVM et configuration réseau
> Disposant actuellement d'un serveur dédié muni de l'hyperviseur VMWare > ESXi 4.1, je souhaite depuis le début de l'année monter en compétence > sur la technologie KVM/Qemu sous Debian. Mon but n'est pas de te décourager, mais d'après mon expérience avec des ESXi (4.x/5) et KVM (Debian5/6) bien chargés en IO disque et réseau tu vas sérieusement perdre en performance et en fiabilité en passant sur KVM. Maintenant je ne connais pas tes motivations, ton infra et le type de trafic/ressources, peut être que cela a du sens dans ton cas. Cela dit ça m'intéresserai d'avoir un retour d'expérience sur Debian 7, le kernel 3.2 arrange peut être bien les choses ? Cordialement --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Hyperviseur linux KVM et configuration réseau
Le 4 juin 2013 à 11:05, François Lacombe a écrit : > Bonjour, > > Merci pour cette réponse. > > Le 4 juin 2013 01:29, Emmanuel Thierry a écrit : > >> Et… la question ? :D >> Bon, plus sérieusement le macvtap est du genre capricieux. Je me suis >> plusieurs fois cassé les dents dessus si bien que je suis systématiquement >> revenu à un bridge regroupant l'interface physique et les interfaces des >> VMs. On perd en performances mais on a exactement les mêmes fonctionnalités, >> c'est quasiment invisible du point de vue de la VM. > > Justement, c'est une question de performance et de propreté, en plus > d'être un objet dont je ne comprends pas le fonctionnement et que je > souhaite creuser. > Le moins qu'on puisse dire c'est que c'est capricieux en effet. > De quoi cela vient-il ? Des interfaces des VM (pilotes, ...), du > matériel du DC, de l'host ? Du noyau... A vrai dire les VMs n'ont pas grand chose à voir là dedans. Le gros du boulot est fait dans le noyau de l'hôte. Pour preuve, tu peux tout à fait créer une interface macvtap sans la mettre dans une VM. > >> Tu parles de routage entre les deux switchs (auquel cas jouer avec le >> forwarding) ou bien de relier les deux switchs sur un même L2 ? > De routage. > J'ai plusieurs réseaux /24 et je souhaiterais régir les échanges entre > ces réseaux en utilisant iptables sur l'host. > Sur ESXi, je n'avais qu'à mettre une VM disposant d'une patte sur tous > les réseaux pour établir le lien entre eux (un routeur quoi). Ici > c'est différent, tout peut se passer sur l'host normalement. Je confirme, tu fais ça sur l'hôte. Si tu es joueur tu peux aussi faire ça sur l'hôte dans un netnamespace distinct (si tu es joueur). A vrai dire cela marche très bien si tu le fais hors de libvirt. Ensuite trouver les paramètres du xml qui te généreront la conf que tu veux c'est une autre affaire... > >> Depuis quand un cahier des charges s'immisce dans les détails technique >> plutôt que de rester dans le pur fonctionnel ? ;) > Le CdC recommande un truc propre, pour y répondre on utilise macvtap > et non un bridge. En raccourcissant ça donne ce que j'ai dit hier soir > :) Mettre son eth0 sur un bridge n'est pas propre ? Tiens, j'apprends des choses ! ;) Cordialement Emmanuel Thierry --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Hyperviseur linux KVM et configuration réseau
Bonjour, Merci pour cette réponse. Le 4 juin 2013 01:29, Emmanuel Thierry a écrit : > Peut être que FRsAG serait plus approprié pour cette question ! Certainement mais je ne connais pas assez bien cette liste. Peut-être y ferais-je tomber un mail dans la journée. > Et… la question ? :D > Bon, plus sérieusement le macvtap est du genre capricieux. Je me suis > plusieurs fois cassé les dents dessus si bien que je suis systématiquement > revenu à un bridge regroupant l'interface physique et les interfaces des VMs. > On perd en performances mais on a exactement les mêmes fonctionnalités, c'est > quasiment invisible du point de vue de la VM. Justement, c'est une question de performance et de propreté, en plus d'être un objet dont je ne comprends pas le fonctionnement et que je souhaite creuser. Le moins qu'on puisse dire c'est que c'est capricieux en effet. De quoi cela vient-il ? Des interfaces des VM (pilotes, ...), du matériel du DC, de l'host ? un $>ip link show macvtap0 me donne bien les infos attendues 3: macvtap0@eth0... > Par ailleurs le plus sûr sur les interfaces macvtap est de rester en mode > bridge ou private comme indiqué dans la doc. Je suis en mode bridge avec l'eth0 de mon host, je n'ai rien testé d'autre, je pourrai donner ma configuration xml libvirt dans la soirée. > Tu parles de routage entre les deux switchs (auquel cas jouer avec le > forwarding) ou bien de relier les deux switchs sur un même L2 ? De routage. J'ai plusieurs réseaux /24 et je souhaiterais régir les échanges entre ces réseaux en utilisant iptables sur l'host. Sur ESXi, je n'avais qu'à mettre une VM disposant d'une patte sur tous les réseaux pour établir le lien entre eux (un routeur quoi). Ici c'est différent, tout peut se passer sur l'host normalement. > Dans le second cas tu ne peux pas relier directement les bridges entre eux. > Concrètement tu ne peux pas attacher un switch sur un autre. Par contre ce > qui doit marcher c'est de créer une paire de veth et d'ajouter chaque > extrémité à un bridge: > # ip l add type veth > # brctl addif virbr1 veth0 > # brctl addif virbr2 veth1 > # ip l set veth0 up > # ip l set veth1 up Ça c'est intéressant oui. Je regarderai ce que ca donne chez moi. A noter que sur cette page : http://libvirt.org/firewall.html il y a un petit soucis Partie type=routed, les 2 premières règles iptables laissent entendre qu'on autorise * vers vibr0 et vibr0 vers * pour peu qu'on ai les bonnes adresses source/dest. Dans la pratique ces règles sont systématiquement écrites de vibrX vers vibrY ou vibrY vers vibrX. Si je met "*" comme forward device (une feinte pour que libvirt écrive les règles iptables comme dans l'exemple de la doc), cela ne fonctionne pas. Si par contre je met vibrY en forward device de vibrX alors les deux peuvent communiquer. C'est pas satisfaisant pour autant : j'ai 3 /24 :) > Il faut voir ce que libvirt t'a généré comme config réseau. Peut être faire > des tests sans faire intervenir libvirt (simplement jouer à créer des > interfaces macvtap) peut aider au déboggage. En effet, d'autant que j'ai une surcouche à libvirt pour la gestion : archipel. Il laisse libre accès à la config xml, on peut vérifier ce qu'il fait mais j'avoue me perdre des fois dans certaines options. > Depuis quand un cahier des charges s'immisce dans les détails technique > plutôt que de rester dans le pur fonctionnel ? ;) Le CdC recommande un truc propre, pour y répondre on utilise macvtap et non un bridge. En raccourcissant ça donne ce que j'ai dit hier soir :) Cordialement, François Lacombe @InfosReseaux --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
