Re: Re: [FRnOG] [TECH] Système pour gérer les mots de passe 'dernier recours' de vos équipements

[Cedric Millet (pro)]

Oui lockpass/lockself le fait (c'est du online pas de solution onprem, que
je sache). Fonction monitor (c'est une option pour chaque fiche) qui envoie
un email aux admin et manager qui ont acces a la fiche, des que quelqu''un
accede a cette fiche .

Sinon il y a la fonctionnalité pour que l'utilisateur ne puisse lire/copier
le password (c'est une option pour chaque fiche), il faut qu'il utilise
l'extension lockself sur son navigateur web qui auto remplit le champ. Pas
toujours compatible avec des contraintes de prod où tu n'as pas forcement
acces à la fois à l'equipement et à internet.
Mais si tes users n'ont pas acces au password, alors tu n'as plus besoin de
le changer dès qu'ils partent de la boite.

Le ven. 25 juin 2021 à 18:12, Kévin GUERY via frnog  a
écrit :

> Bonjour,
>
> Il me semble que lockpass de lockself le fait mais à vérifier.
>
> Cordialement,
>
> GUERY Kévin,
>
> Le 2021-06-25T18:03:14.000+02:00, Aurélien Rouzaud <
> aurelien.rouz...@gmail.com> a écrit :
>
> Bonjour,
>
> Je me permets de rebondir sur ce mail pour préciser un besoin.
> On est d'accord que idéalement lors du départ d'un admin il faudrait
> pouvoir changer tous les passwords. Dans la vraie vie, c'est rarement
> faisable (ou du moins dans des structures n'ayant pas trop de ressources
> ...).
> Du coup il serait intéressant de ne changer que les secrets qui ont été
> éventés (un mot de passe admin local d'un équipement à été consulté
> explicitement).
> D'où ma question, avez vous connaissance de gestionnaires de mot de passe
> qui permettent cela : de garder privé un mot de passe et d'enregistrer à
> qui il à été divulgué explicitement et quand.
> Ce qui permettrait fortement de limiter le nombre de passwords à changer
> si ils ne sont jamais sortis du coffre fort.
>
> J'utilise Keepass (loin d'être génial mais je n'ai pas eu le choix du
> soft) et ce n'est pas possible avec cet outil : dès qu'on à la clé c'est
> open bar pour toute la base.
>
> Merci d'avance pour vos réponses,
>
> Cordialement,
>
> Aurélien
>
> Le ven. 11 juin 2021 à 16:05, Benoît Grangé  a
> écrit :
>
> Bonjour à tous,
>
> j'imagine que vous avez une solution d'authentification centralisée (AAA,
> RADIUS, TACACS, AD, ...) pour tous les accès avec des comptes nominatifs
> pour vos équipements ou logiciels de vos infrastructures ou CPE clients.
>
> Mais comment gérez-vous les comptes de 'dernier recours', les comptes
> 'Administrator", les mots de passe 'enable' de vos nombreux d'équipements
> pour qu'ils restent un tant soit peu confidentiels, qu'ils soient
> renouvelés quand un admin s'en va, et que cela supporte une mise à
> l'échelle raisonnable ?
>
> Avez vous un "cahier bleu" (Paul... si tu me lis) , un KeePass, une vraie
> solution de PAM qui ne vous coûte pas un bras ?
>
> Au plaisir d'échanger, bon vendredi à tous !
>
> --
> *Benoît Grangé*
> Mobile: 06 58 58 05 59
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
>
>
>
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Trunk SIP redondant

[Cedric Millet (pro)]

Hello
Ca ne change rien à ce qu'a dit David mais pour info (sur panne du trunk A
coté client [car si c'est le softswitch/infra de ton opérateur qui est HS,
c'est mort]) y'a cette solution/piste (supportee par au moins les sbc
acmepacket/oracle et sonus) :

Tu peux toujours demander à ton opérateur s'il supporte le crankback
(reroutage sur cause d'erreur reçue du trunk A) ; parfois avec
renumérotation vers un numéro unique.

Au mieux t'auras donc toutes les sda de ton trunk A reroutees vers ton
trunk B (qui en nominal a ses propres sda).
Et avec renumerotation : tes sda sont toutes transformees en un numero C
unique qui peut etre n'importe quel numero (voire meme un mobile si ton
operateur le permet).
Quand c'est la misere ca peut etre utile en mode ultra dégradé...
NB : C'est le client proprietaire du trunk A qui est facturé de la
renumerotation vers C.

Completel faisait (fait toujours?) ca sur une de ces offres.

Cedric

Le 15 avr. 2020 22:53, "David Ponzone"  a écrit :

Non, ça existe pas.
Le meilleur niveau de redondante que tu puisses avoir c’est 2 intercos SIP
avec Orange sur un couple de SRTHD qui font partie du même noeud chez eux,
et ils s’occupent de router les appels en actif/actif ou actif/passif.
Si Orange est dead sur les 2 SRTHD, t’es dead aussi.
Peu probable (les SRTHD sont à plusieurs km l’un de l’autre), et si ça
arrive, y aura du monde dans les choux.



> Bonsoir,
>
> Existe-t'il une solution pour avoir un Trunk SIP redondant pour les
> appels entrants pour un bloc donné de numéros ?
> En gros je prends un premier trunk SIP auprès de l'opérateur A et un
> second trunk SIP auprès de l'opérateur B.
>
> En temps normal, je reçois les appels depuis A et/ou depuis B.
> En cas de problème avec A, je reçois immédiatement les appels depuis B
> (et vice versa).
>
> En gros, cela revient au mécanisme de BGP appliqué à la téléphonie.
>
> Est-ce que cela implique d'avoir mes propres ressources en numérotation
> (équivalent PI en IP) ?
> Ou existe t'il des loueurs de blocs de numéros (équivalent LIR pour la
> location d'un bloc IP /24) ?
>
> Merci.
> --
>
> *Emmanuel DECAEN*
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Analyseurs SIP/SS7 : Vous utilisez quoi ?

[Cedric Millet (pro)]

Hello

Ex palladion de iptego (allemand). Pas de client lourd. Juste un browser.
C'etait deja un peu cher mais top !
Racheté par oracle vers 2013. Donc surement un bond sur le prix aussi. A
changé N fois de nom. Je crois que le dernier c'est OCOM.

https://docs.oracle.com/communications/E80468_01/doc.34/e80466.pdf


Anritsu
Pas utilisé perso. Mais on m'en a dit que du bien. Hormis le prix : tres
cher. Utilisé chez orange
https://www.anritsu.com/en-GB/service-assurance/custom-sw/telecommunications

Le mer. 3 avr. 2019 à 18:02, Joel DEREFINKO  a
écrit :

> Bonjour la liste,
>
>
>
> Depuis « toujours », nous utilisons la suite OSIX de Polystar (
> https://www.polystar.com/products/monitoring-osix/) pour notre monitoring
> SS7 et SIP.
>
> Globalement ca fonctionne bien, pas grand-chose à reprocher à la solution
> si ce n’est son coût d’acquisition et surtout de maintenance (plusieurs
> dizaines de k€ par an).
>
>
>
> Du coup je me demandais quelle(s) solution(s) vous utilisiez sur vos
> réseaux, si vous en êtes satisfaits et si elles ne vident pas vos poches…
>
>
>
> Au niveau du besoin :
>
>- Capacité à analyser les trames SS7 et les sessions SIP pour du debug
>- Historisation légère : aujourd’hui nous avons les trames complètes
>durant quelques jours, puis un résumé pendant 30 jours
>(AParty/BParty/Durée/Statut)
>- Une GUI exploitable par un être humain moyen :D
>
>
>
> Nous sommes bien évidemment ouvert au FOSS, avec les concessions que cela
> peut demander…
>
>
>
> Joël
>
>
>
>
>
>
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Forfait 4g dans un bled avec antennes orange: crédit mutuel?

[Cedric Millet (pro)]

Je pensais que cette page wiki repondrait a ta question
Mais les 3 operateurs orange sfr et bouyg sont cochés oui pour credit
mutuel alors que la note ne mentionne pas bouygues

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Liste_des_op%C3%A9rateurs_de_r%C3%A9seau_mobile_virtuel

Cette page mentionne que EI telecom utilise neanmoins Bouygues
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/EI_Telecom

Peut etre que d'autres personnes sairont completer ces infos

Le sam. 29 déc. 2018 23:01, Julien RICHER  a écrit :

> Quand l'offre box est sortie chez NRJ, il était évoqué du SFR only sur
> cette offre.
> Il doit y avoir un thread sur lafibreinfo.
>
> Je ne sais pas si ça a évolué mais c'est cohérent sur ce type de
> prix/offre.
>
> Le sam. 29 déc. 2018 à 22:49, Rémy Grünblatt  a
> écrit :
>
>> Bonjour la liste,
>>
>> en ces périodes de fin d'année, on rentre chez ses aïeuls et forcément
>> se pose la question de l'accès (vital) à Internet.
>> Je suis dans un petit village dans une maison qui a ni eau courante, ni
>> téléphone, mais qui est (fort heureusement) à 500m d'un combo d'antennes
>> Orange (4g + 3g + 2g) et Bouygues + SFR (3g + 2g) d'après
>> https://www.cartoradio.fr/.
>> Avec mon galet huawei 3g et un forfait free, j'atteins péniblement les
>> 50ko/s, donc je me pose la question d'investir dans un combo antenne
>> (4G?) + forfait adapté.
>>
>> Un rapide coup d'œil sur https://routeur4g.fr/forfaits-4g/ m'indique que
>> le crédit mutuel (
>> https://www.creditmutuel.fr/fr/particuliers/mobile/box-4g.html ) et le
>> CIC fournissent des box 4g à pas cher (30€ / mois) « illimité » (mais
>> 100mb/s).
>>
>> Savez vous sur quel réseau ça passe? (orange? si oui ça m'arrange car
>> c'est les seuls avec une antenne 4g dans le coin)
>> Une idée du matériel (routeur) fourni?
>>
>> Quelqu'un a testé?
>>
>> Quels sont vos « bons plans forfaits » pour une utilisation qui sera
>> principalement du streaming?
>>
>> Bonne fin d'année,
>> Rémy
>>
>>
>>
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>>
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] SIP - Affichage des 3PBQ,10YT et 118XYZ

[Cedric Millet (pro)]

 je suis d'accord avec Abdelhakim sur le format à utiliser
tel:3610;phone-context=+33
ou
sip:3610;phone-context=+33@domainname;user=phone.

la table 14 donne les formats pour des appels issus d'abonnés, ce qui n'est
pas ton cas(ton cas appelant = numéro court n'est pas couvert par ces spéc
FFT)
du coup pour From (for E.164 subscriber numbers), cette table 14 dit
d'utiliser le global number format

comme ton appelant n'est pas un abo mais un numero court  francais alors il
faut utiliser le Local-number format càd non E164
cf 3e puce apres la table 14
ces puces ne concernent pas que le RURI


PS : ca ne change rien à cet échange mais quitte à utiliser les spec FFT
autant prendre la derniere version :)
https://www.fftelecoms.org/app/uploads/2018/03/Version-2-1-interface-SIP-FFT-pour-interconnexion-voix_clean.pdf


On Fri, Sep 14, 2018 at 3:54 PM Alain Bieuzent 
> wrote:
>
>> pour moi, ça c'est le format de la RURI lorsque tu veux appeler un numéro
>> court, cela ne concerne pas le From
>>
>> On 14/09/2018 15:27, "[NAME]" <[ADDRESS]> wrote:
>>
>> Si c'est une interco SIP qui respecte les Spec FFT, ça
>>
>>  devrait être sous cette forme sip:3610;phonecontext=+33@domainname
>> ;user=phone.
>>
>> CF
>> https://www.fftelecoms.org/app/uploads/2017/09/fft_sip_profile_v2_0_1_7.pdf
>>
>>
>> On 14/09/2018 14:44, "[NAME]" <[ADDRESS]> wrote:
>>
>> Non, ma question est sous quel format doit renseigner le champ
>> From lorsque l’on veut présenter en numéro d’appelant un numéro court.
>>
>>
>>
>> Merci
>>
>>
>>
>> De : Cedric Millet 
>> Date : vendredi 14 septembre 2018 à 14:07
>> À : Alain Bieuzent 
>> Cc : Olivier PELLEGRINO , <
>> frnog-t...@frnog.org>
>> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] SIP - Affichage des 3PBQ,10YT et 118XYZ
>>
>>
>>
>> Ta question c'est bien : je mets quoi dans from quand j'appelle
>> depuis abonné VERS un numéro special ?
>>
>>
>>
>> La reponse est format e164
>>
>>
>>
>> Sinon reprecise la question :)
>>
>>
>>
>> Le jeu. 13 sept. 2018 10:34, Alain Bieuzent <
>> alain.bieuz...@free.fr> a écrit :
>>
>> A ma connaissance en SIP, il n'est pas possible de transmettre la
>> nature adresse comme on peut le faire en SS7 ou je pense en SIP-I
>>
>> On 13/09/2018 10:09, "[NAME]" <[ADDRESS]> wrote:
>>
>> Le 12/09/2018 à 15:26, Alain Bieuzent a écrit :
>> > Y aurait quelqu’un parmi vous qui saurais me dire sous quel
>> format doit-on compléter le champ « From : » dans le cas d’un numéro court.
>> >
>> > Je ne trouve rien à ce propos dans la doc de la FT.
>>
>> Bonjour,
>>
>> Je vais sans doute dire une bêtise (car mes connaissances
>> sont plutôt
>> centrées sur les SMS) mais en GSM il est possible de définir
>> le NPI
>> (Numbering Plan Indicator) et le TON/NOA (Type Of
>> Number/Nature Of
>> Address) afin de "typer" aussi bien l'expéditeur que le
>> destinataire. Je
>> suis étonné qu'il n'existe pas un processus similaire en SIP ?
>>
>> Bonne journée,
>> OP
>>
>>
>>
>>
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>>
>>
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>>
>>
>>
>>
>>
>>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] SIP vers T2 ?

[Cedric Millet (pro)]

Sébastien, si tu as expérimenté les IAD OneAccess au début des années 2000
je comprends ton avis pourri sur leurs produits. C'était même peu dire^^
Mais pour avoir bossé aussi sur leurs versions après 2008, c'est devenu du
bon matos (meme les problemes d'alim qui crament ont disparu)

Quant aux inalp Patton, comme dit David, si t'es pas tombé dedans... Perso
ca m'a fait vomir en 2005, impossible de faire monter un T2 sur un 4400
ALE, avec le support du directeur technique France de l’époque... Une
logique de config interne bien trop tordu à mon goût. Peut être que ça a
changé depuis et que j'ai autant une aversion pour Patton que toi pour
OneAccess ;)

Audiocodes je ne les ai utilisés testés qu'en ATA et en équipement de
grosse capa 4 à 32 E1. Mais plutot excellents produits (surtout sur la
finesse de configuration en terme de fonctions voice (interfonctionnement
protocolaire). La meilleure marque pour gérer des fax. La seule qui
supporte les fax SG3 en T.38 v3 max speed v.34 33.6kbps
Oui je sais les fax, technologie du passé... tout ça, faut arréter, tout
ça...  Toujours est-il que les notaires, comptables et autres
administrations les utilisent. La france administrative aime le papier...
Meme si ca change et disparaît réellement depuis 2016 je dirai.

De début 2000, je me rappelle aussi des Bosanova, Quescom et même Bewan,
mais pas top ces produits, je ne sais meme pas s'ils font encore des IAD ?
^^
Sinon depuis j'ai connu les Keymile (allemand) , tres robustes ,mais pas du
tout bon marché ni pour de la petite capacité. Et peut mieux faire en
adaption à l'ISDN FR (VNx)

Donc les gouts, les couleurs... il en faut pour tout le monde ^^
Merci pour cet instant nostalgie que ce sujet vient de me remémorer ;)

On Mon, Aug 27, 2018 at 10:43 PM Sébastien Lesimple <
sebastien.lesim...@iguanetel.fr> wrote:

> Le 27/08/2018 à 21:45, Solarus a écrit :
>
>
> Le 2018-08-27 à 11:54, David Ponzone a écrit :
>
> Patton sinon rien!
> D’autres vont te dire Audiocodes. Ca dépend dans quelle marmite tu es tombé 
> quand tu étais petit.
>
>
> El famoso MP112 de chez Audiocode, sinon les One Access comme conseillés
> par ailleurs.
>
> Solarus
>
>
>
> One Access et Audiocodes, en anciennes version, je suis franchement pas
> fan...
> Surtout OneAccess, dans le gendre grosse daube, ca se pose là!
> Heureusement pour eux qu'il y a eu SFR pour les sortir du néant, tout
> comme 9 pour Cirpack en son temps d'ailleurs.
> Putain comment ils ont pu arriver à faire bander des CTO avec des merdes
> pareilles?!?!
> Franchement chapeau bas pour les mecs qui ont réussi a transformer ces
> accidents industriels en succès economiques.
>
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] SIP vers T2 ?

[Cedric Millet (pro)]

bonjour

pourquoi ne pas utiliser un One Access OA300 ou OA700 pour convertir tes T2
en SIP
https://www.oneaccess-net.com/pcpe/multi-service-routers/item/86-one700
https://lebonclavier.fr/img/ebay/dl/ONE300/install_one300_fr.pdf

ca doit se trouver en seconde main en plus

On Mon, Aug 27, 2018 at 11:45 AM Laurent Ducassou 
wrote:

> Bonjour,
>
> A titre informatif, certains d'entre vous ont'il déjà déployé des T2/SIP
> avec des petites box dédié pour? Si oui, avez vous des références ?
>
> On a quelques sites avec des 2911 qui utilisent encore des T2 pour
> sortir et clairement... l'idée serait de rattacher tout ce beau monde
> sur notre infra SIP de site central sans devoir recâbler (vieux vieux
> site...). Pourquoi pas via le 2911? Mais je crois qu'il n'y à que des
> module T1.
>
> Si vous avez de bonne doc, références ou du genre... Je prendrais
> volontiers ! :)
>
> Laurent
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Sur un air connu : "Et maintenant, Covage faire ?"

[Cedric Millet (pro)]

lol Gilbert Becaud en mode Covage !
Meme le désespoir peut etre source à la créativité !
courage

2018-05-31 14:57 GMT+02:00 Toussaint OTTAVI :

>
> Le 31/05/2018 à 13:54, Sébastien CHATEAU-DUTIER a écrit :
>
>> Je ne peux que te souhaiter beaucoup de courage et de maîtrise de soi ;-)
>> (ou des les "harceler" leur NOC par téléphone)
>>
>
> En 20 ans de métier, après être entré par effraction dans un NRA alors que
> le technicien me disait qu'il se trouvait à l'intérieur, ou encore
> débranché tout un point haut alors que le technicien me maintenait que çà
> fonctionnait parfaitement, après avoir failli me tuer plusieurs fois au
> téléphone en voiture en me rendant sur des interventions, je me rends
> compte que j'ai perdu presque tous mes cheveux à harceler, le plus souvent
> en pure perte, des hotlines de niveau 1 qui n'en avaient pas grand chose à
> faire. Donc, maintenant, je ne harcèle plus personne, et j'essaye
> d'utiliser mon temps de façon plus productive.
>
> Il y a des gens qui meurent suite à des dysfonctionnements ou des manques
> de moyens dans les hotlines, donc il faut relativiser ;-)
>
> Poster un message de mécontentement ici, bien qu'il soit regrettable d'en
> arriver là, est une solution qui donne souvent des résultats. Merci aux
> personnes qui m'ont fait part de leurs conseils en MP. Merci à l'ingé de
> chez Covage qui lit FRnOG pendant ses congés, et qui a pris le temps de me
> rappeler sur mon GSM, après avoir transmis la demande à ses collègues.
> Toutes les actions d'escalade qui pouvaient être faites, ont été faites.
> Voyons ce qu'il adviendra...
>
> Dans tous les cas, mon planning du début de semaine est tombé à l'eau à
> cause d'un petit grain de sable que je n'avais pas su prévoir. Comme je ne
> souhaite pas qu'une situation analogue se reproduise, je réfléchis à la
> meilleure façon de sécuriser ma fourniture d'IP (puisque c'était le point
> problématique). Ce qui m'amènera, sans doute, à faire appel à un
> fournisseur supplémentaire.
>
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Peering SIP (was Problème interco orange)

[Cedric Millet (pro)]

Xavier, je suis intéressé pour faire partie de la ML
PS : d’après ton 1er email : " [IAV]  pour "Interco_Voix_Alternative" " ,
c'est donc la balise IVA pas IAV  ;)


2018-05-16 10:04 GMT+02:00 Radu-Adrian Feurdean <
fr...@radu-adrian.feurdean.net>:

> On Tue, May 15, 2018, at 20:18, David Ponzone wrote:
> > Ce qui me dérange, c’est que vous semblez oublier qu’une plage de
> > numéros client c’est par exemple un /36 dans ton exemple (ZABPQMCD),
> > mais il arrive souvent qu’un numéro ait été sorti pour une ligne
> > analogique (fax) donc ton /36 devient 9 /40.
> > Difficile d’évaluer le nombre de routes que ça représente, probablement
> > gérable entre opérateurs petits, mais si un SFR ou Free se pointe, ça va
> > faire mal (les particuliers ont tous un /40, et rien à aggréger).
>
> J'i des doutes que je suis le seul a faire trainer des milliers (bientot
> dizaines de milliers) de /32 dans mon (MP-)iBGP. Plus autant de /128 et
> encore autant de /56 ou /48
> Donc cote scalabilite, je vois pas de probleme 1.2M routes sur mon RR,
> et ce n'est pas le pire que ca puisse exister
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Peering SIP (was Problème interco orange)

[Cedric Millet (pro)]

 Quand tu sais pas avec qui tu vas parler, si t'envoies des appels vers une
interco non définie, comment tu garantis que tel ou tel service va
fonctionner. C'est pour ca que dans la base ENUM tu dois aussi gérer aussi
la notion de services associés à un numéro/interco.

un des points à traiter est de définir les services téléphoniques que ces
intercos doivent supporter :
- que les appels ?
- du RCS, du UUS (user to user signaling), fax, voLTE, modem ... ?
- apres il y a les cas à traiter ayant des impacts techniques : appels
d'urgence, masquage d'identité sur des appels en arrivée depuis
l'international sans que le réseau n'est fourni un PAI/NDI, bref une
identité fiable...
Juste un exemple simple (qui se gère facilement mais donné à titre
d'illustration) : rien que les DTMF t'as 3 facons de le faire.
T'as aussi le fameux PRACK nécessaire pour l'early media, prôner par Free
mais pas prôner par la normalisation FFT...

Donc là on vient sur le sujet normalisation du transport SIP. Il faut aussi
se mettre d'accord sur la normalisation du media (RTP + RTCP) + RTCP-XR.
Qui dit interco veut dire aussi indicateurs/KPI à se mettre d'accord pour
débuguer, diagnostiquer, que chacun doit supporter

Alors que faire ? Le plus petit dénominateur commun, qui est donc limitant
pour les services, ou au contraire faire le plus exhaustif et du coup qui
transcode/ fait l'adaptation de sig ? selon quelles regles (comprendre qui
favorise qui) ?
Je ne dis pas que c'est pas faisable, je dis juste que ca soulève de
nombreux points. Que les principaux intéressés sont les petits opérateurs
(les grands/gros aiment bien le cout du service transit comme déjà évoqué
par Mickael Hubert ( TA taxe d'acheminement).

La base de numérotation centrale est nécessaire déjà évoquée avec l'échange
précédent quand on a parlé d'ENUM.
La base APNF ne contient que les sda portées. pas les tranches natives (aka
base GNUM). ou alors j'ai loupé un truc.


Mickael dans ton dernier post, les etapes 1 à 3, le principe de routage (je
regarde en local et sinon je sors) c'est déjà ce que tu fais sans base ENUM.
Et comme tu le dis/ soulève, le probleme c'est la notion de fiabilité de
l'information. car si un petit malin se greffe, annonce des numeros qui ne
sont pas à lui (volontairement ou non), comment savoir qui a raison ?

de nombreux sujets donc

2018-05-15 11:06 GMT+02:00 Mickael Hubert :

> Il n'avait pas été question, il y a quelques temps, lors d'une réunion
> FRNOG justement d'un SIP...X ? Il est vrai que d'interconnecter l’ensemble
> des petits entre eux est vain, mais les peering X sont là pour ça (au
> niveau IP).
> je n'ai sûrement pas tout les tenants et aboutissant, mais pourquoi
> réinventer la roue ? Le DNS fonctionne très bien (avec peut-être un peu
> plus de sécu à envisager), ENUM a été créé pour cela, pourquoi ne pas
> s’appuyer la dessus.
>
> Je vous balance ça pêle-mêle, et c'est une vision trop minimaliste, mais
> si on prend exemple sur le BGP et les peering X:
>
> 1) j'ai un appel à destination du 0101010101, je demande déjà à mon DNS
> interne (ENUM) si je connais, est-ce mon réseau ?
> 2) oui, je balance dans mon réseau ==> SBC interne qui gère le client,
> pourquoi pas le client en direct...
> 3) non je ne gère pas ce numéro, a qui dois-je le balancer ? ==> soit sur
> une interco directe que j'ai avec tel ou tel provider, soit au peering X,
> soit ma route par défaut mon transitaire voix.
>
> A la différence de "l'internet", le plus réaliste serait que ces échanges
> DNS ne soient autorisés qu'entre les providers déclarés ARCEP et que les
> mises à jour ne proviennent que d'un point central et certifié (Ex: APNF)
> De plus, pas d'automatisme de création des tables de routage d'appel comme
> BGP. Il faudrait que chaque provider puisse savoir quelle est la route la
> plus "courte" pour joindre tel ou tel numéro en prenant en compte ses
> propres interco à dispo.
>
> Bon c'est facile à dire...
>
>
> Le 15 mai 2018 à 10:24, boite frnog  a écrit :
>
>> Bonjour à tous,
>>
>> Je me permets de créer un nouveau sujet. En effet, je pense que Xavier a
>> raison, il est temps de faire bouger les choses. La crise d'hier est
>> critique sur plein de plans, combien d'appels d'urgence n'ont pas été
>> routés hier ? Mais sans aller aussi loin, c'est vrai que ça n'a pas évolué
>> depuis un bout de temps...
>>
>> J'ai cependant plusieurs questions à la liste.
>>
>> Pourquoi ne pas faire du peering SIP, suivant le modèle du France XI (un
>> France SIPIX ?) ? Est-ce que cette question a déjà été soulevée et si oui
>> quels ont été les freins ?
>>
>> Par modèle j'entends à la fois technique, mais aussi associatif.
>>
>> C'est à dire un SBC centralisé joignable en interco IP sur TH2 permettant
>> le routage entre opérateurs, mais aussi la proxyfication du RTP et
>> pourquoi
>> pas un nouveau modèle de billing.
>>
>> DNS a été soulevé, c'est bien, mais quand bien même il inutile d'imaginer
>> résoudre et faire 

Re: [FRnOG] [TECH] RE: Craquement voix sur lien fibre

[Cedric Millet (pro)]

 @ Michel :
non je ne connais pas cette carte mais ils ne sont pas très loquaces sur
les détails des composants qu'elle embarquent ; ou alors je n'ai pas vu
dans les docs joints.
car pour une carte qui doit cadencer un chassis, ils ne donnent aucune info
sur la qualité du quartz; sa précision et  sa stabitlité
et je ne parviens pas à lire sur la puce de la photo

pour pouvoir te dire si elle est de qualité pour fournir un clocking
suffisant il faudrait des infos de ce type sur l'oscillateur :
https://www.vectron.com/products/stratum3/index.htm
les PABX/IPBX du marché qu'on peut considérer corrects (sur le clocking)
ont un oscillateur interne au moins de strate  3E / OCXO.
De toute facon pour avoir mieux, il faut apres quitter les quartz et passer
sur de l'atomique/ nucléaire, rubbidium (strate 2) puis cesium strate1,
mais ca ne se trouve dans aucun PBX
il faut aller vers une SSU (exemple symmetricom)
Si vous etes curieux sur les strates de clcoking, survoler la 1ere moitie
jusqu'au tableau
www.headnetworks.com/TANE-NSAT/2009TANE-Showcase/11-
Network%20Sync%20Evolution%20to%20IP.pdf


sinon cf tableau chapitre 8 (je n'ai pas lu le reste du document) je
cherchais juste un tableau pour illustrer ce dont je parte au sujet des
stratum
www.reeve.com/Documents/Reeve_Sync%20Implementation%20R2-2.pdf

@seb:
le clocking sur IP ca a 2 contraintes :
- les equipements doivent supportés ces protocoles
- il faut une horloge source propre (clock grandmaster), bref une SSU
nickel en haut de la chaine (idealement reliée à des GPS), qui coute chère,
exemple leader symmetricom/microsemi
ca supporte mal au delà de 10 sauts de routeur sur un réseau maitrisé.

il faut faire de la qualification de l'horloge récupérée au niveau du
distant lors de la mise en place avec tests de jitter et wander
bref de l'emulation de circuit sur IP. ca necessite des moyens financiers N
x 100k€  avec la redondance mais c'est top à mettre en place techniquement !

la piste des interférences évoquées en est une, mais s'ils n'ont pas les
problèmes en interne entre DECT, je ne pense pas que ce soit ca
Les differentes bases sont toutes autonomes ou reliées à un réseau de
bornes ?

je reste persuadé que c'est plutot un probleme de clocking


bon we a tous


2018-04-27 19:49 GMT+02:00 Sébastien 65 :

> Bonsoir à tous,
>
> Oui les postes sont bien à jour :)
>
> Plusieurs réponses vont dans le sens que les canaux doivent
> s'entremêler... Donc je pense bien que le problème vient du fait que les 15
> bases s'interfére entre elle !
>
> --
> *De :* frnog-requ...@frnog.org  de la part de
> François Piederriere 
> *Envoyé :* vendredi 27 avril 2018 19:36:59
> *À :* César Le Sidaner
> *Cc :* frnog-t...@frnog.org
> *Objet :* Re: [FRnOG] [TECH] RE: Craquement voix sur lien fibre
>
> Bonjour ,
> Les postes c530 ip son à jour ?
>
>
> Le ven. 27 avr. 2018 à 18:34, César Le Sidaner  a
> écrit :
>
> > Second point pendant que j'y pense...
> >
> > Je ne sais pas ce qu'en pense la communauté mais personnellement,
> j'aurais
> > justement tout mis sur le même switch afin de maitriser les QoS, les
> > routeurs Cisco étant mieux adaptés à ce genre d'opération que les
> "routeur"
> > fournis par les providers.
> >
> > De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de
> > Sébastien 65
> > Envoyé : vendredi 27 avril 2018 09:29
> > À : frnog-t...@frnog.org
> > Objet : [FRnOG] [TECH] Craquement voix sur lien fibre
> >
> > Bonjour,
> >
> > J'ai chez un client un problème que je n'arrive pas à comprendre sur la
> > téléphonie IP... Ça me rend fou :p
> >
> > Des craquements ou des hachures sur la voix, ainsi que des coupures ! Le
> > lien du client n'est absolument pas monopolisé il tourne à environ 20% de
> > la capacité.
> >
> > Le client dispose d'un lien fibre 100/100 avec une 15 de postes
> > informatique et autant de téléphone sans-fil (gigaset c530IP).
> >
> > Le réseau téléphonique est séparé du réseau informatique ; 1 switch info
> > connecté sur le routeur et 1 switch tél connecté sur le routeur.
> >
> > J'ai changé par acquis de conscience le switch des tél (Cisco 2960) ainsi
> > que le routeur (Cisco 881).
> >
> > Sur le Cisco 881 j'ai désactivé le sip alg (tcp/udp). J'ai forcé la négo
> > des codecs en G711 ainsi que sur le trunk SIP côté Xivo. L'opérateur du
> > trunk SIP (Sewan) ne trouve rien d'anormal...
> >
> > Je passe à côté de quelque chose mais quoi ?
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> >
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Craquement voix sur lien fibre

[Cedric Millet (pro)]

t'as le probleme avec les postes DECT essentiellement ou avec les postes
fixes aussi ?
regarde coté clock synchro coté PBX ou coté brones des DECT;
NB : généralement les DECT sont les plus sensibles ainsi que les faxs

2018-04-27 10:07 GMT+02:00 Fabien H :

> Pas de craquement chez les autres clients ?
>
> Si pas testé ailleurs, ça peut être un problème d'horloge matérielle sur
> l'IPBX (même si c'est du virtuel)
>
> Le 27 avril 2018 à 09:55, Sébastien 65  a écrit :
>
>> >Si je comprends bien, tu as :
>> > - un reseau tel sur un switch,
>> >- un reseau info sur un switch,
>> > - les deux switchs sur le routeur,
>> > - le routeur sur la fibre,
>>
>> Oui c'est bien ça
>>
>>
>>   - l'iPBX qq part au bout de la fibre, mais on ne sait pas a quelle
>>"distance" (je doute qu'il soit directement au bout de la fibre).
>>
>> Si il est bien au "bout de la fibre" environ 1ms... L'IPBX est sur notre
>> réseau de collecte Axione
>>
>> 
>> De : frnog-requ...@frnog.org  de la part de
>> Paul Rolland (ポール・ロラン) 
>> Envoyé : vendredi 27 avril 2018 09:48:08
>> À : frnog@frnog.org
>> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Craquement voix sur lien fibre
>>
>> Hello,
>>
>> On Fri, 27 Apr 2018 07:28:51 +
>> Sébastien 65  wrote:
>>
>> > Des craquements ou des hachures sur la voix, ainsi que des coupures ! Le
>> > lien du client n’est absolument pas monopolisé il tourne à environ 20%
>> de
>> > la capacité.
>> >
>> > Le client dispose d’un lien fibre 100/100 avec une 15 de postes
>> > informatique et autant de téléphone sans-fil (gigaset c530IP).
>> >
>> > Le réseau téléphonique est séparé du réseau informatique ; 1 switch info
>> > connecté sur le routeur et 1 switch tél connecté sur le routeur.
>> >
>> > J’ai changé par acquis de conscience le switch des tél (Cisco 2960)
>> ainsi
>> > que le routeur (Cisco 881).
>>
>> Si je comprends bien, tu as :
>>  - un reseau tel sur un switch,
>>  - un reseau info sur un switch,
>>  - les deux switchs sur le routeur,
>>  - le routeur sur la fibre,
>>  - l'iPBX qq part au bout de la fibre, mais on ne sait pas a quelle
>>"distance" (je doute qu'il soit directement au bout de la fibre).
>>
>> Du coup, je ferai bien differents tests :
>>  - en debranchant le reseau info, voire meme de nuit ou de WE, pour etre
>>sur que le reseau n'est pas charge,
>>  - entre deux postes locaux, mais je suppose que ca va faire un A/R sur la
>>fibre, ca permettra neanmoins de savoir si c'est dans le perimetre
>> local
>>
>> Paul
>>
>>
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>>
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>>
>
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Présentation du nom sur GSM

[Cedric Millet (pro)]

Hello,

De base (avant recherche) je ne sais pas pour le GSM,
mais sur les intercos SS7 (au moins celles francaises SPIROU / ISUPv3 FR)
il est possible de transporter le nom, lié au service CNIP / CNAP
c'est aussi possible en SIP

Cet article wiki  https://en.wikipedia.org/wiki/Calling_Name_Presentation
fait des référence sur le travail 3GPP pour GSM et UMTS  ; Les liens ne
sont plus valides, google a néanmoins retrouvé une version A du doc
mentionné
https://www.3gpp2.org/Public_html/Specs/S.R0006-526-A_v1.0_070624.pdf

A sa lecture je comprends que ca fonctionne aussi sur le monde mobile. Et
l'absence de restriction sur la partie roaming,  cf §1.2 me laisse penser
que ca existe aussi en GSM.
Donc j'opte plus sur de l'interfonctionnement non mis en place aux
intercos.
De ce que je connais cet interfonctionnement n'est pas souvent mis en place
sur des intercos fixe-fixe. Sur les intercos fixe mobile ou mobile-mobile,
je n'ai pas suffisamment d'expérience pour faire un retour pertinent.

Au moins ca te fait d'autres références pour poursuivre ta recherche

cedric

2018-02-23 12:19 GMT+01:00 David Ponzone :

> Tous,
>
> y a-t-il un expert dans la salle qui peut me confirmer si la notion de
> présentation du nom existe en GSM ?
> Comme je ne crois pas avoir déjà vu un nom présenté sur mon mobile, j'en
> arrive à la conclusion que:
> -la norme GSM ne le prévoit pas et il faudra attendre la VoLTE
> -la norme GSM le prévoit mais les intercos (majoritairement SS7 je pense)
> vers les opérateurs mobile ne supportent pas le champ qui transmet le nom
> venant d'un abonné RTC ou d'un abonné SIP
>
> David
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] DOC FFT Cahier de tests génériques pour interconnexion IP sur Interface SIP

[Cedric Millet (pro)]

bah c'est juste 2 comportements différents des boucles locales.

c'est bien écrit dans la1ere colonne. une avec raccroché direct avec un
cause spécifée, l'autre avec annonce / early media qui explique le probleme
puis raccroché normal cause 31

D1.2.3
Appel d’une ligne ORT1 (clientA) vers un numéro de l’ORT2
(client B) non attribué

*Cause No. l - Unallocated (unassigned) number [Q.850] *


D2.3.6
Appel d’une ligne ORT1 (clientA)
vers un numéro de l’ORT2(client B) non attribué avec
annonce vocale émise par le demandé (laissez le film jusqu’au bout)


*Cause No. 31 - normal. unspecified [Q.850]*

2017-04-07 22:10 GMT+02:00 Alain Bieuzent <alain.bieuz...@free.fr>:

> merci Cédric pour ce retour, tu confirme bien que l'héritage SS7 reste
> toujours présent.
>
> Pour etre plus précis je n'arrive pas a comprendre la différence entre le
> test D1.2.3 et D2.3.6 ( appel vers un numéro non utilisé) pourquoi dans un
> cas on reçoit un code SIP 404 et dans l'autre un 480 après diffusion du
> message en early media ?
>
> merci pour ton aide.
>
> Envoyé de mon iPad
>
> Le 7 avr. 2017 à 21:09, Cedric Millet (pro) <milletced@gmail.com> a
> écrit :
>
> hello
>
> Ces nuances servent (servaient) à mettre en exergue des comportements
> différents dans la sig entre une boucle locale mobile et une boucle locale
> fixe.
> C'est surtout flagrant sur interco SIP-I plus que SIP.
>
> Or historiquement les cahiers de tests FFT sont hérités des cahiers de
> test SS7 puis SIP-I puis SIP. Personne ne réinvente la roue. ^^
>
> Après quelques clics sur google voici un exemple
> - cahier de test SIP-I
> https://www.fftelecoms.org/sites/fftelecoms.org/files/
> cahier%20de%20tests%20SIPI%20FFTVFMR_V1_1%20.pdf
> Regarde les tests D.1.2.4.1 et D.1.2.4.2, les résultats attendus diffèrent.
>
> - alors que dans le cahier de test SIP, il n'y a plus de nuance, et plus
> qu'un seul test D.2.3.6
> http://www.fftelecoms.org/sites/fftelecoms.org/files/
> contenus_lies/cahier_tests_sip_fft_v2.0_rm.pdf
>
> car comme tu le sous entends, pourquoi faire une différence, à mon avis
> c'est juste un héritage et une vigilance qu'il fallait avoir.
> Or les différences s'estompent avec le temps et les réseaux /
> comportements deviennent homogènes quelles que soient les boucles locales.
>
> Dans quelques versions des cahiers de tests, ces notions et subtilités
> auront surement bientôt disparu (tout comme l'ISUP et le SIP-I).
>
> bon we
>
> 2017-04-07 16:10 GMT+02:00 Alain Bieuzent <alain.bieuz...@free.fr>:
>
>> Bonjour la liste.
>>
>>
>>
>> Y a t-il quelqu’un sur cette liste vous qui pourrai m’expliquer la
>> différence entre un « Terminal RNIS mobile » et un terminal non « Terminal
>> RNIS mobile » ???
>>
>>
>>
>> Merci
>>
>>
>>
>> Alain
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] DOC FFT Cahier de tests génériques pour interconnexion IP sur Interface SIP

[Cedric Millet (pro)]

hello

Ces nuances servent (servaient) à mettre en exergue des comportements
différents dans la sig entre une boucle locale mobile et une boucle locale
fixe.
C'est surtout flagrant sur interco SIP-I plus que SIP.

Or historiquement les cahiers de tests FFT sont hérités des cahiers de test
SS7 puis SIP-I puis SIP. Personne ne réinvente la roue. ^^

Après quelques clics sur google voici un exemple
- cahier de test SIP-I
https://www.fftelecoms.org/sites/fftelecoms.org/files/cahier%20de%20tests%20SIPI%20FFTVFMR_V1_1%20.pdf
Regarde les tests D.1.2.4.1 et D.1.2.4.2, les résultats attendus diffèrent.

- alors que dans le cahier de test SIP, il n'y a plus de nuance, et plus
qu'un seul test D.2.3.6
http://www.fftelecoms.org/sites/fftelecoms.org/files/contenus_lies/cahier_tests_sip_fft_v2.0_rm.pdf

car comme tu le sous entends, pourquoi faire une différence, à mon avis
c'est juste un héritage et une vigilance qu'il fallait avoir.
Or les différences s'estompent avec le temps et les réseaux / comportements
deviennent homogènes quelles que soient les boucles locales.

Dans quelques versions des cahiers de tests, ces notions et subtilités
auront surement bientôt disparu (tout comme l'ISUP et le SIP-I).

bon we

2017-04-07 16:10 GMT+02:00 Alain Bieuzent :

> Bonjour la liste.
>
>
>
> Y a t-il quelqu’un sur cette liste vous qui pourrai m’expliquer la
> différence entre un « Terminal RNIS mobile » et un terminal non « Terminal
> RNIS mobile » ???
>
>
>
> Merci
>
>
>
> Alain
>
>
>
>
>
>
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH]

[Cedric Millet (pro)]

Hello
On utilise xmedius de sagemcom.
Marche bien niveau services rendus (fax2mail, web2fax) mais tourne sous
windows.
Fonctionne en t38 ou g711

Par rapport aux differentes reponses sur cet echange :
- l'avantage du t38 est double : bande passante plus faible. Debug plus
aisé. En effet les échanges v21, T30, T4 et toute la clique deviennent
visibles car gérés hors bande ( contrairement au g711) . Donc visibles dans
wireshark par exemple. Apres il faut encore connaitre/comprendre le
fonctionnement de ces protocoles ou etre formé ou accompagné. Je vous
recommande vivement pour les 2 besoins de contacter : 2lj.fr

- inconvenient du t38 : ne permet pas de vehiculer les fax SG3 a la vitesse
max v34 = 33,6kbps. Donc replis en fax G3 donc reduction de vitesses/
protocoles à 14,4kbps et moins en successif (v17, v29...).
La release 3 du t38 supporte SG3/ V34 mais tres peu implémentée chez les
constructeurs (on rencontre le plus souvent du T38v0) . Cf audiocodes si
besoin réel.

- il n'y a rien de mystique dans le t38. C'est juste qu'il faut connaitre.
En fait c'est plutot le g711 qui est mystique car on ne voit rien des
echanges T30 mais ils sont pourtant là...
Le t38 n'amene pas d'incoherence c'est l' interfonctionnement IP/ TDM qui
en amene.
De toute facon personne ne maitrise le cheminement des appels sur le PSTN
parfois Tdm parfois IP. Donc prenez de bon constructeur pour garantir au
moins votre boucle locale.

- avantage du g711 supporte v34/SG3 a vitesse max  33,6 kbps. Inconvenient
bande passante.
- si la bande passante (des acces clients par exemple) n'est pas un
probleme (car ils faxent peu) optez pour g711
- si votre business c'est le service fax avec de gros documents (50 pages
et plus, exemple notaire, assureur, juriste) avec besoin de debuguer alors
deployez une archi interne t38v3 et bonne gateway interco TDM. Mais le tdm
disparait donc prevoyez transcodage g711 a l'interco SIP/ SIP-I
Ou pure archi g711 et prevoyez des sondes pour le troubleshoot, et surtout
qualifiez vos offres en amont avec faxlab.
Si vous avez un doute activez le t38 avec fallback automatique g711

- pour des besoins de diagnostic/ campagnes de test : faxlab de quality
logic. Passez par 2lj.fr, ils sont vraiment compétents.
Pour le rejeu de traces d'appel fax : dataprobe de quality logic.

- ah oui pour l'exemple donné par quelqu'un dans une des reponses : la 1ere
tentative echoue puis a la 2e ca passe. Ca correspond typiquement a une
communication entre 2 fax SG3 qui demarre puis echoue. Du coup le fax
emetteur retente qq minutes plus tard mais en G3.
C'est l'essence meme des communications fax. Selection d'un protocole,
reduction de vitesse. Si echec le terminal retente et reduit ses capacités.
N'oubliez pas que peu importe les capacité du fax appelant, on depend des
capacités du fax appelé. Or celui ci change a chaque numerotation.

Désolé pour la prose mais j'ai lu pas mal d'erreur. En esperant que ca
aide. :)
Bon we

Cedric
Le 24 sept. 2016 11:31, "Xavier ROCA"  a écrit :

Comme le dit justement Fabien, l'usage du T38 apporte beaucoup plus
d'incohérence sur la négo de Fax a Fax.

Et c'est assez rare d'avoir une négo T38 à T38.



Le plus souvent on a

FaxT38 -> Gateway –> TDM -> Fax G3 analogique.

Ou FaxT38 -> Gateway – TDM -> Gateway -> FaxT38

Ou encore Fax G3 -> Gateway ana/T38 -> Opérateur T38 -> gateway TDM ->
autres opérateurs -> Gateway T30/T38 -> Switch Opérateur-> Gateway T38/T30
– Fax G3

Bref que du bonheur



Alors que G711 -> TDM -> Fax G3 c’est quand même un cycle plus simple et il
y a moins de monde qui modifie a sa sauce le signal du départ.





Donc je ne sais pas vraiment pour OVH mais je pense qu’ils font comme tout
le monde un (bon ou pas) transcodage pour passer au TDM.

Sinon je ne vois pas comment il communique avec le reste du monde le plus
souvent en T30.



Xavier





-Message d'origine-
De : David Ponzone [mailto:david.ponz...@gmail.com]
Envoyé : samedi 24 septembre 2016 10:59
À : Fabien H
Cc : frnog-t...@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH]



Et ça se passe comment quand en face c'est un fax T38 chez OVH ou autre ?



David Ponzone







> Le 24 sept. 2016 à 08:17, Fabien H  a écrit :

>

> Pas de T38 ? étant un ignorant en la manière, je m'étais laissé dire

> que

>> T38 c'est ce qu'il fallait faire pour que fax sur SIP fonctionne.

>> Tu pourrais donner des détails ?

>>

>

> Le recul que nous avons ici sur le T38 ici après plusieurs années de

> prod, c'est que certains fax distants ou locaux (très peu) échouent

> systématiquement lors de l'envoi/réception quand le T38 est activé.

> C'est donc à priori un problème d'implémentation au niveau de la GW

> T38/T30, ou le fax en question qui n'apprécie la manière dont la GW

> gère le T30 à certains moments, mais c'est indébuggable.

>

> Alors qu'un bon G711 sans jigue et avec peu de latence obtiendra de

> très bons résultats, et si l'envoi du fax échoue au premier essai,

> souvent il 

Re: [FRnOG] [TECH] Double S-TAG

[Cedric Millet (pro)]

Bonjour,
Quelle est la question ?
est-ce que le QinQinQ existe  ? ou est ce qu'il existe en ayant 2 fois TPID
= 88A8 ?

Pour la 1ere oui, ca existe
https://en.wikipedia.org/wiki/EtherType
ou IEEE 802.1Qay (ou 802.1ah)

Pour la 2e, je ne sais pas. Pas expérimenté mais après une rapide recherche
google les valeurs du TPID le plus éloigné du client semblent variables
selon les implémentations.

cdlt,
cedric

2016-09-13 15:35 GMT+02:00 Michel Hostettler <
michel.hostett...@telecom-paristech.fr>:

> Bonjour,
>
> Pardon, je ne suis pas tombé d'une autre planète... bien qu'il fasse chaud.
>
> Quelqu'un aurait-il vu une configuration de trame Ethernet avec 2 champs
> S-TAG qui se suivent, avec TPID = 88A8 ?
>
> Cordialement,
> Michel
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/