Re: [FRnOG] EBGP pour transporter prefixes v4 et V6

2003-10-30 Par sujet Vincent Gillet 
[EMAIL PROTECTED] disait :

 On Thu, Oct 30, 2003 at 09:09:58AM +0100,
  Vincent Gillet [EMAIL PROTECTED] wrote 
  a message of 32 lines which said:
 
  Dans ce cas, cela casse un postulat que j'avais en tête :
  Il n'est pas possible de monter plus d'une session BGP entre 2 routers
  possédant le même Router-ID.
 
 En effet, ce postulat est faux. Ici, nous voyons trois sessions avec
 le même routeur (deux points d'échange différents en v4 plus une
 session v6) :

Argh  j'aurais mis ma tête à couper que c'était dans un RFC de BGP4 :-((

Je viens de chercher et évidement, je ne retrouve pas cette info !!

Autre question donc :

Quel est le best-practice des opérateurs 100% dual-stack tant en ce qui
concerne I que EBGP ?

. Une session V4, un session V6 ?
  Ca fait les sessions en double IMO
. Une session qui transporte les 2 ?
  Ca semble plus simple aux premiers abords, surtout pour l'IBGP.
  Peut être est-ce moins robustes (genre update v6 foireu qui plante la
  sessions, donc la connectivité v4 aussi)

Vincent.

Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---
Archives :
http://www.frnog.org/archives.php
---

Re: [FRnOG] EBGP pour transporter prefixes v4 et V6

2003-10-30 Par sujet Nicolas DEFFAYET 
On Thu, 2003-10-30 at 11:22, Vincent Gillet wrote:

 Quel est le best-practice des opérateurs 100% dual-stack tant en ce qui
 concerne I que EBGP ?
 
 . Une session V4, un session V6 ?
   Ca fait les sessions en double IMO
 . Une session qui transporte les 2 ?
   Ca semble plus simple aux premiers abords, surtout pour l'IBGP.
   Peut être est-ce moins robustes (genre update v6 foireu qui plante la
   sessions, donc la connectivité v4 aussi)

C'est une session IPv4 + une session IPv6, soit 2 sessions au total.

On ne peut pas à ma connaissance transporter des routes IPv6 dans une
session BGP IPv4 et inversement.


-- 
Nicolas DEFFAYET, NDSoftware
NDSoftware IP Network: http://www.ip.ndsoftware.net/
FNIX6 (French National Internet Exchange IPv6): http://www.fnix6.net/
EuroNOG: http://www.euronog.org/



Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---
Archives :
http://www.frnog.org/archives.php
---

Re: [FRnOG] EBGP pour transporter prefixes v4 et V6

2003-10-30 Par sujet Stephane Bortzmeyer 
On Thu, Oct 30, 2003 at 04:13:36PM +0100,
 Nicolas DEFFAYET [EMAIL PROTECTED] wrote 
 a message of 32 lines which said:

 On ne peut pas à ma connaissance transporter des routes IPv6 dans une
 session BGP IPv4 et inversement.

On peut (au sens du RFC 2858). Savoir si une implémentation permet
cela *facilement* est une autre histoire. Savoir si c'est une bonne
idée (cf. message de Raphaël Bouaziz) est encore une autre histoire.

Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---
Archives :
http://www.frnog.org/archives.php
---

RE: [FRnOG] EBGP pour transporter prefixes v4 et V6

2003-10-30 Par sujet Michel Py 
 Vincent Gillet écrit:
 Quel est le best-practice des opérateurs 100% dual-stack

Aux Etat-Unis je n'en connais aucun.

 tant en ce qui concerne I que EBGP ?

Séparation complète entre v4 et v6 (différents routeurs). Le traffic v6 ne représente 
pas grand chose, un vieux routeur peut s'en occuper aujourd'hui presque tout le temps.

A mon avis, faut être fou pour faire courir des risques à l'infrastructure v4; c'est 
très facile de mettre un routeur à genoux avec v6, même quelque chose de relativement 
puissant comme un 7500. En tant que performance v6, il n'y a pratiquement aucune 
différence entre un 3640 et un 7500 avec RSP2. Même avec un RSP8 et un VIP2-50 j'ai 
mis un 7507 à genoux avec quelques malheureux mégabits de v6. Juniper résiste un peu 
mieux (un M40 peut encaisser un OC-192 de trafic v6); à part à la maison je ne mélange 
pas v4 et v6 dans le même routeur.

Michel.



Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---
Archives :
http://www.frnog.org/archives.php
---

RE: [FRnOG] EBGP pour transporter prefixes v4 et V6

2003-10-29 Par sujet Michel Py 
 Vincent Gillet écrit:
 Jouons avec le dual-stack :-)
 Est-ce que qq'un a déjà fait de l'EBGP V4+v6 sur Cisco ou Juniper ?

Oui moi.

 Si la session est montée sur le /30 de l'ipv4, quell
 next-hop est positionné pour les prefixes V6 transmis ?

C'est pas comme ça que dual-stack marche. Personne n'utilise le format compatible 
::I.P.v.4. Si le même routeur est utilisé pour v4 et v6, il est déclaré comme deux 
voisins différents, un pour v4 et un pour v6. L'adresse v6 peut avoir (6to4, 
inhabituel) ou pas (ipv6ip) une relation avec l'adresse v4. Une configuration 
dual-stack ne connecte pas les mondes v4 et v6 ensemble, simplement permet d'utiliser 
l'un ou l'autre.

En général, chaque interface physique a 2 addresses, v4 et v6:
Note: l'example suivant est iBGP, mais eBGP marche de la même façon.

(cisco)
interface Ethernet5/1
 ip address 192.168.222.1 255.255.255.0
 ipv6 address 3FFE:B00:4046:1::1/64


(juniper)
interfaces {
fxp0 {
unit 0 {
family inet {
address 192.168.222.55/24;
}
family inet6 {
address 3FFE:B00:4046:1::55/64;
}
}
}
}


Pareil pour les voisins en terme de routage:

(cisco)
router bgp 23169
 neighbor 912.168.222.55 remote-as 23169
 neighbor 3FFE:B00:4046:1::55 remote-as 23169
address-family ipv4
 neighbor 192.168.222.5 activate
!
address-family ipv6
 neighbor 3FFE:B00:4046:1::55 activate

(juniper)
routing-options {
autonomous-system 23169;
}
protocols {
bgp {
group IBGP-PEERS {
type internal;
neighbor 192.168.222.5;
neighbor 3FFE:B00:4046:1::1;
}
}
}

Michel.



Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---
Archives :
http://www.frnog.org/archives.php
---