Re: [FRsAG] Légalité du filtrage SMTP
Merci pour vos réponses multiples et pertinentes. Quelques fragments en plus : * On 24/02/2011 23:16, Nicolas Steinmetz wrote: Est-ce que le contrat du service de messagerie indique ces limitations ? Il faut peut être commencer par là. Oui Nicolas, coté usagers pas de souci. D'ailleurs, je suis prêt à lever la restriction pour un destinataire s'il le souhaite (nous sommes plutôt à l'écoute de leurs besoins d'une manière générale). Je m'interrogeais plutôt pour les autres, ceux de l'extérieur, à qui certes je ne dois rien contractuellement, mais qui peuvent m'accuser de discrimination à leur encontre dans le traitement des courriels. Je précise que nous fournissons un service gracieux. Même si cela ne veut pas dire que l'on a tous les droits, on peut comprendre que nous soyons dans l'économie et la préservation de nos ressources informatiques. * On 25/02/2011 00:23, Pierre-Henry Muller wrote: Même tagué combien de fois on nous a demandé de pas taguer tel vendeur de médicament ou tel site d'accessoires érotique voir sm parce que le monsieur était client ... Héhé. Bon, chez nous je ne pense pas que le cas se présente chez nous. Ils se contenteront de pester en silence :) Mais ça pose le problème d'un antispam classique sur une grande base d'utilisateurs d'horizons divers. Chez nous, on a pas réussi à résoudre cette quadrature du cercle : comment assurer un taux de faux positifs suffisamment bas sur 100k+ users... Mission Impossible, sauf si on forme les utilisateurs à faire du training d'antispam (Mission Impossible II). * On 25/02/2011 00:50, Benjamin Billon wrote: Sérieusement ? Le principe est d'envoyer à l'expéditeur un mail non désiré dans le but (louable certes) de luter contre les mail non désiré. Y'a comme un problème dans l'énoncé. Benjamin, je crois que Pierre-Henry préconisait de regarder les CGV du service, et pas forcément de le mettre en place. Effectivement, je n'aime pas ce type de solution non plus. Quant à bannir en fonction du X-mailer je ne vois pas bien l'efficacité dans la mesure où X-mailer, comme son nom l'indique est un header optionnel. Il suffirait donc de ne pas le mettre pour passer le filtrage ? Disons que c'est une des méthodes utilisées, et qui marche pas trop mal dans la mesure ou certains logiciels de mass mailing (ou ceux qui les mettent en œuvre) sont assez stupides pour faire de l'auto-promo dans le X-Mailer :D Mais on matche pas mal sur les éventuels List-Unsubscribe, les From: qui se distinguent régulièrement, des Message-ID, ..etc... En résumé, je retiens ceci : * on peut légalement filtrer à condition que : - l'utilisateur final soit au courant et ait accepté des CGV (CGU/Charte dans notre cas vu la gratuité) - l'utilisateur final ait la possibilité de demander le déblocage d'un expéditeur En revanche, pour les autres (les expéditeurs de l'extérieur vers nous), dur de se prononcer. Je pense que je vais interroger un juriste là dessus. A+ M -- Michel Blanc - netWorks 8A68 0871 747A 65B6 E87C 3BEA 187C 36BB 2CE5 68BD ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Re: [FRsAG] Légalité du filtrage SMTP
Bonjour à tous, à moins que vous n'ayez précisé dans votre charte informatique, vous n'êtes légalement pas en droit le filtrer/intercepter/consulter le courrier (y compris les en-têtes), même pour les employés de votre entreprise, ni en principe pour les membres de votre famille. Vous êtes encore plus punissables si vous êtes un intermédiaire dans la transmission du courrier (électronique ou non). Benjamin AVET My profiles: [image: LinkedIn]http://fr.linkedin.com/pub/benjamin-avet/24/241/483 Le 25 février 2011 09:33, Dominique Rousseau d.rouss...@nnx.com a écrit : Le Fri, Feb 25, 2011 at 09:03:12AM +0100, Michel Blanc [ mblanc.netwo...@gmail.com] a écrit: Merci pour vos réponses multiples et pertinentes. Quelques fragments en plus : * On 24/02/2011 23:16, Nicolas Steinmetz wrote: Est-ce que le contrat du service de messagerie indique ces limitations ? Il faut peut être commencer par là. Oui Nicolas, coté usagers pas de souci. D'ailleurs, je suis prêt à lever la restriction pour un destinataire s'il le souhaite (nous sommes plutôt à l'écoute de leurs besoins d'une manière générale). Je m'interrogeais plutôt pour les autres, ceux de l'extérieur, à qui certes je ne dois rien contractuellement, mais qui peuvent m'accuser de discrimination à leur encontre dans le traitement des courriels. Pour moi, dans un cas comme celui-là, tu n'es qu'un ntermédiaire technique agissant au nom de tes utilisateurs. Que l'utilisateur en question mette une règle dans ton Thunderbird pour ranger les « X-Mailer: sarbacane » directement à la poubelle, ou qu'il te le fasse mettre sur le MX, pour ton « extérieur », ça ne change pas grand chose. En fait, si, dans le cas où tu lui renvoies un 550 « je veux pas de tes cochonneries », il peut en tenir compte et cesser d'importuner des gens qui ne souhaitent pas recevoir sa prose. -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet Intranet 50, rue Riolan 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/ ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Re: [FRsAG] Légalité du filtrage SMTP
On Thu, 24 Feb 2011 22:10:46 +0100, Michel Blanc wrote: J'ai eu aujourd'hui un expéditeur (externe), ému de ne pouvoir envoyer une newsletter à ses clients, à qui j'ai expliqué la situation. Discussion cordiale, terminée par un status-quo : je ne vais pas vérifier visuellement ses envois (là par contre, je n'en ai pas le droit) pour vérifier sa bonne foi et changer les règles de filtrage en conséquence. Mais du coup, je m'interroge sur les implications légales possibles. Est-ce légal de filtrer ainsi ? L'expéditeur externe peut-il légitimement arguer du fait que ce filtrage nuit à son business ? Et les éditeurs de logiciels de mass-mailing ? Légal je ne sais pas trop mais si j'étais l'expéditeur, que c'était des mails sollicités et que ça nuisait à mon business : 1) je trouverais un moyen de contourner le filtrage (pas trop dur), 2) j'inclurais dans un mailing à mes clients le fait que leur provider mail bloque mes courriers et qu'ils devraient en changer s'ils veulent continuer à les recevoir (à la DailyMotion) Bloquer du spam OK, mais quand un expéditeur râle et est dans son bon droit la moindre des choses me semble d'être de changer les règles de filtrage. -- Pierre 'catwell' Chapuis ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Re: [FRsAG] Légalité du filtrage SMTP
On 25/02/2011 10:05, Pierre Chapuis wrote: On Thu, 24 Feb 2011 22:10:46 +0100, Michel Blanc wrote: Légal je ne sais pas trop mais si j'étais l'expéditeur, que c'était des mails sollicités et que ça nuisait à mon business : 1) je trouverais un moyen de contourner le filtrage (pas trop dur), Oui, bien sûr, mais quand on utilise un mass-mailer, on as pas forcément la possibilité de le faire (dans le cas précis qui m'occupe, il ne peut pas). 2) j'inclurais dans un mailing à mes clients le fait que leur provider mail bloque mes courriers et qu'ils devraient en changer s'ils veulent continuer à les recevoir (à la DailyMotion) Oui bon. Ça va pas être simple de faire partir les utilisateurs dans notre cas mais c'est une idée :) Bloquer du spam OK, mais quand un expéditeur râle et est dans son bon droit la moindre des choses me semble d'être de changer les règles de filtrage. En l'occurrence, je n'ai aucun moyen objectif de savoir si l'expéditeur qui râle et est dans son bon droit. Je ne vais pas ouvrir les mails en question, je n'en ai pas le droit. Je ne vais pas appeler l'utilisateur final pour savoir si oui ou non, il désire recevoir les courriers de la société 'X', j'ai d'autres serveurs à fouetter. Le plus simple est qu'il prévienne son client, et que le client nous fasse la demande. Dans ce cas, on débloque. Je veux bien changer les règles de filtrage à la demande des utilisateurs. Mais hors de question de le faire pour une société externe : autant arrêter tout de suite de filtrer... M -- Michel Blanc - netWorks 8A68 0871 747A 65B6 E87C 3BEA 187C 36BB 2CE5 68BD ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Re: [FRsAG] Légalité du filtrage SMTP
Le Fri, Feb 25, 2011 at 09:47:16AM +0100, Benjamin AVET [benjamin.a...@gmail.com] a écrit: Bonjour à tous, à moins que vous n'ayez précisé dans votre charte informatique, vous n'êtes Si j'ai bien compris, Michel a des « clients », et pas des « utilisateurs de son entreprise qui ont signé la charte informatique » Et toujours si j'ai bien compris, les clients en question sont informés des moyens mis en place et peuvent demander à en être « exclus ». -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet Intranet 50, rue Riolan 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Re: [FRsAG] Contrat d'embauche astreintes
On Thu, 24 Feb 2011 21:18 +0100, Pierre-Henry Muller wall...@morkitu.org wrote: De toute façon c'est du travail au delà de ton travail normal, donc au minimum des heures supplémentaire ou alors c'est un taux horaire plus intéressant que l'heure supplémentaire. Donc si il ne vous rémunère pas c'est du travail dissimulé... J'ai toujours été cadre, le fait d'être au forfait n'a rien à voir avec le fait de travailler en plus de son temps de travail habituel. Ce que j'entends beaucoup trop souvent, y compris dans la boite ou je travaille actuellement c'est cadre = pas possible d'avoir des heures sup ou cadre = forfait. Actuellement, les heures sup (surtout en astreinte) sont compenses par une prime autre d'un montant equivalent. Avec le grand desavantage que c'est taxe, comme une prime standard, du cote salarie et du cote de l'employeur. Officiellement les heures sup n'existent pas. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Re: [FRsAG] Légalité du filtrage SMTP
Il est donc un intermédiaire. Si les dispositions ont été prises avant la souscription des clients au service, et si les clients ont la possibilité de désactiver la protection, il n'a pas à changer son dispositif de protection. Maintenant, dans la situation où les clients en font la demande ... le client est roi. Surtout qu'autoriser un expéditeur ne relève pas d'un grand défi. C'est cependant la porte ouverte à toutes les fenêtres ... Benjamin AVET My profiles: [image: LinkedIn]http://fr.linkedin.com/pub/benjamin-avet/24/241/483 Le 25 février 2011 10:24, Dominique Rousseau d.rouss...@nnx.com a écrit : Le Fri, Feb 25, 2011 at 09:47:16AM +0100, Benjamin AVET [ benjamin.a...@gmail.com] a écrit: Bonjour à tous, à moins que vous n'ayez précisé dans votre charte informatique, vous n'êtes Si j'ai bien compris, Michel a des « clients », et pas des « utilisateurs de son entreprise qui ont signé la charte informatique » Et toujours si j'ai bien compris, les clients en question sont informés des moyens mis en place et peuvent demander à en être « exclus ». -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet Intranet 50, rue Riolan 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/ ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Re: [FRsAG] Contrat d'embauche astreintes
Le 25/02/11 12:54, Radu-Adrian Feurdean a écrit : On Thu, 24 Feb 2011 21:18 +0100, Pierre-Henry Muller wall...@morkitu.org wrote: De toute façon c'est du travail au delà de ton travail normal, donc au minimum des heures supplémentaire ou alors c'est un taux horaire plus intéressant que l'heure supplémentaire. Donc si il ne vous rémunère pas c'est du travail dissimulé... J'ai toujours été cadre, le fait d'être au forfait n'a rien à voir avec le fait de travailler en plus de son temps de travail habituel. Ce que j'entends beaucoup trop souvent, y compris dans la boite ou je travaille actuellement c'est cadre = pas possible d'avoir des heures sup ou cadre = forfait. Actuellement, les heures sup (surtout en astreinte) sont compenses par une prime autre d'un montant equivalent. Avec le grand desavantage que c'est taxe, comme une prime standard, du cote salarie et du cote de l'employeur. Officiellement les heures sup n'existent pas. Sur quel élément ils se basent pour dire cela? C'est un travail supplémentaire à ton travail qu'il soit forfait ou 35h. L'entreprise qui me propose une prime pour les astreintes n'est pas prête de me voir arriver. Par définition une prime doit être exceptionnelle, c'est à dire que le motif ne peut se répéter régulièrement. Le régulièrement est laissé à l'appréciation de tous, patrons, inspection du travail, prudhommes, ... Le but étant de lutter contre le fait de transformer une partie du salaire en prime récurrente. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Re: [FRsAG] Légalité du filtrage SMTP
Pour reprendre la partie plainte possible de l'émetteur. Tu commences à gérer pas mal de bal, certes pas autant qu'un gros mais suffisamment pour gêner l'envoie de campagne payée chère par le client de l'envoyeur. Je ne serais pas étonné que si le jour où un gros client de VPC se fait filtrer une grosse partie de son envoie (15, 30, .. %) de ses mails envoyés il va forcément faire une pression énorme à son prestataire, ne pas lui payer la facture ou qu'une partie. Le prestataire pourrait sans doute aller devant un tribunal pour un motif de perte d'exploitation suite à une action négative de la part de l'opérateur des boites aux lettres. Le verdict je n'en sais trop rien, je ne suis pas juriste. Mais ca m'amène à penser qu'il vaudrait mieux que les expéditeurs ne sachent pas pourquoi le mail n'arrive pas ... Soit tu acceptes et tu lui met une note tellement salé dans l'antispam qui partira à la poubelle (risqué au niveau des utilisateurs mais ca peut être une politique). Soit tu dropes un 500 pour erreur interne et c'est tout. Soit tu fais un report de spam sur une RBL quelconque, voir pourquoi pas créer la tienne. Ca me fait penser aussi au filtrage ip, chose que j'utilise à titre personnel et que certaines entreprises nous ont demandé de mettre en place. En gros ils choppent le top 50 des ip qui envoient le plus de spam chaque semaine et hop dans un groupe sur le firewall. Légalement est ce une obstruction à une activité économique d'une autre entreprise ou considéré comme une juste défense ? Là ca me dépasse légalement. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Re: [FRsAG] Légalité du filtrage SMTP
On Fri, 25 Feb 2011 14:06:02 +0100, Radu-Adrian Feurdean wrote: Suis-je le seul a penser le contraire : les entetes ne font pas partie du mail, ce sont surtout des informations techniques necessaires pour l'acheminement ? Légalement, aucune idée, mais techniquement, sur une lettre papier, les en-têtes correspondent à ce qui est visible par le facteur donc je dirais qu'on peut les lire... -- Pierre 'catwell' Chapuis ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
[FRsAG] Re : Contrat d'embauche astreintes
Bonjour, C'est que lors de mon premier paiement d'astreinte j'ai été très surpris de ne pas le voir comme heures supplémentaires, j'ai jamais compris pourquoi ca n'était pas considéré comme tel. Fiscalement j'ai vraiment dommage. __ Renaud Hager - Message d'origine De : Radu-Adrian Feurdean r...@ftml.net À : French SysAdmin Group frsag@frsag.org Envoyé le : Ven 25 février 2011, 12h 54min 37s Objet : Re: [FRsAG] Contrat d'embauche astreintes On Thu, 24 Feb 2011 21:18 +0100, Pierre-Henry Muller wall...@morkitu.org wrote: De toute façon c'est du travail au delà de ton travail normal, donc au minimum des heures supplémentaire ou alors c'est un taux horaire plus intéressant que l'heure supplémentaire. Donc si il ne vous rémunère pas c'est du travail dissimulé... J'ai toujours été cadre, le fait d'être au forfait n'a rien à voir avec le fait de travailler en plus de son temps de travail habituel. Ce que j'entends beaucoup trop souvent, y compris dans la boite ou je travaille actuellement c'est cadre = pas possible d'avoir des heures sup ou cadre = forfait. Actuellement, les heures sup (surtout en astreinte) sont compenses par une prime autre d'un montant equivalent. Avec le grand desavantage que c'est taxe, comme une prime standard, du cote salarie et du cote de l'employeur. Officiellement les heures sup n'existent pas. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/ ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Re: [FRsAG] Légalité du filtrage SMTP
Que diriez-vous si le facteur en question filtrer votre courrier en fonction de l'expéditeur. La société DUPONT vous envoie un courrier, le facteur n'aime pas cette société (pour X raisons) et décide de ne pas vous le distribuer. Alors ? Benjamin AVET My profiles: [image: LinkedIn]http://fr.linkedin.com/pub/benjamin-avet/24/241/483 Le 25 février 2011 14:53, Pierre Chapuis catw...@archlinux.us a écrit : On Fri, 25 Feb 2011 14:06:02 +0100, Radu-Adrian Feurdean wrote: Suis-je le seul a penser le contraire : les entetes ne font pas partie du mail, ce sont surtout des informations techniques necessaires pour l'acheminement ? Légalement, aucune idée, mais techniquement, sur une lettre papier, les en-têtes correspondent à ce qui est visible par le facteur donc je dirais qu'on peut les lire... -- Pierre 'catwell' Chapuis ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/ ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Re: [FRsAG] Contrat d'embauche astreintes
On Fri, 25 Feb 2011 14:24 +0100, Pierre-Henry Muller wall...@morkitu.org wrote: Sur quel élément ils se basent pour dire cela? C'est un travail supplémentaire à ton travail qu'il soit forfait ou 35h. Il y en a qui disent que ca fait partie du forfait. Par définition une prime doit être exceptionnelle, c'est à dire que le motif ne peut se répéter régulièrement. Le régulièrement est laissé à l'appréciation de tous, patrons, inspection du travail, prudhommes, ... Pour mois et mes collegues, ca n'a rien de regulier PAR PERSONNE. Pour l'employeur, c'est du regulier il faut juste qu'il y en a quelqu'un, peu importe qui. A nous de se partager le pactole avec tous les avantages et desavantages qui vont avec. Comme j'ai arrete pour des raisons perso il y a plusieurs mois, mes collegues ont ete tres contents d'etre moins nombreux a partager la meme envelope. C'est un peu du service ++ que l'employeur demande(et paye), et que mes collegues font la queue pour l'offrir(et facturer). On ajoute a ca le temps effectif d'intervention, qui lui est encore plus variable (il est arrive dans le passe d'avoir une semaine entiere sans appel, tout comme le fait de totaliser plus de 10 heures dans la semaine). Le but étant de lutter contre le fait de transformer une partie du salaire en prime récurrente. Chez nous c'est un extra. Mais comme c'est pas si mal paye que ca, presque tout le monde se jette dessus. On est uniquement deux a ne pas/plus en faire. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Re: [FRsAG] Légalité du filtrage SMTP
Le Fri, Feb 25, 2011 at 03:21:34PM +0100, Benjamin AVET [benjamin.a...@gmail.com] a écrit: Que diriez-vous si le facteur en question filtrer votre courrier en fonction de l'expéditeur. La société DUPONT vous envoie un courrier, le facteur n'aime pas cette société (pour X raisons) et décide de ne pas vous le distribuer. Alors ? Si je pouvais dire au facteur qu'il s'embête pas à transporter et déposer dans ma boite aux lettre les spams d'Optical Center que je reçois tous les 3 mois depuis que j'ai emmenagé, je lui demanderai :) -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet Intranet 50, rue Riolan 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Re: [FRsAG] Légalité du filtrage SMTP
On 02/25/2011 03:21 PM, Benjamin AVET wrote: Que diriez-vous si le facteur en question filtrer votre courrier en fonction de l'expéditeur. La société DUPONT vous envoie un courrier, le facteur n'aime pas cette société (pour X raisons) et décide de ne pas vous le distribuer. Alors ? Si la société Dupont envoie tout et n'importe quoi, que le facteur se fait mordre par votre roquet à chaque fois qu'il apporte un paquet de cette société quand le paquet n'a pas explosé/degouliné/fondu/décomposé/disparu/etc. avant d'arriver chez vous, la réaction du facteur me semblerait logique voir censée. Mais l'analogie avec la poste est mauvaise. Dans le cas de la poste, il y a un ticket modérateur payé par l'expéditeur (les frais d'expédition) absent des envois par mail. Pour le mail, l'absence de ce ticket modérateur entraine un certain nombre d'abus au point que le courier légitime devient négligeable (oui, aujourd'hui, sans filtrage, une plateforme mail se dimensionnerait sur la volumétrie du spam). Tant que votre architecture mail est gérable sur un nombre limité de PC, la contrainte volumétrie spam reste accessoire. Lorsque la volumétrie du mail légitime nécessite quelques dizaines/centaines de serveurs, la volumétrie du spam n'est plus une simple gêne mais représente une attaque permanente. 95% de spams ne signifie pas que vos utilisateurs ont cessé de recevoir des mails légitimes mais que les spammeurs vous envoient 19 fois plus de courriers que les utilisateurs normaux. Bref, votre centaine de serveur utiles se transforment en 2000 serveurs nécessaires. Et si jamais les spammeurs sont en pleine forme, ben vos 2000 serveurs vont se retrouver à la rue et les courriers légitimes (envoyés par des serveurs plus ou moins respectueux des ressources) vont avoir d'autant plus de mal à être reçu que les spams. Bref, tout ça pour dire que je n'ai pas la moindre idée de l'expérience que vous avez sur l'administration de serveurs de messagerie mais il me parait facile de venir avec des concepts théoriques quand on a pas la moindre idée de ce que représente le problème dans la pratique. François ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Re: [FRsAG] Légalité du filtrage SMTP
On Fri, 25 Feb 2011 15:44 +0100, Clément Guivy clem...@guivy.fr wrote: La métaphore avec le courrier a ses limites : dans le cas du courrier physique l'expéditeur a payé le transporteur pour acheminer son courrier (ce qui limite les abus, puisque plus l'expéditeur veut envoyer, plus ça lui coûte), ce qui est différent du cas du courrier électronique où l'expéditeur utilise des ressources qui ne sont pas les siennes (=qui coûtent aux autres) pour envoyer son courrier. Dans le domaine de l'e-marketing (oui, spam compris) les gens sont prets a payer des sommes qui peuvent parraitre delirantes pour que les e-mails soyent livres en Inbox des destinataires. = Les arguments d'extermination du spam par taxation - EXIT. Et ca, la majorite des hebergeurs de boites e-mail le savent tres bien -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Re: [FRsAG] Légalité du filtrage SMTP
Le Fri, Feb 25, 2011 at 03:57:01PM +0100, Francois Petillon [fan...@proxad.net] a écrit: [...] Tant que votre architecture mail est gérable sur un nombre limité de PC, la contrainte volumétrie spam reste accessoire. Lorsque la volumétrie du mail légitime nécessite quelques dizaines/centaines de serveurs, la volumétrie du spam n'est plus une simple gêne mais représente une attaque permanente. 95% de spams ne signifie pas que vos utilisateurs ont cessé de recevoir des mails légitimes mais que les spammeurs vous envoient 19 fois plus de courriers que les utilisateurs normaux. Bref, votre centaine de serveur utiles se transforment en 2000 serveurs nécessaires. Et si jamais les spammeurs sont en pleine forme, ben vos 2000 serveurs vont se retrouver à la rue et les courriers légitimes (envoyés par des serveurs plus ou moins respectueux des ressources) vont avoir d'autant plus de mal à être reçu que les spams. Pas d'accord. Pas sur la problématique posée. Oui, on voit tous que 90 à 95% de ce qu'on essaye de nous filer est de la pollution. Mais faut pas croire que tes problèmes de « je gère 2000 fois plus de comptes que toi » n'ont pas les mêmes proportions que pour tout le monde. Si tu as 2000 fois plus de boites à gérer sans avoir 2000 fois plus de ressources pour assurer le service, c'est que tu ne rends pas le même service. (oui, je sais, c'est pas complètement aussi simple que ça, mais la scalabilité sur le mail est quand même presque telle que *2 sur le nombre d'utilisateur = *2 sur le nombre de serveur) -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet Intranet 50, rue Riolan 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Re: [FRsAG] Légalité du filtrage SMTP
Il existe des sociétés qui se chargent de distribuer le courrier dans nos boites aux lettres, tout comme il existe des sociétés qui s'occupent de nous envoyer les mails. Dans les deux cas, vous pouvez vous en passez en distribuant (électroniquement ou physiquement) le courrier dans nos bal. Il me semble que la comparaison tienne la route. Ceux sont les ressources qui différent. Et là où le facteur est normalement obligé de délivrer le courrier, les structures distributrices ont des obligations de résultat et/ou de qualité de service. Benjamin AVET My profiles: [image: LinkedIn]http://fr.linkedin.com/pub/benjamin-avet/24/241/483 Le 25 février 2011 16:14, Dominique Rousseau d.rouss...@nnx.com a écrit : Le Fri, Feb 25, 2011 at 03:57:01PM +0100, Francois Petillon [ fan...@proxad.net] a écrit: [...] Tant que votre architecture mail est gérable sur un nombre limité de PC, la contrainte volumétrie spam reste accessoire. Lorsque la volumétrie du mail légitime nécessite quelques dizaines/centaines de serveurs, la volumétrie du spam n'est plus une simple gêne mais représente une attaque permanente. 95% de spams ne signifie pas que vos utilisateurs ont cessé de recevoir des mails légitimes mais que les spammeurs vous envoient 19 fois plus de courriers que les utilisateurs normaux. Bref, votre centaine de serveur utiles se transforment en 2000 serveurs nécessaires. Et si jamais les spammeurs sont en pleine forme, ben vos 2000 serveurs vont se retrouver à la rue et les courriers légitimes (envoyés par des serveurs plus ou moins respectueux des ressources) vont avoir d'autant plus de mal à être reçu que les spams. Pas d'accord. Pas sur la problématique posée. Oui, on voit tous que 90 à 95% de ce qu'on essaye de nous filer est de la pollution. Mais faut pas croire que tes problèmes de « je gère 2000 fois plus de comptes que toi » n'ont pas les mêmes proportions que pour tout le monde. Si tu as 2000 fois plus de boites à gérer sans avoir 2000 fois plus de ressources pour assurer le service, c'est que tu ne rends pas le même service. (oui, je sais, c'est pas complètement aussi simple que ça, mais la scalabilité sur le mail est quand même presque telle que *2 sur le nombre d'utilisateur = *2 sur le nombre de serveur) -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet Intranet 50, rue Riolan 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.coop ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/ ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Re: [FRsAG] Légalité du filtrage SMTP
Le Fri, 25 Feb 2011 16:46:48 +0100, Benjamin AVET a écrit : Il me semble que la comparaison tienne la route. Il te semble mal. François t'a expliqué en partie pourquoi : le ticket modérateur. Je vais parfaire l'explication : les analogies entre le monde des biens/services numériques et le monde des biens/services réels sont intrinsèquement foireuses pour la simple et bonne raison que la reproduction d'une information identique dans le numérique est aussi naturelle que respirer. Vas faire la même chose dans le moléculaire. Et dans un monde de biens/services numériques basé sur IP pour les communications inter périphériques, c'est plus que naturel, c'est par design. C'est pour çà qu'il faut arrêter les analogies spécieuses, au moins ici entre gens qui savent de quoi ils parlent SVP. Les sociétés qui vendent à l'unité des blocs structurés d'information font de telles marges que c'est de l'escroquerie à grande échelle suivant le secteur. SMTP étant juste un service dans le monde IP (et la killer-application), l'utiliser pour dupliquer ad nauseam ce pourquoi il a été conçu (du fichier texte ASCII, UTF-8, etc.) entre des UUID source et destination fait partie des choses permises par design. Tous les admin sys de la planète vivent avec, et pas trop mal, on s'adapte pour rendre le service vivable :) DKIM va t il éradiquer le SPAM ? Certainement pas. D'autres méthodes de signature numérique ? Non plus. Et c'est bien comme çà. J'ai pas envie de voir débarquer une CA racine(/des CAs racine) qui viendrai(en)t signer les mails qui passent par des certificats validés par eux seul seulement par les serveurs SMTP qui vont avec. a +. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D pgpLoyU1dAbxF.pgp Description: PGP signature ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Re: [FRsAG] L�galit� du filtrage SMTP
En congé jusqu'au 14 Mars, je ne prendrai connaissance de votre message qu'à mon retour. Cordialement -- G. Clamens 02.41.68.92.24 ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Re: [FRsAG] Légalité du filtrage SMTP
Le 25 févr. 2011 à 15:44, Clément Guivy a écrit : Le 25/02/2011 15:21, Benjamin AVET a écrit : Que diriez-vous si le facteur en question filtrer votre courrier en fonction de l'expéditeur. La société DUPONT vous envoie un courrier, le facteur n'aime pas cette société (pour X raisons) et décide de ne pas vous le distribuer. Alors ? La métaphore avec le courrier a ses limites : dans le cas du courrier physique l'expéditeur a payé le transporteur pour acheminer son courrier (ce qui limite les abus, puisque plus l'expéditeur veut envoyer, plus ça lui coûte), ce qui est différent du cas du courrier électronique où l'expéditeur utilise des ressources qui ne sont pas les siennes (=qui coûtent aux autres) pour envoyer son courrier. Et pourtant ils se permettent de faire des NPAI chez moi pendant les vacances quand ca manque de personnel... ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
