[hm] RE:Re: [asamblea] [propuesta] qué tal una purga de lurkers?
una cosa más para tí (d1d4c) y otros:juventud divino tesoro!.---Mensaje original---Juan Ases García escribió: Pedazo de hilo. Hace falta un buen rato para leerlo todo. Mi posición es que No se abandone al lurker. El nunca lo haría. http://www.collectanea.org/wp-content/arquivos/anti_abandono.jpg Jájaja, qué bueno, Juan :) En fin, es curioso que todas aquellas que se consideran lukers, que hayan intervenido en este hilo para expresar la opinión de que no deben ser desuscritas por el mero hecho de ser eso, lurkers, es curioso, digo, que expresen eso y que al mismo tiempo estén convencidas de que no les sería posible intervenir en otra ocasión por ningún otro motivo en un año vista. Es curioso que tengan eso tan claro y que hayan podido compartido aquí, superando así las causas por las que hacen tal predicción. Pero yo me pregunto, si ha sido posible por ellas superar esos motivos ahora, porqué no iba a ser posible superarlos en otra ocasión a lo largo de un año? Bueno, supongo que eso sólo pueden saberlo ellas. Lo que se deduce de esto, a mi entender, es que la voluntad de los lurkers de permanecer suscritos no es mayor que la fe que tienen en que su predicción se cumpla. Esto es: el esfuerzo que piensan que podría suponer el superar las causas por las que afirman tal cosa, es mayor que su voluntad de permanecer suscritas. Lo cual es muy descriptivo, teniendo en cuenta lo poco que cuesta participar si es que se tiene la intención... viene a decir que su voluntad de permanecer suscritas, es menor que el esfuerzo que supone el participar (lo cual es muy poco), aunque sea para hacer realidad su deseo de permanecer sucritas. Por lo que se podría deducir que no desean tanto estar suscritas como para poder hacer dos clics en algún momento en un año vista. Curioso. O que creen que esos dos clics podrían hacer más daño que el bien que consideran que ellas podrían aportar. Por si alguien no lo sabe todavía, en mi opinión los lurkers no deben ser desuscritos. Eso no quita que analicemos todas estas cosas y las causas que tal medida podría provocar, ni que yo pueda considerar positiva o no la aplicación de esta propuesta. Por eso, no es tan importante el hecho de si una quiere o no mantener su suscripción, como las razones que pensamos podrían empujar a un suscriptor a no participar nunca o al menos en un año vista, así como las razones por las que una cree que esta propuesta sería o no, para el colectivo, conveniente aplicarla. Por cierto, no hemos hablado de que si se diera el caso de que considerásemos que vale la pena intentar experimentar qué resultados da, esto es, que la aplicásemos, si se diera el caso, digo, no hemos hablado de si se aplicaría hacia adelante o hacia atrás. En mi opinión, sería mejor empezar a contar desde el momento en que se aplicase, pero si se contara hacia atrás, el resultado sería el envío de los correos de aviso de cercanía de la fecha de caducidad de la suscripción a todas las que no hayan participado en un año menos el intervalo de tiempo que decidiésemos avisar con antelación. Vamos viendo. Me queda pendiente hacer un resumen de lo que ha ido saliendo en este hilo, pero como veo que todavía tiene actividad, esperaré hasta que se enfríe un poco. Sin más, recibid un cordial saludo. Ciao! ___ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting Cuenta NARANJA 3%TAE. Un 3%TAE los 4 primeros meses. Y tu dinero siempre disponible. ___ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
Re: [hm] RE:Re: [asamblea] [propuesta] qué tal una purga de lurkers?
Arinaga escribió: una cosa más para tí (d1d4c) y otros: juventud divino tesoro!. Una cosa, tu mensaje principal cuál es? juventud divino tesoro!. o Cuenta NARANJA 3%TAE. Un 3%TAE los 4 primeros meses. Y tu dinero siempre disponible. Porque el segundo tiene más bits de información... (y que por cierto, no es aconsejable aquí). No, ahora en serio. Qué quieres decir, explícate un poco, plis, que tiene doble lectura :) Salud. ___ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
Re: [hm] RE:Re: [asamblea] [propuesta] qué tal una purga de lurkers?
El día 11 de enero de 2010 12:30, d1d4c d1...@aktivix.org escribió: Iep! Arinaga escribió: en mis tiempos no eramos lurkers eramos cortineros. Ah, me gusta mucho más cortineros que lurker, a partir de ahora usaré esa palabra, que lurker tiene más connotaciones negativas, aunque no tiene porque... bueno, eso, cortineros :) en mis tiempos en la asamblea no era obligatorio tomar la palabra cuando no se tenía nada que decir. No, si eso sigue siendo así. Recuerda que la lista funciona como asamblea y como canal, y que de lo que hablamos es de mandar cómo mínimo un mensaje al año (que podría ser un simple . en cualquier hilo; en la samblea, esto es en un hilo etiquetado como [asmablea], o en cualquier otro hilo). Además, se mandaría uno o varios email de aviso, uno podría ser un mes antes, y otro una semana antes, por ejemplo. Es simplemente para incentivar la participación o algún tipo de intervención por parte de las suscritas. Aunque sea, como está pasando ahora, que han escrito algunas cortineras ;) diciendo simplemente que es para que se les renueve la suscripción un año más (y mira que simplemente estamos debatiendo la posibilidad), aunque sea eso, ya es algo. En una asamblea presencial, aunque no hables te pueden ver la cara, ratifican que estás presente. Y repito, de lo que hablamos no es sólo en la asamblea telemática del Hackmeeting, hablamos de la lista. Cuando alguien escribe, aunque sea un . o un +/-1, ya son unos cuantos bytes de información. Se verifica que que esa persona está ahí, podemos saber que sigue suscrita y cuál es su cuenta de correo. Esto sin contar la información que pueda contener el cuerpo del mensaje en sí... y las que fueran desuscritas, después de los avisos, etc, pues es que no le interesa tanto la lista, ya que es más fácil enviar un . o hacer dos clics: uno en responder a todos y otro en enviar, que no volver a suscribirse. Y tampoco es tan traumático volverse a suscribir. Sería una regla del juego: si no das ese mínimo de actividad a tu alterego hackmeetingniano virtual, éste se difumina en la nada, y realmente es muy-muy poco el mínimo de activdad de la que estamos hablando, y muy inocuas las consecuencias, en todo caso. en mis tiempos la abstención era una opción válida. que tiempos aquellos. Jaja, qué poético :) No me dirás ahora que en esta lista, o en la asamblea, la abstención no está permitida? eso no es así, no exageres que no es para tanto, eh? ;) para mi esta lista es una ventana a un colectivo del que me interesa su desarrollo. Para mí también, y de momento, también me motiva ser partícipe de ese desarrollo. Yo me apunto al flame, tambien me parece mal limpiar la lista de lurkers, quiero decir, mucha gente esta interesada en el proyecto y no ha tenido nada que aportar, por el motivo que sea, no creo que les agrade mucho esto. A mi ya no me agrada y no soy cortinero :D No creo que forzar a la gente a participar en esto, un ente que se mueve por si solo, aporte nada bueno. -- http://thexayon.wordpress.com Que la fuerza os acompañe. -BEGIN GEEK CODE BLOCK- Version: 3.12 GCS dpu s: a--- C UL P L+++ E--- W+++ N+++ o+ K- w--- O M+ V- PS+ PE+++ Y PGP++ t--- 5 X+++ R tv+++ b DI--- D+++ G+ e- h++ r+++ y --END GEEK CODE BLOCK-- --XayOn-- Linux registered user #446872 ___ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
