Re: [Internauta] Londres 7-7
El Dissabte 09 Juliol 2005 21:40, Josep M Puig va escriure: La quantitat la trobo enormement desorbitada (bilions d'euros), però la donaré com a vàlida perque no tinc manera de rebatra-la. Tot i que segueix sent una burrada de calers, 1 bilió en el món anglosaxó són mil milions dels que entenem nosaltres. -- Salut! Josep Sort ___ llista de correu de l'Internauta Internauta@internauta.net http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
Re: [Internauta] Londres 7-7
Bon dia Josep Mª i colla ... cap disculpa :-)) l'article no l'escrit jo tampoc hi entenc de números, això pels experts. Però com ella no veig el terrorisme com lluita de classes, de religions, d'independència ... potser els de la base, els guerres, guerriller, etc., si que ho s'ho creuen, però el que volia dir (i crec que vaig dir) es que s'ha de mirar mes amunt ... els pobres desgraciats que rebem els atacs i els que els fan no som ningú .. es *qui mou el fils*, qui encén la metxa, qui anima i qui ho fa amb interessos ... fins hi tot hi ha gent que l'interessa que això no acabi mai ... altra cosa es que ho diguin .. ningú ho reconeixerà. No mes l'historia (nosaltres no la llegirem) posarà al lloc a cadascú. El resultat dels darrers anys, per exemple, ha estat un negoci billionari amb el tema petroli (algú ha fotut molts calers, billions d'Euros) en Bush i en Ben Laden tenen els mateixos objectius .. d'això no en tinc cap dubte. Que no sabien que el resultat de l'invasió seria aquest? poden ser animals, però no rucs, n'estic segur ... negoci, d'armes, construcció, els amos del petroli, etc. ... i que en Laden esta amagat a les muntanyes ... ves a saber on es tothom te dret a tornar-se boig no em crec que el Laden lluiti pel seu poble, jo no. Potser ell s'ho creu, però jo no. De fanàtics el mon n'està ple ... i darrerament hi han als dos cantons. ?).Osti, si l'han anat a buscar a Iraq i tothom sap que no hi es ... dons que esperen per agafar-lo?. O no interessa? Un dia d'aquest diuen que s'han mort i s'acabat (no deien que necessitava diàlisis). P.D.: De tant en tant s'escolta que hi ha una banda de atracadors, de robatoris ... no vull dir que es monti expressament, però algú deixa fer .. qui guanya? les empreses de seguretat .. per exemple. Es qüestió de mirar cap un altre cantó (com van fer el 11-S). Aquí. a l'any 2004 tots esperàvem un atemptant d'ETA, ningú li ves estranyat ... perquè?. Ni motxilles ni furgonetes, ens volien acollonir ... i això te un nom ... manipulació. Tot un plegat s'han acabat les manifestacions al G-8 a la Gran Bretanya .. ves quina cosa. Qui te nassos de fer-ho?. - Original Message - From: Josep M Puig To: llista@internauta.net Sent: Saturday, July 09, 2005 9:40 PM Subject: Re: [Internauta] Londres 7-7 Hola, El día 7/07/05, Pere Castells escribió: http://www.threemonkeysonline.com/es/threemon_article.php?article=_terror_inc_terrorismo_global_entrevista_con_loretta_napoleoni LORETTA NAPOLEONI 20/04/03 El terrorismo es un gran negocio Dice usted que el terrorismo islámico no es religioso? -Es económico; mueve 1,23 billones de euros al año. -¿Cómo genera ese dinero? -Un tercio es producto de actividades delictivas, incluido el tráfico de drogas; otro tercio es dinero que se mueve ilegalmente y, el tercio restante, es dinero totalmente legal. Pere, ja em disculparàs, però el que diu aquesta senyora ho trobo una gran bestiesa. La quantitat la trobo enormement desorbitada (bilions d'euros), però la donaré com a vàlida perque no tinc manera de rebatra-la. Resulta evident que qualsevol grup terrorista necessita diners per dur a terme les seves accions. Com més globals siguin més diners faran falta. Segur que ETA funcionava en els seus millors temps amb molts menys diners que Al-Qaida actualment. Per tant, qualsevol grup terrorista ha de desenvolupar un sistema per obtenir ingressos que li permeti crear l'estructura piramidal necessària per fer funcionar l'organització. A ben segur que en el seu sí es representa una empresa, amb uns ingressos i unes despeses, i fins i tot una comptabilitat per saber com es mouen els diners. Però resulta que tot aquest entremat es crea amb una única finalitat: ATEMPTAR. Contra què? Doncs contra allò que l'organització considera l'enemic. Aleshores, on és el negoci? Imagina la mateixa organització, amb la mateixa forma d'obtenir diners, que decideix deixar d'atemptar contra el seu enemic. Això si que seria un negoci, ja que si treus les despeses tot són guanys. Que mogui diners no vol dir necessàriament que hi hagi negoci pel mig, senzillament és el que cal fer per tirar endavant les seves activitats. -¿Para acabar con el terrorismo hay que acabar con su red financiera? -Así es. La solución militar y policial no va a funcionar porque estamos hablando de un fenómeno global. Hay que seguir la pista del dinero. Desde el 11-S hasta hoy se han congelado en el mundo 150 millones de dólares de dinero terrorista, y eso no es nada. Aqui hi ha una visió molt simple de com resoldre el problema. Si no hi ha diners desapareix el fet ideològic que porta a aquesta gent a atemptar? Si la qüestió ideològica queda latent en situació d'hivernació, quan arribi el moment adequat tornarà a despertar i segurament amb més força. Una altra visió simplista seria la del PP, que pensa que només amb la policia es resol aquest problema. Després dels atemptats de Londres, en Rajoy
Re: [Internauta] Londres 7-7
Tot un plegat s'han acabat les manifestacions al G-8 a la Gran Bretanya .. ves quina cosa. Qui te nassos de fer-ho?. Aquests (els antisistema) també, de segur que amb la millor intenció del mon, han estat util·litzats sense contemplacions per desviar l'atenció de la policia. Quin millor moment per atemptar que quan l'atenció estava dirigida cap un altre lloc. Sense voler-ho, els han fet el joc. I la major part del afectats, altre cop gent que anava a treballar. Vaja, que si fos un afectat i encara tingués que escoltar algún d'aquestos que em digues que tinc el que em mereixo, doncs no se . . . @veure Kiqu - Original Message - From: Pere Castells [EMAIL PROTECTED] To: llista@internauta.net Sent: Sunday, July 10, 2005 1:23 PM Subject: Re: [Internauta] Londres 7-7 - Original Message - From: Josep M Puig To: llista@internauta.net Sent: Saturday, July 09, 2005 9:40 PM Subject: Re: [Internauta] Londres 7-7 Hola, El día 7/07/05, Pere Castells escribió: http://www.threemonkeysonline.com/es/threemon_article.php?article=_terror_inc_terrorismo_global_entrevista_con_loretta_napoleoni LORETTA NAPOLEONI 20/04/03 El terrorismo es un gran negocio Dice usted que el terrorismo islámico no es religioso? -Es económico; mueve 1,23 billones de euros al año. -¿Cómo genera ese dinero? -Un tercio es producto de actividades delictivas, incluido el tráfico de drogas; otro tercio es dinero que se mueve ilegalmente y, el tercio restante, es dinero totalmente legal. Pere, ja em disculparàs, però el que diu aquesta senyora ho trobo una gran bestiesa. La quantitat la trobo enormement desorbitada (bilions d'euros), però la donaré com a vàlida perque no tinc manera de rebatra-la. Resulta evident que qualsevol grup terrorista necessita diners per dur a terme les seves accions. Com més globals siguin més diners faran falta. Segur que ETA funcionava en els seus millors temps amb molts menys diners que Al-Qaida actualment. Per tant, qualsevol grup terrorista ha de desenvolupar un sistema per obtenir ingressos que li permeti crear l'estructura piramidal necessària per fer funcionar l'organització. A ben segur que en el seu sí es representa una empresa, amb uns ingressos i unes despeses, i fins i tot una comptabilitat per saber com es mouen els diners. Però resulta que tot aquest entremat es crea amb una única finalitat: ATEMPTAR. Contra què? Doncs contra allò que l'organització considera l'enemic. Aleshores, on és el negoci? Imagina la mateixa organització, amb la mateixa forma d'obtenir diners, que decideix deixar d'atemptar contra el seu enemic. Això si que seria un negoci, ja que si treus les despeses tot són guanys. Que mogui diners no vol dir necessàriament que hi hagi negoci pel mig, senzillament és el que cal fer per tirar endavant les seves activitats. -¿Para acabar con el terrorismo hay que acabar con su red financiera? -Así es. La solución militar y policial no va a funcionar porque estamos hablando de un fenómeno global. Hay que seguir la pista del dinero. Desde el 11-S hasta hoy se han congelado en el mundo 150 millones de dólares de dinero terrorista, y eso no es nada. Aqui hi ha una visió molt simple de com resoldre el problema. Si no hi ha diners desapareix el fet ideològic que porta a aquesta gent a atemptar? Si la qüestió ideològica queda latent en situació d'hivernació, quan arribi el moment adequat tornarà a despertar i segurament amb més força. Una altra visió simplista seria la del PP, que pensa que només amb la policia es resol aquest problema. Després dels atemptats de Londres, en Rajoy a tornat a cagar-la dient que amb els terroristes no es pot dialogar i bla, bla, bla... -¿Qué papel desempeña la religión en esta guerra? -Es el elemento de reclutamiento. En Occidente lo ha sido la ideología, en el mundo islámico lo es la religión. Pero las motivaciones de los dirigentes de estas organizaciones son económicas. El terrorismo islámico lucha por un cambio de régimen político en los países musulmanes. -Entonces, ¿no se trata del enfrentamiento entre dos civilizaciones? -No. El terrorismo se inspira en el pasado pero debe leerse como un movimiento moderno que alberga conceptos arcaicos y conceptos nuevos como el derecho de la población a tener mayor participación en los beneficios del petróleo. ___ Això no té cap ni peus. Com es pot aprofitar els elements religiosos més radicals per canviar de règim polític a un pais musulmà, quan són els païssos musulmans amb govern més radical els que proporcionen aquests adeptes? I l'últim paràgraf ja és l'hóstia, sembla la proclama d'un partit polític. Segur que al Bin Laden i demés els hi preocupa que la població rebi més beneficis del petroli? Si el terrorisme islàmic mou 1,23 bilions d'euros l'any es poden convertir en una ONG i ajudar a la seva gent en tot el que faci falta. La única diferència que veig entre el terrorisme islàmic i el que
Re: [Internauta] Londres 7-7
Hola, El diumenge 10/07/05, a les 13:23 (+0200), Pere Castells va escriure: Però com ella no veig el terrorisme com lluita de classes, de religions, d'independència ... potser els de la base, els guerres, guerriller, etc., si que ho s'ho creuen, però el que volia dir (i crec que vaig dir) es que s'ha de mirar mes amunt ... els pobres desgraciats que rebem els atacs i els que els fan no som ningú .. es *qui mou el fils*, qui encén la metxa, qui anima i qui ho fa amb interessos ... No hi estic d'acord... a veure, tot aixo que dius pot ser cert, pero no es el mateix que amb els nostres exercits? Tu creus que un soldat que va a l'Afganistan lluita per uns ideals i te un sentit de l'etica: que ha de fer i que no ha de fer? Es obvi que no: fa el que li ordenen els de dalt, els que mouen els fils, no? I no maten innocents tambe? Home, si comencem a comptar les victimes innocents que han matat els occidentals des del 2001 i les que han assassinat els terroristes no se quin dels dos bandols seria el pitjor. Si vols la diferencia es que els exercits regulars no van obertament contra la poblacio civil i els terroristes si, ara no se fins a quin punt aixo legitima a uns i deslegitima als altres. Quan els americans tiren un missil en una plaça d'un poble, o en un casament, encara que sigui per error, el que compta es la gent que han matat. I els terroristes, es obvi que fan el que fan perque no tenen mitjans. Si tinguessin missils intercontinentals i portavions suposo que no perdrien el temps posant bombes al metro. Se'ls pot acusar que no respecten les normes de la guerra. No les respectaran mai si respectar-les (no matar civils) redueix totes les seves possibilitats de victoria a zero. De totes maneres jo particularment no acabo d'entendre aixo de les convencions de guerra, si es tracta de matar o que et matin no veig quin sentit poden tenir normes aqui. Salutacions, -- hrnzt ___ llista de correu de l'Internauta Internauta@internauta.net http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
Re: [Internauta] Londres 7-7
Hola, El día 7/07/05, Pere Castells [EMAIL PROTECTED] escribió: http://www.threemonkeysonline.com/es/threemon_article.php?article=_terror_inc_terrorismo_global_entrevista_con_loretta_napoleoniLORETTA NAPOLEONI 20/04/03El terrorismo es un gran negocioDice usted que el terrorismo islámico no es religioso? -Es económico; mueve 1,23 billones de euros al año. -¿Cómo genera ese dinero?-Un tercio es producto de actividades delictivas, incluido el tráfico dedrogas; otro tercio es dinero que se mueve ilegalmente y, el tercio restante, es dinero totalmente legal. Pere, ja em disculparàs, però el que diu aquesta senyora ho trobo una gran bestiesa. La quantitat la trobo enormement desorbitada (bilions d'euros), però la donaré com a vàlida perque no tinc manera de rebatra-la. Resulta evident que qualsevol grup terrorista necessita diners per dur a terme les seves accions. Com més globals siguin més diners faran falta. Segur que ETA funcionava en els seus millors temps amb molts menys diners que Al-Qaida actualment. Per tant, qualsevol grup terroristaha dedesenvolupar un sistema per obtenir ingressos que li permeticrear l'estructura piramidal necessària per fer funcionar l'organització. A ben segur que en el seu sí es representa una empresa, amb uns ingressos i unes despeses, i fins i tot una comptabilitat per saber com es mouen els diners. Però resulta que tot aquest entremat es crea amb una única finalitat: ATEMPTAR. Contra què? Doncs contra allò que l'organització considera l'enemic. Aleshores, on és el negoci? Imagina la mateixa organització, amb la mateixa forma d'obtenir diners, que decideix deixar d'atemptar contra el seu enemic. Això si que seria un negoci, ja que si treus les despeses tot són guanys. Que mogui diners no vol dir necessàriament que hi hagi negoci pel mig, senzillament és el que cal fer per tirar endavant les seves activitats. -¿Para acabar con el terrorismo hay que acabar con su red financiera?-Así es. La solución militar y policial no va a funcionar porque estamos hablando de un fenómeno global. Hay que seguir la pista del dinero. Desde el11-S hasta hoy se han congelado en el mundo 150 millones de dólares dedinero terrorista, y eso no es nada. Aqui hi ha una visió molt simple de com resoldre el problema. Si no hi ha diners desapareix el fet ideològic que porta a aquesta gent a atemptar? Si la qüestió ideològica queda latent en situació d'hivernació, quan arribi el moment adequat tornarà a despertar i segurament amb més força. Una altra visió simplista seria la del PP, que pensa que només amb la policia es resol aquest problema. Després dels atemptats de Londres, en Rajoy a tornat a cagar-la dient que amb els terroristes no es pot dialogar i bla, bla, bla... -¿Qué papel desempeña la religión en esta guerra?-Es el elemento de reclutamiento. En Occidente lo ha sido la ideología, en el mundo islámico lo es la religión. Pero las motivaciones de los dirigentesde estas organizaciones son económicas. El terrorismo islámico lucha por uncambio de régimen político en los países musulmanes. -Entonces, ¿no se trata del enfrentamiento entre dos civilizaciones?-No. El terrorismo se inspira en el pasado pero debe leerse como unmovimiento moderno que alberga conceptos arcaicos y conceptos nuevos como el derecho de la población a tener mayor participación en los beneficios delpetróleo.___ Això no té cap ni peus. Com es pot aprofitar els elements religiosos més radicals per canviar de règim polític a un pais musulmà, quan són els païssos musulmans amb govern més radical els que proporcionen aquests adeptes? I l'últim paràgraf ja és l'hóstia, sembla la proclama d'un partit polític. Segur que al Bin Laden i demés els hi preocupa quela població rebi més beneficis del petroli? Si el terrorisme islàmic mou 1,23 bilions d'euros l'any es poden convertir en una ONG i ajudar a la seva gent en tot el que faci falta. La única diferència que veig entre el terrorisme islàmic i el que nosaltres coneixem, és que aquests són capaços de morir per la seva causa. Aquesta és la gran diferència i el que el fa tan temible, tenen un cervell molt més rentat que els grups terroristes occdidentals que coneixem. I per últim, quina gràcia té montar un negoci que mou tants calers si el propietari ha d'estar amagat de per vida per què el sheriff mundial a posat preu al seu cap? En Bin Laden hagués pogut viure de collons sota el paraigües nord-americà, però en canvi a triat viure amagat i amb l'amenaça de poder morir en qualsevol moment de qualsevol dia. Per a mi, en això no hi ha negoci, hi ha ideològia radical. En el Bush també, però en aquest cas és civilitzada. Salutacions ___ llista de correu de l'Internauta Internauta@internauta.net http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
[Internauta] Londres 7-7 políticamentincorrecte
Hola, Després d'escoltar tota una colla de comentaristes, periodistes i especialistes donant la seva opinió sobre els atemptats d'ahir de Londres, crec que ha arribat l'hora de donar la meva opinió. Aviso que aquesta no és una opinió políticament correcta i que segurament podria ser considerada una opinió il·legal en el país lliure en el que vivim, de manera que negaré davant d'un tribunal que cregui de veritat el que escric aquí. a) Inocents: Per la ràdio i la tele constantment sento que han atacat a gent inocent. Bé, no estic d'acord. En una democràcia no hi ha gent innocent, perquè, per definició, el poder resideix en el poble. És el poble que ha escollit el govern que els representa, i és la gent que ha refrendat el mateix govern, les seves polítiques i les seves guerres en les passades eleccions. b) Els terroristes covards: També he sentit un munt de vegades que els terroristes són uns covards. No sé molt bé perquè. Puc entendre que algú consideri l'exèrcit dels EEUU i d'UK exèrcits covards, perquè podent atacar Iraq en un combat home-home que produiria moltes menys víctimes mortals civils (i ara sí, innocents), escullen el bombardeig total, la mort i la destrucció indiscriminada de tothom que es trobi sota el foc dels avions, els tancs i els helicopters per evitar una sola mort de soldat anglosaxó. Però els terroristes islàmics no tenen opció. L'atac indiscriminat a la població civil és l'única sortida que els queda en aquesta guerra desigual. c) No es podia evitar: Els terroristes d'origen islamista fan mal allà on poden. No foten una bomba a una comisaria de policia o una base de l'exèrcit perquè no poden. Allà on poden, com la resistència a l'Iraq, si que ho fan. Ara bé, que passaria si les bases de l'exèrcit o les institucions o les comisaries de policia estiguessin igual de protegides que la resta de la ciutat? Llavors, la població militar seria un objectiu més sucós que la població civil, i, per tant, la població civil estaria més protegida. d) És molt fàcil crear un atemptat d'aquestes característiques: També he sentit un munt de vegades el comentari que és molt fàcil crear un atemptat d'aquestes característiques perquè no necessita gaire pressupost. Una mica com si diguessin que, un cop inventat aquest tipus d'atac, ara, qualsevol que vulgui reclamar que el TGV passi pel litoral, pot dedicar-se a sembrar la ciutat amb bombes. Tampoc estic d'acord amb aquesta asseveració. És veritat que poden existir fanàtics com els de la secta del sol aquella japonesa que facin de tant en tant una bestiesa com aquesta. Però aquests són casos molt i molt puntuals. Un cop eliminats els quatre sonats que han muntat el merder, s'ha acabat el problema. Per muntar un atemptat com el d'ahir necessites 15 persones disposades a perdre la vida per un ideal. I el més segur és que aquestes persones siguin detingudes pels serveis d'espionatge abans que puguin arribar a fer res. De fet, necessites entre 10 i 15 vegades aquesta quantitat de persones perquè un grup aconsegueixi el seu objectiu. La raó que pot moure a 150 persones a perdre la vida i matar indiscriminadament civils ha de ser molt i molt potent. Una raó potent com la de l'extermini de txetxènia (on l'èxercit rus ha exterminat un 30% de la població), l'extermini de 100.000 persones a l'iraq per part dels exèrcits americà i britànic. El robatori de tots els recursos naturals com el petròli al règim dictatorial d'Aràbia Saudita. L'elecció de dictadors corruptes i sanginaris a tot el mitjà orient per part de la societat occidental. Són aquestes les causes que porten als integristes a fer-se integristes. Perquè ara per ara, només els integristes fan alguna cosa per intentar que l'status quo trontolli. Si no fos per ells, el món funcionaria com va funcionar fins ahir, quan Londres va guanyar com a seu dels jocs olímpics després d'haver reduït a cendres la cuna de la civilització, mesopotàmia. Total, que un cop encés un foc al bosc, aquest es pot intentar controlar, però no es pot apagar. Crec que hem d'assumir que el terrorisme islàmic continuarà actiu durant força anys, encara que demà mateix solucionessim totes les causes que el provoquen. I crec que hem d'assumir la nostra part de responsabilitat en tot plegat com a part integrant d'una societat que ha oblidat fa 30 anys els grans problemes que de veritat tenim: l'excés de consum energètic, el creixement incontrolat de la població mundial, l'analfabetisme i la utilització del petroli robat com a única font d'energia. ___ llista de correu de l'Internauta Internauta@internauta.net http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
Re: [Internauta] Londres 7-7 políticamentincorrecte
home, dons no es tracta de si es o no correcte es una forma de veure-ho i analitzar .. però i que fem amb la gent innocent (provablement nens) o possiblement com tu, jo i molta de la gent d'aquí (alguns amics hi eren la setmana de Sant Joan) ... els que no hem votat a aquesta gent? de que som culpables? de no amotinar-nos? de ser turistes? potser de no votar? moltes preguntes, masses, ho se. tens raó de que en som responsables, però no en la totalitat, ... potser la pregunta es .. a que estem disposat a renunciar? fam, set, canvi climàtic, violència, corrupció . fins on volem arribar? qui es el primer? Ja saps la meva opinió sobre el conflicte. Però si em permets una pregunta (que no va adreçada a tu, si no al vent) que han fet aquests, diga-li terroristes, diga-li salvadors amb la seva gent durant segles? tenien construït un mon idíl·lic i ara els hi han desfet?. Potser que comencin a entonar el mea culpa, com aquí estem fent nosaltres, perque potser (dic potser) tenen el que s'han guanyat. En el fons continuen manant els mateixos, els que son a d'alt son els que mouen els fils. En aquest cas amb l'excusa de la religió estan manipulant al seu propi poble com aquí fem amb els ideals. Algo pel que lluitar. No se, es tot molt complicat. La meva dona, la seva germana i jo estàvem a Chamartin el 24 de desembre de 2003, a la mateixa hora que ETA (suposadament) portava les famoses motxilles ... en teníem culpa nosaltres? potser va anar d'un pel de no contar-ho ... i si em donen l'oportunitat de votar soc dels que segur que els hi dic que si a l'independencia però, interessa el referèndum? segur? a tots? o es una forma de viure? (ara no toca) Estic convençut que això de les motxilles va ser un camelo que es van inventar, construir, com lo de la furgoneta a Cuenca ... tot un dispositiu per guanyar les eleccions aquell any (no tinc proves, però el Morales ho sap i no posaria la ma al foc). Tot això els hi va petar a les mans (mai millor dit, desgraciadament per la gent innocent) i se'n va anar a norris el 14-M-04 molt complicat ... el que està clar es que no som res ... amb nosaltres no compta ningú. P.D.: Entenc el que vols dir i en part hi estic d'acord .. per això dic que es tot molt complicat, molt. Saps allò que els extrem es toquen? dons no seran precisament els mateixos i juguen amb nosaltres? qui els hi treu la joguina? - Original Message - From: Eduard Pertíñez To: llista@internauta.net Sent: Monday, July 04, 2005 5:02 AM Subject: [Internauta] Londres 7-7 políticamentincorrecte Hola, Després d'escoltar tota una colla de comentaristes, periodistes i especialistes donant la seva opinió sobre els atemptats d'ahir de Londres, crec que ha arribat l'hora de donar la meva opinió. Aviso que aquesta no és una opinió políticament correcta i que segurament podria ser considerada una opinió il·legal en el país lliure en el que vivim, de manera que negaré davant d'un tribunal que cregui de veritat el que escric aquí. a) Inocents: Per la ràdio i la tele constantment sento que han atacat a gent inocent. Bé, no estic d'acord. En una democràcia no hi ha gent innocent, perquè, per definició, el poder resideix en el poble. És el poble que ha escollit el govern que els representa, i és la gent que ha refrendat el mateix govern, les seves polítiques i les seves guerres en les passades eleccions. ___ llista de correu de l'Internauta Internauta@internauta.net http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
[Internauta] Londres 7-7
Després d'unes hores ... No se si heu vist les imatges per les teles. Uns paios amb vestits d'aquells de peli de Spilberg a ET ... anàlisis bacteriològics? posteriorment un comentari d'un que treballa al costat de l'estació ... no els deixen sortir ni per dinar, els hi portaran uns entrepans (!). senzillament m'ha cridat l'atenció potser no hi ha prou amb bombes, les estant normalitzant. ... Es evident que els culpables son qui posen les bombes ... d'això no hi ha cap dubte, però sempre pregunto (sense cap resposta) qui mou els fils ... el vertader inspirador (no qui busca l'Aznar) .. mes, molt mes amunt. Per mi els terroristes son gent utilitzada. Ho poden vestir com guerra santa, com guerra d'indepencia, com guerra d'alliberament, exercit de salvació ... com la guerra que vulguin, això es l'excusa ... qualsevol es bona. Reivindico lo de Puig Antic i ja tinc nom. En fi, la manipulació als nivell mes insospitats per obtenir beneficis econòmics. El que alguna vegada he dit ... el negoci el terrorisme. Tant separats estan Bush de Ben Laden? ... o tenen un objectiu comú . quin es el resultat final potser això ho podran analitzar d'aquí 50-100 anys quant cap de nosaltres puguem sortir a protestar al carrer perque no hi haurà ningú a qui protestar ... sempre es posa la mateixa excusa .. els nets no en tenen la culpa potser que revisem el tema. http://www.mundoarabe.org/el_negocio_del_terrorismo.htm http://www.freeminds.org/wtcspan.htm P.D.: Ara qui es el guapo/a que protesta per la reunió dels G-8. Li diran que ara no es el moment, que hem d'estar units, però això no deixa que no puguem reflexionar. No de solucionar-ho, no esta en les nostres mans (o si), tot i que ens volen fer sentir culpables ... com sempre (amb mi o contra mi). . http://www.threemonkeysonline.com/es/threemon_article.php?article=_terror_inc_terrorismo_global_entrevista_con_loretta_napoleoni LORETTA NAPOLEONI 20/04/03 El terrorismo es un gran negocio Dice usted que el terrorismo islámico no es religioso? -Es económico; mueve 1,23 billones de euros al año. -¿Cómo genera ese dinero? -Un tercio es producto de actividades delictivas, incluido el tráfico de drogas; otro tercio es dinero que se mueve ilegalmente y, el tercio restante, es dinero totalmente legal. -¿Cómo nació el terrorismo internacional? -El origen está en la guerra fría, cuando los estados, fundamentalmente Estados Unidos y la URSS, forman y financian grupos terroristas para luchar en otros países por sus intereses. Un ejemplo es la contra en Nicaragua. -¿Una organización terrorista creada por la CIA? -Y financiada con actividades legales e ilegales de la Administración americana del presidente Reagan. Luego, en los años 70 y 80, se da una privatización del terrorismo. Los grupos se independizan y buscan estrategias para financiarse independientemente de los patrocinadores; es aquí donde empieza el negocio del terrorismo. -Pero se trata de grupos que actúan a escala nacional. -Sí, grupos como ETA, condenados a desaparecer. El terrorismo de la globalización es un fenómeno que aparece en los años 90 con la desregularización de los mercados económicos y financieros. Desaparecen las fronteras económicas, y el dinero se mueve sin control de un país a otro. -¿El modelo perfecto es Al Qaeda? -Sí, gana dinero en todo el mundo y es activa en muchos países. -¿Cuáles son fuentes de ingresos? -Empezaron con actividades legales, participando en Al Barakaat y Al Taqwa/Nada Management Grup, instituciones financieras internacionales que dirigen los intercambios del haweala, un sistema de transacción económica barato y difícil de controlar. -¿Dónde se encuentran sus sedes? -Al Barakaat tiene base en Somalia y sedes en 40 países incluido Estados Unidos. Sus fondos fueron congelados en septiembre del 2001 pero hasta entonces giraban un mínimo anual de 500 millones de dólares de beneficios a la oficina de compensación con sede en los Emiratos Árabes. De estos ingresos Bin Laden recibía un 5%. -¿Para acabar con el terrorismo hay que acabar con su red financiera? -Así es. La solución militar y policial no va a funcionar porque estamos hablando de un fenómeno global. Hay que seguir la pista del dinero. Desde el 11-S hasta hoy se han congelado en el mundo 150 millones de dólares de dinero terrorista, y eso no es nada. -Pero las redes que utiliza el terrorismo son las mismas que utiliza el sistema capitalista. -Ese es el problema, el dinero se mueve de un paraíso fiscal a otro y, para bloquearlo, debemos abolir los paraísos fiscales, importantísimos para el sistema capitalista. Los cerebros del terrorismo islámico conocen muy bien nuestro sistema y nosotros apenas sabemos nada de ellos. -¿Qué papel desempeña la religión en esta guerra? -Es el elemento de reclutamiento. En Occidente lo ha sido la ideología, en el mundo islámico lo es la religión. Pero las motivaciones de los dirigentes de
[Internauta] Londres 7-7
http://iblnews.com/story.php?id=827 Altre cop Israel sabia algo . es que . com al WTC. No se, moltes preguntes sense resposta, altre cop. Morales: Osease que en lugar de avisar a la población se avisa a . siempre estamos igual, hay clases. ___ llista de correu de l'Internauta Internauta@internauta.net http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
