Re: raid tömbök
Lajber Zoltan wrote: akkor ugy lenne celszeru merni, hogy mondjuk 10, 20, 30 40k -val, hogy linearis-e vagy nem a boot/mount ido. Nah...Ez el fog tartani egy darabig, valami fura deadlock szeru tunete van a zfs create-nak, egyre tovabb tart a filesystemek letrehozasa, mikozben a storage nem csinal semmit (lathatoan/hallhatoan inaktiv, aztan jon egy io, aztan szunet megint). 10s-es intervalummal ezt mondja a zfs iostat: capacity operationsbandwidth pool used avail read write read write -- - - - - - - Pool99.9M 143G 1 34920 125K Pool 100M 143G 0 38 0 188K Pool 100M 143G 1 19920 64.6K Pool 100M 143G 1 19920 73.6K Pool 100M 143G 1 30920 123K Pool 100M 143G 1 31920 116K Pool 100M 143G 1 40920 191K Pool 100M 143G 1 31920 116K Pool 101M 143G 1 43920 207K Pool 100M 143G 1 31920 120K Pool 100M 143G 1 34920 134K Pool 101M 143G 1 31920 117K Pool 101M 143G 1 34920 127K Pool 101M 143G 1 34920 118K Pool 101M 143G 1 40920 133K Pool 101M 143G 1 31920 101K Pool 101M 143G 1 34920 115K Pool 101M 143G 1 31920 102K Masodperces bontasban: capacity operationsbandwidth pool used avail read write read write -- - - - - - - Pool 104M 143G 4 51 3.10K 183K Pool 104M 143G 0 7 0 24.3K Pool 105M 143G 0329 0 1.16M Pool 105M 143G 10 0 8.91K 0 Pool 105M 143G 0 0 0 0 Pool 105M 143G 0 0 0 0 Pool 105M 143G 0 0 0 0 Pool 105M 143G 0 0 0 0 Pool 105M 143G 0 0 0 0 Pool 105M 143G 0 0 0 0 Pool 105M 143G 0 0 0 0 Pool 105M 143G 0 0 0 0 Pool 105M 143G 0 0 0 0 Pool 105M 143G 0307 0 1.10M Pool 105M 143G 10 0 8.91K 0 Pool 105M 143G 0 0 0 0 Pool 105M 143G 0 0 0 0 Pool 105M 143G 0 0 0 0 Pool 105M 143G 0 0 0 0 Pool 105M 143G 0 0 0 0 Pool 105M 143G 0 0 0 0 Pool 105M 143G 0 0 0 0 Pool 105M 143G 0 0 0 0 Pool 105M 143G 0 0 0 0 Pool 105M 143G 0338 0 1.21M Pool 105M 143G 10 58 8.91K 644K -- Gabor HALASZ halas...@freemail.hu _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: raid tömbök
On Sat, Feb 13, 2010 at 11:19:00PM +0100, Lajber Zoltan wrote: On Fri, 12 Feb 2010, Gabor HALASZ wrote: Ha mar suroljuk a flamet, a zfs koraban ki akar lvm-et, storaget, Lenne egy kerdesem zfs ugyben. Van egy par userem home-ot tasrtalmazo szerver (kb 26 000 db home). zfs -en ugy tudom quotazni, ha mindegyik kulon fs. Mennyi ido alatt bootol be egy ilyen? Nekem anno elfogyott a turelmem megvarni, amikor ezt teszteltem :) De amugy vmelyik opensolaris-ban mar van std unix quota is zfs-en, ugy latszik nagy volt ra az igeny, es nem tudtak tovabb lepattintani a kereseket :) _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: raid tömbök
On Tue, 16 Feb 2010, [iso-8859-1] G�bor L�n�rt wrote: Nekem anno elfogyott a turelmem megvarni, amikor ezt teszteltem :) De amugy vmelyik opensolaris-ban mar van std unix quota is zfs-en, ugy latszik nagy volt ra az igeny, es nem tudtak tovabb lepattintani a kereseket :) Igen, ezt en is megtalaltam. De tenyleg nem tul regi. Udv, -=Lajbi=- LAJBER ZoltanSzent Istvan Egyetem, Informatika Hivatal HTH=Hope This Helps, YMMV=Your Mileage May Vary, HAND=Have A Nice Day _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: raid tömbök
Lajber Zoltan wrote: On Fri, 12 Feb 2010, Gabor HALASZ wrote: Ha mar suroljuk a flamet, a zfs koraban ki akar lvm-et, storaget, Lenne egy kerdesem zfs ugyben. Van egy par userem home-ot tasrtalmazo szerver (kb 26 000 db home). zfs -en ugy tudom quotazni, ha mindegyik kulon fs. Mennyi ido alatt bootol be egy ilyen? Marmint egy zpool es azon 26k zfs? Ekkoraban nem tudom, de nem vettem eszre, hogy a konfiguracio kulonosebben befolyasolna. Ami biztos, hogy az E3500/A5000-en nagysagrenddel tovabb tart a hw inicializalasa, mint az os-e. Ha erdekel, kiprobalom, 10.8-s solaris van rajta. Nem, nem linux, az os, ami nativan tud zfs-t :) Van vagy 3...:) -- Gabor HALASZ halas...@freemail.hu _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: raid tömbök
On Mon, 15 Feb 2010, Gabor HALASZ wrote: Marmint egy zpool es azon 26k zfs? Ekkoraban nem tudom, de nem vettem eszre, hogy a konfiguracio kulonosebben befolyasolna. Ami biztos, hogy az E3500/A5000-en nagysagrenddel tovabb tart a hw inicializalasa, mint az os-e. Ha erdekel, kiprobalom, 10.8-s solaris van rajta. Erdekel. solaris 10 intel foleg. 10k db-ra biztos szuksegem van, akar 20-30k is lehet bole... Udv, -=Lajbi=- LAJBER ZoltanSzent Istvan Egyetem, Informatika Hivatal HTH=Hope This Helps, YMMV=Your Mileage May Vary, HAND=Have A Nice Day _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: raid tömbök
Lajber Zoltan wrote: On Mon, 15 Feb 2010, Gabor HALASZ wrote: Marmint egy zpool es azon 26k zfs? Ekkoraban nem tudom, de nem vettem eszre, hogy a konfiguracio kulonosebben befolyasolna. Ami biztos, hogy az E3500/A5000-en nagysagrenddel tovabb tart a hw inicializalasa, mint az os-e. Ha erdekel, kiprobalom, 10.8-s solaris van rajta. Erdekel. solaris 10 intel foleg. 10k db-ra biztos szuksegem van, akar 20-30k is lehet bole... Sparc64, intel vasam nincs. Ma nem igazan lesz idom, de holnap megcsinalom (ossze kell drotozni, meg kicsit kitakaritani, emlekeim szerint mysql teszt volt rajta utoljara). -- Gabor HALASZ halas...@freemail.hu _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: raid tömbök
On Mon, 15 Feb 2010, Gabor HALASZ wrote: Sparc64, intel vasam nincs. Ma nem igazan lesz idom, de holnap megcsinalom (ossze kell drotozni, meg kicsit kitakaritani, emlekeim szerint mysql teszt volt rajta utoljara). akkor ugy lenne celszeru merni, hogy mondjuk 10, 20, 30 40k -val, hogy linearis-e vagy nem a boot/mount ido. Udv, -=Lajbi=- LAJBER ZoltanSzent Istvan Egyetem, Informatika Hivatal HTH=Hope This Helps, YMMV=Your Mileage May Vary, HAND=Have A Nice Day _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: raid tömbök
Lajber Zoltan wrote: On Mon, 15 Feb 2010, Gabor HALASZ wrote: Sparc64, intel vasam nincs. Ma nem igazan lesz idom, de holnap megcsinalom (ossze kell drotozni, meg kicsit kitakaritani, emlekeim szerint mysql teszt volt rajta utoljara). akkor ugy lenne celszeru merni, hogy mondjuk 10, 20, 30 40k -val, hogy linearis-e vagy nem a boot/mount ido. Ok, a system a internal diskekrol megy, a zfs a kulso dobozban lakik, igy ez nem lesz gond (a boot soran macerasabb lenne). -- Gabor HALASZ halas...@freemail.hu _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: raid tömbök
On Fri, 12 Feb 2010, Gabor HALASZ wrote: Ha mar suroljuk a flamet, a zfs koraban ki akar lvm-et, storaget, Lenne egy kerdesem zfs ugyben. Van egy par userem home-ot tasrtalmazo szerver (kb 26 000 db home). zfs -en ugy tudom quotazni, ha mindegyik kulon fs. Mennyi ido alatt bootol be egy ilyen? Nem, nem linux, az os, ami nativan tud zfs-t :) Udv, -=Lajbi=- LAJBER ZoltanSzent Istvan Egyetem, Informatika Hivatal HTH=Hope This Helps, YMMV=Your Mileage May Vary, HAND=Have A Nice Day _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
raid tömbök
Szisztok! Csak most tünt fel nekem a következő: fdisk -l ... ... ... /dev/md1 lemez: 448.0 GB, 447998001152 bájt 2 fej, 4 szektor, 109374512 cilinder Egység: cilinderek 8 * 512 = 4096 bájt Lemezazonosító: 0x A(z) /dev/md1 lemez nem tartalmaz érvényes partíciós táblát Ezt írja az összes raid tömbre. Ez rendben van így? _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: raid tömbök
Gergely Tamás írta: Ezt írja az összes raid tömbre. Ez rendben van így? Persze. A /dev/hda1 sem tartalmaz particiós táblát, mert maga egy partició. Szeretnéd az md1-et továbbparticionálni? _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: raid tömbök
Gergely Tamás wrote: Szisztok! Csak most tünt fel nekem a következő: fdisk -l ... ... ... /dev/md1 lemez: 448.0 GB, 447998001152 bájt 2 fej, 4 szektor, 109374512 cilinder Egység: cilinderek 8 * 512 = 4096 bájt Lemezazonosító: 0x A(z) /dev/md1 lemez nem tartalmaz érvényes partíciós táblát Ezt írja az összes raid tömbre. Ez rendben van így? Persze, linux. A kernel es a userland egy resze mar tudj nativan kezelni a diszkeket, amikor a diszken nincs particios tabla csak az md driveokon, mig a tobbi resze nem, igy jonnek a kusza uzenetek. -- Gabor HALASZ halas...@freemail.hu _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: raid tömbök
Gabor HALASZ halas...@freemail.hu writes: Ferenc Wagner wrote: Mi ebben a kusza? A feltett kérdésre (fdisk -l) teljesen korrekt választ adott. Szerintem. Izlesek es pofonok. man fdisk: -l List the partition tables for the specified devices and then exit. If no devices are given, those mentioned in /proc/partitions (if that exists) are used. userland toool, imho nem az a dolga, hogy a kernelinternalst vagy a fellelheto osszes blockdevicet reportolja a usernek. Úgy tűnik, a fejlesztők sem erre helyezik a hangsúlyt, mert -- mint észrevetted -- újabban a viselkedés nem a dokumentáció szerinti. Ez valóban egy hiba. De nem könnyű eldönteni, hogy a felhasználó mire gondolt, amikor nem írt eszközt a -l után. -- Feri. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: raid tömbök
Ferenc Wagner wrote: Gabor HALASZ halas...@freemail.hu writes: Ferenc Wagner wrote: Mi ebben a kusza? A feltett kérdésre (fdisk -l) teljesen korrekt választ adott. Szerintem. Izlesek es pofonok. man fdisk: -l List the partition tables for the specified devices and then exit. If no devices are given, those mentioned in /proc/partitions (if that exists) are used. userland toool, imho nem az a dolga, hogy a kernelinternalst vagy a fellelheto osszes blockdevicet reportolja a usernek. Úgy tűnik, a fejlesztők sem erre helyezik a hangsúlyt, mert -- mint észrevetted -- újabban a viselkedés nem a dokumentáció szerinti. Kerdes persze, hogy az en fdisk-em megis miert kepes a dokumentacionak megfeleloen viselkedni. A valasz nagyobb resze flame lenne, a kisebb resze pedig ez: sk8n:~# fdisk BusyBox v1.15.2 (2009-10-27 17:20:52 CET) multi-call binary -- Gabor HALASZ halas...@freemail.hu _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: raid tömbök
On Fri, 12 Feb 2010, Gabor HALASZ wrote: Kerdes persze, hogy az en fdisk-em megis miert kepes a dokumentacionak megfeleloen viselkedni. A valasz nagyobb resze flame lenne, a kisebb resze pedig ez: Ha mar suroljuk a flame-et, akkor mar csak azt kerdeznem meg halkan, hogy az LVM, storage es raid koraban ki akar itt fdisket hasznalni? Inkabb osszeragaszgatni szoktam (stroge uj lun - uj scsi disk a linuxon, pv - bele egy meglevo vg-be), mint darabolni/particionalni. (igen, a storage tudna lun-t novelni, de a linux nem veszi eszre, ha menet kozben megno egy scsi diszk merete :) Udv, -=Lajbi=- LAJBER ZoltanSzent Istvan Egyetem, Informatika Hivatal HTH=Hope This Helps, YMMV=Your Mileage May Vary, HAND=Have A Nice Day _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: raid tömbök
Lajber Zoltan wrote: On Fri, 12 Feb 2010, Gabor HALASZ wrote: Kerdes persze, hogy az en fdisk-em megis miert kepes a dokumentacionak megfeleloen viselkedni. A valasz nagyobb resze flame lenne, a kisebb resze pedig ez: Ha mar suroljuk a flame-et, akkor mar csak azt kerdeznem meg halkan, hogy az LVM, storage es raid koraban ki akar itt fdisket hasznalni? Ha mar suroljuk a flamet, a zfs koraban ki akar lvm-et, storaget, raidet, ad absurdum linuxot hasznalni? :) Az lvm-hez kell egy teljesen felesleges absztrakcio, (dm lenyegeben ugyanazt csinalna, mint az md+udev), plusz meg az lvm a tetejere, mikozben a legtobb mai winux disztribucio 1-2 particiot hoz csak letre, igy erosen agyuval verebre, emelett, hogy valami performancia legyen, meg raraksz egy fs-t, amit pontosan hozza kell hangolni az alatta levo storage designjehez, br.. Inkabb osszeragaszgatni szoktam (stroge uj lun - uj scsi disk a linuxon, pv - bele egy meglevo vg-be), mint darabolni/particionalni. Ez meg csak hozzaadom a zpool-hoz, aztan utanaallitom a quotat azokon az fs-eken, ahol elfogyott a hely. -- Gabor HALASZ halas...@freemail.hu _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: raid tömbök
Lajber Zoltan la...@lajli.gau.hu writes: On Fri, 12 Feb 2010, Gabor HALASZ wrote: Kerdes persze, hogy az en fdisk-em megis miert kepes a dokumentacionak megfeleloen viselkedni. A valasz nagyobb resze flame lenne, a kisebb resze pedig ez: Ha mar suroljuk a flame-et, akkor mar csak azt kerdeznem meg halkan, hogy az LVM, storage es raid koraban ki akar itt fdisket hasznalni? A magam részéről már régóta várom, hogy kikerüljön a kernelből a partíciós táblák parse-olása, és a boot képernyőim megszabadulhassak több ring buffernyi SCSI hibaüzenettől. (igen, a storage tudna lun-t novelni, de a linux nem veszi eszre, ha menet kozben megno egy scsi diszk merete :) A commit c3279d1454cdfed02a557d789d8a6d08ab4cbe70 környékét nézted már? -- Feri. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: Raid tömbök elfelejtése
2006. június 12. 17.20 dátummal Bubblebobble ezt írta: Nekem ugyanez a problémám. 2.6.16.20-as kernel, grub, initrd, software raid. 1 sata és 1 ide van a gépben. Az ide-ről megy a rendszer, de a sata-t minden inditásnál kiejti a raidből. Nekem akkor volt ilyen, amikor az initrd a degraded módban létrehozott és még degraded állapotban lévő raid tömbnél készült el. Ilyenkor az initrd script nevű állományában az mdadm -A parancsban csak az egyik partíció szerepelt. Nézd meg, hogy az említett script hogyan néz ki. Ha nálad is ez a helyzet, akkor be kell tenni a kiesett partíciót a tömbbe, megvárni a szinkronizálást és újragyártani az initrd-t. -- Sala _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: Raid tömbök elfelejtése
Sziasztok! Nekem ugyanez a problémám. 2.6.16.20-as kernel, grub, initrd, software raid. 1 sata és 1 ide van a gépben. Az ide-ről megy a rendszer, de a sata-t minden inditásnál kiejti a raidből. Mdadm reconfig, mkinitrd se hozta helyre. Mit jelent az mdadm reconfig, hogy jon a kepbe az mkinitrd es mit tettel annak erdekeben, hogy jo legyeb, konkretan? Ha jol ertem, kell mindig egy mdadm -E /dev/sd[ab]1 jelegu vmi mindig? Nálam (2 S-ATA) sem segített az új initrd illetve a dpkg-reconfigure mdadm. A problémát úgy hidaltam át, hogy az /etc/init.d/mdadm-raid start részébe beírtam a raid tömböket létrehozó mdadm parancsokat. Működik, de nem jó megoldás. Köszi, üdv.: Navrasics István _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
RE: Raid tömbök elfelejtése
Sziasztok, Mit jelent az mdadm reconfig, hogy jon a kepbe az mkinitrd es mit tettel annak erdekeben, hogy jo legyeb, konkretan? mdadm reconfig: dpkg-reconfigure mdadm Létrehoztam egy működő raidet (boot is róla, stb), újra futtattam az mkinird-t, mert valahol olvastam, hogy enélkül nem épülnek újra a tömbök. Nekem akkor volt ilyen, amikor az initrd a degraded módban létrehozott és még degraded állapotban lévő raid tömbnél készült el. Ilyenkor az initrd script nevű állományában az mdadm -A parancsban csak az egyik partíció szerepelt. Nézd meg, hogy az említett script hogyan néz ki. Nekem itt egyik sem szerepel, viszont a tömböket megcsinálja, de csak 1 aktív disc-el. Ha nálad is ez a helyzet, akkor be kell tenni a kiesett partíciót a tömbbe, megvárni a szinkronizálást és újragyártani az initrd-t. Megvolt,a helyzet változatlan, az egyik disk kiesik a tömbből. A dolgot bonyolítja, hogy van egy másik gép,ahol csak sata diskekkel megy ez, csak az még régebbi kernellel fut. Megoldás? BB _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: Raid tömbök elfelejtése
Szia ! A particiók milyenek ? Nekem akkor csinált ilyent, amikor nem raid autotetect (FD) particióim voltak. Solymossy Zoltán A hiba abból ered, hogy egyszerűen nem emlékszik a Raid tömbökre. Ha ezeket létrehozom kézzel és felcsatlakoztatom őket, akkor képes folytatni a bootolást, és megvannak az adatok is. Aztán legközelebb megint nem indul. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
RE: Raid tömbök elfelejtése
Sziasztok, Nekem ugyanez a problémám. 2.6.16.20-as kernel, grub, initrd, software raid. 1 sata és 1 ide van a gépben. Az ide-ről megy a rendszer, de a sata-t minden inditásnál kiejti a raidből. Mdadm reconfig, mkinitrd se hozta helyre. Üdv BB _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: Raid tömbök elfelejtése
On Mon, Jun 12, 2006 at 05:20:59PM +0200, Bubblebobble wrote: Sziasztok, Nekem ugyanez a problémám. 2.6.16.20-as kernel, grub, initrd, software raid. 1 sata és 1 ide van a gépben. Az ide-ről megy a rendszer, de a sata-t minden inditásnál kiejti a raidből. Mdadm reconfig, mkinitrd se hozta helyre. Mit jelent az mdadm reconfig, hogy jon a kepbe az mkinitrd es mit tettel annak erdekeben, hogy jo legyeb, konkretan? Ha jol ertem, kell mindig egy mdadm -E /dev/sd[ab]1 jelegu vmi mindig? tompos _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: Raid tömbök elfelejtése
Navrasics István wrote: Utána próbáltam megcserélni a HDD-ket, de nem segített. A /etc/mdadm/mdadm.conf tartalmazza a megfelelő dolgokat, nem is módosult jó pár napja. Legközelebb kedden látom a gépen. Van valami ötlet, hogy merre induljak el? Újratelepíteni nem akarom, mert már szépen kezdett összeállni a szerver. dpkg-reconfigure mdadm, az autostart-os kerdesre ezuttal igennel valaszolj. -- Gellér Sándor [EMAIL PROTECTED] _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
