Re: recherche d'un soft equivant de mailsweeper
On Monday 09 December 2002 17:36, Jiang Wei wrote: > Actuellement, on utilise un software "Mailsweeper" qui ont des > caractéristiques suivantes: > C'est un Gateway SMTP qui filtre les mails. > 1 - Filtrage des mails entrants et sortants à l'aide d'un anti-virus > (sophos, mcafee...) > 2 - Filtrage sur des mots-clés ou policies. > 3 - Permet de faire du routing et du relaying en fonction des adresses > mails Sans vouloir te torturer, je dirais que ceci devrait pouvoir se faire avec sendmail, sans avoir a comprendre la syntaxe de sendmail.cf. Les points 1 et 2 devraient etre le domaine de Amavis (ou autre), alors que le 3 est configurable sans peine avec sendmail (voir fichiers dans /etc/mail). L'inclusion d'Amavis devrait pouvoir se faire a l'aide des macros m4 de sendmail et il y a certainement quelqu'un qui a deja fait ca. Daniel -- http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser une question. Ouais, pour se désabonner aussi.
Re: Pbs d'impression: CUPS et Ghostscript
Salut, > D'où viennent tous ces pilotes supplémentaires ? Mystère ! Excusez-moi si j'enfonce des portes ouvertes, mais bon: il y a deux versions de Ghostscript, soit GNU et AFPL http://www.cs.wisc.edu/~ghost/ Dans la liste des devices supportes par AFPL Ghostscript http://www.cs.wisc.edu/~ghost/doc/AFPL/devices.htm se trouvent quelque uns des pilotes supplementaires (mais pas gdi: peut etre dans la version CVS ?) Voir aussi http://www.linuxprinting.org/show_driver.cgi?driver=gdi Dom -- http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser une question. Ouais, pour se désabonner aussi.
RE : truc et asctuce: la commande watch
Merci à Félix pour ses "trucs et astuces" Je trouve très sypa d'avoir de l'info sur un sujet proposé par quelqu'un qui a travaillé dessus et auquel on n'aurait pas pensé. Très bonne initiative Salutations, Marc Nicolazzi -- http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser une question. Ouais, pour se désabonner aussi.
Re: Pbs d'impression: CUPS et Ghostscript
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Salut Féilix, C'est une des premières choses que j'avais essayées. Les libc étant différentes sur les 2 systèmes, rien à faire ! Yann Le Lundi 9 Décembre 2002 19:18, vous avez écrit : > Ne pourrais-tu pas simplement reprendre le gs avec lequel tu as un > resultat et copier le binaire et les librairies à la main. > > Voire ajouter un filtre avant pour bloquer les pages qui ne sont pas A4. > (gs -sDEVICE=bbox) > > Voire corriger ces pages en forcant le A4 > gs -sPAPERSIZE=a4 > voire avec -dFIXEDMEDIA > > ...En attendant Debian;) - -- http://www.forget-me.net Alternatives sur le Net -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux) Comment: For info see http://www.gnupg.org iD8DBQE99erbm4KYjQo0y9oRAh5RAJ9usH08xmM/CS0wVZiizMXlijWWbQCeJ6aC GqOYk1IvOETxfmMLfVDJj60= =Cr+O -END PGP SIGNATURE- -- http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser une question. Ouais, pour se désabonner aussi.
Linux, plus cher et moins fiable que Windows NT ?
Le titre est raccoleur pour cette liste, je l'avoue, mais tous n'est pas faux. Je voulais juste vous soummettre le texte suivant et savoir ce que vous en pensiez. Vous pouvez me répondre en privé. Sécurité Polémique : Linux, plus cher et moins fiable que Windows NT ? Marc OLANIE le 04/12/2002 Deux cabinets d'analyse donnent, cette semaine, un coup de pied dans la fourmilière des systèmes. L'attaque commence avec le très polémiste Aberdeen, qui publie un étude gratuite (enregistrement préalable obligatoire) laissant entendre que le Windows ne détient plus la première place au rang des systèmes réputés pour leurs failles et vulnérabilités diverses. Ce titre glorieux serait, estiment ces spécialistes de la sécurité, détenu actuellement par Linux, tous parfums confondus. Ce « cri du cour » repose, une fois de plus, sur les récentes statistiques du Cert et du FBI, statistiques, rappelons le, qui ne tiennent compte que des « trous » de sécurité les plus marquants, sans aucune limitation dans le temps. Cette querelle d'interprétation des chiffres a au moins un mérite : celui de sensibiliser un peu plus les usagers de serveurs sur les problèmes de mise à niveau, de paramétrage et de définition des profils de sécurité, et ce quelque soit le noyau considéré. Aucun système n'est fiable à 100%, ce n'est pas franchement un scoop, ce n'est pas non plus une raison pour en faire une affaire d'état. [NDF : là je suis parfaitement d'accord sur la dernière phrase!] Toute aussi sulfureuse est la récente étude conduite par notre société sour IDC qui, selon ses estimations, considère que les plateformes Open Source ne sont pas nécessairement les plus économiques à l'emploi. Le « TCO » (Total Cost of Ownership, ou coût d'usage) d'un Linux s'avèrerait, sur de longues périodes, aussi chère sinon plus qu'un Windows NT 2000. Une facture alourdie notamment, note notre confrère IDG-News, par les charges occasionnées par un personnel « plus technique ». Ce qui surprend un peu, c' est que cette étude prend en compte un nombre relativement important de « cas d'étude » exploitant Linux en serveur d'impression et de fichiers. deux domaines ou, a priori, les économies sont aisément mesurables en terme de coûts de licence. Un Unix « de base » plus complexe à paramétrer qu'un NT « par défaut », la chose est entendu et ne peut être discutée. Mais si l'on pousse les exigences en terme de sécurité et d'administration, il est peu probable que l'un ou l'autre s'avère plus simple à utiliser que son concurrent. Cette querelle mêlant le prix des licences et les salaires des administrateurs, les paramétrages de fichiers rc et les rustines de la base de registre semble un peu stérile. Les grappes de serveurs « mono-noyau » sont de plus en plus rares, et le mélange des genres une école de plus en plus répandue. -- http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser une question. Ouais, pour se désabonner aussi.
Re: Linux, plus cher et moins fiable que Windows NT ?
On Tuesday 10 December 2002 14:23, Jean-Bruno Luginbühl wrote: > Deux cabinets d'analyse donnent, cette semaine, un coup de pied dans > la fourmilière des systèmes. L'attaque commence avec le très polémiste > Aberdeen, Les memes qui ecrivaient en 1986 que HP-PA ne jouerait pas de role dans les annees a venir et qui l'annee suivante se sont fendus d'une etude totalement contraire... normal... apres avoir vu les ventes exploser !!! Les "analystes" de l'epoque occupants maintenant des fonctions de management, je ne m'etonne pas trop :-) > Toute aussi sulfureuse est la récente étude conduite par notre > société sour IDC qui, selon ses estimations, considère que les plateformes > Open Source ne sont pas nécessairement les plus économiques à l'emploi. Les grandes agences d'etude de marche font maintenant comme certains journaux de boulevard... on privilegie le scoop. En y regardant de plus pres, on s'appercoit que l'on y compare des pommes avec des cornichons. C'etait deja la cas il y a quinze ans et mainetant on atteind simplement un degre de plus dans la surenchere. Il faut savoir que ces societes sont fortement "courtisee" par les acteurs du marche. Vous pouvez aussi vous amuser a rechercher leurs publications du debut des annees 80 au sujet du brillant avenir de VMS et de la niche dans laquelle UNIX serait toujours confinee :-) Daniel -- http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser une question. Ouais, pour se désabonner aussi.
