[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Recorrência

2019-08-04 Por tôpico Arthur Queiroz 
Sim. Corrigindo:
G(n+1) = [G(1)]^(2^n)
G(n) = [G(1)]^[2^(n-1)] = [3^2]^[2^(n-1)] = 3^(2^n)
O resto está correto, eu acredito.

Em qui, 1 de ago de 2019 07:55, Caio Costa  escreveu:

> Seria G(n+1) = [G(1)]^(2^n)?
>
> On Wed, Jul 31, 2019, 9:24 PM Arthur Queiroz 
> wrote:
>
>> Complementando, dá pra achar o termo geral assim:
>> N(n+1) = 2*N(n)^2 + 2*N(n)
>> Multiplicando os dois lados por dois e adicionando um:
>> 2*N(n+1) + 1= 4*N(n)^2+4*N(n)+1
>> Fatorando o lado direito:
>> 2*N(n+1) + 1 = (2*N(n)+1)^2
>> Agora, sendo G(n) = 2*N(n)+1, teremos que:
>> G(n+1) = G(n)^2 = ((G(n-1)^2)^2 = ... = G(1)^(2^(n-1))
>> Só que G(1) = 2*N(1)+1 = 2*4+1 = 9 = 3^2, logo G(n+1) = G(1)^(2^(n-1)) =
>> (3^2)^(2^(n-1)) = 3^(2^n)
>> Voltando, N(n), pela equação anterior, é igual a (G(n)-1)/2
>> Logo, N(n) = (3^(2^n)-1)/2
>> Por fim, a resposta do problema é N(2013)/(N(2013)+1) =
>> (3^(2^2013)-1)/(3^(2^2013) + 1)
>>
>> Em qua, 31 de jul de 2019 às 20:20, Claudio Buffara <
>> claudio.buff...@gmail.com> escreveu:
>>
>>> x(0) = 2 ==> x(1) = 4/5 ==> x(2) = 40/41 ==> x(3) = 3800/3801
>>>
>>> Em geral, se x(n) = a/b (a e b inteiros primos entre si) ==> x(n+1) =
>>> 2ab/(a^2+b^2) < 1.
>>> Além disso, olhando os primeiros termos, parece que a^2 + b^2 = 2ab + 1
>>> ==> (a - b)^2 = 1 ==> b = a + 1
>>> E, de fato, se x(n) = a/(a+1), então x(n+1) = 2a(a+1)/(2a^2+2a+1)
>>>
>>> Assim, a sequência de numeradores será:
>>> N(1) = 4,
>>> N(2) = 2*4*(4+1) = 40
>>> N(3) = 2*40*(40+1) = 3800
>>> ...
>>> N(n+1) = 2*N(n)*(N(n)+1)
>>>
>>> De bate pronto não vejo uma fórmula fechada pra esta recorrência, mas o
>>> número desejado é N(2013)/(N(2013)+1), e N(2013) é um inteiro gigantesco.
>>>
>>>
>>>
>>> On Wed, Jul 31, 2019 at 7:59 PM Claudio Buffara <
>>> claudio.buff...@gmail.com> wrote:
>>>
 Exatamente isso!

 On Wed, Jul 31, 2019 at 7:38 PM Caio Costa  wrote:

> não vai dar 1, mas vai dar um número muito próximo de 1 (valor exato).
> O que eles estão dizendo (pelo que entendi) é que a diferença para 1 é tão
> pequena, desprezível, que não será percebida pelo mero visor da
> calculadora, que normalmente tem precisão de até 8 casas decimais.
>
> Att,
>
> Caio Costa
>
> Em qua, 31 de jul de 2019 às 18:43, Pedro José 
> escreveu:
>
>> Boa noite!
>> Não consegui perceber como vocês chegaram ao valor.
>> Com respeito, Cláudio, o enunciado fala em número que a mesma coisa
>> que valor. O número é a ideia e não a representação, portanto 
>> 1,0 =
>> 1 = I (representação romana) = 0,
>> Mas se puderem me ajudar e detalhar melhor como dá 1. Agradeço.
>>
>> Saudações,
>> PJMS
>>
>>
>> Em qua, 31 de jul de 2019 às 12:31, Claudio Buffara <
>> claudio.buff...@gmail.com> escreveu:
>>
>>> A questão não pede o valor de x(2013) (supondo que x(0) = 2)
>>> A questão pode o número que aparecerá no visor da calculadora.
>>> Neste caso, será 1,0 (numa calculadora com 9 casas decimais
>>> após a vírgula).
>>>
>>>
>>> Enviado do meu iPhone
>>>
>>> Em 31 de jul de 2019, à(s) 10:50, Rodrigo Ângelo <
>>> drigo.ang...@gmail.com> escreveu:
>>>
>>> Parece muito o método de Newton-Raphson pra encontrar zero de
>>> função, nesse caso, começando em 2 acho que converge pra raíz 
>>> positiva
>>> de x - 1/x que é 1
>>>
>>> Atenciosamente,
>>> Rodrigo de Castro Ângelo
>>>
>>>
>>> Em qua, 31 de jul de 2019 Ã s 09:08, Carlos Monteiro <
>>> cacacarlosalberto1...@gmail.com> escreveu:
>>>
 Luca tem uma calculadora com um único botão. Se um número x
 está na tela da calculadora e apertamos seu único botão, o número 
 x é
 substituído pelo número (2x)/(x^2 + 1). Dado que, inicialmente, o
 número 2 está na tela da calculadora, qual número aparecerá após
 apertarmos 2013 vezes seu botão.

 --
 Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
 acredita-se estar livre de perigo.
>>>
>>>
>>> --
>>> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
>>> acredita-se estar livre de perigo.
>>>
>>>
>>> --
>>> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
>>> acredita-se estar livre de perigo.
>>>
>>
>> --
>> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
>> acredita-se estar livre de perigo.
>
>
> --
> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
> acredita-se estar livre de perigo.


>>> --
>>> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
>>> acredita-se estar livre de perigo.
>>
>>
>> --
>> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
>> acredita-se estar livre de perigo.
>
>
> --
> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
> acredita-se estar livre de perigo.

-- 
Esta mensagem foi

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Recorrência

2019-08-01 Por tôpico Caio Costa 
Seria G(n+1) = [G(1)]^(2^n)?

On Wed, Jul 31, 2019, 9:24 PM Arthur Queiroz  wrote:

> Complementando, dá pra achar o termo geral assim:
> N(n+1) = 2*N(n)^2 + 2*N(n)
> Multiplicando os dois lados por dois e adicionando um:
> 2*N(n+1) + 1= 4*N(n)^2+4*N(n)+1
> Fatorando o lado direito:
> 2*N(n+1) + 1 = (2*N(n)+1)^2
> Agora, sendo G(n) = 2*N(n)+1, teremos que:
> G(n+1) = G(n)^2 = ((G(n-1)^2)^2 = ... = G(1)^(2^(n-1))
> Só que G(1) = 2*N(1)+1 = 2*4+1 = 9 = 3^2, logo G(n+1) = G(1)^(2^(n-1)) =
> (3^2)^(2^(n-1)) = 3^(2^n)
> Voltando, N(n), pela equação anterior, é igual a (G(n)-1)/2
> Logo, N(n) = (3^(2^n)-1)/2
> Por fim, a resposta do problema é N(2013)/(N(2013)+1) =
> (3^(2^2013)-1)/(3^(2^2013) + 1)
>
> Em qua, 31 de jul de 2019 às 20:20, Claudio Buffara <
> claudio.buff...@gmail.com> escreveu:
>
>> x(0) = 2 ==> x(1) = 4/5 ==> x(2) = 40/41 ==> x(3) = 3800/3801
>>
>> Em geral, se x(n) = a/b (a e b inteiros primos entre si) ==> x(n+1) =
>> 2ab/(a^2+b^2) < 1.
>> Além disso, olhando os primeiros termos, parece que a^2 + b^2 = 2ab + 1
>> ==> (a - b)^2 = 1 ==> b = a + 1
>> E, de fato, se x(n) = a/(a+1), então x(n+1) = 2a(a+1)/(2a^2+2a+1)
>>
>> Assim, a sequência de numeradores será:
>> N(1) = 4,
>> N(2) = 2*4*(4+1) = 40
>> N(3) = 2*40*(40+1) = 3800
>> ...
>> N(n+1) = 2*N(n)*(N(n)+1)
>>
>> De bate pronto não vejo uma fórmula fechada pra esta recorrência, mas o
>> número desejado é N(2013)/(N(2013)+1), e N(2013) é um inteiro gigantesco.
>>
>>
>>
>> On Wed, Jul 31, 2019 at 7:59 PM Claudio Buffara <
>> claudio.buff...@gmail.com> wrote:
>>
>>> Exatamente isso!
>>>
>>> On Wed, Jul 31, 2019 at 7:38 PM Caio Costa  wrote:
>>>
 não vai dar 1, mas vai dar um número muito próximo de 1 (valor exato).
 O que eles estão dizendo (pelo que entendi) é que a diferença para 1 é tão
 pequena, desprezível, que não será percebida pelo mero visor da
 calculadora, que normalmente tem precisão de até 8 casas decimais.

 Att,

 Caio Costa

 Em qua, 31 de jul de 2019 às 18:43, Pedro José 
 escreveu:

> Boa noite!
> Não consegui perceber como vocês chegaram ao valor.
> Com respeito, Cláudio, o enunciado fala em número que a mesma coisa
> que valor. O número é a ideia e não a representação, portanto 1,0 
> =
> 1 = I (representação romana) = 0,
> Mas se puderem me ajudar e detalhar melhor como dá 1. Agradeço.
>
> Saudações,
> PJMS
>
>
> Em qua, 31 de jul de 2019 às 12:31, Claudio Buffara <
> claudio.buff...@gmail.com> escreveu:
>
>> A questão não pede o valor de x(2013) (supondo que x(0) = 2)
>> A questão pode o número que aparecerá no visor da calculadora.
>> Neste caso, será 1,0 (numa calculadora com 9 casas decimais
>> após a vírgula).
>>
>>
>> Enviado do meu iPhone
>>
>> Em 31 de jul de 2019, à(s) 10:50, Rodrigo Ângelo <
>> drigo.ang...@gmail.com> escreveu:
>>
>> Parece muito o método de Newton-Raphson pra encontrar zero de
>> função, nesse caso, começando em 2 acho que converge pra raíz 
>> positiva
>> de x - 1/x que é 1
>>
>> Atenciosamente,
>> Rodrigo de Castro Ângelo
>>
>>
>> Em qua, 31 de jul de 2019 Ã s 09:08, Carlos Monteiro <
>> cacacarlosalberto1...@gmail.com> escreveu:
>>
>>> Luca tem uma calculadora com um único botão. Se um número x está
>>> na tela da calculadora e apertamos seu único botão, o número x é
>>> substituído pelo número (2x)/(x^2 + 1). Dado que, inicialmente, o
>>> número 2 está na tela da calculadora, qual número aparecerá após
>>> apertarmos 2013 vezes seu botão.
>>>
>>> --
>>> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
>>> acredita-se estar livre de perigo.
>>
>>
>> --
>> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
>> acredita-se estar livre de perigo.
>>
>>
>> --
>> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
>> acredita-se estar livre de perigo.
>>
>
> --
> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
> acredita-se estar livre de perigo.


 --
 Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
 acredita-se estar livre de perigo.
>>>
>>>
>> --
>> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
>> acredita-se estar livre de perigo.
>
>
> --
> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
> acredita-se estar livre de perigo.

-- 
Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antiv�rus e
 acredita-se estar livre de perigo.

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Recorrência

2019-07-31 Por tôpico Arthur Queiroz 
Complementando, dá pra achar o termo geral assim:
N(n+1) = 2*N(n)^2 + 2*N(n)
Multiplicando os dois lados por dois e adicionando um:
2*N(n+1) + 1= 4*N(n)^2+4*N(n)+1
Fatorando o lado direito:
2*N(n+1) + 1 = (2*N(n)+1)^2
Agora, sendo G(n) = 2*N(n)+1, teremos que:
G(n+1) = G(n)^2 = ((G(n-1)^2)^2 = ... = G(1)^(2^(n-1))
Só que G(1) = 2*N(1)+1 = 2*4+1 = 9 = 3^2, logo G(n+1) = G(1)^(2^(n-1)) =
(3^2)^(2^(n-1)) = 3^(2^n)
Voltando, N(n), pela equação anterior, é igual a (G(n)-1)/2
Logo, N(n) = (3^(2^n)-1)/2
Por fim, a resposta do problema é N(2013)/(N(2013)+1) =
(3^(2^2013)-1)/(3^(2^2013) + 1)

Em qua, 31 de jul de 2019 às 20:20, Claudio Buffara <
claudio.buff...@gmail.com> escreveu:

> x(0) = 2 ==> x(1) = 4/5 ==> x(2) = 40/41 ==> x(3) = 3800/3801
>
> Em geral, se x(n) = a/b (a e b inteiros primos entre si) ==> x(n+1) =
> 2ab/(a^2+b^2) < 1.
> Além disso, olhando os primeiros termos, parece que a^2 + b^2 = 2ab + 1
> ==> (a - b)^2 = 1 ==> b = a + 1
> E, de fato, se x(n) = a/(a+1), então x(n+1) = 2a(a+1)/(2a^2+2a+1)
>
> Assim, a sequência de numeradores será:
> N(1) = 4,
> N(2) = 2*4*(4+1) = 40
> N(3) = 2*40*(40+1) = 3800
> ...
> N(n+1) = 2*N(n)*(N(n)+1)
>
> De bate pronto não vejo uma fórmula fechada pra esta recorrência, mas o
> número desejado é N(2013)/(N(2013)+1), e N(2013) é um inteiro gigantesco.
>
>
>
> On Wed, Jul 31, 2019 at 7:59 PM Claudio Buffara 
> wrote:
>
>> Exatamente isso!
>>
>> On Wed, Jul 31, 2019 at 7:38 PM Caio Costa  wrote:
>>
>>> não vai dar 1, mas vai dar um número muito próximo de 1 (valor exato). O
>>> que eles estão dizendo (pelo que entendi) é que a diferença para 1 é tão
>>> pequena, desprezível, que não será percebida pelo mero visor da
>>> calculadora, que normalmente tem precisão de até 8 casas decimais.
>>>
>>> Att,
>>>
>>> Caio Costa
>>>
>>> Em qua, 31 de jul de 2019 às 18:43, Pedro José 
>>> escreveu:
>>>
 Boa noite!
 Não consegui perceber como vocês chegaram ao valor.
 Com respeito, Cláudio, o enunciado fala em número que a mesma coisa que
 valor. O número é a ideia e não a representação, portanto 1,0 = 1 =
 I (representação romana) = 0,
 Mas se puderem me ajudar e detalhar melhor como dá 1. Agradeço.

 Saudações,
 PJMS


 Em qua, 31 de jul de 2019 às 12:31, Claudio Buffara <
 claudio.buff...@gmail.com> escreveu:

> A questão não pede o valor de x(2013) (supondo que x(0) = 2)
> A questão pode o número que aparecerá no visor da calculadora.
> Neste caso, será 1,0 (numa calculadora com 9 casas decimais
> após a vírgula).
>
>
> Enviado do meu iPhone
>
> Em 31 de jul de 2019, à(s) 10:50, Rodrigo Ângelo <
> drigo.ang...@gmail.com> escreveu:
>
> Parece muito o método de Newton-Raphson pra encontrar zero de
> função, nesse caso, começando em 2 acho que converge pra raíz positiva
> de x - 1/x que é 1
>
> Atenciosamente,
> Rodrigo de Castro Ângelo
>
>
> Em qua, 31 de jul de 2019 Ã s 09:08, Carlos Monteiro <
> cacacarlosalberto1...@gmail.com> escreveu:
>
>> Luca tem uma calculadora com um único botão. Se um número x está
>> na tela da calculadora e apertamos seu único botão, o número x é
>> substituído pelo número (2x)/(x^2 + 1). Dado que, inicialmente, o
>> número 2 está na tela da calculadora, qual número aparecerá após
>> apertarmos 2013 vezes seu botão.
>>
>> --
>> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
>> acredita-se estar livre de perigo.
>
>
> --
> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
> acredita-se estar livre de perigo.
>
>
> --
> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
> acredita-se estar livre de perigo.
>

 --
 Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
 acredita-se estar livre de perigo.
>>>
>>>
>>> --
>>> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
>>> acredita-se estar livre de perigo.
>>
>>
> --
> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
> acredita-se estar livre de perigo.

-- 
Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antiv�rus e
 acredita-se estar livre de perigo.

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Recorrência

2019-07-31 Por tôpico Claudio Buffara 
x(0) = 2 ==> x(1) = 4/5 ==> x(2) = 40/41 ==> x(3) = 3800/3801

Em geral, se x(n) = a/b (a e b inteiros primos entre si) ==> x(n+1) =
2ab/(a^2+b^2) < 1.
Além disso, olhando os primeiros termos, parece que a^2 + b^2 = 2ab + 1 ==>
(a - b)^2 = 1 ==> b = a + 1
E, de fato, se x(n) = a/(a+1), então x(n+1) = 2a(a+1)/(2a^2+2a+1)

Assim, a sequência de numeradores será:
N(1) = 4,
N(2) = 2*4*(4+1) = 40
N(3) = 2*40*(40+1) = 3800
...
N(n+1) = 2*N(n)*(N(n)+1)

De bate pronto não vejo uma fórmula fechada pra esta recorrência, mas o
número desejado é N(2013)/(N(2013)+1), e N(2013) é um inteiro gigantesco.



On Wed, Jul 31, 2019 at 7:59 PM Claudio Buffara 
wrote:

> Exatamente isso!
>
> On Wed, Jul 31, 2019 at 7:38 PM Caio Costa  wrote:
>
>> não vai dar 1, mas vai dar um número muito próximo de 1 (valor exato). O
>> que eles estão dizendo (pelo que entendi) é que a diferença para 1 é tão
>> pequena, desprezível, que não será percebida pelo mero visor da
>> calculadora, que normalmente tem precisão de até 8 casas decimais.
>>
>> Att,
>>
>> Caio Costa
>>
>> Em qua, 31 de jul de 2019 às 18:43, Pedro José 
>> escreveu:
>>
>>> Boa noite!
>>> Não consegui perceber como vocês chegaram ao valor.
>>> Com respeito, Cláudio, o enunciado fala em número que a mesma coisa que
>>> valor. O número é a ideia e não a representação, portanto 1,0 = 1 =
>>> I (representação romana) = 0,
>>> Mas se puderem me ajudar e detalhar melhor como dá 1. Agradeço.
>>>
>>> Saudações,
>>> PJMS
>>>
>>>
>>> Em qua, 31 de jul de 2019 às 12:31, Claudio Buffara <
>>> claudio.buff...@gmail.com> escreveu:
>>>
 A questão não pede o valor de x(2013) (supondo que x(0) = 2)
 A questão pode o número que aparecerá no visor da calculadora.
 Neste caso, será 1,0 (numa calculadora com 9 casas decimais
 após a vírgula).


 Enviado do meu iPhone

 Em 31 de jul de 2019, à(s) 10:50, Rodrigo Ângelo <
 drigo.ang...@gmail.com> escreveu:

 Parece muito o método de Newton-Raphson pra encontrar zero de
 função, nesse caso, começando em 2 acho que converge pra raíz positiva
 de x - 1/x que é 1

 Atenciosamente,
 Rodrigo de Castro Ângelo


 Em qua, 31 de jul de 2019 Ã s 09:08, Carlos Monteiro <
 cacacarlosalberto1...@gmail.com> escreveu:

> Luca tem uma calculadora com um único botão. Se um número x está
> na tela da calculadora e apertamos seu único botão, o número x é
> substituído pelo número (2x)/(x^2 + 1). Dado que, inicialmente, o
> número 2 está na tela da calculadora, qual número aparecerá após
> apertarmos 2013 vezes seu botão.
>
> --
> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
> acredita-se estar livre de perigo.


 --
 Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
 acredita-se estar livre de perigo.


 --
 Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
 acredita-se estar livre de perigo.

>>>
>>> --
>>> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
>>> acredita-se estar livre de perigo.
>>
>>
>> --
>> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
>> acredita-se estar livre de perigo.
>
>

-- 
Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antiv�rus e
 acredita-se estar livre de perigo.

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Recorrência

2019-07-31 Por tôpico Claudio Buffara 
Exatamente isso!

On Wed, Jul 31, 2019 at 7:38 PM Caio Costa  wrote:

> não vai dar 1, mas vai dar um número muito próximo de 1 (valor exato). O
> que eles estão dizendo (pelo que entendi) é que a diferença para 1 é tão
> pequena, desprezível, que não será percebida pelo mero visor da
> calculadora, que normalmente tem precisão de até 8 casas decimais.
>
> Att,
>
> Caio Costa
>
> Em qua, 31 de jul de 2019 às 18:43, Pedro José 
> escreveu:
>
>> Boa noite!
>> Não consegui perceber como vocês chegaram ao valor.
>> Com respeito, Cláudio, o enunciado fala em número que a mesma coisa que
>> valor. O número é a ideia e não a representação, portanto 1,0 = 1 =
>> I (representação romana) = 0,
>> Mas se puderem me ajudar e detalhar melhor como dá 1. Agradeço.
>>
>> Saudações,
>> PJMS
>>
>>
>> Em qua, 31 de jul de 2019 às 12:31, Claudio Buffara <
>> claudio.buff...@gmail.com> escreveu:
>>
>>> A questão não pede o valor de x(2013) (supondo que x(0) = 2)
>>> A questão pode o número que aparecerá no visor da calculadora.
>>> Neste caso, será 1,0 (numa calculadora com 9 casas decimais após
>>> a vírgula).
>>>
>>>
>>> Enviado do meu iPhone
>>>
>>> Em 31 de jul de 2019, à(s) 10:50, Rodrigo Ângelo 
>>> escreveu:
>>>
>>> Parece muito o método de Newton-Raphson pra encontrar zero de função,
>>> nesse caso, começando em 2 acho que converge pra raíz positiva de x - 1/x
>>> que é 1
>>>
>>> Atenciosamente,
>>> Rodrigo de Castro Ângelo
>>>
>>>
>>> Em qua, 31 de jul de 2019 Ã s 09:08, Carlos Monteiro <
>>> cacacarlosalberto1...@gmail.com> escreveu:
>>>
 Luca tem uma calculadora com um único botão. Se um número x está na
 tela da calculadora e apertamos seu único botão, o número x é
 substituído pelo número (2x)/(x^2 + 1). Dado que, inicialmente, o
 número 2 está na tela da calculadora, qual número aparecerá após
 apertarmos 2013 vezes seu botão.

 --
 Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
 acredita-se estar livre de perigo.
>>>
>>>
>>> --
>>> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
>>> acredita-se estar livre de perigo.
>>>
>>>
>>> --
>>> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
>>> acredita-se estar livre de perigo.
>>>
>>
>> --
>> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
>> acredita-se estar livre de perigo.
>
>
> --
> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
> acredita-se estar livre de perigo.

-- 
Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antiv�rus e
 acredita-se estar livre de perigo.

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Recorrência

2019-07-31 Por tôpico Caio Costa 
não vai dar 1, mas vai dar um número muito próximo de 1 (valor exato). O
que eles estão dizendo (pelo que entendi) é que a diferença para 1 é tão
pequena, desprezível, que não será percebida pelo mero visor da
calculadora, que normalmente tem precisão de até 8 casas decimais.

Att,

Caio Costa

Em qua, 31 de jul de 2019 às 18:43, Pedro José 
escreveu:

> Boa noite!
> Não consegui perceber como vocês chegaram ao valor.
> Com respeito, Cláudio, o enunciado fala em número que a mesma coisa que
> valor. O número é a ideia e não a representação, portanto 1,0 = 1 =
> I (representação romana) = 0,
> Mas se puderem me ajudar e detalhar melhor como dá 1. Agradeço.
>
> Saudações,
> PJMS
>
>
> Em qua, 31 de jul de 2019 às 12:31, Claudio Buffara <
> claudio.buff...@gmail.com> escreveu:
>
>> A questão não pede o valor de x(2013) (supondo que x(0) = 2)
>> A questão pode o número que aparecerá no visor da calculadora.
>> Neste caso, será 1,0 (numa calculadora com 9 casas decimais após
>> a vírgula).
>>
>>
>> Enviado do meu iPhone
>>
>> Em 31 de jul de 2019, à(s) 10:50, Rodrigo Ângelo 
>> escreveu:
>>
>> Parece muito o método de Newton-Raphson pra encontrar zero de função,
>> nesse caso, começando em 2 acho que converge pra raíz positiva de x - 1/x
>> que é 1
>>
>> Atenciosamente,
>> Rodrigo de Castro Ângelo
>>
>>
>> Em qua, 31 de jul de 2019 Ã s 09:08, Carlos Monteiro <
>> cacacarlosalberto1...@gmail.com> escreveu:
>>
>>> Luca tem uma calculadora com um único botão. Se um número x está na
>>> tela da calculadora e apertamos seu único botão, o número x é
>>> substituído pelo número (2x)/(x^2 + 1). Dado que, inicialmente, o
>>> número 2 está na tela da calculadora, qual número aparecerá após
>>> apertarmos 2013 vezes seu botão.
>>>
>>> --
>>> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
>>> acredita-se estar livre de perigo.
>>
>>
>> --
>> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
>> acredita-se estar livre de perigo.
>>
>>
>> --
>> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
>> acredita-se estar livre de perigo.
>>
>
> --
> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
> acredita-se estar livre de perigo.

-- 
Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antiv�rus e
 acredita-se estar livre de perigo.

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Recorrência

2016-10-16 Por tôpico Esdras Muniz 
Muito obrigado.

Em 16 de outubro de 2016 20:49, Rodrigo Renji 
escreveu:

> Olá pessoal : )
> Estou escrevendo um material, se quiserem dar uma olhada, os links deixo
> abaixo
>
> ►(9.14) equações de diferenças ( recorrências lineares) I
> https://dl.dropboxusercontent.com/u/21174119/compartilhar/
> equacoesdiferencas.pdf
> ►(9.15) equações de diferenças ( recorrências lineares) II
> https://dl.dropboxusercontent.com/u/21174119/compartilhar/
> equacoesdediferenas2.pdf
>
> Em 16 de outubro de 2016 20:51, Jeferson Almir 
> escreveu:
>
>> Principles and Techniques in Combinatorics
>> ( Chen chuan-chong ) acredito ser intermediário pra Phoda
>> Aí desses pesados existe o Introduction to Combinatorics e o
>> Problems in Combinatorics and Graph Theory ambos do renomado IOAN TOMESCU
>>
>> Em domingo, 16 de outubro de 2016, Esdras Muniz <
>> esdrasmunizm...@gmail.com> escreveu:
>>
>>> Olá amigos, gostaria que me passassem eferências de livros ou artigos
>>> que falem sobre recorrência. Dês de já obrigado.
>>>
>>> --
>>> Esdras Muniz Mota
>>> Mestrando em Matemática
>>> Universidade Federal do Ceará
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
>>> acredita-se estar livre de perigo.
>>
>>
>> --
>> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
>> acredita-se estar livre de perigo.
>>
>
>
> --
> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
> acredita-se estar livre de perigo.
>



-- 
Esdras Muniz Mota
Mestrando em Matemática
Universidade Federal do Ceará

-- 
Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antiv�rus e
 acredita-se estar livre de perigo.

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] recorrência

2009-06-19 Por tôpico Marcos Martinelli 
É o seguinte: quando temos uma recorrência linaer homogênea a menos de
uma constante, podemos sempre chutar uma outra recorrência {t_n} tal
que s_n = t_n + k. Se substituirmos na equação recorrente, encontramos
k. No nosso caso, k deve ser - 3.

=
Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html
=

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] recorrência

2009-06-19 Por tôpico lucianarodriggues 
Em 19/06/2009 16:47, Marcos Martinelli  mffmartine...@gmail.com  escreveu:
É o seguinte: quando temos uma recorrência linaer homogênea a menos deuma constante, podemos sempre "chutar" uma outra recorrência {t_n} talque s_n = t_n + k. Se substituirmos na equação recorrente, encontramosk. No nosso caso, k deve ser - 3.=Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista emhttp://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html=
=
Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html
=