Re: 'twor natury'
>>O wiochach nie jestem pewna, chociaz zdaje mi sie ze wies dawniej tez miala >>pewna strukture przestrzenna, glowna ulice, kosciol, karczme, kuznie etc.i >>socjalna. Ale miasta, te napewno byly zakladane w/g scislego planu. I prawa >>(magdeburskiego), albo byly miasta "prywatne" jak Zamosc na przyklad. Tak >>ze ta natura sterowana troche byla przez ludzi. Dokladnie tez bylo wiadomo >ech ten Europocentryzm... miasta to nie tylko w Europie powstawaly... a >nawet >w tych w/g scislego (przestrzennego) planu powstalych nikt 'z zewnatrz' >chyba >nie planowal, ze to wlasnie szewc x-inski czy jaki inny do tego a nie >innego >miasta sie przeprowadzi.. Wszystko to oczywiscie racja. Nawet miasto powstale bez jakiegolwiek planu przestrzennego, jesli takie istnieje, nie jest owym 'tworem natury'. Powstalo bowiem za sprawa ludzkiego zamyslu, z 'ludzkiego planu', przy czym slowo 'plan' jest tu uzyte w szerszym, niemal przenosnym znaczeniu. Kazde miasto jest tworem czlowieka. Mamy tez drugi biegun, owe twory natury wlasnie, powstale bez ludzkiego zamyslu. I do nich naleza na przyklad narody. Rozumiem oczywiscie, ze z takim pogladem mozna sie nie zgadzac, niemniej rodzaj zaklopotania budzi we mnie fakt, iz z pierwotnego mojego stwierdzenia: > Moze wszelkie grupy, do >ktorych nalezymy niezaleznie od swej woli nalezy traktowac na rowni z >czlowieczenstwem - jako twor natury?. A twor natury jest rzecza sama w >sobie, parafrazujac pewnego pana ktory nigdy w zyciu nie opuscil miasta w >ktorym mieszkal (moze dlatego, ze widzial nad soba tak bardzo gwiazdziste >niebo). wynikla dyskusja o miastach jako tworach natury (>>a takie miasto (czy kiedys tam wiocha, krorej sie nigdy w zyciu zazwyczaj >>nie opuszczalo) to tez 'twor natury' ?) Komasujac listy chcialbym jednoczesnie przyznac racje panu Salwinskiemu i zgodzic sie ze piszac slowa: >tak ze niezaleznie od tego, co sie ma na mysli piszac 'porzucanie' caly >wywod wydaje mi sie raczej naciagany... mial zupelna racje co do niefortunnego slowa 'porzucanie'. Z pewnoscia istnieje kilka slow, ktore lepiej oddalyby moja intencje. Jednym z nich jest 'odrzucanie'. Sprawe owej niefortunnosci, jak mi sie wydaje, wyjasnilem juz wczesniej. I na koniec. Bardzo podobal mi sie "Travel drogowskaz to Poland-l" Pana Morawskiego. Przepraszam zatem wszystkich za 'medzenie ab initio' (cytat z punktu 16) :-) w 'tym temacie'. Pozdrawiam Wojtek Jeglinski - [ REKLAMA / ADVERTISEMENT ] - Do konca stycznia Internetowy Pakiet Biznesowy o 244PLN taniej. Szczegoly http://sklep.optimus.com.pl ---
Re: 'twor natury'
At 03:32 PM 1/16/99 -0800, you wrote: >ze to wlasnie szewc x-inski czy jaki inny do tego a nie innego >miasta sie przeprowadzi... > >lukasz > > Planowac nie planowal, ale pilnowal, czy szewc jest szewcem naprawde (czyli wyzwolonym) czy tylko partaczem ( wtedy za mury!). Pozdrowienia Anna Niewiadomska (expat):-)!
Re: 'twor natury'
>O wiochach nie jestem pewna, chociaz zdaje mi sie ze wies dawniej tez miala >pewna strukture przestrzenna, glowna ulice, kosciol, karczme, kuznie etc.i >socjalna. Ale miasta, te napewno byly zakladane w/g scislego planu. I prawa >(magdeburskiego), albo byly miasta "prywatne" jak Zamosc na przyklad. Tak >ze ta natura sterowana troche byla przez ludzi. Dokladnie tez bylo wiadomo ech ten Europocentryzm... miasta to nie tylko w Europie powstawaly... a nawet w tych w/g scislego (przestrzennego) planu powstalych nikt 'z zewnatrz' chyba nie planowal, ze to wlasnie szewc x-inski czy jaki inny do tego a nie innego miasta sie przeprowadzi... lukasz
Re: 'twor natury'
> >to samo mozna powiedziec o wiekszosci miast i wioch - powstaly bez jakiegos >szczegolnego planu (sa wyjatki - Petersburg na ten przyklad). Wynikaloby z tego, >ze np Warszawa to twor natury z calymi tego konsekwencjami... > > >lukasz > O wiochach nie jestem pewna, chociaz zdaje mi sie ze wies dawniej tez miala pewna strukture przestrzenna, glowna ulice, kosciol, karczme, kuznie etc.i socjalna. Ale miasta, te napewno byly zakladane w/g scislego planu. I prawa (magdeburskiego), albo byly miasta "prywatne" jak Zamosc na przyklad. Tak ze ta natura sterowana troche byla przez ludzi. Dokladnie tez bylo wiadomo kto ma prawo w miescie mieszkac, kupcy, rzemieslnicy wszystko to bylo regulowane scislymi przepisami. Nic na zywiol, zadna tam natura. Pozdrowienia Anna Niewiadomska
Re: 'twor natury'
> >acha... jeszcze a propos tego 'naturalnego' narodu - nijak nie > >moge pojac na czym ma niby polegac 'naturalnosc' takiego na > >przyklad 'narodu amerykanskiego' albo 'narodu kanadyjskiego'... >Spiesze z proba wyjasnienia. Kazdy narod mozna traktowac jako twor natury, >zaden z nich nie powstal bowiem za sprawa ludzkich planow. Stad takze (i >dzieki temu)zaden narod nie musi np. 'usprawiedliac' swego istnienia tak jak >nie musi usprawiedliwiac swego istnienia zaden czlowiek. I, aby wszystko to samo mozna powiedziec o wiekszosci miast i wioch - powstaly bez jakiegos szczegolnego planu (sa wyjatki - Petersburg na ten przyklad). Wynikaloby z tego, ze np Warszawa to twor natury z calymi tego konsekwencjami... >>a takie miasto (czy kiedys tam wiocha, krorej sie nigdy w zyciu zazwyczaj >>nie opuszczalo) to tez 'twor natury' ? > >Nie, Krolewiec, jak wszystkie miasta swiata, nie jest tworem natury. Byl nim >natomiast sparafrazowany przeze mnie I. Kant, ktory nigdy (poza jednym, niestety, w swietle powyzszego 'powstawania nie za sprawa ludzkich planow' miasta tworami natury chyba jednak sa... >Czy rzeczywiscie rozwod (porzucenie grupy, ktora sie wybralo) jest o... a z tego mi zaraz wynika, ze malzenstwo tworem natury nie jest (no bo sie 'wybralo'). rodzina (ie malzenstwo+dziecko) pewnie juz tekim tworem jest (bo dziecie nie wybieralo). czy z tego moze wynika, ze do czasu pierwszego dziecka rozwod jest ok a dopiero potem staje sie 'godny pogardy' ? >porownywalny z np. zdrada narodu (porzucenie grupy, ktorej sie nie >wybieralo? ech... nie podobaja mi sie te wszystkie kryteria... naciagac je mozna (jak widac powyzej) w zupelnie dowolna strone :o( lukasz
Re: Twor natury ?
>Przpraszam, ze sie wtracam, ale pytania stawiane temu panu sa co najmniej nie na >miejscu albo quiproquokowe, jak mawia pani Mirka. Wiocha co sie jeden z drugim hmmm.. to juz raczej odzwierciedlaja nieprecyzyjnosc wypowiedzi Wojtka Jeglinskiego ;o) >tam narodzil zostaje w nim, z nim albo w pamieci dobrej, a potem jest tez takie >powiedzenie, ze mu sloma z butow wychodzi, choc nie zawsze. Porzucic wies to >nie zanczy wyjechac podmiejskim pociagiem tylko wyrzec sie, wywstydzic, wysmiac >wewpierw wies, potem miasto, czy caly niewdziieczny narod. Godnym pogardy wtedy >jest nie zmiana miejsca ale porzucenie go we wsobie. Zreszta ta pogarda to byla >tylko w przeciwienstwie do zupelnie nienagannych porzucen grup wyboru. Na >przyklad taka grupa wyborowa - jak sie ja porzuci to nawet chwala, ze sie pic >przestalo. a poza tym niejasne bylo, co to sa te 'twory natury'... lukasz
