Re: Fwd: [PSL-Brasil] novo site do gnu
2008/6/14 Felipe Augusto van de Wiel (faw) [EMAIL PROTECTED]: On 13-06-2008 07:47, Alexandre Oliva wrote: On Jun 10, 2008, Glauber Machado Rodrigues (Ananda) [EMAIL PROTECTED] wrote: [...] entre o pensamento de vários projetos [...]. É só sair perguntando no fisl ou qualquer outro evento se o Debian é software livre. O Debian é um projeto com Software Livre, ele não é um programa por si só, mas sim, a idéia é fazer um SO Universal e Livre. Ok, deveria ter dito se o Debian é Software Livre, com maiúsculas, pois a intenção era dizer que o Debian integrava o movimento SL (não que era um software). Como se diz Fulano é Sofware Livre, quando se sabe que fulano não é um software. -- Glauber Machado Rodrigues PSL-MA jabber: [EMAIL PROTECTED] Opções desconhecidas do gcc: gcc --bend-finger=padre_quevedo O que faz: dobra o dedo do Padre Quevedo durante a execução do código compilado. Não uso termos em latim, mas poderia: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Latin_phrases_(full) A ignorância é um mecanismo que capacita um tomate a saber de tudo. Que os fontes estejam com você... ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: Fwd: [PSL-Brasil] novo site do gnu
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 [ Não que eu aposte que alguém realmente leu tudo, mas como ] [ eu já me sinto um otário mesmo por outras coisas que ] [ aconteceram nessa thread e ninguém falou nada, cabem] [ alguns ajustes de interpretação.] On 13-06-2008 07:47, Alexandre Oliva wrote: On Jun 10, 2008, Glauber Machado Rodrigues (Ananda) [EMAIL PROTECTED] wrote: [...] entre o pensamento de vários projetos [...]. É só sair perguntando no fisl ou qualquer outro evento se o Debian é software livre. O Debian é um projeto com Software Livre, ele não é um programa por si só, mas sim, a idéia é fazer um SO Universal e Livre. Isso só comprova que tem um monte de gente que não sabe o que é Debian e que tem um monte de gente que não sabe o que é Software Livre. Na verdade a afirmação anterior não comprova nada disso. [...] O que não era, poderia ficar no non-free, pois não era software livre. E também não era parte do Debian. Não é parte do Sistema Debian, embora é claro, faça parte do projeto por estar nos servidores/espelhos/repositórios. Chamar o non-free de non-DFSG seria o mesmo que chamar os não-humanos de non-[transcrição do genoma humano]. O paralelo não me parece adequado. DFSG não diz o que é Software Livre e o que não é (tenta, mas não consegue), diz o que é aceitável no main e o que não é, seja software ou não. A DFSG diz o que é ou não livre para o Debian e serve de base e referência para muita gente. Não vejo nada na DFSG que não respeite as 4 liberdades do SL, logo, se é DFSG é SL. [...] Pois é... Ei!, que tal non-debian? Já mataria dois coelhos numa só, erhm, pedrada? :-) non-free represente *perfeitamente* o conceito que o Debian que dar de que os softwares ali não são livres nos termos da DFSG, ninguém (do Debian) está tentando redefinir as quatro liberdades. Por isso acho que o uso do nome non-free é perfeitamente aceitável, lá se encontra tudo que não é sofware livre. E um montão de documentação que é Livre, mas que não passa pelos critérios da DFSG. Não é livre para o Debian (e para os usuários do Debian). Entendeu porque eu sugeri brincando que a FSF mudasse seu nome para GALSF (GPL Alike Licenced Software Fondation)? A minha intenção era que você entendesse essa contradição. A FSF usa o termo Free Software para definir algo que ela acredita que seja o software livre. Entendi. E me parece legítimo. Afinal, foi ela que cunhou e definiu o termo. Anos depois, Bruce Perens tentou criar uma série de critérios mais objetivos para determinar o que entraria ou não no projeto Debian, e nasceu DFSG, que buscava modelar o que é Software Livre, mas que não conseguiu. A história não é assim (acho que num outro ponto desta thread já comentamos sobre falar daquilo que você não sabe como se soubesse). E o Debian passou a usar isso como régua, ao invés da definição original. E isso também não faz sentido. Até aí, tudo bem. Mas usando o mesmo termo para descrever o resultado da medida, e, pior, aplicando a medida a coisas que não são software (apesar do nome Debian Free *Software* Guidelines), melou tudo. Isso depende da percepção do que é software e isso não é uma área pacífica de decisão, pra alguns, documentação se compila como software e portanto tem que ser livre como software. (Ei, peraí, mas se a OSD é baseada na DFSG, Debian está do lado do Software Livre ou do Open Source? :-P [...] Se o Piu-Piu assinasse a lista ele diria: - Eu acho que vi um troll, eu vi sim. Abraço, - -- Felipe Augusto van de Wiel (faw) Debian. Freedom to code. Code to freedom! -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFIVBSZCjAO0JDlykYRAjaGAJ9oSdS+Q4B533pqjNUFbWTmq5BivACfUDVy DAS138367A1WLEJcuEc5Rrk= =B75u -END PGP SIGNATURE- ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: Fwd: [PSL-Brasil] novo site do gnu
On Jun 10, 2008, Glauber Machado Rodrigues (Ananda) [EMAIL PROTECTED] wrote: Esse é um PVT que eu enviei para o Alexandre Oliva, ele achou melhor responder na lista. Valeu, Glauber! Desculpa a demora. Estou me preparando pra uma conferência com negociações complicadas semana que vem, então estou tendo de me dedicar muito à preparação. Temia talvez não conseguir responder antes de viajar, pois já nem lembro o que foi que eu pensei em responder quando pedi pra voltar pra lista pública. Enfim, vamos lá... 2008/6/6 Alexandre Oliva [EMAIL PROTECTED]: Ou você tava só brincando, pra zoar comigo? :-) Hehehe. Teve uma zoaçãozinha mesmo, Aah, então tá. Tranqüilo. Pelo amor e pelo humor, vale tudo :-) RMS é um cara que devemos escutar. O povo fala que ele é esquisofrênico etc, mesmo assim tem um monte de gente de cabeça boa concordando com ele. Então acho que ele está raciocinando bem. Logo, o pensamento da FSF só seria coisa de esquisofrênico se todas as pessas que concordam com RMS também fossem. Certamente não podemos descartar esta última possibilidade ;-) A primeira vez que li o gnu manifesto pensei cara, isso não vale só para o Unix não, todo software deveria ser assim. De fato, isso está coberto implicitamente em Why I Must Write GNU. O mesmíssimo argumento se aplica a qualquer software que qualquer pessoa precise. Curiosamente, a justificativa mais específica para o porquê de ele ter de escrever GNU (e não Software Livre em geral) não está naquela seção: é o fato de ele ser um experiente desenvolvedor de sistemas operacionais. Aquela coisa que ele fala na palestra dele de que, se você vê alguém se afogando e você sabe nadar e não tem mais ninguém por perto e não é o Bush :-), então você tem obrigação moral de ir lá ajudar a pessoa. Então depois as pessoas pensam como se faz isso? Ah, é assim assim, copyleft e tal. Qual são os sistemas que já são assim? Ah tem o projeto gnu e tal. A idéia que quero passar é a de que o projeto GNU e a FSF são a primeira casa de muita gente que pensava suficientemente parecido para se dar o trabalho de querer aprender e implementar SL. Então, e isso, ao mesmo tempo que é bom, também gera um monte de confusão. Tipo, quanta gente não confunde RMS com FSF com GNU com GPL com copyleft com Software Livre? Na boa, se cada um desses conceitos viesse de uma fonte diferente, seria bem mais simples de a gente explicar. Tipo, o fato de que a mesma FSF fundada pelo mesmo RMS que criou o projeto GNU, a definição de Software Livre, inventou o copyleft, e lançou a GPL, faz muita gente misturar as coisas. Fica pensando que Software Livre tem que ser copyleft, ou tem que ser GPL, que o direito autoral tem que ser atribuído à FSF, que tem que ser parte do projeto GNU, que tudo do projeto GNU é da FSF e está sob GPL, esse monte de mitos e confusões que a gente não se cansa de tentar esclarecer, e luta pra não desanimar pois parece que quanto mais a gente esclarece, mais os inimigos (e outros que se acham amigos) geram confusão. Tipo, da primeira vez que tive oportunidade de encontrar, no ano passado, um dos membros do conselho da OSI, que trabalha no Apache, ele teve dificuldade de acreditar que Software Livre não precisava ser GPL nem copyleft, tanto que ouviu e repetiu o discurso da OSI da postura mais flexível. Pode? Parte da confusão presumivelmente advinha da confusão (que vira aparente contradição na cabeça de quem não entende a diferença) quando se diz Livre, mas incompatível com a GPL, como era a licença Apache antes da GPLv3. Algumas das tantas confusão são de que, se não é compatível com a GPL, não pode ser Livre. Porém o pensamento da FSF não bate com o pensamento de todas as pessoas que percebem o SL como necessidade. Sem dúvida. Mas aí, quantas dessas pessoas entendem corretamente o pensamento da FSF? Quantos têm picuinha com coisas pessoais do RMS e aí ficam achando pêlo em ovo na ideologia do movimento Software Livre? Quantos atribuem a ele, a ela e a nós comportamentos que seriam absolutamente incompatíveis com a própria ideologia que promovemos? Quantos reagem de forma explosiva à culpa que sentem por sentirem que poderiam e deveriam fazer mais e melhor pela sociedade, mas acabam comprometendo em coisas que poderiam evitar? Lembra daquela vez que você, Alexandre, tentou convencer o Linus Torvalds a adotar a GPL3? Aí, não, não lembro. Nunca fiz isso. Mas lembro de um flame-war que começou quando se fez referência a afirmações falsas a respeito de rascunhos da GPLv3, eu entrei pra corrigir as afirmações falsas, o Linus me xingou e, depois de muita discussão, alguém sugeriu que eu tinha sido mandado pela FSF (?!?) pra tentar convencer o Linus a adotar a GPLv3. Eu tenho algum senso de noção. Seria completamente idiota alguém me mandar, do jeito que eu, era numa missão como essas, e seria completamente idiota eu aceitar me queimar desse jeito numa tentativa vã de cumprir essa suposta missão. Meu objetivo era corrigir as
