Re: Про параллелизм в Рефале
пн, 2 дек. 2019 г., 1:26 Boyko Bantchev boykobb_AT_gmail.com : > On Sun, 1 Dec 2019 at 23:24, Andrei Klimov andrei_AT_klimov.net > wrote: > > > > вс, 1 дек. 2019 г., 15:31 Александр Коновалов a.v.konovalov87_AT_mail.ru > : > >> > >> Кстати, вопрос к знатокам терминологии параллельного и/или > функционального программирования. Вот есть понятие чистая функция — это > детерминированная функция без побочного эффекта. У этого понятия есть > антоним в русском языке, кроме словосочетания «грязная» функция? Я пишу > «грязная» в кавычках, поскольку в литературе его не встречал. > > > > > > Александр, устно мы всегда говорили и говорим "грязная функция". > > > > В русском письменном языке более скованные традиции, чем в английском. > Там они легко тащат разговорный жаргон в профессиональную терминологию. А > мы что-то из себя изображаем. > > > > Я бы приветствовал использование "грязный" в текстах, но не знаю, > сложилась ли уже такая традиция. > > Я бы предложил чистая/нечистая. Мне кажется, это и лучше соответствует > английским словам pure/impure. По-английски не dirty function же, всё-таки > :) > Да, "нечистая" - это хорошо. Особенно для письменного текста. А устно я по себе замечаю, что все время говорю "грязная". Не знаю, какая "фрейдуха" в это замешана. Может, для яркости речи.若 Или чтоб шпильку "грязно-функциональные" отпустить?浪 Андрей >
Re: Про параллелизм в Рефале
On Sun, 1 Dec 2019 at 23:24, Andrei Klimov andrei_AT_klimov.net wrote: > > вс, 1 дек. 2019 г., 15:31 Александр Коновалов a.v.konovalov87_AT_mail.ru > : >> >> Кстати, вопрос к знатокам терминологии параллельного и/или функционального >> программирования. Вот есть понятие чистая функция — это детерминированная >> функция без побочного эффекта. У этого понятия есть антоним в русском языке, >> кроме словосочетания «грязная» функция? Я пишу «грязная» в кавычках, >> поскольку в литературе его не встречал. > > > Александр, устно мы всегда говорили и говорим "грязная функция". > > В русском письменном языке более скованные традиции, чем в английском. Там > они легко тащат разговорный жаргон в профессиональную терминологию. А мы > что-то из себя изображаем. > > Я бы приветствовал использование "грязный" в текстах, но не знаю, сложилась > ли уже такая традиция. Я бы предложил чистая/нечистая. Мне кажется, это и лучше соответствует английским словам pure/impure. По-английски не dirty function же, всё-таки :)
Re: Про параллелизм в Рефале
вс, 1 дек. 2019 г., 15:31 Александр Коновалов a.v.konovalov87_AT_mail.ru < refal@botik.ru>: > Кстати, вопрос к знатокам терминологии параллельного и/или функционального > программирования. Вот есть понятие *чистая функция* — это > детерминированная функция без побочного эффекта. У этого понятия есть > антоним в русском языке, кроме словосочетания «грязная» функция? Я пишу > «грязная» в кавычках, поскольку в литературе его не встречал. > Александр, устно мы всегда говорили и говорим "грязная функция". В русском письменном языке более скованные традиции, чем в английском. Там они легко тащат разговорный жаргон в профессиональную терминологию. А мы что-то из себя изображаем. Я бы приветствовал использование "грязный" в текстах, но не знаю, сложилась ли уже такая традиция. Андрей >
Re: Про параллелизм в Рефале
Параллелить в Рефале можно гораздо больше, это описано в статье конца семидесятых в УСИМе.То, что описано в Вашем письме, нами пройдено в начале восьмидесятых, я об этих ловушках и говорил.Все описано в упомянутых публикациях и в моей диссертации, которую мне разрешили защитить перед работами по Бурану. Это май 1983 года.Л.Эйсымонт01.12.2019, 15:31, "Александр Коновалов a.v.konovalov87_AT_mail.ru" :Добрый день, Леонид, ещё раз!Выношу в отдельную тему обсуждение параллелизма. «С функциями с побочным эффектом надо быть осторожными. То, что Вы говорите, сводит на нет все распараллеливание по чистым конкретизациям.»Напишу подробнее, что же мы планируем со студентом получить (добавил его в копию).В Рефале можно параллелить три вещи: вызовы функций, сопоставления с образцами разных предложений и элементарные операции сопоставления в самом образце. Мы будем параллелить не зависящие по данным вызовы функций.Параллелизм предполагается неявный. Программист ничего не думает о потоках, синхронизации и прочих радостях бытия, он просто пишет программу на Рефале. А уже сам рантайм будет конкретизации раскидывать по потокам. Т.е. никаких функций вроде CreateThread, примитивов синхронизации, сообщений между потоками в API не будет в принципе.В основе параллельной реализации лежит базисный Рефал с полем зрения, которое изменяется по шагам. Функции делятся на две категории — функции, написанные на Рефале, и встроенные функции (написанные на Си). Функции, написанные на Рефале, за один шаг заменяют свой вызов в поле зрения на правую часть соответствующего предложения, в которой тоже могут быть новые термы конкретизации. Встроенные функции за один шаг заменяются на пассивное выражение.В такой модели можно параллельно вычислять, во-первых, любые функции на Рефале, во-вторых, чистые функции на Си. «Грязные» встроенные функции, вроде ввода-вывода и копилки, должны, тем не менее, вычисляться строго последовательно слева-направо.Новшество нашей со Станиславом работы в механизме, который позволяет параллелить вызовы, но при этом гарантирует правильный порядок «грязных» функций. Если кратко, идея в том, что все термы конкретизации в поле зрения провязаны двумя способами: древовидно, что отражает зависимости по данным, и линейно в том порядке, в каком они выполнялись бы последовательно. Термы конкретизации активируются (помещаются в очередь потока), когда их аргументы становятся пассивными. Но при выполнении «грязных» функций на Си, они «приостанавливаются». Повторно они активируются потоком, который бежит по линейному последовательному списку и тогда-то они выполняются. Кстати, вопрос к знатокам терминологии параллельного и/или функционального программирования. Вот есть понятие чистая функция — это детерминированная функция без побочного эффекта. У этого понятия есть антоним в русском языке, кроме словосочетания «грязная» функция? Я пишу «грязная» в кавычках, поскольку в литературе его не встречал. С уважением,Александр Коновалов From: Eisymont Leonid verger-lk_AT_yandex.ru [mailto:refal@botik.ru]Sent: Friday, November 29, 2019 5:25 PMTo: refal@botik.ruSubject: Re: Нужны ли вещественные числа в Рефале? С указателями на числа все неправильно. Именно надо работать с тем, на что ссылаемся, на 64-х разрядные числа. При реализации у нас даже мыслей таких не было, это не практично. Ссылки на ящики - совсем другое. Кстати, в реализации того рефала были введены ссылки на хеш-таблицы и даже на вектора. Это сильно помогло при оптимизации быстродействия.С функциями с побочным эффектом надо быть осторожными. То, что Вы говорите, сводит на нет все распараллеливание по чистым конкретизациям. Это мы проходили в начале 80-х годов. Хорошее распараллеливание в эксперименте удалось получить лишь при работе не просто с переменными и копилками, а, по-существу, с объектами типа мониторов Хоара и формируемых уникальных ID обращений к ним. Эти ID в таком объекте использовались для внутреннего упорядочивания действий с такими объектами. Есть препринт ИПМ того времени по распараллеливанию модельного компилятора на имитационной модели параллельной рефал-машины. Я эту модель сделал на базе реализации Романенко-Климова для БЭСМ-6, просто по другому конкретизации запускал из дерева конкретизаций , используя предоставленный ими интерфейс.Про читаемость можно действительно не обсуждать, но мне эти идентификаторы через точку при свободных переменных никогда не нравились, они "замыливают" видимость всей структуры области конкретизации, а это важно и для Рефала принципиально. Для информативности в смысле "что какая свободная переменная означает" использование идентификаторов явно недостаточно. У нас использовалась технология другая - была документация, хоть и рукописная, к наиболее важным функциям, где структура строки обращения подробно расписывалась.Еще требование - часть этой информации выносилась в основной комментарий к функции типа структура входа и выхода. Более мелкие функции снабжались комментариями для каждого рефал-предложения.Это мы использовали в
Про параллелизм в Рефале
Добрый день, Леонид, ещё раз! Выношу в отдельную тему обсуждение параллелизма. «С функциями с побочным эффектом надо быть осторожными. То, что Вы говорите, сводит на нет все распараллеливание по чистым конкретизациям.» Напишу подробнее, что же мы планируем со студентом получить (добавил его в копию). В Рефале можно параллелить три вещи: вызовы функций, сопоставления с образцами разных предложений и элементарные операции сопоставления в самом образце. Мы будем параллелить не зависящие по данным вызовы функций. Параллелизм предполагается неявный. Программист ничего не думает о потоках, синхронизации и прочих радостях бытия, он просто пишет программу на Рефале. А уже сам рантайм будет конкретизации раскидывать по потокам. Т.е. никаких функций вроде CreateThread, примитивов синхронизации, сообщений между потоками в API не будет в принципе. В основе параллельной реализации лежит базисный Рефал с полем зрения, которое изменяется по шагам. Функции делятся на две категории — функции, написанные на Рефале, и встроенные функции (написанные на Си). Функции, написанные на Рефале, за один шаг заменяют свой вызов в поле зрения на правую часть соответствующего предложения, в которой тоже могут быть новые термы конкретизации. Встроенные функции за один шаг заменяются на пассивное выражение. В такой модели можно параллельно вычислять, во-первых, любые функции на Рефале, во-вторых, чистые функции на Си. «Грязные» встроенные функции, вроде ввода-вывода и копилки, должны, тем не менее, вычисляться строго последовательно слева-направо. Новшество нашей со Станиславом работы в механизме, который позволяет параллелить вызовы, но при этом гарантирует правильный порядок «грязных» функций. Если кратко, идея в том, что все термы конкретизации в поле зрения провязаны двумя способами: древовидно, что отражает зависимости по данным, и линейно в том порядке, в каком они выполнялись бы последовательно. Термы конкретизации активируются (помещаются в очередь потока), когда их аргументы становятся пассивными. Но при выполнении «грязных» функций на Си, они «приостанавливаются». Повторно они активируются потоком, который бежит по линейному последовательному списку и тогда-то они выполняются. Кстати, вопрос к знатокам терминологии параллельного и/или функционального программирования. Вот есть понятие чистая функция — это детерминированная функция без побочного эффекта. У этого понятия есть антоним в русском языке, кроме словосочетания «грязная» функция? Я пишу «грязная» в кавычках, поскольку в литературе его не встречал. С уважением, Александр Коновалов From: Eisymont Leonid verger-lk_AT_yandex.ru [mailto:refal@botik.ru] Sent: Friday, November 29, 2019 5:25 PM To: refal@botik.ru Subject: Re: Нужны ли вещественные числа в Рефале? С указателями на числа все неправильно. Именно надо работать с тем, на что ссылаемся, на 64-х разрядные числа. При реализации у нас даже мыслей таких не было, это не практично. Ссылки на ящики - совсем другое. Кстати, в реализации того рефала были введены ссылки на хеш-таблицы и даже на вектора. Это сильно помогло при оптимизации быстродействия. С функциями с побочным эффектом надо быть осторожными. То, что Вы говорите, сводит на нет все распараллеливание по чистым конкретизациям. Это мы проходили в начале 80-х годов. Хорошее распараллеливание в эксперименте удалось получить лишь при работе не просто с переменными и копилками, а, по-существу, с объектами типа мониторов Хоара и формируемых уникальных ID обращений к ним. Эти ID в таком объекте использовались для внутреннего упорядочивания действий с такими объектами. Есть препринт ИПМ того времени по распараллеливанию модельного компилятора на имитационной модели параллельной рефал-машины. Я эту модель сделал на базе реализации Романенко-Климова для БЭСМ-6, просто по другому конкретизации запускал из дерева конкретизаций , используя предоставленный ими интерфейс. Про читаемость можно действительно не обсуждать, но мне эти идентификаторы через точку при свободных переменных никогда не нравились, они "замыливают" видимость всей структуры области конкретизации, а это важно и для Рефала принципиально. Для информативности в смысле "что какая свободная переменная означает" использование идентификаторов явно недостаточно. У нас использовалась технология другая - была документация, хоть и рукописная, к наиболее важным функциям, где структура строки обращения подробно расписывалась. Еще требование - часть этой информации выносилась в основной комментарий к функции типа структура входа и выхода. Более мелкие функции снабжались комментариями для каждого рефал-предложения. Это мы использовали в течение 30-40 лет при написании более 20 компиляторов и имитационных моделей. Потом настала перестройка и все обвалилось. Сейчас пытаемся эту практику восстановить. Очень хочется успеть самому и научить молодежь. Л.Эйсымонт 29.11.2019, 15:51, "Александр Коновалов a.v.konovalov87_AT_mail.ru"
