[rlug] linux portchannel ?
salutare, am o situatie in care un server IBM are doua placi de retea intel 100M si nu reusesc sa gasesc o interfata gigabit pe PCI sa il pot folosi intr-un switch gigabit. cred ca oricum nu se justifica bandwidthul pe busul pci.. ce optiuni as avea ca sa folosesc ambele placi de retea ale serverului? 1. bridging cu ip pe br0 si ambele interfete intr-un switch cisco (3560G) ? serverul ruleaza servicii email, dns, web.. 2. bonding ? ideea e sa am 200M largime de banda macar.. thx. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] linux portchannel ?
Daniel Petre wrote: ce optiuni as avea ca sa folosesc ambele placi de retea ale serverului? 1. bridging cu ip pe br0 si ambele interfete intr-un switch cisco (3560G) ? serverul ruleaza servicii email, dns, web.. Se cheama bucla :) 2. bonding ? Ai suport in kernel http://linux-net.osdl.org/index.php/Bonding#Configuring_Bonding_Manually Vezi sa configurezi si pe switch interfetele respective ca atare (in functie de switch are diferite nume, pe cisco ii zice port channel, la altii link aggregation) -- Dan Borlovan Level 7 Software ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] linux portchannel ?
On 10/9/07, Daniel Petre [EMAIL PROTECTED] wrote: salutare, am o situatie in care un server IBM are doua placi de retea intel 100M si nu reusesc sa gasesc o interfata gigabit pe PCI sa il pot folosi intr-un switch gigabit. cred ca oricum nu se justifica bandwidthul pe busul pci.. ce optiuni as avea ca sa folosesc ambele placi de retea ale serverului? 1. bridging cu ip pe br0 si ambele interfete intr-un switch cisco (3560G) ? serverul ruleaza servicii email, dns, web.. 2. bonding ? ideea e sa am 200M largime de banda macar.. macare cam exagerat, n-ai cum sa ai mai mult de 200 mbps cu 2 placi de 100, nu? Bonding e solutia, recomand sa sapi cu atentie printr-un faq cum ar fi http://linux-net.osdl.org/index.php/Bonding , cu atentie la parametrul mode= (tie cred ca ti-ar trebui 5 sau 6, eventual 4 daca coopereaza switchul). Succes! -- Petre. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] linux portchannel ?
On Tue, 9 Oct 2007, Daniel Petre wrote: 1. bridging cu ip pe br0 si ambele interfete intr-un switch cisco (3560G) ? serverul ruleaza servicii email, dns, web.. 2. bonding ? ideea e sa am 200M largime de banda macar.. Bonding. In primul caz si pe bridge ca rula o instanta de spanning-tree (sau, daca-l dezactivezi, se prinde switchul) si vei avea doar 100Mbps FD (cu posibilitate de balansare insa, posibilitate pe care ai avea-o si in cazul unui bonding, numit si etherchannel la cisco). -- Any views or opinions presented within this e-mail are solely those of the author and do not necessarily represent those of any company, unless otherwise expressly stated. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] linux portchannel ?
Ratiu Petru wrote: On 10/9/07, Daniel Petre [EMAIL PROTECTED] wrote: salutare, am o situatie in care un server IBM are doua placi de retea intel 100M si nu reusesc sa gasesc o interfata gigabit pe PCI sa il pot folosi intr-un switch gigabit. cred ca oricum nu se justifica bandwidthul pe busul pci.. ce optiuni as avea ca sa folosesc ambele placi de retea ale serverului? 1. bridging cu ip pe br0 si ambele interfete intr-un switch cisco (3560G) ? serverul ruleaza servicii email, dns, web.. 2. bonding ? ideea e sa am 200M largime de banda macar.. macare cam exagerat, n-ai cum sa ai mai mult de 200 mbps cu 2 placi de 100, nu? vine vorba, daca nu e fezabila solutia cu o placa gigabit pe PCI pe care oricum nu o sa o am Bonding e solutia, recomand sa sapi cu atentie printr-un faq cum ar fi http://linux-net.osdl.org/index.php/Bonding , cu atentie la parametrul mode= (tie cred ca ti-ar trebui 5 sau 6, eventual 4 daca coopereaza switchul). Succes! multumesc, trebuie sa coopereze! @ [EMAIL PROTECTED] : da, portchannel pe 3560-ul ala, n-am mai facut cu o masina linux, sper sa nu am surprize dupa documentare si aplicare in practica :) ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] linux portchannel ?
Tarhon-Onu Victor wrote: On Tue, 9 Oct 2007, Daniel Petre wrote: 1. bridging cu ip pe br0 si ambele interfete intr-un switch cisco (3560G) ? serverul ruleaza servicii email, dns, web.. 2. bonding ? ideea e sa am 200M largime de banda macar.. Bonding. In primul caz si pe bridge ca rula o instanta de spanning-tree (sau, daca-l dezactivezi, se prinde switchul) si vei avea doar 100Mbps FD (cu posibilitate de balansare insa, posibilitate pe care ai avea-o si in cazul unui bonding, numit si etherchannel la cisco). salut victor, bonding ma intereseaza, caut sa maresc capacitatea, ca placi de 100M gasesc in caz de crash ceva eventual, in timp.. oricum cred ca renunt sa mai irosesc 2 interfete gigabit in 3560g, o sa incerc in 2 interfete pe un 2960 sa vad cum se comporta 100M la 100M.. thx pentru raspuns. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] linux portchannel ?
On Tue, 2007-10-09 at 10:24 +0300, Daniel Petre wrote: salutare, am o situatie in care un server IBM are doua placi de retea intel 100M si nu reusesc sa gasesc o interfata gigabit pe PCI sa il pot folosi intr-un switch gigabit. Cum nu gasesti ? Eu am pus in niste netfinity-uri mai vechi adaptoare gigabit pci32, intel. In cel mai rau caz pui adaptoare desktop si tot o sa mearga mai bine decit schema aia a ta... : [EMAIL PROTECTED]:~# lspci |grep -i eth :00:05.0 Ethernet controller: Advanced Micro Devices [AMD] 79c970 [PCnet32 LANCE] (rev 44) :02:06.0 Ethernet controller: Intel Corporation 82541PI Gigabit Ethernet Controller (rev 05) Pcnet32 e adaptorul onboard. Cealalta este placa adaugata ulterior... ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] linux portchannel ?
On Tue, 2007-10-09 at 10:24 +0300, Daniel Petre wrote: salutare, am o situatie in care un server IBM are doua placi de retea intel 100M si nu reusesc sa gasesc o interfata gigabit pe PCI sa il pot folosi intr-un switch gigabit. cred ca oricum nu se justifica bandwidthul pe busul pci.. neatza. avand in vedere ca o placa de retea gigabit e ~ 200 ron (e drept, nu foarte performanta dar tine lejer 200 mbit) ai putea opta pe varianta aia. ce optiuni as avea ca sa folosesc ambele placi de retea ale serverului? 1. bridging cu ip pe br0 si ambele interfete intr-un switch cisco (3560G) ? serverul ruleaza servicii email, dns, web.. cum iti dubleaza asta viteza? 2. bonding ? eu asa am facut intr-o situatie similara. ideea e sa am 200M largime de banda macar.. thx. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] linux portchannel ?
On Tue, 9 Oct 2007, Daniel Petre wrote: mai irosesc 2 interfete gigabit in 3560g, o sa incerc in 2 interfete pe un 2960 sa vad cum se comporta 100M la 100M.. Nu stiu daca 2960 stie portchannel dar 3550/3560 stiu sigur. Parca 2950 si 2900xl nu stiau, uita-te pe site la cisco sa fii sigur, ca sint unele care au comanda port-channel X (si alte comenzi/optiuni) insa nu au suportul pentru ele. -- Any views or opinions presented within this e-mail are solely those of the author and do not necessarily represent those of any company, unless otherwise expressly stated. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] linux portchannel ?
Tarhon-Onu Victor wrote: On Tue, 9 Oct 2007, Daniel Petre wrote: mai irosesc 2 interfete gigabit in 3560g, o sa incerc in 2 interfete pe un 2960 sa vad cum se comporta 100M la 100M.. Nu stiu daca 2960 stie portchannel dar 3550/3560 stiu sigur. Parca 2950 si 2900xl nu stiau, uita-te pe site la cisco sa fii sigur, ca sint unele care au comanda port-channel X (si alte comenzi/optiuni) insa nu au suportul pentru ele. Cisco Catalyst 2960 Switches with LAN Base Software . . . . Link Aggregation Control Protocol (LACP) allows the creation of Ethernet channeling with devices that conform to IEEE 802.3ad. This feature is similar to Cisco EtherChannel technology and PAgP. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
RE: [rlug] linux portchannel ?
PCI bus de 33Mhz = 250Mbit maximum bandwidth, Ia mai calculeaza tu din nou. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] linux portchannel ?
Daniel Petre wrote: Tarhon-Onu Victor wrote: On Tue, 9 Oct 2007, Daniel Petre wrote: 1. bridging cu ip pe br0 si ambele interfete intr-un switch cisco (3560G) ? serverul ruleaza servicii email, dns, web.. 2. bonding ? ideea e sa am 200M largime de banda macar.. Bonding. In primul caz si pe bridge ca rula o instanta de spanning-tree (sau, daca-l dezactivezi, se prinde switchul) si vei avea doar 100Mbps FD (cu posibilitate de balansare insa, posibilitate pe care ai avea-o si in cazul unui bonding, numit si etherchannel la cisco). salut victor, bonding ma intereseaza, caut sa maresc capacitatea, ca placi de 100M gasesc in caz de crash ceva eventual, in timp.. oricum cred ca renunt sa mai irosesc 2 interfete gigabit in 3560g, o sa incerc in 2 interfete pe un 2960 sa vad cum se comporta 100M la 100M.. thx pentru raspuns. Bondingu' + cisco ether channel merge in general. Vezi ca exista solutii proprietare care merg cel putin teoretic ceva mai bine (din experienta e si practic). Pe placi intel a mers beton cu driveru propretar al lor de teaming. Placile pro de la Broadcom au si ele o solutie (BASP sau BACP ceva de genu se numeste). Oricum nu ajungi la 200mbps. poate un 160. Dragos ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
RE: [rlug] linux portchannel ?
-Original Message- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Vali Dragnuta Sent: Tuesday, 9 October 2007 7:14 PM To: Romanian Linux Users Group Subject: RE: [rlug] linux portchannel ? PCI bus de 33Mhz = 250Mbit maximum bandwidth, Ia mai calculeaza tu din nou. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug PCI 32bit 33Mhz 127.2 MByte/sec 64-bit PCI 2.1 64bit 66Mhz 508.6 MByte/sec DW ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
RE: [rlug] linux portchannel ?
-Original Message- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Vali Dragnuta Sent: Tuesday, 9 October 2007 5:51 PM To: Romanian Linux Users Group Subject: Re: [rlug] linux portchannel ? On Tue, 2007-10-09 at 10:24 +0300, Daniel Petre wrote: salutare, am o situatie in care un server IBM are doua placi de retea intel 100M si nu reusesc sa gasesc o interfata gigabit pe PCI sa il pot folosi intr-un switch gigabit. Cum nu gasesti ? Eu am pus in niste netfinity-uri mai vechi adaptoare gigabit pci32, intel. In cel mai rau caz pui adaptoare desktop si tot o sa mearga mai bine decit schema aia a ta... : [EMAIL PROTECTED]:~# lspci |grep -i eth :00:05.0 Ethernet controller: Advanced Micro Devices [AMD] 79c970 [PCnet32 LANCE] (rev 44) :02:06.0 Ethernet controller: Intel Corporation 82541PI Gigabit Ethernet Controller (rev 05) Pcnet32 e adaptorul onboard. Cealalta este placa adaugata ulterior... ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug PCI bus de 33Mhz = 250Mbit maximum bandwidth, 1GbE in slot de PCI 33Mhz este wank factor, de aia serverele au PCI-X (un pic mai lung ca pci dar backwards compatible) DW ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] linux portchannel ?
David Williams wrote: PCI 32bit 33Mhz 127.2 MByte/sec deci de 4 ori mai mult in Mbit si de 2 ori mai putin in MByte, adica 1.07Gbps (din amintiri). 64-bit PCI 2.1 64bit 66Mhz 508.6 MByte/sec DW Nu mai pune reply sub semnatura, plese, ca la mine (si la altii) se vede ca parte din semnatura (adica gri sters). -- Dragos adica nu aici, si nici sub footeru rlug, thanks. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
RE: [rlug] linux portchannel ?
On Tue, 9 Oct 2007, David Williams wrote: PCI bus de 33Mhz = 250Mbit maximum bandwidth, Ia mai calculeaza tu din nou. David, ii voi ajuta eu cu calculele, ca saracii de ei au alte probleme mai importante. Intr-un hert poti transmite o stare, deci sa zicem un 0 sau un 1. Deci un bit. cum avem 32 de canale disponibile putem transmite 32 de stari simultan (32 de biti). La 33MHz poti transmite maxim 33M stari pe secunda, deci 33Mbps. Tradus in bytes (1 byte = 8 biti - pentru cei care se incurca la calcule) pe secunda si apoi megabytes pe secunda, asta ajunge la: 32biti * 3300Hz / 1024/1024 =~ 1.00708Gbps (125.885MB/s) Atit poate trece maxim, total printr-un Bus PCI (atentie un BUS, nu un device conectat la BUS!!) pe 32biti care merge la 33MHz. Dar nu uitati ca mai avem si protocoale, si sume de control si headere and shit, duplex, si alte trasnai, si, cel mai important, cel putin 5-6-7 device-uri care fac cereri de intrerupere ale aceluiasi bus PCI pe 32 biti la 33MHz!! Deci, stimati telespectatori (programatori phpmysql care nu ati gasit functia built-in pentru calculul asta), daca voua va merge o placa gigabit la 200Mbps intr-o rabla cu bus pci pe 32 biti si la 33MHz eu zis ca sinteti norocosi. Mie unul nu mi-a trecut niciodata de 250 full duplex (si cred ca asta se intimpla cu placi intel gigabit cu NAPI activat (sa intrerupa cit mai rar facind buffering en-gros) in P4 northwood la 2.8 sau 3GHz. -- Any views or opinions presented within this e-mail are solely those of the author and do not necessarily represent those of any company, unless otherwise expressly stated. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] linux portchannel ?
On Tue, 9 Oct 2007, Daniel Petre wrote: pai pina la urma raman cu cele doua placi (una onboard si una pe pci) legate intr-un 3560: Ma bucur ca ti-ai rezolvat treaba insa problema este ca acum din cauza ta s-a declansat un flame (pe tema cit fac 32*33M/8? - nu stie nimeni si se discuta in presupuneri, amenintari, etc), deci tre' sa te pedepsim cumva. -- Any views or opinions presented within this e-mail are solely those of the author and do not necessarily represent those of any company, unless otherwise expressly stated. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] linux portchannel ?
Tarhon-Onu Victor wrote: On Tue, 9 Oct 2007, Tarhon-Onu Victor wrote: sinteti norocosi. Mie unul nu mi-a trecut niciodata de 250 full duplex (si cred ca asta se intimpla cu placi intel gigabit cu NAPI activat (sa intrerupa cit mai rar facind buffering en-gros) in P4 northwood la 2.8 sau 3GHz. Ma rog, poate daca nu erau subinterfetele vlan dot1Q pe acolo ar fi putut sari cu vreo 10Mbps mai sus, desi ma incoiesc, ca overheadul pe CPU introdus e relativ mic. Nu prea are treaba cu dot1q, forwardez pe PCI64 peste 300Mbiti pe 2 placi, una intel si alta broadcom pe un pentium3 la 800MHz (pe un fir a forwardat si 80MB/s de pe un ftp test). Pe un Pentium4 la 1.7GHz ( a se vedea dell-urile tower de pe pcmadd), am facut fix 50MB/s in si 50MB/s out pe o placa din asta onboard de 33MHz, si avea si vlanuri si filtre in iptables. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] linux portchannel ?
On Tue, 9 Oct 2007, Alexandru Dragoi wrote: Nu prea are treaba cu dot1q, forwardez pe PCI64 peste 300Mbiti pe 2 placi, una intel si alta broadcom pe un pentium3 la 800MHz (pe un fir a Eu cred ca vorbesc singur. De fapt daca tu pe pci64 te plimbi in jurul lui 300Mbps iti dai seama ca eu cu 250Mbps pe pci32 sint campion, nu? Altul care nu stie sa citeasca (ce sa-i mai ceri sa mai si adune!). -- Any views or opinions presented within this e-mail are solely those of the author and do not necessarily represent those of any company, unless otherwise expressly stated. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
RE: [rlug] linux portchannel ?
PCI 32bit 33Mhz 127.2 MByte/sec Si in calculul tau 127 mbyte/sec este egal cu 250 mbit ? :) 32 bit/clock * 3300 = aproximativ 1056 mbit/sec De vreo 4 ori peste cit ai spus tu. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
RE: [rlug] linux portchannel ?
-Original Message- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Dragos CHIRIAC Sent: Tuesday, 9 October 2007 7:41 PM To: Romanian Linux Users Group Subject: Re: [rlug] linux portchannel ? David Williams wrote: PCI 32bit 33Mhz 127.2 MByte/sec deci de 4 ori mai mult in Mbit si de 2 ori mai putin in MByte, adica 1.07Gbps (din amintiri). Din contra nu, doarece nu ai doar un PCI device ai mai multe, irq sharing si altele nu itzi rezolva problema deoarece daca trebuie sa ajunga data de pe LAN pe HDD atunci 127MByte devine jumate si tot asa Nu uita ca ai doar un controller per systemboard in chipseturi de desktop In servere, exemplu Itanium2 cu care lucrez are 4 64bit PCI/PCI-X controllere (intel P64H2) care imi da minim 1GbE per interfata (slot), de la 33Mhz la 66Mhz bus speed de duce mult mai sus. Daca are server system board cu mai mult decat un PCI controller atunci prinde viteza buna, altfel ramane de vazut :) DW ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] linux portchannel ?
Tarhon-Onu Victor wrote: On Tue, 9 Oct 2007, Alexandru Dragoi wrote: Nu prea are treaba cu dot1q, forwardez pe PCI64 peste 300Mbiti pe 2 placi, una intel si alta broadcom pe un pentium3 la 800MHz (pe un fir a Eu cred ca vorbesc singur. De fapt daca tu pe pci64 te plimbi in jurul lui 300Mbps iti dai seama ca eu cu 250Mbps pe pci32 sint campion, nu? Altul care nu stie sa citeasca (ce sa-i mai ceri sa mai si adune!). Cand comentezi jumatate de text te numesti academician, sau cum? Prima fraza se referea la marele consum de procesor pe care 8021q il face, a doua arata ca s-au facut maxim 800Mbiti. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] linux portchannel ?
Tarhon-Onu Victor wrote: On Tue, 9 Oct 2007, Daniel Petre wrote: pai pina la urma raman cu cele doua placi (una onboard si una pe pci) legate intr-un 3560: Ma bucur ca ti-ai rezolvat treaba insa problema este ca acum din cauza ta s-a declansat un flame (pe tema cit fac 32*33M/8? - nu stie nimeni si se discuta in presupuneri, amenintari, etc), deci tre' sa te pedepsim cumva. asta e.. citesc in continuare.. fir-ar.. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] linux portchannel ?
On Tue, 9 Oct 2007, Alexandru Dragoi wrote: Cand comentezi jumatate de text te numesti academician, sau cum? Evident. Problema este ca eu nici nu tre' sa fac asta ca sa fiu academician. Prima fraza se referea la marele consum de procesor pe care 8021q il face, a doua arata ca s-au facut maxim 800Mbiti. Iar noi discutam despre o placa. Daca era sa ma refer la 2 placi puteam sa le mai pun si eu pe celelalte 2 si in total ajungeam aproape de 700Mbps. Dar nu am facut-o, ghici de ce? Pentru ca discutam de o placa. -- Any views or opinions presented within this e-mail are solely those of the author and do not necessarily represent those of any company, unless otherwise expressly stated. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] linux portchannel ?
Tarhon-Onu Victor wrote: On Tue, 9 Oct 2007, Alexandru Dragoi wrote: Cand comentezi jumatate de text te numesti academician, sau cum? Evident. Problema este ca eu nici nu tre' sa fac asta ca sa fiu academician. Prima fraza se referea la marele consum de procesor pe care 8021q il face, a doua arata ca s-au facut maxim 800Mbiti. Iar noi discutam despre o placa. Daca era sa ma refer la 2 placi puteam sa le mai pun si eu pe celelalte 2 si in total ajungeam aproape de 700Mbps. Dar nu am facut-o, ghici de ce? Pentru ca discutam de o placa. Da, o placa pe 32 biti de 33MHz care a face 800Mbiti in+out (cu vlan-uri cu tot). Acum scuze daca am inceput sa explic consumul foarte mic de CPU. Lasand atitudinea asta de habar nu aveti sa adunati, tagging-ul inseamna doar 4bytes la fiecare frame, adica 18/1518(1.18%) la frame-uri maxime. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
RE: [rlug] linux portchannel ?
Da, o placa pe 32 biti de 33MHz care a face 800Mbiti in+out (cu vlan- uri cu tot). Acum scuze daca am inceput sa explic consumul foarte mic de CPU. Lasand atitudinea asta de habar nu aveti sa adunati, tagging-ul inseamna doar 4bytes la fiecare frame, adica 18/1518(1.18%) la frame- uri maxime. Este placa GbE care e onboard? Atunci are chipsetul parte din chipsetul facut de intel/amd/nvidia/via care NU trece prin PCI bus, altfel cred ca e gigi fecali cu sfintii lui la tine in placa de retea si deh DW ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] linux portchannel ?
Nu pot sa ma abtin: On 10/9/07, Tarhon-Onu Victor [EMAIL PROTECTED] wrote: La 33MHz poti transmite maxim 33M stari pe secunda, deci 33Mbps. Tradus in bytes (1 byte = 8 biti - pentru cei care se incurca la calcule) pe secunda si apoi megabytes pe secunda, asta ajunge la: 32biti * 3300Hz / 1024/1024 =~ 1.00708Gbps (125.885MB/s) 1024 si multiplii lui merg doar la capacitati de stocare/memorii, nu si la latimi de banda, sa nu le amestecam. http://en.wikipedia.org/wiki/Gigabytes 32*3300/8 = 13200 adica 1.32Gbps. 1Gbps si 100Mbps de la placile de retea inseamna 10 bps si 1 bps. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] linux portchannel ?
On Tue, 9 Oct 2007, Catalin Muresan wrote: 1024 si multiplii lui merg doar la capacitati de stocare/memorii, nu si la latimi de banda, sa nu le amestecam. http://en.wikipedia.org/wiki/Gigabytes 32*3300/8 = 13200 adica 1.32Gbps. 1Gbps si 100Mbps de la placile de retea inseamna 10 bps si 1 bps. Vorbesti de 1000 cind vorbesti de bits, si de 1024 cind vorbesti de bites. Mbps = Mega bits per second, iar MB/s = mega bytes per second. Deja cind traduci totul in bytes te referi la capacitati de stocare, care insa sint plimbate dintr-o parte in alta in unitatea de timp. Daca browserul tau transfera un fisier de 1KB intr-o secunda, doar n-o sa spui ca de fapt l-a transferat cu 1.024 KB/s, nu? Ar fi de ckt. -- Any views or opinions presented within this e-mail are solely those of the author and do not necessarily represent those of any company, unless otherwise expressly stated. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] linux portchannel ?
On Tue, 9 Oct 2007, Alexandru Dragoi wrote: Da, o placa pe 32 biti de 33MHz care a face 800Mbiti in+out (cu vlan-uri cu tot). Acum scuze daca am inceput sa explic consumul foarte mic de CPU. Lasand atitudinea asta de habar nu aveti sa adunati, tagging-ul inseamna doar 4bytes la fiecare frame, adica 18/1518(1.18%) la frame-uri maxime. Daca citesti matale bine acolo ai sa vezi ca am pomenit doar de overheadul la CPU, nu si la date (pentru ca e prea mic, chiar daca tu nu stii ca nu toate frame-urile sint de 1518 bytes + eventual alte headere si deci ca overheadul la date ar fi mai mare putin decit ai calculat in mod evident gresit tu). ++daca placa aia a facut 800Mbps atunci ori ai masurat asta pe switchul in care era conectata si tocmai luase un flood meserias ori la o foarte mare parte din traficul ala dadeai drop si nu se mai ducea nicaieri. -- Any views or opinions presented within this e-mail are solely those of the author and do not necessarily represent those of any company, unless otherwise expressly stated. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] linux portchannel ?
On Tue, 9 Oct 2007, Alexandru Dragoi wrote: Aia 10mbiti la ce se refereau? La cit s-ar fi ajuns in plus care anu ar fi fost si overheadul introdus pe CPU de tagging. Oricum, overheadul pe CPU cel mai puternic era facut de qos-ul de pe masina aia. Oricum thread-ul nu mai e on-topic, s-au oferit deja solutii. Da. Era vorba de frame-uri maxime, evident pot exista pachete ip cu payload de 1byte, adica 18 + 20 + 1, si de aici ne jucam de-a aritmetica. Pot exista, da. Insa, ca si chestie, intr-o retea in care nu se face doar FTP majoritatea sint mai mici decit maximul. Chiar nu ai de unde sa sti cum am masurat traficu si daca era flood. A fost la fel si de pe switch si /proc/net/dev fara flood, altfel mentionam. Am prezentat niste valori pentru cine intereseaza si crede. Ok, daca busul ala PCI duce cam 1Gbps iar tu faceai 800Mbps pe o interfata, datele alea nu mai treceau nicaieri prin bus, nici spre memorie, nici spre HDD, etc. Doar daca nu cumva placa aia de baza era de server si avea vreo 2 sau 4 bus-uri pci. Nu m-am gindit insa la cazul cind faceai routare pe o singura interfata, si asta ar putea fi un caz in care datele date de tine as putea fi valide. -- Any views or opinions presented within this e-mail are solely those of the author and do not necessarily represent those of any company, unless otherwise expressly stated. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] linux portchannel ?
Tarhon-Onu Victor wrote: On Tue, 9 Oct 2007, Alexandru Dragoi wrote: Aia 10mbiti la ce se refereau? La cit s-ar fi ajuns in plus care anu ar fi fost si overheadul introdus pe CPU de tagging. Oricum, overheadul pe CPU cel mai puternic era facut de qos-ul de pe masina aia. Oricum thread-ul nu mai e on-topic, s-au oferit deja solutii. Da. Era vorba de frame-uri maxime, evident pot exista pachete ip cu payload de 1byte, adica 18 + 20 + 1, si de aici ne jucam de-a aritmetica. Pot exista, da. Insa, ca si chestie, intr-o retea in care nu se face doar FTP majoritatea sint mai mici decit maximul. Da, media ar fi undeva pe la 1000. Chiar nu ai de unde sa sti cum am masurat traficu si daca era flood. A fost la fel si de pe switch si /proc/net/dev fara flood, altfel mentionam. Am prezentat niste valori pentru cine intereseaza si crede. Ok, daca busul ala PCI duce cam 1Gbps iar tu faceai 800Mbps pe o interfata, datele alea nu mai treceau nicaieri prin bus, nici spre memorie, nici spre HDD, etc. Doar daca nu cumva placa aia de baza era de server si avea vreo 2 sau 4 bus-uri pci. Nu m-am gindit insa la cazul cind faceai routare pe o singura interfata, si asta ar putea fi un caz in care datele date de tine as putea fi valide. Exact, pe o singura interfata, e cam singura situatie cand in=out. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
RE: [rlug] linux portchannel ?
-Original Message- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Alexandru Dragoi Sent: Tuesday, 9 October 2007 10:21 PM To: Romanian Linux Users Group Subject: Re: [rlug] linux portchannel ? Tarhon-Onu Victor wrote: On Tue, 9 Oct 2007, Alexandru Dragoi wrote: Da, o placa pe 32 biti de 33MHz care a face 800Mbiti in+out (cu vlan-uri cu tot). Acum scuze daca am inceput sa explic consumul foarte mic de CPU. Lasand atitudinea asta de habar nu aveti sa adunati, tagging-ul inseamna doar 4bytes la fiecare frame, adica 18/1518(1.18%) la frame-uri maxime. Daca citesti matale bine acolo ai sa vezi ca am pomenit doar de overheadul la CPU, nu si la date Aia 10mbiti la ce se refereau? Oricum thread-ul nu mai e on-topic, s-au oferit deja solutii. (pentru ca e prea mic, chiar daca tu nu stii ca nu toate frame-urile sint de 1518 bytes + eventual alte headere si deci ca overheadul la date ar fi mai mare putin decit ai calculat in mod evident gresit tu). Era vorba de frame-uri maxime, evident pot exista pachete ip cu payload de 1byte, adica 18 + 20 + 1, si de aici ne jucam de-a aritmetica. ++daca placa aia a facut 800Mbps atunci ori ai masurat asta pe switchul in care era conectata si tocmai luase un flood meserias ori la o foarte mare parte din traficul ala dadeai drop si nu se mai ducea nicaieri. Chiar nu ai de unde sa sti cum am masurat traficu si daca era flood. A fost la fel si de pe switch si /proc/net/dev fara flood, altfel mentionam. Am prezentat niste valori pentru cine intereseaza si crede. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug pai 800Mbps trecea cumva prin un dual GbE intel card fara sa intre pe HDD sau sa iese de pe HDD? Ca la 800Mbit un SATA2 HDD nu tzine, eu scot lejer 900Mbit din un CX300i prin un QLA4050c, insa nici un MSA30 nu imi dadea mai mult de maximum theoretic 320Mbit (atat e SCSI U320), deci pe ce SAN si ce HBA foloseai sa scotzi sau sa pui 800Mbit pe discuri? DW ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] linux portchannel ?
David Williams wrote: -Original Message- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Alexandru Dragoi Sent: Tuesday, 9 October 2007 10:21 PM To: Romanian Linux Users Group Subject: Re: [rlug] linux portchannel ? Tarhon-Onu Victor wrote: On Tue, 9 Oct 2007, Alexandru Dragoi wrote: Da, o placa pe 32 biti de 33MHz care a face 800Mbiti in+out (cu vlan-uri cu tot). Acum scuze daca am inceput sa explic consumul foarte mic de CPU. Lasand atitudinea asta de habar nu aveti sa adunati, tagging-ul inseamna doar 4bytes la fiecare frame, adica 18/1518(1.18%) la frame-uri maxime. Daca citesti matale bine acolo ai sa vezi ca am pomenit doar de overheadul la CPU, nu si la date Aia 10mbiti la ce se refereau? Oricum thread-ul nu mai e on-topic, s-au oferit deja solutii. (pentru ca e prea mic, chiar daca tu nu stii ca nu toate frame-urile sint de 1518 bytes + eventual alte headere si deci ca overheadul la date ar fi mai mare putin decit ai calculat in mod evident gresit tu). Era vorba de frame-uri maxime, evident pot exista pachete ip cu payload de 1byte, adica 18 + 20 + 1, si de aici ne jucam de-a aritmetica. ++daca placa aia a facut 800Mbps atunci ori ai masurat asta pe switchul in care era conectata si tocmai luase un flood meserias ori la o foarte mare parte din traficul ala dadeai drop si nu se mai ducea nicaieri. Chiar nu ai de unde sa sti cum am masurat traficu si daca era flood. A fost la fel si de pe switch si /proc/net/dev fara flood, altfel mentionam. Am prezentat niste valori pentru cine intereseaza si crede. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug pai 800Mbps trecea cumva prin un dual GbE intel card fara sa intre pe HDD sau sa iese de pe HDD? Ca la 800Mbit un SATA2 HDD nu tzine, eu scot lejer 900Mbit din un CX300i prin un QLA4050c, insa nici un MSA30 nu imi dadea mai mult de maximum theoretic 320Mbit (atat e SCSI U320), deci pe ce SAN si ce HBA foloseai sa scotzi sau sa pui 800Mbit pe discuri? DW ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug Cum era vorba de cat trafic duce placa, nu am spus scenariul. E vorba de ruter cu o placa gigabit onboard pe 33MHz. N-am cautat pe net manual la placa de baza, dar lspci zice 33MHz. Sunt mai multe vlan-uri catre upstream si clienti, iar traficul facut in situatia asta ajunge in maxim 800mbit in+out, fara activitate pe hdd. Pe o masina similara, dar la lspci imi apare ca fiind 66MHz, am depasit usor 1gbit in+out; n-am insistat asupra testelor pe aceasta masina. Evident ca la activitate pe hdd se simtea puternic in trafic, nu numai ca scadea, dar mai apareau si pierderi. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
RE: [rlug] linux portchannel ?
On Tue, 9 Oct 2007, David Williams wrote: pai 800Mbps trecea cumva prin un dual GbE intel card fara sa intre pe HDD sau sa iese de pe HDD? Ca la 800Mbit un SATA2 HDD nu tzine, eu scot Nu ai citit atent si reply-ul tau arata mai degraba ca un forward. -- Any views or opinions presented within this e-mail are solely those of the author and do not necessarily represent those of any company, unless otherwise expressly stated. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] linux portchannel ?
Ma bucur ca ti-ai rezolvat treaba insa problema este ca acum din cauza ta s-a declansat un flame (pe tema cit fac 32*33M/8? - nu stie nimeni si se discuta in presupuneri, amenintari, etc), deci tre' sa te pedepsim cumva. Nu auzi ma ca vine controlleru de disc si papa 75% din bandwidth ? Numai daca ai itanium de-ala mai ai vreo sansa, altfel o sa mori in chinuri groaznice. ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] linux portchannel ?
On Tue, 2007-10-09 at 12:54 +0300, Daniel Petre wrote: (mai) exista wiki pentru rlug? poate am timp sa postez si howto cum am procedat dupa ce finalizez configurarea.. http://wiki.lug.ro/ ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
Re: [rlug] linux portchannel ?
Mircea Mitu wrote: On Tue, 2007-10-09 at 12:54 +0300, Daniel Petre wrote: (mai) exista wiki pentru rlug? poate am timp sa postez si howto cum am procedat dupa ce finalizez configurarea.. http://wiki.lug.ro/ multumesc si puteti considera discutia pornita de mine incheiata :) ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug ___ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
