Re: [Talk-at] 2-gleisiges Straßenbahnmapping in Wien
1) Vielleicht sollte sich man bei OSM auch darüber entscheiden, was generell gemappt gehört und wo der Spass aufhört. Als nächstes will man alle Verkehrszeichen, Signale der Bahnen, Kanaldeckel einzeichnen,... 2) In Österreich sind nahezu alle Doppelspurigen Linien der Bahn mit Gleisen eingezeichnet. Ich kann den Unmut darüber verstehen. Ist es nicht ein Problem, dass wir für das Auge mappen und nicht rational für die Navigation? > Date: Thu, 11 Apr 2013 11:52:12 +0200 > From: norbert.wenzel.li...@gmail.com > To: talk-at@openstreetmap.org > Subject: Re: [Talk-at] 2-gleisiges Straßenbahnmapping in Wien > > On 04/11/2013 11:25 AM, Jimmy_K wrote: > > Am 10.04.2013 10:17, schrieb Stefan Tauner: > >> On Wed, 10 Apr 2013 10:13:12 +0200 > >> Stefan Tauner wrote: > >> > >>> (wo es auch vollkommen > >> sinnlos ist den 2. Track einzuzeichnen, da es keine Quelle für die Lage > >> gibt und sie sowieso nur geschätzt ist). > >> Ich bin mittlerweile eher der Meinung, daß man ein Ausschlußverfahren > >> in Gang setzen sollte, aber mir ist das zu blöd. > > > > Eine "generalisierte" Darstellung des U-Bahn-Verlauf gibt es theoretisch > > auf data.wien.gv.at. > > Da ich aus den bisherigen Mails keine böse Absicht ableiten kann, noch > > daraus lese, dass er immer die selben Fehler macht, kann ich einen > > Ausschluss absolut nicht nachvollziehen. > > Ich kenn den konkreten Fall nicht im Detail wobei ich persönlich den > Ärger auf Gleismapper durchaus nachvollziehen kann. Mein persönlicher > Ärger ist aber sicher kein Argument für einen Ausschluss und damit > sollte man imo grundsätzlich sehr vorsichtig sein. > > > PS: Wenn man bereits bei Straßen teilweise jede Abbiegespur mappt, sehe > > ich es massive Benachteiligung des ÖPNV, wenn dieser nur als Tag auf > > einer Straße "geduldet wird". > > Achtung Rant (wieder mal): > Das ist ein Problem dass ich bei OSM derzeit sehr stark seh. Die > Eisenbahnfraktion möchte alle ihre Schienen einzeln erfassen und die > Straßenfraktion möchte alle ihre Spuren einzeln erfassen und die ganz > Wahnsinnigen wollen auch noch wirklich alles einzeln erfassen. > > Das ist zwar nett und gut und praktisch für den einen, aber für alle > anderen wirds halt schwieriger. Wir können uns dahin entwickeln, dass > wir eine OpenSchienenMap machen und die von der OpenStraßenMap und der > OpenEverythingMap abspalten. Das will vermutlich keiner. De facto > passiert das aber schon jetzt, wenn jeder der Meinung ist genau sein > Wegenetz (seien es Schienen-, Rad-, Fußwege oder Spuren von Straßen) > muss einzeln erfasst werden und hat dann halt hin und wieder vielleicht > noch ein paar Kreuzungspunkte mit den anderen Wegenetzen. > > Dabei erreicht man nichts als getrennte Open*Maps (halt in derselben > Datenbank) was es dann allen erschwert aus den getrennten Daten eine > halbwegs sinnvolle Aussage über die tatsächliche Situation vor Ort > (automatisiert) zu treffen. > > Aber das ist ein Problem das wir wohl nicht mehr lösen werden können, > zumindest nicht bei der Richtung in die sich OSM gerade entwickelt. > > Demnach wäre es ok Schienen aufzudröseln, auch wenn sie in einer Straße > liegen wenn man gleichzeitig auch die Spuren der Straße aufdröselt. Halt > ich für bescheuert, aber wenigstens ist es für alle gleich bescheuert. > > Norbert > > > > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] WP-Tags an Nachbildungen im Minimundus
Der Minimundus-WP Tagger war ich! Ich wollte eigentlich alle Ausstellungsstücke taggen, mit WP Link, damit die Besucher mehr Infos haben. Leider sind die kleinen Gebäude nur sehr sehr schwer erkennbar. Ich habe auch bei Minimundus nachgefragt, ob ich deren Plan zum genauen Einzeichen verwenden darf, das wurde mir aber untersagt. Es dürften um 4-5 Gebäude mit WP Link versehen sein. Sollte es aufgrund meines Bearbeitens zu Fehlern kommen, bin ich bereit das Rückgängig zu machen. Habe es in guter Absicht gemacht, stehe zu meinem Fehler und entschuldige mich dafür. Martin > Date: Thu, 11 Apr 2013 12:56:42 +0200 > From: o...@tobias-knerr.de > To: talk-at@openstreetmap.org > Subject: Re: [Talk-at] WP-Tags an Nachbildungen im Minimundus > > Am 11.04.2013 11:39, schrieb Holger Schöner: > > Die Wikipedia-Links dienen doch eigentlich dem Zweck, zu einem in OSM > > gemappten Objekt weitere Informationen abrufen zu können!? > > Sie werden seit längerem auch als eine Art ID zur Verknüpfung mit einem > anderen freien Projekt verwendet, nicht bloß als "Einbahn"-Links von OSM > nach Wikipedia. Mittlerweile verlassen sich die Karteneinblendungen in > zahlreichen Wikipedia-Ausgaben darauf. > > > Dagegen ist nichts zu sagen, aber es lässt sich daraus nicht ableiten, > > dass nur vom Ort der einem Artikel entspricht auf diesen Artikel > > verlinkt werden darf. > > Aber aus der Dokumentation zu Key:wikipedia im Wiki (zumindest der > maßgeblichen englischen Version) lässt sich das durchaus ableiten. Dort > heißt es: "only provide links to articles which are 'about the > feature'.", und als Beispiel für etwas, das man nicht tun soll, steht > dort "a link from a bus depot to the company that operates it". > > Angegeben soll ein Wikipedia-Link also dann, wenn er konkret über das > getaggte Objekt ist (also _diese spezielle_ Straße etc.), nicht über ein > Thema, das damit in irgendeiner Weise zu tun hat. > > > Falls die zusätzlichen Links technische Probleme machen, sollte > > vielleicht über alternative Tags oder -Ergänzungen für die Verortung der > > Wikipedia Artikel nachgedacht werden? > > Derzeitiger auf Key:wikipedia im Wiki dokumentierter Vorschlag ist, > Schlüsselvarianten wie > > * wikipedia:name - Wikipedia-Artikel über den Namensgeber > * wikipedia:operator - Wikipedia-Artikel über den Betreiber > * wikipedia:architect - Wikipedia-Artikel über den Architekten > * wikipedia:subject - Wikipedia-Artikel über das von einer Statue o.ä. > dargestellte Objekt > > zu verwenden. Letzteres - wikipedia:subject - klingt nach einer > geeigneten Lösung für das hier diskutierte Problem. > > Gruß, > Tobias > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Fehlerbereinigung durch Oli-Wan
Super Sache, auch von mir +1! LG, Markus On 04/11/2013 01:02 PM, Michael Maier wrote: On 11/04/13 12:53, Oli-Wan wrote: Hallo, http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Oli-Wan/Wall-E . Diese Korrektur könnte ich, euer Einverständnis vorausgesetzt, auf AT ausdehnen. Meine Stimme dafür! Gruß Oliver / Oli-Wan lg, Michi ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Fehlerbereinigung durch Oli-Wan
Hallo Oliver, ich bin nicht nur dafür, dass du uns hilfst, die Daten zu bereinigen, ich biete auch an, falls es notwendig sein sollte, den einwandfreien Ablauf zu überprüfen und bei notwendigen Klärungen mitzuwirken. Da die Datenmenge bei AT im Vergleich zu DE recht überschaubar ist, wäre ein wöchentlicher Lauf vielleicht einem monatlichen sogar vorzuziehen. Walter - Original Message - From: Soldier Boy To: OpenStreetMap AT Sent: Thursday, April 11, 2013 1:04 PM Subject: Re: [Talk-at] Fehlerbereinigung durch Oli-Wan Meine Stimme ebenfalls Am 11. April 2013 13:02 schrieb Michael Maier : On 11/04/13 12:53, Oli-Wan wrote: > Hallo, > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Oli-Wan/Wall-E . > Diese Korrektur könnte ich, euer Einverständnis vorausgesetzt, auf AT ausdehnen. Meine Stimme dafür! > > Gruß > > Oliver / Oli-Wan lg, Michi -- Michael Maier, Student of Telematics @ Graz University of Technology OpenStreetMap Graz http://osm.org/go/0Iz@paV http://wiki.osm.org/Graz http://wiki.osm.org/Graz/Stammtisch ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at -- ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] 2-gleisiges Straßenbahnmapping in Wien
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 2013-04-11 13:29, Martin Vonwald wrote: > Nur eine kurze Zwischenfrage: woher hast du den Eindruck, dass die > Fahrspuren jetzt vermehrt einzeln gemappt werden? Haben wir uns > nicht gerade eher davon verabschiedet durch die ganzen :lanes-Tags? > Die werden ja auch schon - zumindest rudimentär - von einer > Navi-App unterstützt. Naja, wenn ich je ein Tramwaygleis pro Richtung einzeichne und beide liegen oftmals in der Mitte einer Straße, müßte ich auch den Straßen-Way links und rechts davon zeichnen und nicht hoffen, dass es durch den Renderer in der geeigneten Zoomstufe schon irgendwie drunter sein wird. Sonsts wärs ja total inkonsistent. Was jetzt nichts daran ändert, dass man das normalerweise nicht möchte und auch bei Gleisen nicht möchten sollte :)) -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iQEcBAEBAgAGBQJRZrwqAAoJEMZD4PEit0TYJGgH/i/zQmG5x9Nf6uuq1UhAdJaQ T+i5Jeo462lyT00esfcejmarVuPGzrk6dhxyr3cdQKB5Vdne4tZBXeFwRGT2RB9L MHpID3cmHkTXtyi6PAVoUh62maxkdLpSZFo0ghCPZWRKWgAAmoPsP0NMIzjsUxp8 YpXzamYw/A6UWl6RJoeMY0hE69GtvM2ocVHWYHjsd1UDkgR77AmcUZJjl5sd8MIK xaAKLDDEz20etvTunmYoYBDzvAL3FJaKm14sQ4K8ZEmoHmHIFBk0XyiUW9w6k1qg Sh+exE1SHidB5oWNi1wSUhLFCVdS28BJ2DRvgISkPrz39mKwdGvpzCd9O44RGiw= =zLer -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] 2-gleisiges Straßenbahnmapping in Wien
Hi! Am 11. April 2013 13:10 schrieb Stefan Kopetzky : > Das kann eigentlich nur ins Auge gehn, aber > hauptsach wir haben jeden Schienenstrang und jede Spur > auseinandergepflückt und klauben das dann wieder über Relationen > zusammen. Es bleibt ja nicht bei Spuren... > Nur eine kurze Zwischenfrage: woher hast du den Eindruck, dass die Fahrspuren jetzt vermehrt einzeln gemappt werden? Haben wir uns nicht gerade eher davon verabschiedet durch die ganzen :lanes-Tags? Die werden ja auch schon - zumindest rudimentär - von einer Navi-App unterstützt. vg, Martin ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] 2-gleisiges Straßenbahnmapping in Wien
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 2013-04-11 11:52, Norbert Wenzel wrote: > Demnach wäre es ok Schienen aufzudröseln, auch wenn sie in einer > Straße liegen wenn man gleichzeitig auch die Spuren der Straße > aufdröselt. Halt ich für bescheuert, aber wenigstens ist es für > alle gleich bescheuert. Was hier passiert ist, dass mit Vektordaten (ways), die gleichsam keine Ausdehung haben, Flächenmapping betrieben wird und zwar mittels Umweg übers Rendering. Das kann eigentlich nur ins Auge gehn, aber hauptsach wir haben jeden Schienenstrang und jede Spur auseinandergepflückt und klauben das dann wieder über Relationen zusammen. Es bleibt ja nicht bei Spuren... Andere wollen die Oberflächenbeschaffenheit, die Eignung für div. Einschränkungen, die Beschilderung wasauchimmer reinschnippeln... Langfristig sehe ich keine Alternative zum Trennen der Datenbestände in einen oder mehrere Basiskomponenten und versch. Spezial-Sammlungen. Großes Problem dabei wäre natürlich die saubere und transparente Verknüpfung derselben. Obs damit für Einsteiger leichter wird, wage ich zu bezweifeln. Außer die Editoren werden sehr gut :) -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iQEcBAEBAgAGBQJRZpo9AAoJEMZD4PEit0TYGpcH/RU3ebK/+hlqWVofI5uK9MH3 BMlsoo1jJhfolabAXe4O6676tkpJgdE51OgT94oaijZq/T2U9qz/SI0Y4NJD/X1l w9ref9zjotTPOepLWqx0GxM2prwLdGFgfgMarcOAgYB38cWY6AEfSRIuYhy0kBFq jBuDee5VacMtnwlRUiEPU8euF9OsQe0qh3IdAXzXSHuCXS1r3TAB6mMsggZT41Zy kpvHCW6Rzg3C7UI83ct/1kyyiFAMRbV8/J0k62YeoJRCkbE/yy+3A49IwU4msbK3 xT0vqPjscpzjCDTmmGKSCzlasz+/qYLI7jcN7+w0eHgxAV81JuvwORO9HiBAqtY= =I35V -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Fehlerbereinigung durch Oli-Wan
Meine Stimme ebenfalls Am 11. April 2013 13:02 schrieb Michael Maier < michael.ma...@student.tugraz.at>: > On 11/04/13 12:53, Oli-Wan wrote: > > Hallo, > > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Oli-Wan/Wall-E . > > > > Diese Korrektur könnte ich, euer Einverständnis vorausgesetzt, auf AT > ausdehnen. > > Meine Stimme dafür! > > > > > Gruß > > > > Oliver / Oli-Wan > > lg, Michi > > -- > Michael Maier, Student of Telematics @ Graz University of Technology > OpenStreetMap Graz http://osm.org/go/0Iz@paV > http://wiki.osm.org/Graz > http://wiki.osm.org/Graz/Stammtisch > > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > > ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Fehlerbereinigung durch Oli-Wan
On 11/04/13 12:53, Oli-Wan wrote: > Hallo, > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Oli-Wan/Wall-E . > Diese Korrektur könnte ich, euer Einverständnis vorausgesetzt, auf AT > ausdehnen. Meine Stimme dafür! > > Gruß > > Oliver / Oli-Wan lg, Michi -- Michael Maier, Student of Telematics @ Graz University of Technology OpenStreetMap Graz http://osm.org/go/0Iz@paV http://wiki.osm.org/Graz http://wiki.osm.org/Graz/Stammtisch signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] WP-Tags an Nachbildungen im Minimundus
Am 11.04.2013 11:39, schrieb Holger Schöner: > Die Wikipedia-Links dienen doch eigentlich dem Zweck, zu einem in OSM > gemappten Objekt weitere Informationen abrufen zu können!? Sie werden seit längerem auch als eine Art ID zur Verknüpfung mit einem anderen freien Projekt verwendet, nicht bloß als "Einbahn"-Links von OSM nach Wikipedia. Mittlerweile verlassen sich die Karteneinblendungen in zahlreichen Wikipedia-Ausgaben darauf. > Dagegen ist nichts zu sagen, aber es lässt sich daraus nicht ableiten, > dass nur vom Ort der einem Artikel entspricht auf diesen Artikel > verlinkt werden darf. Aber aus der Dokumentation zu Key:wikipedia im Wiki (zumindest der maßgeblichen englischen Version) lässt sich das durchaus ableiten. Dort heißt es: "only provide links to articles which are 'about the feature'.", und als Beispiel für etwas, das man nicht tun soll, steht dort "a link from a bus depot to the company that operates it". Angegeben soll ein Wikipedia-Link also dann, wenn er konkret über das getaggte Objekt ist (also _diese spezielle_ Straße etc.), nicht über ein Thema, das damit in irgendeiner Weise zu tun hat. > Falls die zusätzlichen Links technische Probleme machen, sollte > vielleicht über alternative Tags oder -Ergänzungen für die Verortung der > Wikipedia Artikel nachgedacht werden? Derzeitiger auf Key:wikipedia im Wiki dokumentierter Vorschlag ist, Schlüsselvarianten wie * wikipedia:name - Wikipedia-Artikel über den Namensgeber * wikipedia:operator - Wikipedia-Artikel über den Betreiber * wikipedia:architect - Wikipedia-Artikel über den Architekten * wikipedia:subject - Wikipedia-Artikel über das von einer Statue o.ä. dargestellte Objekt zu verwenden. Letzteres - wikipedia:subject - klingt nach einer geeigneten Lösung für das hier diskutierte Problem. Gruß, Tobias ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Fehlerbereinigung durch Oli-Wan
Hallo, ich klinke mich jetzt doch mal hier ein. Da sicher nicht alle das deutsche Forum verfolgen, möchte ich euch mal einen Überblick geben, was ich da eigentlich veranstalte. Die komplette Dokumentation findet ihr unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Oli-Wan/Wall-E . Das Repertoire meines Roboters umfaßt inzwischen Korrekturen einiger sehr häufiger (und eindeutiger) Fehler in Straßennamen und Adressen sowie Leerraum in Tags und Rollen sowie die Beseitigung mehrfacher identischer Knoten. Bei den Straßennamen geht es neben den üblichen Verdächtigen wie "Strasse" und "Str." um Fälle wie "Stra0e", "Stra-e", "Sraße" und so weiter. Bei Adressen werden zum einen in addr:street dieselben Fehler wie bei den Straßennamen korrigiert, ferner Werte wie "Deutschland", "GERMANY" oder "de" in addr:country zu "DE" umgetaggt und - wo dies sicher möglich ist - Straße und Hausnummer bzw. PLZ und Ort getrennt, wenn diese zusammen in ein Tag geschrieben wurden. Dazu noch ein paar Kleinigkeiten, siehe Wiki-Seite. Diese Korrekturen sind natürlich landesspezifisch. Es ist sichergestellt, daß sie tatsächlich nur in DE Anwendung finden (insbesondere nicht im "Randüberschuß" des Geofabrik-Extrakts). Falls dies gewünscht sein sollte, könnten sie auch auf AT angepaßt und dort ausgeführt werden, aber das ist nicht mein aktuelles Anliegen. Die Bereinigung überschüssigen Leerraums ist dagegen nicht landesspezifisch. Bei dieser geht es tatsächlich nur um Leerraum am Anfang und/oder Ende von Schlüsseln, Werten und Rollen, also " key"=value, key="value " oder role=" whatever ". Wirklich problematisch ist dieser nur in bestimmten Fällen: ein "name " wird von keiner Anwendung ausgewertet, und kein Renderer wird landuse=" residential" beachten. In Freitext-Werten ist er relativ harmlos: in name="Hauptstraße " gehört er zwar kein Leerzeichen hin, aber so richtig schlimm ist es auch nicht. Allerdings hat sich die ursprünglich angedachte Unterscheidung zwischen Freitext- und Festwert-Tags als unpraktikabel herausgestellt, daher wird er in sämtlichen Tags beseitigt (einige Ausnahmen sind auf der Wiki-Seite erläutert). Diese Korrektur könnte ich, euer Einverständnis vorausgesetzt, auf AT ausdehnen. Freilich muß man sagen: tu felix Austria - bei euch bleiben derzeit ganze zwei Schlüssel, vierzehn Werte und 45 Rollen im Filter hängen - in Deutschland waren allein vom Leerraum in Schlüsseln und Werten über 2000 Objekte betroffen. Von daher dürfte eine monatliche Ausführung völlig ausreichend sein, um Leerraum in AT unter Kontrolle zu halten. Ebenfalls nicht landesspezifisch ist die Bereinigung mehrfacher aufeinander folgender identischer Knoten in Wegen (also etwa A-B-B-C, aber nicht A-B-C-D-A). Größtenteils stammen diese Fälle aus einem alten Potlatch-Bug (ganz selten spielt dabei aber sogar JOSM mit). In früheren Zeiten waren solche Wege ein großes Problem (eine der Hauptaufgaben des damaligen xybot). Inzwischen wurde der Potlatch-Bug aber zumindest teilweise gefixt, sodaß der Fehler nun recht selten ist: aktuell gibt es 17 betroffene Wege in DE, 5 in AT. Auch die Korrektur dieser Wege könnte ich auf AT ausdehnen (ebenfalls monatlich), sobald sie in DE erfolgreich läuft. Bisher wird das Programm noch nicht ausgeführt: Der Vorschlag steht erst ganz frisch im Forum und ich will den Code erst noch weiter testen, bevor ich ihn auf die Live-Datenbank loslasse; aber bisher gab es im Forum keine Einwände und prinzipiell sollte bei der Korrektur auch nichts schiefgehen können. Mittelfristig möchte ich diesen einen Algorithmus sogar weltweit laufen lassen, aber dafür würde ich gerne eine gewisse Referenz vorweisen können à la "das Programm läuft seit k Monaten in m Ländern und hat fehlerfrei n Wege bearbeitet". Deshalb hätte ich Österreich gern mit im "Testgebiet". Gruß Oliver / Oli-Wan ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] 2-gleisiges Straßenbahnmapping in Wien
On Thu, 11 Apr 2013 11:25:04 +0200 Jimmy_K wrote: > Da ich aus den bisherigen Mails keine böse Absicht ableiten kann, noch > daraus lese, dass er immer die selben Fehler macht, kann ich einen > Ausschluss absolut nicht nachvollziehen. Wir haben mittlerweile ein > kompliziertes Datenmodell (ich bin zum Glück großenteils damit > "aufgewachsen") und wenn ein neuer engagierter Nutzer nicht alles auf > Anhieb kann, dann ist das kein Grund ihn auszuschließen. Ich kenne es > leider aus dem Vereinsleben, dass "Neue" rausgemobbt werden, da sie > nicht das umfangreiche Wissen der alten Hasen haben und man sich dann 10 > Jahre später beschwert, dass es keinen Nachwuchs gibt. Es geht nicht darum, daß er die Bedeutung der Tags nicht mit der Muttermilch aufgesaugt hat, sondern, daß er lernunwillig und unkooperativ ist und bisher wesentlich mehr Schaden angerichtet hat, als Verbesserungen eingebracht hat und daß er explizit erwähnte Mängel seiner Edits nicht beseitigt usw. Ich schreibe Anfänger relativ häufig an und erkläre ihnen, was sie besser machen könnten (es sind eh immer die selben Fehler, name-Tags, unverbundene ways, bing statt ViennaGIS als source), da ich glaube, daß man sich auf Dauer so sehr viel Arbeit ersparen kann. Die aller meisten Reaktionen sind sehr positiv und es ist offensichtlich, daß das Gesagte nicht ignoriert wird sondern verstanden und nach eigenem Ermessen auch umgesetzt wird in "alten" (i.e. Verbesserungen) und neuen Edits. Bei besagtem User ist es genau das Gegenteil: er macht die selben Fehler immer wieder; daß andere Leute die Daten auch nutzen scheint ihm egal zu sein usw. Auf meine Nachrichten reagiert er scheinbar gar nicht mehr. Daß QA im weitesten Sinne und Nachwuchsförderung immer ein Spannungsfeld ergeben ist klar (kenn ich z.B. im open source-Bereich auch), aber das ist hier nicht das Problem. Ausschlußverfahren war vl. das falsche Wort. Ich hab mich mit dem Thema noch kaum beschäftigt, aber "Speedy reverts" im Sinne von http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Vandalism halte ich in dem Fall für durchaus gerechtfertigt. > PS: Wenn man bereits bei Straßen teilweise jede Abbiegespur mappt, sehe > ich es massive Benachteiligung des ÖPNV, wenn dieser nur als Tag auf > einer Straße "geduldet wird". Eh, deshalb habe ich in den Mails an ihn auch nicht gesagt, daß es falsch oder verboten wäre, sondern schlicht nicht üblich in der Vergangenheit und aufgrund der guten Datenlage in Wien durchaus argumentierbar, wenn auch vieles dagegen spricht (der Micromapping-Ratenschwanz an Problemen). Aber *wenn* man es schon macht, dann zumindest ohne so massiv Fehler zu produzieren. -- Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] 2-gleisiges Straßenbahnmapping in Wien
On 04/11/2013 11:25 AM, Jimmy_K wrote: Am 10.04.2013 10:17, schrieb Stefan Tauner: On Wed, 10 Apr 2013 10:13:12 +0200 Stefan Tauner wrote: (wo es auch vollkommen sinnlos ist den 2. Track einzuzeichnen, da es keine Quelle für die Lage gibt und sie sowieso nur geschätzt ist). Ich bin mittlerweile eher der Meinung, daß man ein Ausschlußverfahren in Gang setzen sollte, aber mir ist das zu blöd. Eine "generalisierte" Darstellung des U-Bahn-Verlauf gibt es theoretisch auf data.wien.gv.at. Da ich aus den bisherigen Mails keine böse Absicht ableiten kann, noch daraus lese, dass er immer die selben Fehler macht, kann ich einen Ausschluss absolut nicht nachvollziehen. Ich kenn den konkreten Fall nicht im Detail wobei ich persönlich den Ärger auf Gleismapper durchaus nachvollziehen kann. Mein persönlicher Ärger ist aber sicher kein Argument für einen Ausschluss und damit sollte man imo grundsätzlich sehr vorsichtig sein. PS: Wenn man bereits bei Straßen teilweise jede Abbiegespur mappt, sehe ich es massive Benachteiligung des ÖPNV, wenn dieser nur als Tag auf einer Straße "geduldet wird". Achtung Rant (wieder mal): Das ist ein Problem dass ich bei OSM derzeit sehr stark seh. Die Eisenbahnfraktion möchte alle ihre Schienen einzeln erfassen und die Straßenfraktion möchte alle ihre Spuren einzeln erfassen und die ganz Wahnsinnigen wollen auch noch wirklich alles einzeln erfassen. Das ist zwar nett und gut und praktisch für den einen, aber für alle anderen wirds halt schwieriger. Wir können uns dahin entwickeln, dass wir eine OpenSchienenMap machen und die von der OpenStraßenMap und der OpenEverythingMap abspalten. Das will vermutlich keiner. De facto passiert das aber schon jetzt, wenn jeder der Meinung ist genau sein Wegenetz (seien es Schienen-, Rad-, Fußwege oder Spuren von Straßen) muss einzeln erfasst werden und hat dann halt hin und wieder vielleicht noch ein paar Kreuzungspunkte mit den anderen Wegenetzen. Dabei erreicht man nichts als getrennte Open*Maps (halt in derselben Datenbank) was es dann allen erschwert aus den getrennten Daten eine halbwegs sinnvolle Aussage über die tatsächliche Situation vor Ort (automatisiert) zu treffen. Aber das ist ein Problem das wir wohl nicht mehr lösen werden können, zumindest nicht bei der Richtung in die sich OSM gerade entwickelt. Demnach wäre es ok Schienen aufzudröseln, auch wenn sie in einer Straße liegen wenn man gleichzeitig auch die Spuren der Straße aufdröselt. Halt ich für bescheuert, aber wenigstens ist es für alle gleich bescheuert. Norbert ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] WP-Tags an Nachbildungen im Minimundus
Hallo, Am 11.04.2013 10:57, schrieb thomas.fland...@inode.at: > gem. [1] gibt es in Österreich wenige, aber doch ein paar verdrehte Links zu > WP. > > Meine Frage hierzu: Ist es sinnvoll bzw richtig die WP-Links auf > Nachbildungen im Minimundus zu setzen? Aus meiner Sicht ist das nämlich nicht > richtig, spätestens dann wenn der GeoHack mittels Toolserver erfolgt, kann es > passieren, dass der GeoHack ins Minimundus führt und nicht zum > Originalbauwerk. Oder aber auch zwei Treffer aufweist - was aber auch nicht > der Realität entspricht. > > Wie seht ihr das? Aus meiner Sicht müssten die WP-Links auf das > Original-Bauwerk entfernt werden. Ohne mich jetzt in Bezug auf den Toolserver weiter auszukennen habe ich folgenden Eindruck: Die Wikipedia-Links dienen doch eigentlich dem Zweck, zu einem in OSM gemappten Objekt weitere Informationen abrufen zu können!? Dementsprechend würde ich Wikipedia-Links im Minimundus zu den Original-Objekten sehr begrüßen (Besucher dort wollen vielleicht auch auf Wikipedia Informationen zu den in Miniatur gesehenen Objekten erhalten). Wenn solche Links in der Wikipedia zur Verortung von Artikeln genutzt werden (darum geht es hier, oder?), dann ist das eine Verwendung der Tags, die nicht unbedingt dem eigentlichen Zweck entspricht, denke ich. Dagegen ist nichts zu sagen, aber es lässt sich daraus nicht ableiten, dass nur vom Ort der einem Artikel entspricht auf diesen Artikel verlinkt werden darf. Falls die zusätzlichen Links technische Probleme machen, sollte vielleicht über alternative Tags oder -Ergänzungen für die Verortung der Wikipedia Artikel nachgedacht werden? Viele Grüße, Holger -- Holger Schoener nume...@ancalime.de ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] 2-gleisiges Straßenbahnmapping in Wien
Am 10.04.2013 10:17, schrieb Stefan Tauner: On Wed, 10 Apr 2013 10:13:12 +0200 Stefan Tauner wrote: (wo es auch vollkommen sinnlos ist den 2. Track einzuzeichnen, da es keine Quelle für die Lage gibt und sie sowieso nur geschätzt ist). Ich bin mittlerweile eher der Meinung, daß man ein Ausschlußverfahren in Gang setzen sollte, aber mir ist das zu blöd. (sorry für die zweigeteilte Mail) Eine "generalisierte" Darstellung des U-Bahn-Verlauf gibt es theoretisch auf data.wien.gv.at. Da ich aus den bisherigen Mails keine böse Absicht ableiten kann, noch daraus lese, dass er immer die selben Fehler macht, kann ich einen Ausschluss absolut nicht nachvollziehen. Wir haben mittlerweile ein kompliziertes Datenmodell (ich bin zum Glück großenteils damit "aufgewachsen") und wenn ein neuer engagierter Nutzer nicht alles auf Anhieb kann, dann ist das kein Grund ihn auszuschließen. Ich kenne es leider aus dem Vereinsleben, dass "Neue" rausgemobbt werden, da sie nicht das umfangreiche Wissen der alten Hasen haben und man sich dann 10 Jahre später beschwert, dass es keinen Nachwuchs gibt. LG Jimmy PS: Wenn man bereits bei Straßen teilweise jede Abbiegespur mappt, sehe ich es massive Benachteiligung des ÖPNV, wenn dieser nur als Tag auf einer Straße "geduldet wird". ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Definition von highway=track - Was: Re: Tagging: Straßen auf der Donauinsel
Es wäre Zeit für einen weitaus radikaleren Ansatz, der aber wohl nur ein Wunschgedanken bleiben wird: highway=motorway/trunk/.../tertiary/residential/living_street für primär mit dem Auto genutzte Wege und entsprechender Klassifizierung belassen highway=path für den Rest (Radwege, Fußwege, Hauszufahrten, "OMV-Wege", Donauinsel, unclassified, road etc) mit Wegbreite, Ein-/Mehrspurig, Oberfläche, Access etc. Denn von meiner Seite ist es egal, ob der Weg zu einer Wohnsiedlung (unclassified), Pumpstation (OMV) einem Parkplatz oder einer Baustelle/Geschäft führt oder es "Erholungswege" wie auf der Donauinsel sind. Optisch sehen sie gleich aus (z.B.: Asphaltiert und 3 Meter breit) und ich kann sie auch gleich benutzen (innerhalb der Access). LG Jimmy Am 11.04.2013 09:41, schrieb Martin Raifer: Am 11.04.2013, 09:18 Uhr, schrieb Norbert Wenzel : Es ist zwar nicht agricultural use, wie einige tapfere Wikiritter versuchen es einzutragen, aber es ist wohl vergleichbar mit einem Feldweg für einen Bauern nur hier eben als Feldweg für die Wasserbauleute. +1, meiner Meinung nach ist die Definition von highway=track im Wiki sehr ungeschickt, denn es gibt eigentlich recht häufig tracks (Feldwege, Waldwege, u.Ä.) die nicht "hauptsächlich für land- oder forstwirtschaftliche" Zwecke errichtet und benutzt werden: * Bergbau - http://osm.org/go/0I3Dwnx8 * Wasserbau * Militär * Erschließungswege zur Instandhaltung von Freileitungen, Pipelines, etc. * Erschließungswege zur Instandhaltung von (Wasser-, Wind-, ...) Kraftwerken * Zufahrten zu (abgelegenen) Sendeanlagen * Tourismus * ...? Ich möchte zumindest diese Fälle auch im Wiki erwähnen - allerdings wäre wahrscheinlich eine allgemeinere Definition wünschenswert... Grüße Martin / tyr_asd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] WP-Tags an Nachbildungen im Minimundus
On 04/11/2013 10:57 AM, thomas.fland...@inode.at wrote: Hallo OSM'ler, gem. [1] gibt es in Österreich wenige, aber doch ein paar verdrehte Links zu WP. Meine Frage hierzu: Ist es sinnvoll bzw richtig die WP-Links auf Nachbildungen im Minimundus zu setzen? Aus meiner Sicht ist das nämlich nicht richtig, spätestens dann wenn der GeoHack mittels Toolserver erfolgt, kann es passieren, dass der GeoHack ins Minimundus führt und nicht zum Originalbauwerk. Oder aber auch zwei Treffer aufweist - was aber auch nicht der Realität entspricht. Wie seht ihr das? Aus meiner Sicht müssten die WP-Links auf das Original-Bauwerk entfernt werden. Praktisch gesehen hast du Recht, aber andrerseits gibt's auch einen Haufen WP Links auf Plätzen und Straßen, die zum Namensgeber und nicht zum eigentlichen Platz führen. Ist das falsches Setzen von WP Links oder sollte da nicht vielmehr die Auswertung am Toolserver besser werden. Denn wenn es zulässig ist, dass die XY-Straße auf WP:XY verlinkt dann muss man wohl davon ausgehen, dass es mehr als eine XY-Straße weltweit geben kann. Ich hab also keine wirkliche Meinung dazu, da ich mit WP nicht viel am Hut hab, aber wenn es erlaubt ist Straßennamen auf Namensgeber zu verlinken (was ich schon öfter mal gesehen hab) dann wär es nur richtig, dass man ohnehin immer davon ausgeht, dass mehrere OSM Objekte auf ein WP Objekt verlinken. Damit wären dann die Tags im Minimundus auch zu akzeptieren. Norbert ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] WP-Tags an Nachbildungen im Minimundus
Hallo OSM'ler, gem. [1] gibt es in Österreich wenige, aber doch ein paar verdrehte Links zu WP. Meine Frage hierzu: Ist es sinnvoll bzw richtig die WP-Links auf Nachbildungen im Minimundus zu setzen? Aus meiner Sicht ist das nämlich nicht richtig, spätestens dann wenn der GeoHack mittels Toolserver erfolgt, kann es passieren, dass der GeoHack ins Minimundus führt und nicht zum Originalbauwerk. Oder aber auch zwei Treffer aufweist - was aber auch nicht der Realität entspricht. Wie seht ihr das? Aus meiner Sicht müssten die WP-Links auf das Original-Bauwerk entfernt werden. LG Thomas [1] http://toolserver.org/~master/wiwosmlog/broken.html ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Tagging: Straßen auf der Donauinsel
On 04/11/2013 10:12 AM, Stefan Kopetzky wrote: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 2013-04-11 09:18, Norbert Wenzel wrote: Ist nicht ohnehin jeder Weg der nicht asphaltiert ist auf der Donauinsel als Treppelweg gekennzeichnet? Und als solcher dann ohnehin nicht offiziell für den öffentlichen Verkehr gedacht? mE ist das nicht so. Treppelweg (oder Uferbegleitweg) ist nur der direkt am fließenden Gewässer. Worauf bezieht sich das jetzt? Dass sie gekennzeichnet sind, oder dass sie nicht für den öffentlichen Verkehr gedacht sind? "Nicht für den öffentlichen Verkehr gedacht" stammt aus dem SchFG §2/26 bzw. wortgleich WVO $11.01/1c und ist soweit ich das finden konnte die einzige Definition von Treppelweg. Zitat: „Treppelweg“: an den Ufern oder auf oder neben den Dämmen von Wasserstraßen entlangführende Wege und deren Verbindung zu Straßen mit öffentlichem Verkehr, soweit sie in der Verfügungsberechtigung des Bundes stehen; sie dienen nicht dem öffentlichen Verkehr; Damit wäre eben der Unterschied zu normalen Wegen imo hinreichend gegeben, aber ich bin halt kein Jurist. Aber für OSM sollte das doch ausreichend sein, ihn als zumindest nicht normale Straße einzutragen. Norbert ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Tagging: Straßen auf der Donauinsel
On Thu, 11 Apr 2013 10:12:19 +0200
Stefan Kopetzky wrote:
> On 2013-04-11 09:18, Norbert Wenzel wrote:
> > Ist nicht ohnehin jeder Weg der nicht asphaltiert ist auf der
> > Donauinsel als Treppelweg gekennzeichnet? Und als solcher dann
> > ohnehin nicht offiziell für den öffentlichen Verkehr gedacht?
>
> mE ist das nicht so. Treppelweg (oder Uferbegleitweg) ist nur der
> direkt am fließenden Gewässer.
Und auch davon sind viele nicht als Treppelweg beschildert, glaub ich.
Im ursprünglichen, historischen Sinne kommt das von:
http://de.wikipedia.org/wiki/Leinpfad was bei der Donauinsel natürlich
etwas ulkig ist.
Gesetzlich geregelt sind die im Schiffahrtsgesetz §36 (siehe auch §2):
http://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=10012703
Daraus schließe ich, daß die Treppelwege alle dem Bund gehören ("in der
Verfügungsberechtigung des Bundes") - vl. gibts aber auch
Länder-Treppelwege? Jedenfalls müssen sie nicht unbedingt direkt am
Wasser sein, sondern können auch "nur" als Zufahrten gebraucht werden
("und deren Verbindung zu Straßen mit öffentlichem Verkehr"). Mir fällt
aber keine Stelle ein, wo ein Treppelweg nicht (nahe) am Ufer wäre.
Führt irgendwie alles zu nix. :)
--
Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Tagging: Straßen auf der Donauinsel
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 2013-04-11 09:18, Norbert Wenzel wrote: > Ist nicht ohnehin jeder Weg der nicht asphaltiert ist auf der > Donauinsel als Treppelweg gekennzeichnet? Und als solcher dann > ohnehin nicht offiziell für den öffentlichen Verkehr gedacht? mE ist das nicht so. Treppelweg (oder Uferbegleitweg) ist nur der direkt am fließenden Gewässer. -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iQEcBAEBAgAGBQJRZnBjAAoJEMZD4PEit0TYkaYIAKrA7AUjvv+zcAEJJ1ect25C qm0J16yBQ4pZiVaBk1GhsT2rn3pg76oEpjnCo94W3P0Qb1yd4sQ5KIdSSeepNi9d 6H7tXez7qW4rHfjwSj6dnNHvJws0eDAgHKd6++CXMRF+JoOMMMjkyAtzubqacABX yFJaUHbJX3PXopL0hQGK0AZTbpcI0i2+8EgPXDVU7XQ6F0jnDUh3STRgosHc2oC9 sfZhrkYHyiMM9dtCP2/uVtbYQCvqc7j2sLoNGVYRHkNZKBd8obIXrpqsQIdcS4Om B3nU2G/gpMuCGzTK3R5f0Tv6NHyqOuVlvgHZLReNkmgBIAKWE92G0eITSPh65X8= =Yd+P -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Definition von highway=track - Was: Re: Tagging: Straßen auf der Donauinsel
Am 11.04.2013, 09:18 Uhr, schrieb Norbert Wenzel : Es ist zwar nicht agricultural use, wie einige tapfere Wikiritter versuchen es einzutragen, aber es ist wohl vergleichbar mit einem Feldweg für einen Bauern nur hier eben als Feldweg für die Wasserbauleute. +1, meiner Meinung nach ist die Definition von highway=track im Wiki sehr ungeschickt, denn es gibt eigentlich recht häufig tracks (Feldwege, Waldwege, u.Ä.) die nicht "hauptsächlich für land- oder forstwirtschaftliche" Zwecke errichtet und benutzt werden: * Bergbau - http://osm.org/go/0I3Dwnx8 * Wasserbau * Militär * Erschließungswege zur Instandhaltung von Freileitungen, Pipelines, etc. * Erschließungswege zur Instandhaltung von (Wasser-, Wind-, ...) Kraftwerken * Zufahrten zu (abgelegenen) Sendeanlagen * Tourismus * ...? Ich möchte zumindest diese Fälle auch im Wiki erwähnen - allerdings wäre wahrscheinlich eine allgemeinere Definition wünschenswert... Grüße Martin / tyr_asd ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Tagging: Straßen auf der Donauinsel
On 04/10/2013 11:38 PM, Friedrich Volkmann wrote: On 10.04.2013 21:40, martinq wrote: 1. gibt es ausgeschilderte, aber unasphaltierte Radwege, für die cycleway genutzt wird. Dh. das surface-tag muss/müsste man bei Routenplanung/Radfahrkarte ohnehin schon berücksichtigen. Außerdem fährt nicht jeder mit dem Rennrad. Das ist richtig. Auf der Donauinsel sind die Gatschwege aber ganz sicher nicht als Radwege ausgeschildert. Und als Radfahrer ist man auf jeden Fall froh, wenn in der Karte die Gatschwege von den feinasphaltierten Wegen unterscheidbar sind. Ist nicht ohnehin jeder Weg der nicht asphaltiert ist auf der Donauinsel als Treppelweg gekennzeichnet? Und als solcher dann ohnehin nicht offiziell für den öffentlichen Verkehr gedacht? Zugegeben, das wird auf der Donauinsel nicht kontrolliert, aber da wir ja in OSM immer mehr Gesetze anstatt tatsächlicher Nutzung abbilden, erscheint mir Track nicht falsch. Es ist zwar nicht agricultural use, wie einige tapfere Wikiritter versuchen es einzutragen, aber es ist wohl vergleichbar mit einem Feldweg für einen Bauern nur hier eben als Feldweg für die Wasserbauleute. Norbert ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Tagging: Straßen auf der Donauinsel
On 04/11/2013 12:45 AM, martinq wrote: Und klar spielt der Anteil eine Rolle, denn die Regel "höherrangig" eignet sich nicht als (alleiniges) Unterscheidungskriterium: Da müsste es viel mehr cycleways geben, nämlich sobald Fahrräder auch nur erlaubt sind. Das wurde (und wird zumindest teilweise) seit langen Jahren exakt so gehandhabt. Bis irgendwann die preußische Gründlichkeit und/oder die Bequemlichkeit der Mapper, dass sie ganz einfach auch Orte mappen wollten, in denen sie sich absolut nicht auskennen, Überhand bekam und immer mehr Leute dazu übergingen nur noch das zu taggen, was sie irgendwo auf einem Schild gesehen haben. Ist imo vielleicht einfach zu handhaben, aber stumpfsinnig, da eben genau dadurch das lokale Wissen weggeworfen und durch meditatives Schildermalen ersetzt wurde. Aber dafür ist es jetzt für jeden zugänglich der ein Verkehrszeichen identifizieren kann und man ist nicht mehr dazu gezwungen sich auch wirklich in der Gegend auszukennen, die man mappt. (Wobei ich einseh, dass der Zug in OSM leider schon lange abgefahren ist, also sparen wir uns die Diskussion darüber.) Norbert ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
