[Talk-at] Wie geloeschte Wege moeglichst einfach wiederherstellen?

[Stefan Herbert Tiran]

Hallo,

kann mir jemand einen einfachen Weg beschreiben, wie ich gelöschte Wege
möglichst einfach wiederherstelle? Mir geht es da vor allem um bereits
gelöschte plan.at-Daten, die jetzt beim Lizenzwechsel wieder wichtig werden.

Bis jetzt habe ich das Undelete-Plugin im josm verwendet. Leider gibt es
dabei zwei große Probleme:
1. Jeder Node wird mit einem Tag versehen.
2. Wenn nach dem Löschen des Weges auch nur ein Node gelöscht worden
ist, kann ich den Weg nicht mehr hochladen, da von der API eine
Precondition-Verletzung erkannt wird, die ich im josm nicht reparieren kann.

Liebe Grüße,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wann primary, secondary und tertiary?

[Stefan Herbert Tiran]

Hallo,

On 03/23/2012 11:35 AM, Friedrich Volkmann wrote:

Von der Bedeung her wäre es highway=primary + segregated=no.


Wenn gerade einmal 100 Meter entfernt eine Umfahrungsstraße gebaut 
wurde, ist es schon gedacht, dass der Verkehr auf diese umgeleitet wird, 
und die Bedeutung der alten Straße niedriger als primary ist.



Eine Wohnstraße ist was ganz anderes.


Beides sind Konzepte zur Verkehrsberuhigung und Erhöhung der 
Lebensqualität der Anwohner.



Abgesehen davon, dass die Durchfahrt
verboten ist, ist Schrittgeschwindigkeit vorgeschrieben, Radfahrer
dürfen gegen die Einbahn fahren, Kinder auf der Straße spielen...


alles das kann man durch Zusatztags aufheben.

Liebe Grüße,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Wann primary, secondary und tertiary?

[Stefan Herbert Tiran]

On 03/22/2012 10:31 PM, Fabjan Sukalia wrote:
> Wann sollte man primary, secondary oder tertiary beim highway-Tag benutzen?

Aus meiner Sicht ist das ein klassisches Kategorisierungsproblem. Neben
den eindeutigen Fällen gibt es eben auch Grenzfälle, die nicht nur in
eine Kategorie passen, sondern in mehrere. Das ist ganz natürlich und
darf einen nicht weiter stören. Ich hab auch schon einen Teil einer
Bundesstraße als living_street getaggt, weil es sich um einen
Shared-Space-Platz handelt, der absichtlich eingerichtet wurde, um die
Verkehrsbedeutung zu senken, und es hat bislang niemanden sosehr
gestört, dass er/sie es geändert hätte.

Das einzig sinnvolle Kriterium ist: Welche Auswirkungen hat eine
bestimmte Modellierungsart auf existierende und künftige Anwendungen?
Dabei sollte man aber den Grundsatz beachten, dass man nicht für
einzelne konkrete Renderer mappt, sondern ein bisschen verallgemeinert,
welche Probleme gelöst werden sollen.

Liebe Grüße,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Lizenzwechsel

[Stefan Herbert Tiran]

Hallo,

On 03/02/2012 12:45 PM, Friedrich Volkmann wrote:

Das nennt man das Kind mit dem Bad ausschütten. Wenn so was kommt,
überlege ich mir, zu einem Fork zu wechseln.


So sehe ich das auch; mir ist es egal, ob ich jetzt für die 
Openstreetmap mappe oder vielleicht füre eine Librestreetmap oder wie 
auch immer der Fork heißen würde.



Am einfachsten ist es, Werte einfach auf Gleichheit zu prüfen. Dann
bleibt zwar die Bachstraße erhalten und der Ersteller der Bachtstr.
ärgert sich vielleicht


Ich glaube es geht weniger darum, ob sich jemand ärgert, sondern welche 
rechtlichen und ethischen Standards die Openstreetmap haben möchte. Mit 
welchem Recht könnte man die Lizenz gegenüber Dritten durchsetzen, wenn 
man sich schon untereinander gegenseitig die Rechte verletzt?


Liebe Grüße,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] ORF Newton - Details zum Ablauf

[Stefan Herbert Tiran]

Hallo,

On 02/29/2012 03:45 PM, Martin Vonwald (Imagic) wrote:

Dort bekomme ich dann ein kommerzielles Navi in die Hand und der andere eine 
OSM-Karte.


Diese zwei Eigenschaften sind doch vollkommen orthogonal!

Was soll überhaupt ein kommerzielles Navi sein? Wird denn die OSM-Karte 
auf kommerziellem Papier ausgedruckt?


Das Medium, ob Navi oder Papier ist immer kommerziell oder schöpft 
jemand Papier selber?


Liebe Grüße,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] ORF Newton über Kartografie: Interviewfragen

[Stefan Herbert Tiran]

Hallo,

On 02/29/2012 10:03 AM, Michael Maier wrote:

On 28/02/12 18:56, Soldier Boy wrote:


Ich gebe zu bedenken, dass die Frage lautet:


 Wieviele Menschen arbeiten in Österreich ca. an OSM-Projekten?


Sehr aktive: ~25
Insgesamt die je etwas in österreich gemappt haben: ~2500


25 sind glaube ich zuwenige ... Allein in Graz kenn ich 8 aktive, noch 2
aus der Obersteiermark macht allein 10 für ein Bundesland - ich würd
eher 75-100 für ganz AT schätzen


Und diese Zahlen beziehen sich allein auf die Mapper und lassen all 
diejenigen außer Acht, die beispielsweise Programme für Mobiltelefone 
schreiben.


Liebe Grüße,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Shared-Space-Plaetze

[Stefan Herbert Tiran]

Hallo,

On 02/25/2012 03:28 PM, Boris Cornet wrote:
> Hmm. Schwierig. Da aber nach Verkehrsbedeutung, nicht nach rechtlichen
> Kriterien und/oder Beschaffenheit getaggt werden soll, bleibt es wohl
> eine primary. Living-Street mag wohl nahe kommen, impliziert aber ein
> Durchfahrtverbot!!

Unter diesem Gesichtspunkt wird die Einschätzung gleich noch
schwieriger. Wenn "living_street" ein Durchfahrtverbot impliziert, so
handelt es sich doch erst recht um ein rechtliches Kriterium. In meinen
Augen hat ein Shared-Space-Platz durchaus Auswirkungen auf die
Verkehrsbedeutung. Man will ja den Anrainern zu Liebe den PKW- und
LKW-Verkehr ausbremsen oder umleiten, zu Gunsten von Radfahrern und
Fußgängern. Rechtliche Besonderheiten gibt es ja keine, die StVO gilt
uneingeschränkt.

> Was ich mir aber vorstellen kann, ist die primary als Linie zu
> belassen, umgeben von einer living street als area.

So richtig sauber klingt das auch nicht. Vor allem gibt diese Variante
dem Routing-Algorithmus keine Information darüber, dass hier weniger
schnell gefahren werden kann.

> Letztendlich läuft es aber auf einen noch zu schaffenden neuen Tag
> hinaus. Eventuell könnte man access=shared_space verwenden.

Was spräche gegen shared_space=yes?

Liebe Grüße,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Shared-Space-Plaetze

[Stefan Herbert Tiran]

Hallo,

ich habe heute den Shared-Space-Platz von Feldkirchen bei Graz
besichtigt und wollte diesen nun eintragen. Im Wiki habe ich zum Thema
Shared Space aber nur folgendes gefunden:
"The road was (or is) still the A292 and normally would be a primary
road. Currently the closest tag is highway=living_street."[1]

Genau das habe ich nun in Feldkirchen bei Graz auch gemacht. Ganz ideal
scheint mir das aber die Realität nicht abzubilden.

Was meint ihr?

Liebe Grüße,
Stefan

[1]


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Lizenz & korithenkacker

[Stefan Herbert Tiran]

Hallom

On 01/25/2012 01:54 PM, Boris Cornet wrote:
> Ich bin ein wenig beunruhigt über den Fall des korithenkackers in all
> seinen Ausprägungen. Alle seine gekaperten Daten sind in OSMI rot
> markiert. Das würde z.B. bedeuten, dass die gesamte Achensee-Gegend
> beinahe restlos gelöscht würde.

Ich will mal ein wenig frech sein und stelle mal provokanterweise
folgende These zur Diskussion: Sollen die Daten doch gelöscht werden.

Begründung:
Offensichtlich war die Community in diesem Gebiet nicht in der Lage,
zeitnah auf diesen Vandalismus zu reagieren, dann war sie aber
wahrscheinlich auch nicht in der Lage, die Daten aktuell und korrekt zu
halten. Damit kann man sich auf die Daten ohnedies nicht verlassen und
man kann sie gleich neu korrekt eintragen.

Liebe Grüße,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Straßenbahnen in Linz (war: Spurmapping Stra?enbahn: Heute mal Wien (Norbert Wenzel))

[Stefan Herbert Tiran]

Hallo,

On 01/24/2012 11:09 AM, Holger Schöner wrote:

Meiner Meinung nach kann es aber für viele Zwecke sinnvoll sein
(und OSM ist trotz des Namens lange schon nicht mehr nur eine
Straßen-Datenbank), die Welt so zu mappen, wie man sie sieht. So lange die
Datenquellen nicht ausreichend sind, abstrahiert man halt, inzwischen sind
aber in vielen Städten die Luftbilder wohl zumindest für das Erfassen der
Richtungsstränge der Straßenbahnen geeignet.


Ich finde, die Wahl der Stufe der Abstraktion sollte weniger von den 
Möglichkeiten abhängen, welche die Datenquellen bieten, sondern mehr von 
den Möglichkeiten der Community, diese Daten auch zu warten. Es sollte 
angestrebt werden, alle Regionen gleichmäßig genau und aktuell 
abzubilden und nicht in der Stadt jeden Mistkübel, während am Land ganze 
Straßen fehlen.



Beispiele für Zwecke, die mir
gerade einfallen wären z.B. der von Stefan Schiffer eben erwähnte, oder
auch das Routing für Sehbehinderte an Kreuzungen


Für Spezialanwendungen würde ich empfehlen, eigene Datenbanken zu 
erstellen, die von der Lizenz her kompatibel sind.


Liebe Grüße,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] ViennaGIS

[Stefan Herbert Tiran]

On 11/25/2011 12:56 PM, Friedrich Volkmann wrote:
> Wieso in maschinenlesbarer Form? Wenn ich die Öffnungszeiten vom Billa 
> wissen will, schaue ich auf die Billa-Homepage. Die müssen also 
> menschenlesbar sein.

Aber wenn ich eine Karte rendern möchte, in der alle Objekte
ausgeblendet sind, die am Sonntag geschlossen sind, wäre eine
maschinenlesbare Form von Vorteil.

Liebe Grüße,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Bäume in der Stadt

[Stefan Herbert Tiran]

Hallo,

On 20.11.2011 23:19, Markus Straub wrote:

wie würdet ihr einen ziemlich bewaldeten Innenhof taggen?


Ehrlich gesagt: Gar nicht!


Ich hab natural=wood noch am ehesten passend gefunden, aber ich weiß
nicht ob das so sinnvoll ist.


Erscheint mir nicht sonderlich sinnvoll. Die Voraussetzungen laut 
Forstgesetz sind nicht erfüllt und somit gibt es wahrscheinlich auch 
kein Recht, das Grundstück zu Erholungszwecken zu betreten.


Sofern die Fläche nicht anders gewidmet ist, würde ich sie als 
Wohngebiet taggen.


Liebe Grüße,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Linien des öffentlichen Personennahverkehrs

[Stefan Herbert Tiran]

Hi,

On 08/15/2011 11:37 AM, liberalerhuman...@gmx-topmail.de wrote:

[...]
Ich schlage daher vor, für jedes Bundesland/für jeden Verkehrsverbund im Wiki 
Übersichtsseiten nach dem Muster von 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Upper_Austria_Public_Transport anzulegen


Als Hauptautor der Seite 
 
schlage ich natürlich vor, meine Seite als Vorbild zu verwenden. Mein 
System hat nämlich entscheidende Vorteile:


So können bei meinem System beispielsweise die Straßenbahn- Bus und 
S-Bahnlinien von Graz sowohl auf der Seite 
, 
als auch auf der Seite  gelesen 
und bearbeitet werden. Außerdem vermeidet das Unterteilen in kleine 
Unterseiten die Gefahr von Editier-Konflikten.



und gleichzeitig festzulegen, dass vorerst nur Linien mit mindestens 6 Kursen 
pro Werktag und Richtung eingezeichnet werden.


Da bin ich entschieden dagegen! Wir mappen nicht für den Renderer! Ob 
etwas unübersichtlich aussieht ist KEIN Kriterium. Wenn, dann soll der 
Renderer entsprechende Tags auswerten und wahlweise Nachtbusse oder 
reinen Schülerverkehr ausblenden. Ich werde jedenfalls nachwievor alle 
Linien eintragen.


Liebe Grüße,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Datenbereinigung für plan.at

[Stefan Herbert Tiran]

Hi,

On 07/19/2011 01:47 PM, Flaimo wrote:
> auf der wiki-seite steht, dass jedes element mit einem source tag
> versehen werden soll. das halte ich aus folgenden gründen für unnötig:
> 
> 1) es bläht die datenbank auf. die daten müssen auch jedes mal
> runtergeladen werden wenn man irgendwas damit machen will.

Wenn wir tags sparen wollen, würd ich woanders anfangen: Bei den
ref-Tags von Bundesstraßen z.b., die eigentlich in der Relation
ausreichend sind.

> 2) der nächste der was an den ways editiert, hat vielleicht als source
> ganz was anderes (zB bing oder geoimage).

darin seh ich kein Problem.

> aus meiner sicht ist es viel besser den source tag, genauso wie
> "comment" und "created by", auf das changeset zu setzen. damit ist dem
> quellennachweis ebenfalls rechenschaft getragen. wer die source infos
> explizit braucht, lädt sich die changeset-infos runter.

Ich hab oft in einem Changeset unterschiedliche source-Tags, da ich,
wenn ich einen selbst erstellten GPS-Track verarbeite, mir meist auch
die Gegend mit geoimage ansehe. Hier ständig zwischen zwei Changesets
umschalten zu müssen, fände ich äußerst unpraktisch.

LG,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] radkarte wien 2011

[Stefan Herbert Tiran]

Hi,

On 04/02/2011 07:42 PM, Markus Straub wrote:
> bevor ich mich dran mach wollt ich nur noch fragen ob ihr auch meint, 
> dass das OK ist quasi von der offiziellen radkarte "abzuzeichnen". ich 
> sehe es so, dass es öffentliche information ist wie das wiener 
> radwegenetz projektiert ist - und somit kein illegales abzeichnen.

Öffentlich bedeutet weder dass kein Urheberrecht greifen würde, noch
dass es automatisch eine Werknutzungsbewilligung gäbe, die einer
Open-Source-Lizenz genügt. Vielleicht ist diese Karte ja auch nur für
den privaten Gebrauch gratis, Openstreetmap hingegen ist auch für
kommerzielle Nutzung gratis.

Was aber natürlich schon die Frage ist, ob man nicht jetzt wo es eine
grüne Regierungsbeteiligung gibt, eher die zuständigen Leute davon
überzeugen könnte, dass solche Karten unter eine kompatiblen Lizenz
gestellt werden.

Liebe Grüße,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] ÖPNV-Routen

[Stefan Herbert Tiran]

Hallo,

On 05/11/2010 02:59 PM, Andreas Uller wrote:
> Da ich gerade wieder motiviert bin, mehr zu OSM beizutragen, habe ich mir 
> vorgenommen, die Bus- und Straßenbahnlinien in Graz zu vervollständigen.

Dabei bin ich auch gerade, wobei ich mich auf die Regionalbusse
spezialisiere. Ich denke also, wir werden uns nicht in die Quere kommen.

> Bei der Gelegenheit möchte ich alle auf das "Oxomoa-Schema" 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Oxomoa/%C3%96PNV-Schema umstellen, da 
> mir dies sehr durchdacht und brauchbar vorkommt, (so gut wie) alle 
> Sonderfälle abdeckt und mMn nicht so kompliziert/aufwändig (wie manchmal 
> behauptet wird) ist.

Ich habe bereits zwei Linien probeweise nach Oxomoa-Schema gemappt
(nämlich 76U (539255) und 72 (419446) siehe:
),
wobei ich aber anscheinend ein paar Dinge falsch verstanden hatte und
daher falsch gemacht hatte (z.B. type=route vergessen). Dadurch wurden
die Linien auch nicht gerendert und obwohl ich grundsätzlich auch weiß,
dass man nicht für den Renderer mappen soll, so hatte mich das doch so
sehr demotiviert, dass ich vorerst nach dem alten Schema gemappt habe.

> Kurzzusammenfassung: Für jeden Haltepunkt gibt es eine stop_postition auf der 
> Route und eine platform bei der Haltestellentafel, alle Haltepunkte 
> (stop_positions und platforms) einer Haltestelle kommen dann gemeinsam in 
> eine Relation. Für die Linien gibt es eine eigene relation für jede Richtung 
> bzw. ggf. auch für abweichende Linienführungen, in denen die befahrenen 
> Straßen in der richtigen Reihenfolge und die Haltestellen in der richtigen 
> Reihenfolge drinnen sind. Die Relations einer Linie (also Hin- und Rückfahrt 
> und ggf. abweichende Linienführungen) werden dann wieder zu einer Relation 
> zusammengefasst.

Das habe ich wohl auch übersehen.

> Ich habe das vorerst mal für die Linien 77 und 82 gemacht (Relationen Nr. 
> 907893 bzw. 906274).

Da ist wohl irgendetwas schiefgegangen, weil wenn ich Relation 906274
herunterlade, bekomme ich einen Wanderweg. Die Linie 82 hat aber
tatsächlich auch Relation 906274; kann es sein, dass diese ID zweimal
vergeben wurde?

Liebe Grüße,
Stefan

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at