Re: [Talk-at] Rendering von Gebäuden in Mapnik geändert
On 10.04.12 17:34, Wolfgang Schreiter wrote: Robert Kaiser KaiRo@... writes: Ja, soll sollte es sein. Alle Tags auf den Außenlinien, die eigentlich für das Gebäude selbst gelten, sind flasch und es gibt das nur historisch aus den Zeiten, wo Renderer mit Multipolygonen nicht umgehen konnten. Das war reines Tagging für die Renderer. Das würde ich so nicht unterschreiben. Ausgehend von der Fläche (mit den Tags) hat man die MP-Relation dazu-erfunden, um die Löcher definieren zu können. Die Tendenz, Tags auf die Relation zu verschieben, kam erst später. Jeder, der heute damit arbeitet (Renderer etc.), muss mit Beidem umgehen können. Du kannst es ihm nur unmöglich machen, indem Du die Tags auf beide Orte verteilst und dann vielleicht noch sich widersprechende Dinge angibst. Das Standardrendering hat IMO so eine Logik der Art: wenn in der Relation nur MP definiert ist, nehme ich die Tags vom Way; wenn hingegen auf der Relation was Sinnvolles (idS, dass er es versteht) definiert ist, ignoriert er die Tags am Way. Die Geister, die ich rief... Ja, MP wie aktuell umgesetzt sind und bleiben eine Krücke. Eigentlich sollte man endlich mal den Area-Tag erfinden, damit's konsistent wird. (So Software wie Osmium muß den ganzen Datenhaufen zweimal durchgehen, um MPs vollständig interpretieren zu können.) Jahrelang galt, dass jeder taggen kann was er will, Das gilt ja nach wie vor. Nur hier gibt's halt systembedingt zwei Möglichkeiten. Die für sich gehen ja auch noch gut, nur wenn dann Leute auf die Idee kommen, Tags da und dort zu verteilen, wird's mühsam... /al ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Rendering von Gebäuden in Mapnik geändert
Guten Tag! Hört, hört! Darum halt ich's eben lieber mit der althergebrachten Methode, building und addr:* nur auf den Aussenumriß. Die Vorteile hab ich ja schon erklärt, und Nachteile konnte mir noch keiner sagen. Aber wenn ihr gerne lebenslang kaputte Relationen ausbessert, nur zu... Heute (11. April) um 21:36 tippte Walter Hiertz: Irgendwie glaube ich OSM hat unser Geapräch hier verfolgt und hat an den MPs was geändert. Vorgestern sah es bei mir in der Gegend so aus http://miniweb.biz/osm/osm_1.JPG Bei den MPs habe ich so wie besprochen das building=yes in die Relation verschoben und die Adresse am outer way belassen. Heute habe ich wieder mal vorbeigeschaut weil ich prüfen wollte ob die Änderung bei den Beschriftungen Auswirkungen auf mein Werk hat. http://miniweb.biz/osm/osm_2.JPG Leider sind bei allen MPs die Adress-Beschriftungen verschwunden. Der Grund dafür : die tags sind auf Relation und outer way verteilt http://miniweb.biz/osm/osm_3.JPG Testweise habe ich bei Hausnummer 36 das building=yes auf den outer way gepackt und schon ist die Adresse wieder da http://miniweb.biz/osm/osm_4.JPG Bei Hausnummer 38 habe ich die Adresse in die Relation gepackt und auch dort wird die Adresse wieder angezeigt Grundsätzlich kein Problem, wir haben hier ja bereits lang und breit besprochen dass die tags alle an einen Ort gehören und nicht nach Lust und Laune verteilt werden sollen. Sprich bei allen MPs gehören die tags in die Relation da das building=yes ja nicht auf die Innenhöfe zutrifft. Wie schaut es jetzt aber mit der Adresse aus? Am Land bezieht sich die Hausnummer ja nicht auf ein Gebäude sondern auf das Grundstück. Ist das in Wien auch so? Wenn ja, haben wir ein Problem weil wir das dann nicht richtig abbilden können da man ja die tags nicht mehr verteilen darf LG Walter Am 11. April 2012 08:46 schrieb Andreas Labres l...@lab.at: On 10.04.12 17:34, Wolfgang Schreiter wrote: Robert Kaiser KaiRo@... writes: Ja, soll sollte es sein. Alle Tags auf den Außenlinien, die eigentlich für das Gebäude selbst gelten, sind flasch und es gibt das nur historisch aus den Zeiten, wo Renderer mit Multipolygonen nicht umgehen konnten. Das war reines Tagging für die Renderer. Das würde ich so nicht unterschreiben. Ausgehend von der Fläche (mit den Tags) hat man die MP-Relation dazu-erfunden, um die Löcher definieren zu können. Die Tendenz, Tags auf die Relation zu verschieben, kam erst später. Jeder, der heute damit arbeitet (Renderer etc.), muss mit Beidem umgehen können. Du kannst es ihm nur unmöglich machen, indem Du die Tags auf beide Orte verteilst und dann vielleicht noch sich widersprechende Dinge angibst. Das Standardrendering hat IMO so eine Logik der Art: wenn in der Relation nur MP definiert ist, nehme ich die Tags vom Way; wenn hingegen auf der Relation was Sinnvolles (idS, dass er es versteht) definiert ist, ignoriert er die Tags am Way. Die Geister, die ich rief... Ja, MP wie aktuell umgesetzt sind und bleiben eine Krücke. Eigentlich sollte man endlich mal den Area-Tag erfinden, damit's konsistent wird. (So Software wie Osmium muß den ganzen Datenhaufen zweimal durchgehen, um MPs vollständig interpretieren zu können.) Jahrelang galt, dass jeder taggen kann was er will, Das gilt ja nach wie vor. Nur hier gibt's halt systembedingt zwei Möglichkeiten. Die für sich gehen ja auch noch gut, nur wenn dann Leute auf die Idee kommen, Tags da und dort zu verteilen, wird's mühsam... /al ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at -- Bis demnächst, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Rendering von Gebäuden in Mapnik geändert
On 10.04.12 10:03, Walter Hiertz wrote: Heißt das es gehören auch die Adresse und source in die Relation? (irgendwie wiederhole ich mich grade) Entweder alles zusammen auf die Relation oder auf den äußeren Weg. source= ist nur eine Meta-Information, die ist nicht rendering-relevant, die kannst überall hinpicken, wo Du lustig bist. Bei einem Haus ist das ziemlich wurscht, aber bei größeren Dingen (sagen wir mal einer administrativen Grenze eines Bezirks oder eines Bundeslandes) kann leicht vorkommen, dass ein Stück von Quelle A, ein anderes Stück von Quelle B usw. ist. Multipolygone an sich sind ein Leiden und es liegt immer im Ermessen des Programmierers, die richtig auszuwerten. Wirklich lösen wird sich das erst, wenn's (vielleicht) mal einen Area-Objekttyp gibt... Und das richtig schreibe ich auch wieder in Anführungszeichen, weil OSM ist nicht wohldefiniert, sondern ändert sich laufend und es gibt nur einen rough consensus darüber, wie man Dinge am besten macht. Und das wird auch von den Auswertenden (Renderern, Routern,...) bestimmt, umgekehrt darf man aber auch nicht den Fehler begehen, Dinge nur so zu machen, weil sie dann in einem Renderer gut ausschauen... philosophier_mode:off /al ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Rendering von Gebäuden in Mapnik geändert
Servus! Entweder alles zusammen auf die Relation oder auf den äußeren Weg. Obwohl ich mich schon eher zu den Puristen zähle, hier werde ich ganz schnell zum fundamentalen Pragmatiker. Ich empfehle dringend, Adressen *NUR* auf den äußeren Weg zu taggen. Warum: Nichts ist unschöner als doppelte Informationen (der Purist bleckt schon wieder durch ;-). Da aber kaum jemand tatsächlich die tags von multipolygonen checkt, wird früher oder später jemand vermeintlich draufkommen, dass da die Adresse fehlt, und sie nachtragen. Und was auch häufig vorkommt, ist, dass jemand den Häuserblock in einzelne Häuser unterteilt (nach Stiegen o.ä.). Damit wird die relation uberflüssig und verschwindet, und damit auch die Adresse. Und relationen haben sowieso die unangenehme Angewohnheit, ständig kaputt zu sein. Wenn die Adressen am Außenring sind, bleiben sie erhalten, auch wenn der Innenhof gerade mal wieder verschwunden ist. Die Renderer verstehen beides, schon alleine deshalb, weil geschätzte 99,998% der Multipolygon-Häuser am äußeren Ring getaggt sind. Und außerdem finde ich (Abschweifung zu dem anderen thread), dass shops, amenities u.ä. innerhalb eines Gebäudes keine extra addr:* tags bekommen sollten. Zum einen ist die Information ohnehin schon da (durch das umgebende Haus), und zum anderen ist der Aufwand sehr viel geringer, den Shop an eine neue Position zu bringen, wenn er umzieht (und das kommt weiß Gott nicht so selten vor). Jetzt wird gleich jemand antworten, aber das ist doch kompliziert wenn man die Adresse aus einem umgebenden Polygon ablesen muss, und ich antworte vorsorglich schon darauf, dass jede Anwendung, die ernsthaft mit Adressdaten arbeiten will, mit Sicherheit eine GIS-taugliche Datenbank verwendet, und eine IsWithin-Abfrage ist so ziemlich das einfachste für so eine Datenbank. Und dann noch: Wie seht denn das aus - zehn mal die gleiche Hausnummer in einem Haus? [duck] -- Bis demnächst, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Rendering von Gebäuden in Mapnik geändert
On 10.04.12 10:01, Walter Hiertz wrote: Siehe hier, ich schaff es einfach nicht dass der Weg UNTERM gebäude liegt und nicht drüber. Ist aber scheinbar ein Problem vom Renderer. Das geht nicht. Der Standardstil zeichnet (vereinfacht gesagt) zuerst die Flächen und dann die Linien und POIs drüber. Derzeit einzige Möglichkeit, das zu ändern, ist, einen Tunnel zu definieren. Oder es grundsätzlich anders zu machen - OpenStreetBrowser (AFAIK). /al ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Rendering von Gebäuden in Mapnik geändert
On 10.04.12 11:49, Boris Cornet wrote: Die Renderer verstehen beides, schon alleine deshalb, weil geschätzte 99,998% der Multipolygon-Häuser am äußeren Ring getaggt sind. In Wien gibt's durchaus Tendenzen, dass das umgetaggt wurde. Grundsätzlich immer: entweder/oder. Eben nicht (und darum ging's mir) manches da/manches dort, weil das geht gründlich schief (im besten Fall werden Tags ignoriert, im schlechteren Fall funktioniert das MP nimmer). /al ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Rendering von Gebäuden in Mapnik geändert
Walter Hiertz schrieb: Um nochmal auf die Multipolygone zurückzukommen, die von dir verlinkte Wiki-Page meint auch die Tags fürs Polygon gehören in die Relation Es wird empfohlen, alle die Fläche beschreibende Tags der Relation und nicht den Wegen zuzuordnen. Ja, soll sollte es sein. Alle Tags auf den Außenlinien, die eigentlich für das Gebäude selbst gelten, sind flasch und es gibt das nur historisch aus den Zeiten, wo Renderer mit Multipolygonen nicht umgehen konnten. Das war reines Tagging für die Renderer. Heutzutage bekommen die Renderer das teilweise mit building=yes am Außenrand nicht mal korrekt hin und malen die Höfe zu, ich musste das in Wien schon bei vielen Gebäuden korrigieren und alles auf die Relation übertragen, um falsches Rendering zu eliminieren. Ist ja auch garnicht so schwer wie es auf den ersten Blick ausschaut, einfach erstmal alle Wege zeichnen, dann das Multipolygon erstellen. Wenn man dann auf die äußere Linie klickt um Tags einzutragen findet man im JOSM ganz unten im Tag-Fenster auch die Relation. Dort doppelklicken und schon kann man die restlichen tags unterbringen. Ich mache gerne einen Rechtsklick und Relation auswählen, denn dann kann man sogar Vorlagen, Merkmale einfügen, usw. ganz normal verwenden. Die Frage ist in dem Fal: Mappen wir so dass es der Renderer möglichst einfach hat oder bilden wir die Wirklichkeit ab? Ich bin für letzteres. +1 Ist das gleiche wie bei HTML. Nein, HTML bildet keine Wirklichkeit ab - und, wie schon erwähnt, hat HTML allerdings sehr genaue Standards (auch bei HTML5, Norbert, aber diese Diskussion gehört nicht auf diese Liste). Grüße, Robert ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Rendering von Gebäuden in Mapnik geändert
Wolfgang Schreiter schrieb: Walter Hiertz eudel.osm@... writes: Siehe hier, ich schaff es einfach nicht dass der Weg UNTERM gebäude liegt und nicht drüber. Ist aber scheinbar ein Problem vom Renderer. dazu gibt's mindestens 3 trac-Einträge gegen Mapnik (wahrscheinlich mehr). Irgendwie bekommen sie das (noch) nicht hin. Ich habe auch ein paar solcher Problemfälle. Korrekterweise sollte die Straße für den Abschnitt unter dem Gebäude als covered=yes getaggt werden. Auch das stellt Mapnik derzeit nicht dar, aber wenn das ähnlich zu tunnel=yes gerendet wird/würde (auch dazu gibt's eine trac-Eintrag), dann wäre das sowohl in der DB (wo man erkennt, dass die Straße nicht offen liegt) als auch im Rendering korrekt. Robert Kaiser ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Rendering von Gebäuden in Mapnik geändert
Robert Kaiser KaiRo@... writes: Ja, soll sollte es sein. Alle Tags auf den Außenlinien, die eigentlich für das Gebäude selbst gelten, sind flasch und es gibt das nur historisch aus den Zeiten, wo Renderer mit Multipolygonen nicht umgehen konnten. Das war reines Tagging für die Renderer. Die Geister, die ich rief... Jahrelang galt, dass jeder taggen kann was er will, dass das Wiki nur eine Empfehlung ist usw. usf. Vieles in der Datenbank kann deswegen nicht korrigiert werden, und für die meisten Dinge gibt es mehrere Wege zu taggen. Zitat: das ist das Problem der Datennutzer. Mit ein paar Zeilen im Wiki lässt sich die Geschichte der letzten Jahre jetzt nicht wegdefinieren und gegen den einzig richtigen Weg tauschen, so bequem das vielleicht (auch für viele kommerziell Interessierte) wäre. LG Wolfgang ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Rendering von Gebäuden in Mapnik geändert
Ganz schlau bin ich aus dem Ganzen noch nicht geworden. Wie schaut das Tagging-Schema für ein Wohnhaus in Wien jetzt aus? Orientiere ich mich da an der Wirklichkeit (building=appartments) oder will ich dass es schön gerendert wird (building=yes)? Und wo packe ich die Adressen hin? Auf den Eingangsnode mit building=entrance, vorrausgesetzt ich weiß sicher wo sich dieser Eingang befindet? Was mache ich wenn sich im Gebäude auch noch ein Geschäft mit eigenem Eingang befindet? Und was ist mit Ärzten und ähnlichem die sich in einer Wohnung befinden? Wo landet da der entsprechende Node bzw die Adresse? LG Walter Am 8. April 2012 20:57 schrieb Andreas Labres l...@lab.at: On 08.04.12 19:37, Wolfgang Schreiter wrote: (vielleicht habe ich das einfach übersehen und es ist allgemein bekannt, aber) Mapnik stellt Gebäude seit einiger Zeit anders dar (siehe auch Naja, früher waren alle Gebäude so und irgendwann wurde das Rendering für building=yes umgestellt. Ob dieser jetzt existierende Unterschied wirklich beabsichtigt oder eher ein Bug ist, darüber könnte man glaube ich lang streiten (ich halte es für einen Bug). Ich persönlich würde eher immer building=yes nehmen und in gewissen Fällen building:type= verwenden (ggf. zusammen mit vielen anderen building:* Tags, die für die 3D Darstellung wünschenswert sind, Gebäudehöhe, Dachformen usw.). Ich halte das in den meisten Fällen für entbehrlich, weil's eh irrelevant/unbekannt ist und sich ändern kann. Servus, Andreas ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Rendering von Gebäuden in Mapnik geändert
Ich glaub da gibt's verschiedene Ansätze :) Ich hab grad fast die komplette Rossau mit building=yes (von wien.gv.at abgezeichnet) bestückt. Dann bin ich alles abgegangen, hab die Hauseingänge mit building=entrance und der Adresse versehen. Lokale, Bars,.. hab ich als eigenen Knoten dorthin gesetzt wo es ungefähr im Haus ist. Eigentlich sollte man wohl noch die Adresse dazuschreiben, das hab ich mir aber gespart.. Das Ergebnis ist finde ich ganz hübsch und man weiß auch wo der Eingang ist - im Gegensatz zu Adresse auf das Gebäude selbst, was vor allem bei Kreuzungen blöd ist. Meistens hat ein Haus nur einen Eingang.. in der anderen Gasse gibt's nur Wand. Diese Adressen habe ich gar nicht gemappt, könnte man aber wohl noch als Adressknoten in das Gebäude legen (wie die POIs). .. soweit mein Ansatz :) LG, Markus On 04/09/2012 11:59 AM, Walter Hiertz wrote: Ganz schlau bin ich aus dem Ganzen noch nicht geworden. Wie schaut das Tagging-Schema für ein Wohnhaus in Wien jetzt aus? Orientiere ich mich da an der Wirklichkeit (building=appartments) oder will ich dass es schön gerendert wird (building=yes)? Und wo packe ich die Adressen hin? Auf den Eingangsnode mit building=entrance, vorrausgesetzt ich weiß sicher wo sich dieser Eingang befindet? Was mache ich wenn sich im Gebäude auch noch ein Geschäft mit eigenem Eingang befindet? Und was ist mit Ärzten und ähnlichem die sich in einer Wohnung befinden? Wo landet da der entsprechende Node bzw die Adresse? LG Walter Am 8. April 2012 20:57 schrieb Andreas Labres l...@lab.at mailto:l...@lab.at: On 08.04.12 19:37, Wolfgang Schreiter wrote: (vielleicht habe ich das einfach übersehen und es ist allgemein bekannt, aber) Mapnik stellt Gebäude seit einiger Zeit anders dar (siehe auch Naja, früher waren alle Gebäude so und irgendwann wurde das Rendering für building=yes umgestellt. Ob dieser jetzt existierende Unterschied wirklich beabsichtigt oder eher ein Bug ist, darüber könnte man glaube ich lang streiten (ich halte es für einen Bug). Ich persönlich würde eher immer building=yes nehmen und in gewissen Fällen building:type= verwenden (ggf. zusammen mit vielen anderen building:* Tags, die für die 3D Darstellung wünschenswert sind, Gebäudehöhe, Dachformen usw.). Ich halte das in den meisten Fällen für entbehrlich, weil's eh irrelevant/unbekannt ist und sich ändern kann. Servus, Andreas ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org mailto:Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Rendering von Gebäuden in Mapnik geändert
On 09.04.12 11:59, Walter Hiertz wrote: Wie schaut das Tagging-Schema für ein Wohnhaus in Wien jetzt aus? Orientiere ich mich da an der Wirklichkeit (building=appartments) oder will ich dass es schön gerendert wird (building=yes)? Also ich verwende immer nur building=yes (außer für Kapellen). Und wo packe ich die Adressen hin? Wenn die Adresse fürs Gebäude eindeutig ist, aufs Gebäude. Zusätzlich kann man den Eingang mit building=entrance taggen, wenn man das auch wirklich weiß. Und was ist mit Ärzten und ähnlichem die sich in einer Wohnung befinden? Wo landet da der entsprechende Node bzw die Adresse? Bei Place Nodes kann man immer auch eine Adresse dazuschreiben, wenn man möchte. Servus, Andreas ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Rendering von Gebäuden in Mapnik geändert
Also um das mal zusammenzufassen: bei Gebäuden building=yes außer es ist kein Wohnhaus (Schule, Kirche, ...) wenn der eingang bekannt ist building=entrance und die Adresse hinterlegen bei Geschäften mit eigenem Eingang den POI dort hinpacken, sonst dort ablegen wo sich der POI ungefähr im Gebäude befindet Eines stört mich bei den Adressen noch, wenn man die aufs ganze Gebäude packt wird die nummer im Mittelpunkt gerendert. Also bei manchen Wohnhäusern in Wien garnicht weil die halt keinen brauchbaren Mittelpunkt haben. Da wäre es doch besser die Adressen grundsätzlich als Punkt im Gebäude (ungefähre Mitte) zu Taggen bis jemand den Punkt zum Eingang verschiebt. Und wie sieht es bei Häusern mit Innenhof aus? Bekommt da die innere Linie nach dem zeichnen irgendwelche Tags außer dem source? Am 9. April 2012 12:16 schrieb Andreas Labres l...@lab.at: On 09.04.12 11:59, Walter Hiertz wrote: Wie schaut das Tagging-Schema für ein Wohnhaus in Wien jetzt aus? Orientiere ich mich da an der Wirklichkeit (building=appartments) oder will ich dass es schön gerendert wird (building=yes)? Also ich verwende immer nur building=yes (außer für Kapellen). Und wo packe ich die Adressen hin? Wenn die Adresse fürs Gebäude eindeutig ist, aufs Gebäude. Zusätzlich kann man den Eingang mit building=entrance taggen, wenn man das auch wirklich weiß. Und was ist mit Ärzten und ähnlichem die sich in einer Wohnung befinden? Wo landet da der entsprechende Node bzw die Adresse? Bei Place Nodes kann man immer auch eine Adresse dazuschreiben, wenn man möchte. Servus, Andreas ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Rendering von Gebäuden in Mapnik geändert
On 04/09/2012 02:18 PM, Walter Hiertz wrote: Eines stört mich bei den Adressen noch, wenn man die aufs ganze Gebäude packt wird die nummer im Mittelpunkt gerendert. Also bei manchen Wohnhäusern in Wien garnicht weil die halt keinen brauchbaren Mittelpunkt haben. Da wäre es doch besser die Adressen grundsätzlich als Punkt im Gebäude (ungefähre Mitte) zu Taggen bis jemand den Punkt zum Eingang verschiebt. Deswegen tagge ich mittlerweile gleich die entrances - weil's besser aussieht und mehr Information ist. Und wie sieht es bei Häusern mit Innenhof aus? Bekommt da die innere Linie nach dem zeichnen irgendwelche Tags außer dem source? nö, eigentlich nicht. Ob man die Tags für's Haus (building, name,..) auf's Multipolygon oder den äußeren Umriss legt ist glaub ich auch egal. Ich denk für Einsteiger ist es einfacher wenn die Tags am Umriss liegen, darum geb ich sie dorthin. Best, Markus ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Rendering von Gebäuden in Mapnik geändert
On 09.04.12 14:18, Walter Hiertz wrote: wenn der eingang bekannt ist building=entrance und die Adresse hinterlegen Die Adresse gehört IMO ans Gebäude, wenn's eindeutig ist. bei Geschäften mit eigenem Eingang den POI dort hinpacken, sonst dort ablegen wo sich der POI ungefähr im Gebäude befindet Einen POI in einen Way zu packen halte ich auch für Unsinn. Der POI ist mittig etwa dort, wo das Geschäft ist. BZW richte ich halt mehrere POIs irgendwie sinnvoll regelmäßig an. Eines stört mich bei den Adressen noch, wenn man die aufs ganze Gebäude packt wird die nummer im Mittelpunkt gerendert. Naja, das ist letztlich ein Feature des Renderers. Und ist ja gut so. Also bei manchen Wohnhäusern in Wien garnicht weil die halt keinen brauchbaren Mittelpunkt haben. Also diese Kausalität stimmt so nicht. Ob eine Beschriftung von etwas anderem überlagert wird, ist wieder ein anderes Thema (des Renderers). Und AFAICT hat sich irgendwer auch schon mal des Problems angenommen, wenn die Beschriftung außerhalb der Fläche läge (Neue Donau-Problem). Da wäre es doch besser die Adressen grundsätzlich als Punkt im Gebäude (ungefähre Mitte) zu Taggen bis jemand den Punkt zum Eingang verschiebt. Ich halte überhaupt nix von diesem Hausnummern-Theater. Die Hausnummer gehört (wenn eindeutig) ans Gebäude. Ende. Und wie sieht es bei Häusern mit Innenhof aus? Bekommt da die innere Linie nach dem zeichnen irgendwelche Tags außer dem source? Nein. Außer Du willst diesen (geschlossenen) Way 1:1 auch für was anderes (zB Innenhof) verwenden. Servus, Andreas ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Rendering von Gebäuden in Mapnik geändert
Adresse etc könnte man schon auf den Außenring geben. Das building=yes etc gehört aber definitiv in das Multipolygon. Sonst würdest du ja sagen das ganze ist hier ein Haus. Auch der Innenhof. Nicht täuschen lassen vom renderer der diesen Fehler erkennt und selbst ausbessert (also richtig rendert) Am 9. April 2012 14:42 schrieb Markus Straub markus.straub...@gmail.com: On 04/09/2012 02:18 PM, Walter Hiertz wrote: Eines stört mich bei den Adressen noch, wenn man die aufs ganze Gebäude packt wird die nummer im Mittelpunkt gerendert. Also bei manchen Wohnhäusern in Wien garnicht weil die halt keinen brauchbaren Mittelpunkt haben. Da wäre es doch besser die Adressen grundsätzlich als Punkt im Gebäude (ungefähre Mitte) zu Taggen bis jemand den Punkt zum Eingang verschiebt. Deswegen tagge ich mittlerweile gleich die entrances - weil's besser aussieht und mehr Information ist. Und wie sieht es bei Häusern mit Innenhof aus? Bekommt da die innere Linie nach dem zeichnen irgendwelche Tags außer dem source? nö, eigentlich nicht. Ob man die Tags für's Haus (building, name,..) auf's Multipolygon oder den äußeren Umriss legt ist glaub ich auch egal. Ich denk für Einsteiger ist es einfacher wenn die Tags am Umriss liegen, darum geb ich sie dorthin. Best, Markus __**_ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-athttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Rendering von Gebäuden in Mapnik geändert
Ich glaub jetzt hab ichs verstanden 1. Den äußeren Umriss des Gebäudes zeichnen, dort building=yes, source und Adresse taggen. 2. Wenn vorhanden Innenhöfe einzeichnen, mit source versehen und ein Multipolygon draus machen 3. Eingänge und POIs (Geschäft, Arzt) erfassen und sinnvoll plazieren 4. Hoffen, dass der renderer es auch so darstellt wie ich es gerne hätte Wobei Punkt 4 ja an sich nicht unsere Baustelle ist. Wir sind die Mapper, wir erfassen die Daten nur. Um die Darstellung kümmern sich andere Am 9. April 2012 14:45 schrieb Soldier Boy soldierboy2...@gmail.com: Adresse etc könnte man schon auf den Außenring geben. Das building=yes etc gehört aber definitiv in das Multipolygon. Sonst würdest du ja sagen das ganze ist hier ein Haus. Auch der Innenhof. Nicht täuschen lassen vom renderer der diesen Fehler erkennt und selbst ausbessert (also richtig rendert) Am 9. April 2012 14:42 schrieb Markus Straub markus.straub...@gmail.com: On 04/09/2012 02:18 PM, Walter Hiertz wrote: Eines stört mich bei den Adressen noch, wenn man die aufs ganze Gebäude packt wird die nummer im Mittelpunkt gerendert. Also bei manchen Wohnhäusern in Wien garnicht weil die halt keinen brauchbaren Mittelpunkt haben. Da wäre es doch besser die Adressen grundsätzlich als Punkt im Gebäude (ungefähre Mitte) zu Taggen bis jemand den Punkt zum Eingang verschiebt. Deswegen tagge ich mittlerweile gleich die entrances - weil's besser aussieht und mehr Information ist. Und wie sieht es bei Häusern mit Innenhof aus? Bekommt da die innere Linie nach dem zeichnen irgendwelche Tags außer dem source? nö, eigentlich nicht. Ob man die Tags für's Haus (building, name,..) auf's Multipolygon oder den äußeren Umriss legt ist glaub ich auch egal. Ich denk für Einsteiger ist es einfacher wenn die Tags am Umriss liegen, darum geb ich sie dorthin. Best, Markus __**_ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-athttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Rendering von Gebäuden in Mapnik geändert
On 09.04.2012 14:45, Soldier Boy wrote: Adresse etc könnte man schon auf den Außenring geben. Das building=yes etc gehört aber definitiv in das Multipolygon. Sonst würdest du ja sagen das ganze ist hier ein Haus. Auch der Innenhof. Nicht täuschen lassen vom renderer der diesen Fehler erkennt und selbst ausbessert (also richtig rendert) Das ist kein Fehler, sondern die veraltete Variante. Die neue Variante ist freilich logischer. Genauso kann man building=entrance als veraltet ansehen, seit es entrance=* gibt. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Rendering von Gebäuden in Mapnik geändert
Also hab ich das jetzt richtig verstanden, das building=yes gehört bei Multipolygonen nicht in den Außenring sondern ins Multipolygon? Also nicht hier rein http://www.openstreetmap.org/browse/way/40199 sondern da rein http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2077102 Am 9. April 2012 19:06 schrieb Friedrich Volkmann b...@volki.at: On 09.04.2012 14:45, Soldier Boy wrote: Adresse etc könnte man schon auf den Außenring geben. Das building=yes etc gehört aber definitiv in das Multipolygon. Sonst würdest du ja sagen das ganze ist hier ein Haus. Auch der Innenhof. Nicht täuschen lassen vom renderer der diesen Fehler erkennt und selbst ausbessert (also richtig rendert) Das ist kein Fehler, sondern die veraltete Variante. Die neue Variante ist freilich logischer. Genauso kann man building=entrance als veraltet ansehen, seit es entrance=* gibt. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria __**_ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-athttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Rendering von Gebäuden in Mapnik geändert
On 2012-04-09 23:34, Walter Hiertz wrote: Also hab ich das jetzt richtig verstanden, das building=yes gehört bei Multipolygonen nicht in den Außenring sondern ins Multipolygon? Also nicht hier rein http://www.openstreetmap.org/browse/way/40199 sondern da rein http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2077102 exakt! LG, Stefan ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Rendering von Gebäuden in Mapnik geändert
Aber der rest kann hoffentlich so bleiben wie es ist. LG Walter Am 09.04.2012 23:38 schrieb Stefan Kopetzky sk...@ostblock.org: On 2012-04-09 23:34, Walter Hiertz wrote: Also hab ich das jetzt richtig verstanden, das building=yes gehört bei Multipolygonen nicht in den Außenring sondern ins Multipolygon? Also nicht hier rein http://www.openstreetmap.org/browse/way/40199 sondern da rein http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2077102 exakt! LG, Stefan ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Rendering von Gebäuden in Mapnik geändert
Walter Hiertz eudel.osm@... writes: Also hab ich das jetzt richtig verstanden, das building=yes gehört bei Multipolygonen nicht in den Außenring sondern ins Multipolygon? Hallo Walter, kann man so machen, aber lass dich bloß nicht deswegen verrückt machen ;-) 500.000 mps sind nach altem Schema getagt, und das ist IMHO einfacher zu erstellen. In JOSM: Linien zeichnen, mit Shortcut mp erstellen, danach die Gebäude(außenlinien) markieren und building=yes etc. dran. Die Relation siehst Du dabei nicht einmal. Und es passiert auch nichts Böses (siehe wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:multipolygon). Für ein Gebäude mit Innenhof ist das Editieren einer Relation schlicht Overkill (jedenfalls wenn Du größere Mengen davon machst), abgesehen davon siehst Du beim Anklicken des Gebäudes die Tags nicht mehr. LG Wolfgang (der sich nun den Unmut der Puristen zugezogen hat) ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Rendering von Gebäuden in Mapnik geändert
Hallo, (vielleicht habe ich das einfach übersehen und es ist allgemein bekannt, aber) Mapnik stellt Gebäude seit einiger Zeit anders dar (siehe auch http://help.openstreetmap.org/questions/10253/mapnik-building-rendering). Es gibt eine Ausnahmeliste für unwichtige Gebäude (z.B. building=house, apartments), die matt und ohne Rahmen dargestellt werden, während alles andere dunkel und mit Rahmen gezeichnet wird. D.h., die Scheune mit building=yes ist optisch wichtiger als das Wohnhaus mit building=house. Finde ich verwirrend und zu wenig durchdacht, zumal die meisten Gebäude ja building=yes (also wichtig) sind. LG Wolfgang ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Rendering von Gebäuden in Mapnik geändert
On 08.04.12 19:37, Wolfgang Schreiter wrote: (vielleicht habe ich das einfach übersehen und es ist allgemein bekannt, aber) Mapnik stellt Gebäude seit einiger Zeit anders dar (siehe auch Naja, früher waren alle Gebäude so und irgendwann wurde das Rendering für building=yes umgestellt. Ob dieser jetzt existierende Unterschied wirklich beabsichtigt oder eher ein Bug ist, darüber könnte man glaube ich lang streiten (ich halte es für einen Bug). Ich persönlich würde eher immer building=yes nehmen und in gewissen Fällen building:type= verwenden (ggf. zusammen mit vielen anderen building:* Tags, die für die 3D Darstellung wünschenswert sind, Gebäudehöhe, Dachformen usw.). Ich halte das in den meisten Fällen für entbehrlich, weil's eh irrelevant/unbekannt ist und sich ändern kann. Servus, Andreas ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
