Re: [Talk-at] Forward/Backward

[adry]

Hier der link dazu:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Members

Hier steht auch dass die (bus)-stationen ein node auf dem way sein 
sollen und dass forward/backward bei der station sich auch auf die 
richtung des way bezieht.


Florian Schweikert schrieb:
> Hi,
> 
> Mir ist aufgefallen das es offenbar Unklarheiten bei der Verwendung von 
> Forward/Backward gibt. (war mir bis vor kurzem auch ziemlich unklar das 
> ganze)
> 
> Hier ein Bsp:
> http://www.öpnvkarte.de/?lat=48.202&lon=16.37&zoom=18 
>  (der 2er 
> biegt hier von der Kärntner Straße auf den Ring, was umgekehrt sein sollte)
> 
> Die wiki sagt folgendes:
> 
> "forward" means the route follows this way only in the direction of the 
> way and "backward" means the route runs only against the direction of 
> the way.
> 
> also ist es so das sich for-/backwards ausschließlich auf die Richtung 
> des ways bezieht.
> Wollte das nur mal anmerken das es zu keinem Durcheinander kommt.
> 
> mfg,
> Kelvan
> 
> 
> 
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Forward/Backward

[Dominik Hurnaus]

2009/2/1 adry 

> Hier der link dazu:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Members
>
> Hier steht auch dass die (bus)-stationen ein node auf dem way sein
> sollen und dass forward/backward bei der station sich auch auf die
> richtung des way bezieht.
>
> Mhm... widerspricht das nicht dem hier:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bus_stop

Also ich tagge zur Zeit die Bus_stops immer als eigene Nodes neben der
Straße (jeweils dort wo sie halt tatsächlich sind).

Dominik
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Forward/Backward

[Florian Schweikert]

2009/2/1 Dominik Hurnaus 

> 2009/2/1 adry 
>
>> Hier der link dazu:
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Members
>>
>> Hier steht auch dass die (bus)-stationen ein node auf dem way sein
>> sollen und dass forward/backward bei der station sich auch auf die
>> richtung des way bezieht.
>>
>> Mhm... widerspricht das nicht dem hier:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bus_stop
>
> Also ich tagge zur Zeit die Bus_stops immer als eigene Nodes neben der
> Straße (jeweils dort wo sie halt tatsächlich sind).
>
> Dominik
>

auf talk-de ist glaube ich gerade die Diskussion gewesen über bus_stop und
bus_plattform, soviel ich gesehen habe gehört bus_stop auf den way (finde
ich persönlich auch schöner bzw. besser für apps) die plattform gehört dann
daneben.

mfg,
kelvan
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Forward/Backward

[adry]

Es steht eineutig da bei forward/backward_stop:

"A Bus stop or train halt, on the route, which is only be used in one 
direction. The direction is related to the direction of the way, nothing 
to do with towards/away from any bus station or terminus. "

forward backward hat also damit zu tun in welche Richtung die Station 
benutzt wird bezogen auf die Richtung des Ways.

Beispiel: Der Way geht von Süd nach Nord, Straße ist in beide Richtungen 
befahrbar. Der Bus der in die selbe Richtung vom Way fährt bekommt eine 
Station mit forward_stop, der Bus in die Gegenrichtung backward_stop.

Ob die Sation jetzt daneben ist oder drauf, geht nicht klar hervor, also 
   am besten daneben als eigenen Node damit es sich nicht widerspricht 
mit dem anderen Eintrag.


Andreas Uller schrieb:
> - Original Message - 
> From: "adry" 
> To: "OpenStreetMap AT" 
> Sent: Sunday, February 01, 2009 9:33 PM
> Subject: Re: [Talk-at] Forward/Backward
 >
> Ich denke, das "on the route" bezieht sich darauf, dass die Haltestellen 
> "auf der Linie", also Haltestellen der Linie sein sollen (eh klar), und 
> nicht "auf dem Way".
> 
> Der Kommentar zu forward/backward widerspricht dem allerdings, denn eine 
> einzelne Node hat keine Richtung.
> 
> Ich bevorzuge es jedenfalls so, wie's auf 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dbus_stop beschrieben ist. 
> Das forward_stop/backward_stop folgt dann der Nummerierung der Haltestellen 
> (also von stop_0 weg ist forward, zurück ist backward).
> 
> Andreas 
> 
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> 

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Forward/Backward

[Andreas Uller]

Ist eigentlich wirklich ziemlich eindeutig, auch wenn ich's komisch find, 
dass die Eigenschaft einer Node von der Richtung eines Ways abhängt, mit dem 
sie eigentlich nichts zu tun hat.

Dann hab ich das bisher falsch verstanden und in Graz gibt's eine Menge zu 
korrigieren...
Aber da diese Eigenschaft im Moment eh noch nicht genutzt wird werd ich das 
später mal machen.

Andreas

- Original Message - 
From: "adry" 
To: "OpenStreetMap AT" 
Sent: Monday, February 02, 2009 2:49 PM
Subject: Re: [Talk-at] Forward/Backward


Es steht eineutig da bei forward/backward_stop:

"A Bus stop or train halt, on the route, which is only be used in one
direction. The direction is related to the direction of the way, nothing
to do with towards/away from any bus station or terminus. "

forward backward hat also damit zu tun in welche Richtung die Station
benutzt wird bezogen auf die Richtung des Ways.

Beispiel: Der Way geht von Süd nach Nord, Straße ist in beide Richtungen
befahrbar. Der Bus der in die selbe Richtung vom Way fährt bekommt eine
Station mit forward_stop, der Bus in die Gegenrichtung backward_stop.

Ob die Sation jetzt daneben ist oder drauf, geht nicht klar hervor, also
   am besten daneben als eigenen Node damit es sich nicht widerspricht
mit dem anderen Eintrag.



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Forward/Backward

[Andreas Uller]

- Original Message - 
From: "adry" 
To: "OpenStreetMap AT" 
Sent: Sunday, February 01, 2009 9:33 PM
Subject: Re: [Talk-at] Forward/Backward


Hier der link dazu:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Members

Hier steht auch dass die (bus)-stationen ein node auf dem way sein
sollen und dass forward/backward bei der station sich auch auf die
richtung des way bezieht.



Ich denke, das "on the route" bezieht sich darauf, dass die Haltestellen 
"auf der Linie", also Haltestellen der Linie sein sollen (eh klar), und 
nicht "auf dem Way".

Der Kommentar zu forward/backward widerspricht dem allerdings, denn eine 
einzelne Node hat keine Richtung.

Ich bevorzuge es jedenfalls so, wie's auf 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dbus_stop beschrieben ist. 
Das forward_stop/backward_stop folgt dann der Nummerierung der Haltestellen 
(also von stop_0 weg ist forward, zurück ist backward).

Andreas 


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Forward/Backward

[Dominik Hurnaus]

>
>
> Ich denke, das "on the route" bezieht sich darauf, dass die Haltestellen
> "auf der Linie", also Haltestellen der Linie sein sollen (eh klar), und
> nicht "auf dem Way".
>
> Okay, das klingt für mich logisch - die Haltestelle soll Teil der
Linien-Relation sein (na-no-na) darf aber durchaus neben der Straße liegen.
Danke für die Klarstellung!

Dominik
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Forward/Backward

[Andreas M.]

Florian Schweikert wrote:

> Mir ist aufgefallen das es offenbar Unklarheiten bei der Verwendung von
> Forward/Backward gibt. (war mir bis vor kurzem auch ziemlich unklar das
> ganze)
[...]
> Die wiki sagt folgendes:
> 
> "forward" means the route follows this way only in the direction of the
> way and "backward" means the route runs only against the direction of
> the way.
> 
> also ist es so das sich for-/backwards ausschließlich auf die Richtung
> des ways bezieht.
> Wollte das nur mal anmerken das es zu keinem Durcheinander kommt.

Darüber bin ich auch vor kurzem dank der ÖPNV-Karte gestolpert, nachdem
auch ich die Way-Members teilweise falsch (d.h. auf die Route statt die
Way-Ausrichtung bezogen) gemappt habe.

Ich bin gerade dabei, das für die Ways der Wiener Trams flächendeckend
zu überprüfen und zu korrigieren. Da finde ich das auch plausibel.

Bezüglich der Haltestellen finde ich es allerdings etwas befremdlich.
Was ist mit denen, die neben der Straße gemappt sind? Was ist mit
solchen, die auf einem Knotenpunkt sitzen, an dem zwei entgegen gesetzt
verlaufende Ways zusammentreffen? Das werde ich erst mal so lassen wie
es ist.

Gruß
Andreas

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Forward/Backward

[Andreas M.]

Andreas M. wrote:

> Florian Schweikert wrote:
> 
>> Mir ist aufgefallen das es offenbar Unklarheiten bei der Verwendung von
>> Forward/Backward gibt. (war mir bis vor kurzem auch ziemlich unklar das
>> ganze)
>
> Ich bin gerade dabei, das für die Ways der Wiener Trams flächendeckend
> zu überprüfen und zu korrigieren.

Für die Trams in Wien sollte es jetzt passen. Bei den Bussen ist
allerdings noch deutlich mehr zu tun. Die forward/backward-Ways sind
dort in vielen Fällen gar nicht oder teilweise ebenfalls falsch herum
eingetragen.

Die ÖPNV-Karte ist dafür sehr zu empfehlen, dort erkennt man die Fehler
auf den ersten Blick.

Gruß
Andreas

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Forward/Backward

[Florian Schweikert]

Am 7. Februar 2009 11:43 schrieb Andreas M. :

> Bezüglich der Haltestellen finde ich es allerdings etwas befremdlich.
> Was ist mit denen, die neben der Straße gemappt sind? Was ist mit
> solchen, die auf einem Knotenpunkt sitzen, an dem zwei entgegen gesetzt
> verlaufende Ways zusammentreffen? Das werde ich erst mal so lassen wie
> es ist.
>

Auf talk-de wurde ein neues (umfangreicheres) Haltestellenmodell
vorgeschlagen.
stop(am way) + platform(dort wo man wartet) -Kombi mit Unter-Relationen.

mfg,
Kelvan
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Forward/Backward

[Andreas M.]

Florian Schweikert wrote:

> Am 7. Februar 2009 11:43 schrieb Andreas M.  >:
> 
> Bezüglich der Haltestellen finde ich es allerdings etwas befremdlich.
> Was ist mit denen, die neben der Straße gemappt sind? Was ist mit
> solchen, die auf einem Knotenpunkt sitzen, an dem zwei entgegen gesetzt
> verlaufende Ways zusammentreffen? Das werde ich erst mal so lassen wie
> es ist.
> 
> Auf talk-de wurde ein neues (umfangreicheres) Haltestellenmodell
> vorgeschlagen.
> stop(am way) + platform(dort wo man wartet) -Kombi mit Unter-Relationen.

Ich habe das mal kurz im Archiv überflogen (talk-de habe ich wegen des
enormen Traffics eigentlich inzwischen wieder aufgegeben). Das Ganze
scheint sich nur auf Haltestellen an sich zu beziehen, aber nicht auf
die Routen inklusive forward_stop/backward_stop, oder habe ich da etwas
übersehen?

Aber zumindest wäre mir ein einheitliches Platzieren der Stops direkt
auf dem Way unabhängig vom Verkehrsmittel sehr recht. Andererseits ist
eine eigene Relation pro Haltestelle schon wieder ein gewisser Aufwand.

Gruß
Andreas

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Forward/Backward

[adry]

Eine eigene Relation pro Haltestele finde ich übertrieben und auch 
zuviel Aufwand. Ausserdem haben viele Haltestellen keine "platform" 
sondern nur ein schild. Platform ist imho der Bahnsteig beim Zug und 
keine Bus/Straßenbahn-Haltestelle in der Stadt.

Andreas M. schrieb:
> Florian Schweikert wrote:
> 
>> Am 7. Februar 2009 11:43 schrieb Andreas M. > >:
>>
>> Bezüglich der Haltestellen finde ich es allerdings etwas befremdlich.
>> Was ist mit denen, die neben der Straße gemappt sind? Was ist mit
>> solchen, die auf einem Knotenpunkt sitzen, an dem zwei entgegen gesetzt
>> verlaufende Ways zusammentreffen? Das werde ich erst mal so lassen wie
>> es ist.
>>
>> Auf talk-de wurde ein neues (umfangreicheres) Haltestellenmodell
>> vorgeschlagen.
>> stop(am way) + platform(dort wo man wartet) -Kombi mit Unter-Relationen.
> 
> Ich habe das mal kurz im Archiv überflogen (talk-de habe ich wegen des
> enormen Traffics eigentlich inzwischen wieder aufgegeben). Das Ganze
> scheint sich nur auf Haltestellen an sich zu beziehen, aber nicht auf
> die Routen inklusive forward_stop/backward_stop, oder habe ich da etwas
> übersehen?
> 
> Aber zumindest wäre mir ein einheitliches Platzieren der Stops direkt
> auf dem Way unabhängig vom Verkehrsmittel sehr recht. Andererseits ist
> eine eigene Relation pro Haltestelle schon wieder ein gewisser Aufwand.
> 
> Gruß
> Andreas
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> 

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at