Re: [Talk-at] Peter Paul
On 2016-12-21 17:32, Friedrich Volkmann wrote: > In Wien benennt ein User regelmäßig einen Berg anscheinend nach sich > selber, unbeeindruckt davon, dass der Name jedes Mal wieder gelöscht > wird. Meine PN scheint er nicht wahrgenommen zu haben. > > http://www.openstreetmap.org/user/peterpp/history > http://www.openstreetmap.org/note/510342 > > Wegen so einer Kleinigkeit scheint es mir übertrieben, die DWG zu > bemühen, und ich habe mich mit dem Teil Wiens nicht genug beschäftigt um > den Namen dieses Berges beurteilen zu können. Irgendwelche Meinungen > oder Ideen? Sonst könnte man noch am Bezirksmuseum nachfragen oder in > der Nähe des Berges nach Joggern oder Gassigehern Ausschau halten, denn > die kann man noch am ehesten als ortskundige Einheimische ansehen. Ich bin dort in der Nähe aufgewachsen und wohn auch immer noch im NW von Wien. Die Bezeichnung taucht mW irgendwann in den letzten 10 Jahren auf. Davor hätt ichs nie gehört. was aber auch an mir liegen kann. Dafür ist es halt jetzt schon ziemlich weit verbreitet. Kann natürlich auch sein, weil die ganzen Tools (etwa diese Gipfelpanoramenbenamser) OSM-Daten nutzen. "Kahlengebirge", hab ich so auch noch nie gehört... https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gipfel_des_Kahlengebirges.jpg Grundsätzlich gibts keinen Grund den Node ganz zu löschen (oder tauchen Gipfel ohne name nicht mehr auf bei mapnik?). Der "Gipfel" an und für sich ist ja da, und die Höhe ist auch nicht verkehrt. LG, Stefan ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Peter Paul
On 21.12.2016 18:07, Stefan Kopetzky wrote: Ich bin dort in der Nähe aufgewachsen und wohn auch immer noch im NW von Wien. Die Bezeichnung taucht mW irgendwann in den letzten 10 Jahren auf. Davor hätt ichs nie gehört. was aber auch an mir liegen kann. Dafür ist es halt jetzt schon ziemlich weit verbreitet. Kann natürlich auch sein, weil die ganzen Tools (etwa diese Gipfelpanoramenbenamser) OSM-Daten nutzen. Mit Google findest du in dem Fall nur OSM-Daten. Interessant wären nur Nachweise aus der Zeit vorm 20. Juli 2012, denn an dem Tag wurde der Peter-Paul-Berg in OSM angelegt. Grundsätzlich gibts keinen Grund den Node ganz zu löschen (oder tauchen Gipfel ohne name nicht mehr auf bei mapnik?). Der "Gipfel" an und für sich ist ja da, und die Höhe ist auch nicht verkehrt. Den Gipfel ganz zu löschen ist eh kein Thema, es geht nur um den Namen. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Peter Paul
On 21.12.2016 17:32, Friedrich Volkmann wrote: > Wegen so einer Kleinigkeit scheint es mir übertrieben, die DWG zu > bemühen, und ich habe mich mit dem Teil Wiens nicht genug beschäftigt um > den Namen dieses Berges beurteilen zu können. Falls es sich wirklich als Problem herausstellen sollte, könnte man die DWG schon um eine 0Stunden Sperre bitten da der User ja nicht auf Anfragen reagiert, evtl. hat er eine nicht mehr aktive Emailadresse eingestellt oder sowas. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Peter Paul
On Wed, 21 Dec 2016 19:23:01 +0100 Friedrich Volkmann wrote: > On 21.12.2016 18:07, Stefan Kopetzky wrote: > > "Kahlengebirge", hab ich so auch noch nie gehört... > https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gipfel_des_Kahlengebirges.jpg Das Bild ist auch von einem User upgeloadet worden, der nur zu diesem Zweck erstellt worden ist. Ich nehme an, dass er das selber war. > > Grundsätzlich gibts keinen Grund den Node ganz zu löschen (oder tauchen > > Gipfel ohne name nicht mehr auf bei mapnik?). Der "Gipfel" an und für > > sich ist ja da, und die Höhe ist auch nicht verkehrt. > > Den Gipfel ganz zu löschen ist eh kein Thema, es geht nur um den Namen. > Ich bin nicht mal sicher, ob sich dort überhaupt ein Gipfel befindet. Bei den bewaldeten Hügerln ist das für mich immer ein bissl schwer fest zu stellen. Jedenfalls weist an der Stelle nichts darauf hin - schon gar nicht auf den Namen. Das ist aber gar nicht der Punkt. Ich habe keinen Grund zur Annahme, dass irgendwas an dieser Node wahr ist. Auf meine Anfragen hat er nie reagiert (außer mit der nutzlosen Nennenung von "Magistrat Wien" als Quelle, das hat er aber auch wieder aufgegeben). Deshalb werde ich bis zu einem Gegenbeweis auch weiterhin diese Nodes löschen, sobald ich darauf aufmerksam werde (dank whodidit rss passiert das recht zeitnahe :). Bisher hab ich die DWG nicht eingeschaltet, da er auch normale Edits machte. Das geschah in letzter Zeit allerdings auch nicht mehr... -- Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Peter Paul
On 22.12.2016 08:40, Stefan Tauner wrote: Ich bin nicht mal sicher, ob sich dort überhaupt ein Gipfel befindet. Ich schon. Ich war zwar noch nicht dort, aber der Laserscan (OGD) zeigt den Gipfel deutlich: http://steige.info/austausch/screenshot_pp.png Da sieht man auch, dass er 495m hoch ist und nicht wie von peterpp angegeben 494m. Die Schartenhöhe beträgt allerdings nur 9m. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Peter Paul
> http://www.openstreetmap.org/note/510342 endlich wieder einmal ein Henne-Ei-Problem. Meinung: war unbenannt, also ist eine Namensgebung absolut legitim, da keinerlei Datenvandalismus vorliegt. mittlerweile finden sich einige Hinweise [1][2], dass der Berg auch von anderen so genannt wird, also wurde der Name angenommen. irgendwann ist es egal was einmal die Henne und was das Ei war. ohne Worte für Dinge können wir nicht über diese Dinge reden, denken und uns austauschen. irgendjemand muss den ersten Schritt tun. unbenannte Dinge nach dem Entdecker zu benennen ist ja durchaus eine grosse und anerkannte Tradition in der Kartographie. grüsse, grubernd [1] http://www.panoramio.com/photo/76813516 [2] http://www.gipfeltreffen.at/showthread.php?82202-Peter-Paul-Berg-494m-Wienerwald-(5620)/page2 ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Peter Paul
Hallo, Ich habe ein bisschen in online verfügbaren historischen Karten recherchiert und laut dieser Karte [1] von ca. 1941-1945, ist an dieser Stelle ein Gipfel markiert mit der Bezeichnung "Schwaben-Ws. 482". Ein Vergleich der Höhenlinien mit dem von Friedrich Volkmann geposteten screenshot [2], legt nahe, dass es sie hier um den selben Gipfel handelt. Die unterschiedliche Höhe (482 vs. 495) liegt vermutlich an damalig ungenauen Messmethoden bzw. Veränderung der Landschaft in der Zwischenzeit. Die Bezeichnung "Peter Paul" hingegen findet sich in keinem Dokument, weder historisch noch aktuell. Nur weil jemand diesen Namen auf OSM einträgt und sich dadurch verbreitet, macht es ihn noch lange nicht zum offiziellen oder gebräulichen Namen. Weiters: Das erste mal wurde der Gipfel in OSM auf "Peter Paul" benannt am 28.Juli 2012 [3]. Das Panoramio Bild wurde aber erst danach, am 10.August 2012, hochgeladen. Es ist also naheliegend, dass der Name des Gipfels auf dem Bild falsch aus OSM übernommen wurde. Ich hoffe das sind genug Beweise um zu zeigen, dass dieser Gipfel nicht "Peter Paul" heißt, auch wenn es jemand gerne so hätte. ;) [1]https://www.wien.gv.at/actaproweb2/benutzung/image.xhtml?id=kfGyc/iEt7fL65LzraHfwuM0+8OkdD4Jp25sfgC2ACs1 [2]http://www.steige.info/austausch/screenshot_pp.png [3]http://www.openstreetmap.org/changeset/12521352 Am 23.12.2016 um 18:50 schrieb grubernd: http://www.openstreetmap.org/note/510342 endlich wieder einmal ein Henne-Ei-Problem. Meinung: war unbenannt, also ist eine Namensgebung absolut legitim, da keinerlei Datenvandalismus vorliegt. mittlerweile finden sich einige Hinweise [1][2], dass der Berg auch von anderen so genannt wird, also wurde der Name angenommen. irgendwann ist es egal was einmal die Henne und was das Ei war. ohne Worte für Dinge können wir nicht über diese Dinge reden, denken und uns austauschen. irgendjemand muss den ersten Schritt tun. unbenannte Dinge nach dem Entdecker zu benennen ist ja durchaus eine grosse und anerkannte Tradition in der Kartographie. grüsse, grubernd [1] http://www.panoramio.com/photo/76813516 [2] http://www.gipfeltreffen.at/showthread.php?82202-Peter-Paul-Berg-494m-Wienerwald-(5620)/page2 ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Peter Paul
On 24.12.2016 14:20, realadry wrote: Ich habe ein bisschen in online verfügbaren historischen Karten recherchiert und laut dieser Karte [1] von ca. 1941-1945, ist an dieser Stelle ein Gipfel markiert mit der Bezeichnung "Schwaben-Ws. 482". Schwabenwiese ist natürlich nicht der Gipfelname, sondern die beiden Beschriftungen sind halt einfach nahe beisammen auf Grund des kleinen Maßstabes. Das ist auch an der kursiven Schrift erkennbar. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Peter Paul
Auf einer Reproduktion des Franziszeischen Katasters findet sich etwas unterhalb der Name "Handleinsberg" ( Vgl.: https://www.wien.gv.at/kultur/kulturgut/plaene/franziszeisch.html - Man muss heranzoomen). Warum sich der Name nicht mehr in späteren Karten findet ist nicht ersichtlich, da der Gipfel wie am Commons-Foto ersichtlich als solcher klar erkennbar ist und auch auf einer topografischen Karte eine entsprechende Prominenz zeigt ( https://opentopomap.org/#map=17/48.27224/16.31161 ). Da der Name Handleinsberg belegbar ist werde ich diesen auf der Karte eintragen. MfG, LH > Von: realadry > Datum: 24.12.2016 2:20 nachm. > Betreff: Re: [Talk-at] Peter Paul > An: OpenStreetMap AT > Cc: > > > Hallo, > > > > Ich habe ein bisschen in online verfügbaren historischen Karten > > recherchiert und laut dieser Karte [1] von ca. 1941-1945, ist an dieser > > Stelle ein Gipfel markiert mit der Bezeichnung "Schwaben-Ws. 482". > > Ein Vergleich der Höhenlinien mit dem von Friedrich Volkmann geposteten > > screenshot [2], legt nahe, dass es sie hier um den selben Gipfel > > handelt. Die unterschiedliche Höhe (482 vs. 495) liegt vermutlich an > > damalig ungenauen Messmethoden bzw. Veränderung der Landschaft in der > > Zwischenzeit. > > Die Bezeichnung "Peter Paul" hingegen findet sich in keinem Dokument, > > weder historisch noch aktuell. Nur weil jemand diesen Namen auf OSM > > einträgt und sich dadurch verbreitet, macht es ihn noch lange nicht zum > > offiziellen oder gebräulichen Namen. > > > > Weiters: Das erste mal wurde der Gipfel in OSM auf "Peter Paul" benannt > > am 28.Juli 2012 [3]. Das Panoramio Bild wurde aber erst danach, am > > 10.August 2012, hochgeladen. Es ist also naheliegend, dass der Name des > > Gipfels auf dem Bild falsch aus OSM übernommen wurde. > > > > Ich hoffe das sind genug Beweise um zu zeigen, dass dieser Gipfel nicht > > "Peter Paul" heißt, auch wenn es jemand gerne so hätte. ;) > > > > [1]https://www.wien.gv.at/actaproweb2/benutzung/image.xhtml?id=kfGyc/iEt7fL65LzraHfwuM0+8OkdD4Jp25sfgC2ACs1 > > > > [2]http://www.steige.info/austausch/screenshot_pp.png > > > > [3]http://www.openstreetmap.org/changeset/12521352 > > > > Am 23.12.2016 um 18:50 schrieb grubernd: > > >> http://www.openstreetmap.org/note/510342 > > > > > > endlich wieder einmal ein Henne-Ei-Problem. > > > > > > Meinung: war unbenannt, also ist eine Namensgebung absolut legitim, da > > > keinerlei Datenvandalismus vorliegt. mittlerweile finden sich einige > > > Hinweise [1][2], dass der Berg auch von anderen so genannt wird, also > > > wurde der Name angenommen. irgendwann ist es egal was einmal die Henne > > > und was das Ei war. > > > > > > ohne Worte für Dinge können wir nicht über diese Dinge reden, denken und > > > uns austauschen. irgendjemand muss den ersten Schritt tun. unbenannte > > > Dinge nach dem Entdecker zu benennen ist ja durchaus eine grosse und > > > anerkannte Tradition in der Kartographie. > > > > > > grüsse, > > > grubernd > > > > > > [1] http://www.panoramio.com/photo/76813516 > > > [2] > > > http://www.gipfeltreffen.at/showthread.php?82202-Peter-Paul-Berg-494m-Wienerwald-(5620)/page2 ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Peter Paul
Finde ich gut. Im historischen Orts- und Riednamenverzeichnis vom BEV findet sich an dieser Stelle gar keine Bezeichnung. Am 2016-12-24 um 17:42 schrieb Liberaler Humanist: Auf einer Reproduktion des Franziszeischen Katasters findet sich etwas unterhalb der Name "Handleinsberg" ( Vgl.: https://www.wien.gv.at/kultur/kulturgut/plaene/franziszeisch.html - Man muss heranzoomen). Warum sich der Name nicht mehr in späteren Karten findet ist nicht ersichtlich, da der Gipfel wie am Commons-Foto ersichtlich als solcher klar erkennbar ist und auch auf einer topografischen Karte eine entsprechende Prominenz zeigt ( https://opentopomap.org/#map=17/48.27224/16.31161 ). Da der Name Handleinsberg belegbar ist werde ich diesen auf der Karte eintragen. MfG, LH > Von: realadry > Datum: 24.12.2016 2:20 nachm. > Betreff: Re: [Talk-at] Peter Paul > An: OpenStreetMap AT > Cc: > > > Hallo, > > > > Ich habe ein bisschen in online verfügbaren historischen Karten > > recherchiert und laut dieser Karte [1] von ca. 1941-1945, ist an dieser > > Stelle ein Gipfel markiert mit der Bezeichnung "Schwaben-Ws. 482". > > Ein Vergleich der Höhenlinien mit dem von Friedrich Volkmann geposteten > > screenshot [2], legt nahe, dass es sie hier um den selben Gipfel > > handelt. Die unterschiedliche Höhe (482 vs. 495) liegt vermutlich an > > damalig ungenauen Messmethoden bzw. Veränderung der Landschaft in der > > Zwischenzeit. > > Die Bezeichnung "Peter Paul" hingegen findet sich in keinem Dokument, > > weder historisch noch aktuell. Nur weil jemand diesen Namen auf OSM > > einträgt und sich dadurch verbreitet, macht es ihn noch lange nicht zum > > offiziellen oder gebräulichen Namen. > > > > Weiters: Das erste mal wurde der Gipfel in OSM auf "Peter Paul" benannt > > am 28.Juli 2012 [3]. Das Panoramio Bild wurde aber erst danach, am > > 10.August 2012, hochgeladen. Es ist also naheliegend, dass der Name des > > Gipfels auf dem Bild falsch aus OSM übernommen wurde. > > > > Ich hoffe das sind genug Beweise um zu zeigen, dass dieser Gipfel nicht > > "Peter Paul" heißt, auch wenn es jemand gerne so hätte. ;) > > > > [1]https://www.wien.gv.at/actaproweb2/benutzung/image.xhtml?id=kfGyc/iEt7fL65LzraHfwuM0+8OkdD4Jp25sfgC2ACs1 > > > > [2]http://www.steige.info/austausch/screenshot_pp.png > > > > [3]http://www.openstreetmap.org/changeset/12521352 > > > > Am 23.12.2016 um 18:50 schrieb grubernd: > > >> http://www.openstreetmap.org/note/510342 > > > > > > endlich wieder einmal ein Henne-Ei-Problem. > > > > > > Meinung: war unbenannt, also ist eine Namensgebung absolut legitim, da > > > keinerlei Datenvandalismus vorliegt. mittlerweile finden sich einige > > > Hinweise [1][2], dass der Berg auch von anderen so genannt wird, also > > > wurde der Name angenommen. irgendwann ist es egal was einmal die Henne > > > und was das Ei war. > > > > > > ohne Worte für Dinge können wir nicht über diese Dinge reden, denken und > > > uns austauschen. irgendjemand muss den ersten Schritt tun. unbenannte > > > Dinge nach dem Entdecker zu benennen ist ja durchaus eine grosse und > > > anerkannte Tradition in der Kartographie. > > > > > > grüsse, > > > grubernd > > > > > > [1] http://www.panoramio.com/photo/76813516 > > > [2] > > > http://www.gipfeltreffen.at/showthread.php?82202-Peter-Paul-Berg-494m-Wienerwald-(5620)/page2 ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Peter Paul
Wieso? Dieser historische Name scheint ja aktuell nicht mehr in Verwendung zu sein? 2016-12-24 18:55 GMT+01:00 ScubbX : > Finde ich gut. > > Im historischen Orts- und Riednamenverzeichnis vom BEV findet sich an dieser > Stelle gar keine Bezeichnung. > > > Am 2016-12-24 um 17:42 schrieb Liberaler Humanist: > > Auf einer Reproduktion des Franziszeischen Katasters findet sich etwas > unterhalb der Name "Handleinsberg" ( Vgl.: > https://www.wien.gv.at/kultur/kulturgut/plaene/franziszeisch.html - Man muss > heranzoomen). Warum sich der Name nicht mehr in späteren Karten findet ist > nicht ersichtlich, da der Gipfel wie am Commons-Foto ersichtlich als solcher > klar erkennbar ist und auch auf einer topografischen Karte eine > entsprechende Prominenz zeigt ( > https://opentopomap.org/#map=17/48.27224/16.31161 ). Da der Name > Handleinsberg belegbar ist werde ich diesen auf der Karte eintragen. > > MfG, LH > >> Von: realadry >> Datum: 24.12.2016 2:20 nachm. >> Betreff: Re: [Talk-at] Peter Paul >> An: OpenStreetMap AT >> Cc: >> >> > Hallo, >> > >> > Ich habe ein bisschen in online verfügbaren historischen Karten >> > recherchiert und laut dieser Karte [1] von ca. 1941-1945, ist an dieser >> > Stelle ein Gipfel markiert mit der Bezeichnung "Schwaben-Ws. 482". >> > Ein Vergleich der Höhenlinien mit dem von Friedrich Volkmann geposteten >> > screenshot [2], legt nahe, dass es sie hier um den selben Gipfel >> > handelt. Die unterschiedliche Höhe (482 vs. 495) liegt vermutlich an >> > damalig ungenauen Messmethoden bzw. Veränderung der Landschaft in der >> > Zwischenzeit. >> > Die Bezeichnung "Peter Paul" hingegen findet sich in keinem Dokument, >> > weder historisch noch aktuell. Nur weil jemand diesen Namen auf OSM >> > einträgt und sich dadurch verbreitet, macht es ihn noch lange nicht zum >> > offiziellen oder gebräulichen Namen. >> > >> > Weiters: Das erste mal wurde der Gipfel in OSM auf "Peter Paul" benannt >> > am 28.Juli 2012 [3]. Das Panoramio Bild wurde aber erst danach, am >> > 10.August 2012, hochgeladen. Es ist also naheliegend, dass der Name des >> > Gipfels auf dem Bild falsch aus OSM übernommen wurde. >> > >> > Ich hoffe das sind genug Beweise um zu zeigen, dass dieser Gipfel nicht >> > "Peter Paul" heißt, auch wenn es jemand gerne so hätte. ;) >> > >> > >> > [1]https://www.wien.gv.at/actaproweb2/benutzung/image.xhtml?id=kfGyc/iEt7fL65LzraHfwuM0+8OkdD4Jp25sfgC2ACs1 >> > >> > [2]http://www.steige.info/austausch/screenshot_pp.png >> > >> > [3]http://www.openstreetmap.org/changeset/12521352 >> > >> > Am 23.12.2016 um 18:50 schrieb grubernd: >> > >> http://www.openstreetmap.org/note/510342 >> > > >> > > endlich wieder einmal ein Henne-Ei-Problem. >> > > >> > > Meinung: war unbenannt, also ist eine Namensgebung absolut legitim, da >> > > keinerlei Datenvandalismus vorliegt. mittlerweile finden sich einige >> > > Hinweise [1][2], dass der Berg auch von anderen so genannt wird, also >> > > wurde der Name angenommen. irgendwann ist es egal was einmal die Henne >> > > und was das Ei war. >> > > >> > > ohne Worte für Dinge können wir nicht über diese Dinge reden, denken >> > > und >> > > uns austauschen. irgendjemand muss den ersten Schritt tun. unbenannte >> > > Dinge nach dem Entdecker zu benennen ist ja durchaus eine grosse und >> > > anerkannte Tradition in der Kartographie. >> > > >> > > grüsse, >> > > grubernd >> > > >> > > [1] http://www.panoramio.com/photo/76813516 >> > > [2] >> > > >> > > http://www.gipfeltreffen.at/showthread.php?82202-Peter-Paul-Berg-494m-Wienerwald-(5620)/page2 > > > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > > > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Peter Paul
Wie meinst du "wieso"? Ich meine das nur als Beobachtung? Am 2016-12-26 um 09:47 schrieb Martin Raifer: Wieso? Dieser historische Name scheint ja aktuell nicht mehr in Verwendung zu sein? 2016-12-24 18:55 GMT+01:00 ScubbX : Finde ich gut. Im historischen Orts- und Riednamenverzeichnis vom BEV findet sich an dieser Stelle gar keine Bezeichnung. Am 2016-12-24 um 17:42 schrieb Liberaler Humanist: Auf einer Reproduktion des Franziszeischen Katasters findet sich etwas unterhalb der Name "Handleinsberg" ( Vgl.: https://www.wien.gv.at/kultur/kulturgut/plaene/franziszeisch.html - Man muss heranzoomen). Warum sich der Name nicht mehr in späteren Karten findet ist nicht ersichtlich, da der Gipfel wie am Commons-Foto ersichtlich als solcher klar erkennbar ist und auch auf einer topografischen Karte eine entsprechende Prominenz zeigt ( https://opentopomap.org/#map=17/48.27224/16.31161 ). Da der Name Handleinsberg belegbar ist werde ich diesen auf der Karte eintragen. MfG, LH Von: realadry Datum: 24.12.2016 2:20 nachm. Betreff: Re: [Talk-at] Peter Paul An: OpenStreetMap AT Cc: Hallo, Ich habe ein bisschen in online verfügbaren historischen Karten recherchiert und laut dieser Karte [1] von ca. 1941-1945, ist an dieser Stelle ein Gipfel markiert mit der Bezeichnung "Schwaben-Ws. 482". Ein Vergleich der Höhenlinien mit dem von Friedrich Volkmann geposteten screenshot [2], legt nahe, dass es sie hier um den selben Gipfel handelt. Die unterschiedliche Höhe (482 vs. 495) liegt vermutlich an damalig ungenauen Messmethoden bzw. Veränderung der Landschaft in der Zwischenzeit. Die Bezeichnung "Peter Paul" hingegen findet sich in keinem Dokument, weder historisch noch aktuell. Nur weil jemand diesen Namen auf OSM einträgt und sich dadurch verbreitet, macht es ihn noch lange nicht zum offiziellen oder gebräulichen Namen. Weiters: Das erste mal wurde der Gipfel in OSM auf "Peter Paul" benannt am 28.Juli 2012 [3]. Das Panoramio Bild wurde aber erst danach, am 10.August 2012, hochgeladen. Es ist also naheliegend, dass der Name des Gipfels auf dem Bild falsch aus OSM übernommen wurde. Ich hoffe das sind genug Beweise um zu zeigen, dass dieser Gipfel nicht "Peter Paul" heißt, auch wenn es jemand gerne so hätte. ;) [1]https://www.wien.gv.at/actaproweb2/benutzung/image.xhtml?id=kfGyc/iEt7fL65LzraHfwuM0+8OkdD4Jp25sfgC2ACs1 [2]http://www.steige.info/austausch/screenshot_pp.png [3]http://www.openstreetmap.org/changeset/12521352 Am 23.12.2016 um 18:50 schrieb grubernd: http://www.openstreetmap.org/note/510342 endlich wieder einmal ein Henne-Ei-Problem. Meinung: war unbenannt, also ist eine Namensgebung absolut legitim, da keinerlei Datenvandalismus vorliegt. mittlerweile finden sich einige Hinweise [1][2], dass der Berg auch von anderen so genannt wird, also wurde der Name angenommen. irgendwann ist es egal was einmal die Henne und was das Ei war. ohne Worte für Dinge können wir nicht über diese Dinge reden, denken und uns austauschen. irgendjemand muss den ersten Schritt tun. unbenannte Dinge nach dem Entdecker zu benennen ist ja durchaus eine grosse und anerkannte Tradition in der Kartographie. grüsse, grubernd [1] http://www.panoramio.com/photo/76813516 [2] http://www.gipfeltreffen.at/showthread.php?82202-Peter-Paul-Berg-494m-Wienerwald-(5620)/page2 ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Peter Paul
Zu: > Da der Name Handleinsberg [historisch] belegbar ist werde ich diesen auf der > Karte eintragen. sagst du: > Finde ich gut. was ich nicht ganz nachvollziehen kann: Nur weil ein Name vor ca 200 Jahren möglicherweise gebräuchlich war, sollte man diesen nicht zwingenderweise heute in OSM eintragen, oder? Oder habe ich dich hier falsch verstanden/zitiert? Martin 2016-12-26 18:50 GMT+01:00 ScubbX : > Wie meinst du "wieso"? Ich meine das nur als Beobachtung? > > > > Am 2016-12-26 um 09:47 schrieb Martin Raifer: >> >> Wieso? Dieser historische Name scheint ja aktuell nicht mehr in >> Verwendung zu sein? >> >> >> 2016-12-24 18:55 GMT+01:00 ScubbX : >>> >>> Finde ich gut. >>> >>> Im historischen Orts- und Riednamenverzeichnis vom BEV findet sich an >>> dieser >>> Stelle gar keine Bezeichnung. >>> >>> >>> Am 2016-12-24 um 17:42 schrieb Liberaler Humanist: >>> >>> Auf einer Reproduktion des Franziszeischen Katasters findet sich etwas >>> unterhalb der Name "Handleinsberg" ( Vgl.: >>> https://www.wien.gv.at/kultur/kulturgut/plaene/franziszeisch.html - Man >>> muss >>> heranzoomen). Warum sich der Name nicht mehr in späteren Karten findet >>> ist >>> nicht ersichtlich, da der Gipfel wie am Commons-Foto ersichtlich als >>> solcher >>> klar erkennbar ist und auch auf einer topografischen Karte eine >>> entsprechende Prominenz zeigt ( >>> https://opentopomap.org/#map=17/48.27224/16.31161 ). Da der Name >>> Handleinsberg belegbar ist werde ich diesen auf der Karte eintragen. >>> >>> MfG, LH >>> >>>> Von: realadry >>>> Datum: 24.12.2016 2:20 nachm. >>>> Betreff: Re: [Talk-at] Peter Paul >>>> An: OpenStreetMap AT >>>> Cc: >>>> >>>>> Hallo, >>>>> >>>>> Ich habe ein bisschen in online verfügbaren historischen Karten >>>>> recherchiert und laut dieser Karte [1] von ca. 1941-1945, ist an dieser >>>>> Stelle ein Gipfel markiert mit der Bezeichnung "Schwaben-Ws. 482". >>>>> Ein Vergleich der Höhenlinien mit dem von Friedrich Volkmann geposteten >>>>> screenshot [2], legt nahe, dass es sie hier um den selben Gipfel >>>>> handelt. Die unterschiedliche Höhe (482 vs. 495) liegt vermutlich an >>>>> damalig ungenauen Messmethoden bzw. Veränderung der Landschaft in der >>>>> Zwischenzeit. >>>>> Die Bezeichnung "Peter Paul" hingegen findet sich in keinem Dokument, >>>>> weder historisch noch aktuell. Nur weil jemand diesen Namen auf OSM >>>>> einträgt und sich dadurch verbreitet, macht es ihn noch lange nicht zum >>>>> offiziellen oder gebräulichen Namen. >>>>> >>>>> Weiters: Das erste mal wurde der Gipfel in OSM auf "Peter Paul" benannt >>>>> am 28.Juli 2012 [3]. Das Panoramio Bild wurde aber erst danach, am >>>>> 10.August 2012, hochgeladen. Es ist also naheliegend, dass der Name des >>>>> Gipfels auf dem Bild falsch aus OSM übernommen wurde. >>>>> >>>>> Ich hoffe das sind genug Beweise um zu zeigen, dass dieser Gipfel nicht >>>>> "Peter Paul" heißt, auch wenn es jemand gerne so hätte. ;) >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> [1]https://www.wien.gv.at/actaproweb2/benutzung/image.xhtml?id=kfGyc/iEt7fL65LzraHfwuM0+8OkdD4Jp25sfgC2ACs1 >>>>> >>>>> [2]http://www.steige.info/austausch/screenshot_pp.png >>>>> >>>>> [3]http://www.openstreetmap.org/changeset/12521352 >>>>> >>>>> Am 23.12.2016 um 18:50 schrieb grubernd: >>>>>>> >>>>>>> http://www.openstreetmap.org/note/510342 >>>>>> >>>>>> endlich wieder einmal ein Henne-Ei-Problem. >>>>>> >>>>>> Meinung: war unbenannt, also ist eine Namensgebung absolut legitim, da >>>>>> keinerlei Datenvandalismus vorliegt. mittlerweile finden sich einige >>>>>> Hinweise [1][2], dass der Berg auch von anderen so genannt wird, also >>>>>> wurde der Name angenommen. irgendwann ist es egal was einmal die Henne >>>>>> und was das Ei war. >>>>>> >>>>>> ohne Worte für Dinge können wir nicht über diese Dinge reden, denken >>>>>> und >>>>>> uns austauschen. irgendje
Re: [Talk-at] Peter Paul
Martin Raifer wrote: > was ich nicht ganz nachvollziehen kann: Nur weil ein Name vor ca 200 > Jahren möglicherweise gebräuchlich war, sollte man diesen nicht > zwingenderweise heute in OSM eintragen, oder? Wenn das der einzige Name dieses Gipfels ist, warum nicht? Sicher besser als, daß ihn jemand einfach nach sich selbst benennt. Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Peter Paul
Kann ein Gipfel in natura und in OSM nicht auch namenlos sein? ^-^ Dann wäre evtl. ein "noname=yes" Tag [1] angebracht. [1] http://taginfo.osm.org/keys/noname 2016-12-28 0:18 GMT+01:00 Kevin Kofler : > Martin Raifer wrote: >> was ich nicht ganz nachvollziehen kann: Nur weil ein Name vor ca 200 >> Jahren möglicherweise gebräuchlich war, sollte man diesen nicht >> zwingenderweise heute in OSM eintragen, oder? > > Wenn das der einzige Name dieses Gipfels ist, warum nicht? Sicher besser > als, daß ihn jemand einfach nach sich selbst benennt. > > Kevin Kofler > > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Peter Paul
On 28.12.2016 17:41, Martin Raifer wrote: Kann ein Gipfel in natura und in OSM nicht auch namenlos sein? ^-^ Dann wäre evtl. ein "noname=yes" Tag [1] angebracht. Dieses tag sehe ich generell skeptisch, weil es in der Realität nicht das bedeutet, was es bedeuten soll. Und zwar soll es bedeuten, dass das Feature wirklich keinen Namen hat. Tatsächlich bedeutet es aber nur, dass der Mapper keinen Namen in Erfahrung bringen konnte. Das ist also dasselbe, wie wenn einfach das name-Tag nicht gesetzt ist. Selbst wenn der Mapper zufällig recht hat und sich noch kein Mensch jemals einen Namen dafür ausgedacht hat, können andere Mapper das am tag allein nicht erkennen, da die richtigen noname=yes kein Mascherl haben, das sie von den irrigen noname=yes unterscheidet. Letztlich sind solche Tags nur Mitteilungen eines Mappers an andere Mapper, und so was lässt sich besser in note=* unterbringen. Z.B. note="laut der Bewohnerin von Haus Nr. 19 hat dieser Weg keinen Namen -MapperXY" Martin Raifer wrote: was ich nicht ganz nachvollziehen kann: Nur weil ein Name vor ca 200 Jahren möglicherweise gebräuchlich war, sollte man diesen nicht zwingenderweise heute in OSM eintragen, oder? Doch, denn wenn etwas in Vergessenheit gerät, bedeutet das nicht, dass es deswegen nicht mehr existiert. Wenn Tutenchamon nach Jahrtausenden ausgegraben wird, ist er immer noch Tutenchamon und nicht ein namenloser Pharao. Gerade in OSM haben wir die Verantwortung, altes Namensgut zu recherchieren und wiederzubeleben, das in herkömmlichen Karten auf Grund kleiner Maßstäbe weggeneralisiert wurde. Zum Handleinsberg muss man festhalten, dass dieser Name nur als Riedname und nicht als Bergname belegt ist. Bei einem "Berg" denken wir heute hauptsächlich an einen Gipfel, aber gerade bei Weinrieden war früher oft nur ein Hang gemeint, siehe https://de.wiktionary.org/wiki/Weinberg. Dass das Ried Handleinsberg sich in unmittelbarer Umgebung des Gipfels befand, spricht allerdings dafür, dass der Name für beides gleichermaßen verwendet wurde. Ich finde es also richtig, dass der Gipfel in OSM diesen Namen trägt. Nur Position und Seehöhe stimmen im Augenblick nicht ganz, siehe meinen Changesetkommentar. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Peter Paul
On 21.12.16 17:32, Friedrich Volkmann wrote: In Wien benennt ein User regelmäßig einen Berg anscheinend nach sich selber, unbeeindruckt davon, dass der Name jedes Mal wieder gelöscht wird. Meine PN scheint er nicht wahrgenommen zu haben. Ich habe den Thread nicht durchgelesen, aber grundsätzlich: Schreibe den Sachverhalt/die Details bitte an Frederick Ramm, er kann dem User eine Nachricht so schreiben, dass er sie zuerst lesen MUSS, bevor er irgendwas machen kann. Und wenn er dann immer noch weitermacht, wird er erst temporär, dann dauerhaft gesperrt. lg und guten Rutsch Andreas ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Peter Paul
He did it again... http://www.openstreetmap.org/changeset/44929255 -- Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Peter Paul
Einerseits: Der Benutzer nimmt auch sinnhafte Bearbeitungen vor. Andererseits: Mit Changeset 12461398 bzw. dem dortigen Kommentar scheint klar, dass die Änderung die Theoriefindung des Benutzers ist. Ich plädiere dafür, den Benutzer darauf hinzuweisen, dass Theoriefindung in der Datenbank nicht sinnhaft ist. MfG, LH ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Peter Paul
Wenn der Nutzer so sehr überzeugt ist, dass der Berg "Peter-Paul" heißt, soll er dafür Beweise erbringen, sonst wird der Name einfach wieder gelöscht. Derzeit scheint es so, als hätte er ihn einfach nach sich selbst benannt, ohne Grundlage. Das geht so einfach nicht. Hier wird beschrieben wie Berge normalerweise benannt werden [1]. Es findet sich dort keine Information, dass Berge jemals nach ihrem Entdecker oder Erstbesteiger (was dieser Peter-Paul mit Sicherheit sowieso nicht ist) benannt wurde. Wenn Peter-Paul nachweisen kann, dass er den Gipfel besitzt (siehe [1] -> "(7) Besitznamen" ), nur dann, hätte er das Recht den Gipfel zu benennen. [1]https://de.wikipedia.org/wiki/Oronym Am 06.01.2017 um 01:57 schrieb Liberaler Humanist: Einerseits: Der Benutzer nimmt auch sinnhafte Bearbeitungen vor. Andererseits: Mit Changeset 12461398 bzw. dem dortigen Kommentar scheint klar, dass die Änderung die Theoriefindung des Benutzers ist. Ich plädiere dafür, den Benutzer darauf hinzuweisen, dass Theoriefindung in der Datenbank nicht sinnhaft ist. MfG, LH ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Peter Paul
Hallo zusammen, Ich lese die Diskussion jetzt schon länger mit. Als jemand, der die Note letztes Jahr etwa 3 mal entfernt hat (nachdem ein andere User die Note vor mir auch schon etliche male gelöscht hatte) sehe ich das wiederholte Eintragen tatsächlich nur als Vandalismus. Ich habe vor einigen Jahren doch viel Zeit nahe der Sch(w)abenwiese zugebracht, jedoch den Namen Peter-Paul-Berg hab ich nirgendwo gehört oder gesehen. Zu der Zeit hätte aber ich die Erhöhungen im Raum gut "Robinsberg", "Thomashügel" oder "Bernhardhill" nennen können. (Ich hab genug Namen zur Auswahl :P ) Muss man ja nur auf ein Schild schreiben, dort hinstellen, und hoffen, dass es Leute sehen und sich dran orientieren (wie bereits in anderen Mails hier erwähnt wurde). Der liebe Peter-Paul scheint aber nichts in die Richtung zu machen. Oder steht vor Ort irgendwo ein Holzschild wo "Peter-Paul-Berg"? Wenn nicht, und man auch sonst keinen findet, der den Namen verwendet (wer hat Lust auf eine "Anrainerbefragung" ;) ) dann heißt der Berg derzeit auch nicht so. Mit dem "Schild-aufstellen" hätte man auch bei dem Problem mit den Drachenaugenplätzen (ja, die Mails zu dem Thema waren echt Popcorn-reif) argumentieren können. Wenn das ganze im Umkreis/Volksmund bekannt ist, bzw. bekannt werden wird, man erkennt was es ist, und es in der Modellierung einen Tag für sowas gibt, dann ist es zu mappen. Wenn zumindes eines diese Sachen nicht zutrift, dann kann es entweder nicht dargestellt werden (Limit der verwendeten Sprache) oder ist für's Modell uninteressant. In dem verlinkten Changeset ist der Name ja sogar ' "Peter-Paul-Berg! ' das ist sicherlich falsch. weil am Anfang ein " und am Ende ein ! kann nicht richtig sein. Der User wird wohl alle paar Wochen den Berg umbenennen, und hoffen, dass es mal keinem auffällt. Und das geht jetzt schon seit etwa vier Jahr so. Ich denke, zum 5-Jahres-Jubiläum seines Berg-Benennens könnte man ihm doch eine Auszeit schenken. Mit nettem Text beim Anmelden, dass er doch bitte den Namensbeweis antreten soll. MfG RobinD (emergency99) Von: Stefan Tauner Gesendet: Donnerstag, 05. Jänner 2017 20:49 An: talk-at@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-at] Peter Paul He did it again... http://www.openstreetmap.org/changeset/44929255 -- Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at Talk-at Info Page - OpenStreetMap<https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at> lists.openstreetmap.org To see the collection of prior postings to the list, visit the Talk-at Archives. Using Talk-at: To post a message to all the list members, send email ... ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Peter Paul
Aus meiner Sicht ist eine 0-Stunden-Sperre absolut ueberfaellig. > Gesendet: Freitag, 06. Januar 2017 um 16:50 Uhr > Von: "Robin Däneke" > An: "OpenStreetMap AT" > Betreff: Re: [Talk-at] Peter Paul > > Hallo zusammen, > > > Ich lese die Diskussion jetzt schon länger mit. > > Als jemand, der die Note letztes Jahr etwa 3 mal entfernt hat (nachdem ein > andere User die Note vor mir auch schon etliche male gelöscht hatte) sehe ich > das wiederholte Eintragen tatsächlich nur als Vandalismus. > > Ich habe vor einigen Jahren doch viel Zeit nahe der Sch(w)abenwiese > zugebracht, jedoch den Namen Peter-Paul-Berg hab ich nirgendwo gehört oder > gesehen. Zu der Zeit hätte aber ich die Erhöhungen im Raum gut "Robinsberg", > "Thomashügel" oder "Bernhardhill" nennen können. (Ich hab genug Namen zur > Auswahl :P ) > > Muss man ja nur auf ein Schild schreiben, dort hinstellen, und hoffen, dass > es Leute sehen und sich dran orientieren (wie bereits in anderen Mails hier > erwähnt wurde). Der liebe Peter-Paul scheint aber nichts in die Richtung zu > machen. Oder steht vor Ort irgendwo ein Holzschild wo "Peter-Paul-Berg"? Wenn > nicht, und man auch sonst keinen findet, der den Namen verwendet (wer hat > Lust auf eine "Anrainerbefragung" ;) ) dann heißt der Berg derzeit auch nicht > so. > > > Mit dem "Schild-aufstellen" hätte man auch bei dem Problem mit den > Drachenaugenplätzen (ja, die Mails zu dem Thema waren echt Popcorn-reif) > argumentieren können. Wenn das ganze im Umkreis/Volksmund bekannt ist, bzw. > bekannt werden wird, man erkennt was es ist, und es in der Modellierung einen > Tag für sowas gibt, dann ist es zu mappen. Wenn zumindes eines diese Sachen > nicht zutrift, dann kann es entweder nicht dargestellt werden (Limit der > verwendeten Sprache) oder ist für's Modell uninteressant. > > > In dem verlinkten Changeset ist der Name ja sogar ' "Peter-Paul-Berg! ' das > ist sicherlich falsch. weil am Anfang ein " und am Ende ein ! kann nicht > richtig sein. Der User wird wohl alle paar Wochen den Berg umbenennen, und > hoffen, dass es mal keinem auffällt. Und das geht jetzt schon seit etwa vier > Jahr so. Ich denke, zum 5-Jahres-Jubiläum seines Berg-Benennens könnte man > ihm doch eine Auszeit schenken. Mit nettem Text beim Anmelden, dass er doch > bitte den Namensbeweis antreten soll. > > > MfG > > RobinD (emergency99) > > > > Von: Stefan Tauner > Gesendet: Donnerstag, 05. Jänner 2017 20:49 > An: talk-at@openstreetmap.org > Betreff: Re: [Talk-at] Peter Paul > > He did it again... > http://www.openstreetmap.org/changeset/44929255 > > -- > Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > Talk-at Info Page - > OpenStreetMap<https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at> > lists.openstreetmap.org > To see the collection of prior postings to the list, visit the Talk-at > Archives. Using Talk-at: To post a message to all the list members, send > email ... > > > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Peter Paul
On Thu, 5 Jan 2017 20:49:49 +0100 Stefan Tauner wrote: > He did it again... > http://www.openstreetmap.org/changeset/44929255 And again... http://www.openstreetmap.org/changeset/45049991 Frederick, kannst du da bitte was machen, das wird langweilig. :) -- Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Peter Paul
Hi, Stefan Tauner schrieb: > Frederick, kannst du da bitte was machen, das wird langweilig. :) Ich heiß zwar nicht Frederi[c]k, hab ihn trotzdem mal einen 0 Stunden Block verpasst: http://www.openstreetmap.org/user_blocks/1146 Viele Grüße, Peda ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
