Re: [OSM-talk-be] Voorstel import GRB gebouwen

[Ben Abelshausen]

Dag Sander,

2015-12-13 18:07 GMT+00:00 Sander Deryckere :
>
> In theorie is dit allemaal niet zo moeilijk, maar de GRB database is vele
> malen groter dan de CRAB database, dus zullen we dit niet meer kunnen
> hosten op Github, en zullen we een aparte server moeten nemen. Ik vrees ook
> dat ik niet genoeg computerkracht heb om een dergelijke database in te
> lezen en te splitsen in verschillende OSM bestanden. Dus zullen we dit
> verder moeten automatiseren op een zwaardere server.
>
> Wat denken jullie hier over?
>

Ik heb een tijd geleden een server gehuurd die ik samen met joost gebruik
voor OSM-gerelateerde zaken. Daar kan jij ook toegang toe krijgen als je
wil. Dat zou meer dan genoeg moeten zijn om dit te hosten.

Over de import zelf:

Ik heb altijd gedacht dat we dit op termijn zouden moeten doen in de meeste
steden omdat het gewoon heel moeilijk is om via luchtfoto's alle gebouwen
te mappen op een fatsoenlijke manier (probeer maar eens het patershol in
gent goed te krijgen). Ik denk ook dat de kwaliteit van de GRB-data
waarschijnlijk beter is dan de onze waar gebouwen echt op elkaar gepakt
staan.

Waar ik niet zo zeker van ben is of dit ook klopt in meer landelijke
gemeentes. Heb je daar ook info over? Hoe heb je kwaliteit vergeleken? Veel
gebouwen zijn ook al in orde buiten de steden omdat het gewoon gemakkelijk
in te tekenen is.

Met vriendelijke groeten,
Best regards,

Ben Abelshausen
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Voorstel import GRB gebouwen

[Sander Deryckere]

Op 14 december 2015 11:43 schreef Ben Abelshausen :

> Dag Sander,
>
> 2015-12-13 18:07 GMT+00:00 Sander Deryckere :
>>
>> In theorie is dit allemaal niet zo moeilijk, maar de GRB database is vele
>> malen groter dan de CRAB database, dus zullen we dit niet meer kunnen
>> hosten op Github, en zullen we een aparte server moeten nemen. Ik vrees ook
>> dat ik niet genoeg computerkracht heb om een dergelijke database in te
>> lezen en te splitsen in verschillende OSM bestanden. Dus zullen we dit
>> verder moeten automatiseren op een zwaardere server.
>>
>> Wat denken jullie hier over?
>>
>
> Ik heb een tijd geleden een server gehuurd die ik samen met joost gebruik
> voor OSM-gerelateerde zaken. Daar kan jij ook toegang toe krijgen als je
> wil. Dat zou meer dan genoeg moeten zijn om dit te hosten.
>
> Het volledige GRB is 15.4GB gecomprimeerd. Natuurlijk hebben we niet alles
nodig (slechts 1 tabel), maar we hebben die wel nodig in ongecomprimeerde
vorm.


> Over de import zelf:
>
> Ik heb altijd gedacht dat we dit op termijn zouden moeten doen in de
> meeste steden omdat het gewoon heel moeilijk is om via luchtfoto's alle
> gebouwen te mappen op een fatsoenlijke manier (probeer maar eens het
> patershol in gent goed te krijgen). Ik denk ook dat de kwaliteit van de
> GRB-data waarschijnlijk beter is dan de onze waar gebouwen echt op elkaar
> gepakt staan.
>
> Waar ik niet zo zeker van ben is of dit ook klopt in meer landelijke
> gemeentes. Heb je daar ook info over? Hoe heb je kwaliteit vergeleken? Veel
> gebouwen zijn ook al in orde buiten de steden omdat het gewoon gemakkelijk
> in te tekenen is.
>
> Ook van landelijke gemeentes zijn quasi alle voorgevels opgemeten (de
meetpunten kan je trouwens zien in een aparte database, alle terristische
meetpunten zijn precies tot op 10cm). Wat de achterkanten betreft kan je
soms enkele fouten zien, maar deze zijn meestal het gevolg van moeilijk
interpreteerbare foto's (zoals kleine aanhangsels gecombineerd met bomen en
struiken). Soms kunnen wij het beter doen, omdat we b.v. ondertussen al
betere foto's hebben. Maar in OSM zullen we volgens mij net zo vaak fouten
maken.

De gevels lijken mij ook belangrijker, omdat ze dan voornamelijk in de
steden de mogelijk geven om in de toekomst met een betere precisie de
voetpaden en straatoppervlaktes te tekenen.

Het vergelijken van de precisie van de achtergevels heb ik simpelweg gedaan
door huizen waarvan ik de achterkant ken te controleren (kennissen, buren,
...), en gemerkt dat daar soms wel wat verkeerde interpretaties in zitten,
maar die niet echt duidelijk zijn op de foto's en ook niet van de straat
kunnen gezien worden.


> Met vriendelijke groeten,
> Best regards,
>
> Ben Abelshausen
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Voorstel import GRB gebouwen

[joost schouppe]

De miserie is niet zozeer dat dat GRB zo groot is, want je kan lagen ook
apart downloaden (toch degene die ik nodig had tot nu toe). Voor gebouwen
aan de grond:
https://download.agiv.be/Producten/Detail?id=968=GRB_Gbg_gebouw_aan_de_grond

Maar aangezien je moet inloggen op een webpagina om te downloaden, vermoed
ik dat het ook niet mogelijk is om een service op te zetten die automatisch
actualiseert.

Dat betekent dan wel dat je ook buiten een serveromgeving verwerkingen kan
doen. En dat ik eventueel zou kunnen helpen met verwerkingen in SPSS of
FME, als dat handig zou zijn.

Op 14 december 2015 13:13 schreef Sander Deryckere :

>
>
> Op 14 december 2015 11:43 schreef Ben Abelshausen <
> ben.abelshau...@gmail.com>:
>
>> Dag Sander,
>>
>> 2015-12-13 18:07 GMT+00:00 Sander Deryckere :
>>>
>>> In theorie is dit allemaal niet zo moeilijk, maar de GRB database is
>>> vele malen groter dan de CRAB database, dus zullen we dit niet meer kunnen
>>> hosten op Github, en zullen we een aparte server moeten nemen. Ik vrees ook
>>> dat ik niet genoeg computerkracht heb om een dergelijke database in te
>>> lezen en te splitsen in verschillende OSM bestanden. Dus zullen we dit
>>> verder moeten automatiseren op een zwaardere server.
>>>
>>> Wat denken jullie hier over?
>>>
>>
>> Ik heb een tijd geleden een server gehuurd die ik samen met joost gebruik
>> voor OSM-gerelateerde zaken. Daar kan jij ook toegang toe krijgen als je
>> wil. Dat zou meer dan genoeg moeten zijn om dit te hosten.
>>
>> Het volledige GRB is 15.4GB gecomprimeerd. Natuurlijk hebben we niet
> alles nodig (slechts 1 tabel), maar we hebben die wel nodig in
> ongecomprimeerde vorm.
>
>
>> Over de import zelf:
>>
>> Ik heb altijd gedacht dat we dit op termijn zouden moeten doen in de
>> meeste steden omdat het gewoon heel moeilijk is om via luchtfoto's alle
>> gebouwen te mappen op een fatsoenlijke manier (probeer maar eens het
>> patershol in gent goed te krijgen). Ik denk ook dat de kwaliteit van de
>> GRB-data waarschijnlijk beter is dan de onze waar gebouwen echt op elkaar
>> gepakt staan.
>>
>> Waar ik niet zo zeker van ben is of dit ook klopt in meer landelijke
>> gemeentes. Heb je daar ook info over? Hoe heb je kwaliteit vergeleken? Veel
>> gebouwen zijn ook al in orde buiten de steden omdat het gewoon gemakkelijk
>> in te tekenen is.
>>
>> Ook van landelijke gemeentes zijn quasi alle voorgevels opgemeten (de
> meetpunten kan je trouwens zien in een aparte database, alle terristische
> meetpunten zijn precies tot op 10cm). Wat de achterkanten betreft kan je
> soms enkele fouten zien, maar deze zijn meestal het gevolg van moeilijk
> interpreteerbare foto's (zoals kleine aanhangsels gecombineerd met bomen en
> struiken). Soms kunnen wij het beter doen, omdat we b.v. ondertussen al
> betere foto's hebben. Maar in OSM zullen we volgens mij net zo vaak fouten
> maken.
>
> De gevels lijken mij ook belangrijker, omdat ze dan voornamelijk in de
> steden de mogelijk geven om in de toekomst met een betere precisie de
> voetpaden en straatoppervlaktes te tekenen.
>
> Het vergelijken van de precisie van de achtergevels heb ik simpelweg
> gedaan door huizen waarvan ik de achterkant ken te controleren (kennissen,
> buren, ...), en gemerkt dat daar soms wel wat verkeerde interpretaties in
> zitten, maar die niet echt duidelijk zijn op de foto's en ook niet van de
> straat kunnen gezien worden.
>
>
>> Met vriendelijke groeten,
>> Best regards,
>>
>> Ben Abelshausen
>>
>> ___
>> Talk-be mailing list
>> Talk-be@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>
>>
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>


-- 
Joost @
Openstreetmap  |
Twitter  | LinkedIn
 | Meetup
 | Reddit
 | Wordpress

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Voorstel import GRB gebouwen

[Jakka]

Wat gebeurt er met de 3D taggen die op de manueel ingetekende buildings 
verder uitgewerkt werden ?


http://wiki.openstreetmap.org/wiki/3D

http://demo.f4map.com/#lat=50.7799026=3.1892977=16=33.827=-0.573

http://demo.f4map.com/#lat=50.7960880=3.1202353=19=70.514=77.636

http://demo.f4map.com/#lat=50.7892170=3.1404653=19=70.514=77.636 




Sander Deryckere schreef op 13/12/2015 om 19:07:

Hallo,

Na het bekijken van een hoop GRB data zou ik graag voorstellen om de
gebouwen te importeren.

Ik heb het hier over het "Gebouwen aan de Grond" (Gbg) bestand, en de
tabel van de gebouwen met adressen (TblGbgAdr).

De kwaliteit van de GRB gebouwen is goed genoeg. De voorgevels zijn veel
precieser dan wat wij momenteel kunnen opmeten, en de achtergevels
hebben ongeveer dezelfde kwaliteit als onze kwaliteit.

In het GRB zitten dus ook adressen, maar een gebouw kan geen, één of
meerdere adressen hebben, en een adres uit het GRB kan toegekend zijn
aan één of meerdere gebouwen (daarnaast bevat het GRB ook niet alle
adressen).

Ik zou dus graag de GRB import koppelen aan de CRAB import, en de web
app uitbreiden.

De gebouwen van het GRB kunnen opgesplitst worden per postcode, en de
gebouwen die 1-op-1 overeenkomen met een adres kunnen onderverdeeld
worden per straat. De gebouwen die niet toebehoren aan een straat kunnen
in een apart bestand per postcode gezet worden.

Door een kolom toe te voegen aan de crab-import web app kunnen dus eerst
de gebouwen per straat worden geïmporteerd, en daarna de aparte
adrespunten voor welke we zelf nog moeten uitzoeken tot welk gebouw ze
behoren.

In theorie is dit allemaal niet zo moeilijk, maar de GRB database is
vele malen groter dan de CRAB database, dus zullen we dit niet meer
kunnen hosten op Github, en zullen we een aparte server moeten nemen. Ik
vrees ook dat ik niet genoeg computerkracht heb om een dergelijke
database in te lezen en te splitsen in verschillende OSM bestanden. Dus
zullen we dit verder moeten automatiseren op een zwaardere server.

Wat denken jullie hier over?

Mvg,
Sander


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be





___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Voorstel import GRB gebouwen

[Jo]

Hallo Frank,

Als wij hier een 'import' opzetten, dan komt dat eigenlijk neer op het
klaarzetten van data die omgezet is in OSM-formaat. Het eigenlijke
toevoegen van de gebouwen en hun adressen, is iets dat we dan met z'n allen
aanpakken. In geval van 'conflicten' met bestaande gebouwen, is het dan de
bedoeling dat degene die zich daarmee bezig houdt, nakijkt wat er (al)
beter is en eventueel het beste van beide werelden overneemt.

Voor 3D-gebouwen zou het dus kunnen dat het grondplan wat wijzigt en dat er
moet worden nagekeken of dat invloed heeft op het resultaat. In de meeste
gevallen, denk ik, dat die gebouwen gewoon worden overgeslagen, als we ze
al in voldoende detail voor 3D hebben.

In Brussel was het de bedoeling om veel 'overbodige' punten te verwijderen,
dat is niet altijd gebeurd. Ik heb er nog niet naar gekeken, maar als deze
gebouwcontouren ook zulke punten hebben, zijn die misschien wel interessant
voor iemand die er verder mee wil, richting 3D. Ik zou ze dan dus gewoon
behouden.

Jo

Op 14 december 2015 13:49 schreef Jakka :

> Wat gebeurt er met de 3D taggen die op de manueel ingetekende buildings
> verder uitgewerkt werden ?
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/3D
>
>
> http://demo.f4map.com/#lat=50.7799026=3.1892977=16=33.827=-0.573
>
>
> http://demo.f4map.com/#lat=50.7960880=3.1202353=19=70.514=77.636
>
>
> http://demo.f4map.com/#lat=50.7892170=3.1404653=19=70.514=77.636
>
>
> Sander Deryckere schreef op 13/12/2015 om 19:07:
>
>> Hallo,
>>
>> Na het bekijken van een hoop GRB data zou ik graag voorstellen om de
>> gebouwen te importeren.
>>
>> Ik heb het hier over het "Gebouwen aan de Grond" (Gbg) bestand, en de
>> tabel van de gebouwen met adressen (TblGbgAdr).
>>
>> De kwaliteit van de GRB gebouwen is goed genoeg. De voorgevels zijn veel
>> precieser dan wat wij momenteel kunnen opmeten, en de achtergevels
>> hebben ongeveer dezelfde kwaliteit als onze kwaliteit.
>>
>> In het GRB zitten dus ook adressen, maar een gebouw kan geen, één of
>> meerdere adressen hebben, en een adres uit het GRB kan toegekend zijn
>> aan één of meerdere gebouwen (daarnaast bevat het GRB ook niet alle
>> adressen).
>>
>> Ik zou dus graag de GRB import koppelen aan de CRAB import, en de web
>> app uitbreiden.
>>
>> De gebouwen van het GRB kunnen opgesplitst worden per postcode, en de
>> gebouwen die 1-op-1 overeenkomen met een adres kunnen onderverdeeld
>> worden per straat. De gebouwen die niet toebehoren aan een straat kunnen
>> in een apart bestand per postcode gezet worden.
>>
>> Door een kolom toe te voegen aan de crab-import web app kunnen dus eerst
>> de gebouwen per straat worden geïmporteerd, en daarna de aparte
>> adrespunten voor welke we zelf nog moeten uitzoeken tot welk gebouw ze
>> behoren.
>>
>> In theorie is dit allemaal niet zo moeilijk, maar de GRB database is
>> vele malen groter dan de CRAB database, dus zullen we dit niet meer
>> kunnen hosten op Github, en zullen we een aparte server moeten nemen. Ik
>> vrees ook dat ik niet genoeg computerkracht heb om een dergelijke
>> database in te lezen en te splitsen in verschillende OSM bestanden. Dus
>> zullen we dit verder moeten automatiseren op een zwaardere server.
>>
>> Wat denken jullie hier over?
>>
>> Mvg,
>> Sander
>>
>>
>> ___
>> Talk-be mailing list
>> Talk-be@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>
>>
>
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Voorstel import GRB gebouwen

[Sander Deryckere]

Jo,

De GRB gebouwen hebben ook enkele overbodige punten, maar deze zijn niet
nuttig in OSM. De overbodige punten uit het GRB zijn meetpunten.
Bijvoorbeeld als de achterkant van het gebouw niet opgemeten is kan het
gebeuren dat er een extra meetpunt staat op de zijgevel, om de hoek exact
te bepalen. Dit meetpunt op de zijgevel is natuurlijk totaal overbodig in
OSM, maar doordat het zo exact op een rechte lijn ligt, kan het ook
eenvoudig verwijderd worden. Ook bij enkele gebouwen met boogvormen zijn er
meer nodes dan nodig in OSM.

De simplifyAreas plugin van JOSM werkt het best om deze te verwijderen (en
je kan gerust heel strikte instellingen gebruiken), maar ik denk dat we die
functionaliteit wel kunnen kopiëren naar de preprocessor.

@jakka: het is zeker niet de bedoeling om iedereens werk zomaar te
overschrijven. Daar zijn we in België niet meteen voorstander van ;)



Op 14 december 2015 14:45 schreef Jo :

> Hallo Frank,
>
> Als wij hier een 'import' opzetten, dan komt dat eigenlijk neer op het
> klaarzetten van data die omgezet is in OSM-formaat. Het eigenlijke
> toevoegen van de gebouwen en hun adressen, is iets dat we dan met z'n allen
> aanpakken. In geval van 'conflicten' met bestaande gebouwen, is het dan de
> bedoeling dat degene die zich daarmee bezig houdt, nakijkt wat er (al)
> beter is en eventueel het beste van beide werelden overneemt.
>
> Voor 3D-gebouwen zou het dus kunnen dat het grondplan wat wijzigt en dat
> er moet worden nagekeken of dat invloed heeft op het resultaat. In de
> meeste gevallen, denk ik, dat die gebouwen gewoon worden overgeslagen, als
> we ze al in voldoende detail voor 3D hebben.
>
> In Brussel was het de bedoeling om veel 'overbodige' punten te
> verwijderen, dat is niet altijd gebeurd. Ik heb er nog niet naar gekeken,
> maar als deze gebouwcontouren ook zulke punten hebben, zijn die misschien
> wel interessant voor iemand die er verder mee wil, richting 3D. Ik zou ze
> dan dus gewoon behouden.
>
> Jo
>
> Op 14 december 2015 13:49 schreef Jakka :
>
> Wat gebeurt er met de 3D taggen die op de manueel ingetekende buildings
>> verder uitgewerkt werden ?
>>
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/3D
>>
>>
>> http://demo.f4map.com/#lat=50.7799026=3.1892977=16=33.827=-0.573
>>
>>
>> http://demo.f4map.com/#lat=50.7960880=3.1202353=19=70.514=77.636
>>
>>
>> http://demo.f4map.com/#lat=50.7892170=3.1404653=19=70.514=77.636
>>
>>
>> Sander Deryckere schreef op 13/12/2015 om 19:07:
>>
>>> Hallo,
>>>
>>> Na het bekijken van een hoop GRB data zou ik graag voorstellen om de
>>> gebouwen te importeren.
>>>
>>> Ik heb het hier over het "Gebouwen aan de Grond" (Gbg) bestand, en de
>>> tabel van de gebouwen met adressen (TblGbgAdr).
>>>
>>> De kwaliteit van de GRB gebouwen is goed genoeg. De voorgevels zijn veel
>>> precieser dan wat wij momenteel kunnen opmeten, en de achtergevels
>>> hebben ongeveer dezelfde kwaliteit als onze kwaliteit.
>>>
>>> In het GRB zitten dus ook adressen, maar een gebouw kan geen, één of
>>> meerdere adressen hebben, en een adres uit het GRB kan toegekend zijn
>>> aan één of meerdere gebouwen (daarnaast bevat het GRB ook niet alle
>>> adressen).
>>>
>>> Ik zou dus graag de GRB import koppelen aan de CRAB import, en de web
>>> app uitbreiden.
>>>
>>> De gebouwen van het GRB kunnen opgesplitst worden per postcode, en de
>>> gebouwen die 1-op-1 overeenkomen met een adres kunnen onderverdeeld
>>> worden per straat. De gebouwen die niet toebehoren aan een straat kunnen
>>> in een apart bestand per postcode gezet worden.
>>>
>>> Door een kolom toe te voegen aan de crab-import web app kunnen dus eerst
>>> de gebouwen per straat worden geïmporteerd, en daarna de aparte
>>> adrespunten voor welke we zelf nog moeten uitzoeken tot welk gebouw ze
>>> behoren.
>>>
>>> In theorie is dit allemaal niet zo moeilijk, maar de GRB database is
>>> vele malen groter dan de CRAB database, dus zullen we dit niet meer
>>> kunnen hosten op Github, en zullen we een aparte server moeten nemen. Ik
>>> vrees ook dat ik niet genoeg computerkracht heb om een dergelijke
>>> database in te lezen en te splitsen in verschillende OSM bestanden. Dus
>>> zullen we dit verder moeten automatiseren op een zwaardere server.
>>>
>>> Wat denken jullie hier over?
>>>
>>> Mvg,
>>> Sander
>>>
>>>
>>> ___
>>> Talk-be mailing list
>>> Talk-be@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>>
>>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-be mailing list
>> Talk-be@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>
>
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

[OSM-talk-be] Voorstel import GRB gebouwen

[Sander Deryckere]

Hallo,

Na het bekijken van een hoop GRB data zou ik graag voorstellen om de
gebouwen te importeren.

Ik heb het hier over het "Gebouwen aan de Grond" (Gbg) bestand, en de tabel
van de gebouwen met adressen (TblGbgAdr).

De kwaliteit van de GRB gebouwen is goed genoeg. De voorgevels zijn veel
precieser dan wat wij momenteel kunnen opmeten, en de achtergevels hebben
ongeveer dezelfde kwaliteit als onze kwaliteit.

In het GRB zitten dus ook adressen, maar een gebouw kan geen, één of
meerdere adressen hebben, en een adres uit het GRB kan toegekend zijn aan
één of meerdere gebouwen (daarnaast bevat het GRB ook niet alle adressen).

Ik zou dus graag de GRB import koppelen aan de CRAB import, en de web app
uitbreiden.

De gebouwen van het GRB kunnen opgesplitst worden per postcode, en de
gebouwen die 1-op-1 overeenkomen met een adres kunnen onderverdeeld worden
per straat. De gebouwen die niet toebehoren aan een straat kunnen in een
apart bestand per postcode gezet worden.

Door een kolom toe te voegen aan de crab-import web app kunnen dus eerst de
gebouwen per straat worden geïmporteerd, en daarna de aparte adrespunten
voor welke we zelf nog moeten uitzoeken tot welk gebouw ze behoren.

In theorie is dit allemaal niet zo moeilijk, maar de GRB database is vele
malen groter dan de CRAB database, dus zullen we dit niet meer kunnen
hosten op Github, en zullen we een aparte server moeten nemen. Ik vrees ook
dat ik niet genoeg computerkracht heb om een dergelijke database in te
lezen en te splitsen in verschillende OSM bestanden. Dus zullen we dit
verder moeten automatiseren op een zwaardere server.

Wat denken jullie hier over?

Mvg,
Sander
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be