[Talk-br] Validador nacional
Nelson, você podia adicionar a regra no validador, para que ele verifique não apenas se o name e ref forem iguais, mas se o name estiver contido no ref, daí tbm já podia ter um removedor automático do name caso isso ocorra... ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Validador nacional
Se bem que isso pode afetar a performance né, não sei sobre isso... Em 27 de março de 2014 21:08, Erick de Oliveira Leal erickdeoliveiral...@gmail.com escreveu: Nelson, você podia adicionar a regra no validador, para que ele verifique não apenas se o name e ref forem iguais, mas se o name estiver contido no ref, daí tbm já podia ter um removedor automático do name caso isso ocorra... ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Validador nacional
2014-03-27 21:08 GMT-03:00 Erick de Oliveira Leal erickdeoliveiral...@gmail.com: Nelson, você podia adicionar a regra no validador, para que ele verifique não apenas se o name e ref forem iguais, mas se o name estiver contido no ref, daí tbm já podia ter um removedor automático do name caso isso ocorra... Ele já avisa quando name = ref, quando o padrão do ref está contido no nome (por exemplo, possui o nome BR-123 mas não possui uma ref) e também quando o ref está fora do padrão. Com isso já dá para pegar todos os casos. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Validador nacional
Mas acho que já poderia ter uma remoção padrão caso o name estivesse no padrão e estivesse contido no ref. Isso retiraria o trabalho desnecessário (ou não?) de procurar em cada tag ref. Em 27 de março de 2014 21:21, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.comescreveu: 2014-03-27 21:08 GMT-03:00 Erick de Oliveira Leal erickdeoliveiral...@gmail.com: Nelson, você podia adicionar a regra no validador, para que ele verifique não apenas se o name e ref forem iguais, mas se o name estiver contido no ref, daí tbm já podia ter um removedor automático do name caso isso ocorra... Ele já avisa quando name = ref, quando o padrão do ref está contido no nome (por exemplo, possui o nome BR-123 mas não possui uma ref) e também quando o ref está fora do padrão. Com isso já dá para pegar todos os casos. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Validador nacional
2014-03-27 21:42 GMT-03:00 Erick de Oliveira Leal erickdeoliveiral...@gmail.com: Mas acho que já poderia ter uma remoção padrão caso o name estivesse no padrão e estivesse contido no ref. Isso retiraria o trabalho desnecessário (ou não?) de procurar em cada tag ref. Não dá para remover. Tem rodovia que é chamada Rodovia BR-XXX, por exemplo. Se a highway possui name=BR-XXX e ref=BR-XXX, não dá para remover nenhuma dessas duas tags. Apenas o name está incompleto (mas não errado). ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Validador nacional
Ah pra mim se estivesse por exemplo name=BR-060 e ref=BR-060 poderia remover. Pois já estaria indexada pelo ref, e como ele é exatamente igual ao nome... rs Em 27 de março de 2014 21:44, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.comescreveu: 2014-03-27 21:42 GMT-03:00 Erick de Oliveira Leal erickdeoliveiral...@gmail.com: Mas acho que já poderia ter uma remoção padrão caso o name estivesse no padrão e estivesse contido no ref. Isso retiraria o trabalho desnecessário (ou não?) de procurar em cada tag ref. Não dá para remover. Tem rodovia que é chamada Rodovia BR-XXX, por exemplo. Se a highway possui name=BR-XXX e ref=BR-XXX, não dá para remover nenhuma dessas duas tags. Apenas o name está incompleto (mas não errado). ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Validador nacional
2014-03-27 21:47 GMT-03:00 Erick de Oliveira Leal erickdeoliveiral...@gmail.com: Ah pra mim se estivesse por exemplo name=BR-060 e ref=BR-060 poderia remover. Pois já estaria indexada pelo ref, e como ele é exatamente igual ao nome... rs Não :-) Justamente por isso eu deixo o validador dado um aviso dizendo para adicionar nome completo da rodovia ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Validador nacional
Um Em 27 de março de 2014 21:49, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.comescreveu: 2014-03-27 21:47 GMT-03:00 Erick de Oliveira Leal erickdeoliveiral...@gmail.com: Ah pra mim se estivesse por exemplo name=BR-060 e ref=BR-060 poderia remover. Pois já estaria indexada pelo ref, e como ele é exatamente igual ao nome... rs Não :-) Justamente por isso eu deixo o validador dado um aviso dizendo para adicionar nome completo da rodovia ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Validador nacional
E casos como este https://api.openstreetmap.org/node/353241832, onde o nó de uma via carrega o source, sendo que ela já traz... Pode ser deletado? Em 27 de março de 2014 21:50, Erick de Oliveira Leal erickdeoliveiral...@gmail.com escreveu: Um Em 27 de março de 2014 21:49, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.comescreveu: 2014-03-27 21:47 GMT-03:00 Erick de Oliveira Leal erickdeoliveiral...@gmail.com: Ah pra mim se estivesse por exemplo name=BR-060 e ref=BR-060 poderia remover. Pois já estaria indexada pelo ref, e como ele é exatamente igual ao nome... rs Não :-) Justamente por isso eu deixo o validador dado um aviso dizendo para adicionar nome completo da rodovia ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Validador nacional
2014-03-27 21:52 GMT-03:00 Erick de Oliveira Leal erickdeoliveiral...@gmail.com: E casos como este https://api.openstreetmap.org/node/353241832, onde o nó de uma via carrega o source, sendo que ela já traz... Pode ser deletado? De uma maneira simplória até poderia*, mas não precisa. *na verdade está dizendo que esta posição do nó foi obtida através de alguma fonte (IBGE no caso) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Validador nacional
É pq tem informação demais nesse osm. Isso atrapalha quando vamos abrir no josm ne? Entre outros... Por exemplo tenho um estilo q pinta os nos vazios d uma forma... E eles deixam de ser estilizados por causas dessas tags q nada acrescentam... Em 27/03/2014 21:58, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com escreveu: 2014-03-27 21:52 GMT-03:00 Erick de Oliveira Leal erickdeoliveiral...@gmail.com: E casos como este https://api.openstreetmap.org/node/353241832, onde o nó de uma via carrega o source, sendo que ela já traz... Pode ser deletado? De uma maneira simplória até poderia*, mas não precisa. *na verdade está dizendo que esta posição do nó foi obtida através de alguma fonte (IBGE no caso) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Validador nacional
Acho que nesse caso, como a via também carrega a etiqueta source=*, não tem problema retirar do nó. Pessoalmente, se eu mexo consideravelmente em um objeto, eu retiro ou altero a etiqueta do objeto Geralmente eu deixo a etiqueta source=* somente no meu conjunto de alterações, mas às vezes eu acho apropriado adicionar tal etiqueta em um objeto (principalmente se eu não cheguei a visitar o lugar, e estou adicionando o formato ou nome somente por imagem satélite (bing), e/ou por outro mapa como o ibge) Em 27 de março de 2014 22:12, Erick de Oliveira Leal erickdeoliveiral...@gmail.com escreveu: É pq tem informação demais nesse osm. Isso atrapalha quando vamos abrir no josm ne? Entre outros... Por exemplo tenho um estilo q pinta os nos vazios d uma forma... E eles deixam de ser estilizados por causas dessas tags q nada acrescentam... Em 27/03/2014 21:58, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com escreveu: 2014-03-27 21:52 GMT-03:00 Erick de Oliveira Leal erickdeoliveiral...@gmail.com: E casos como este https://api.openstreetmap.org/node/353241832, onde o nó de uma via carrega o source, sendo que ela já traz... Pode ser deletado? De uma maneira simplória até poderia*, mas não precisa. *na verdade está dizendo que esta posição do nó foi obtida através de alguma fonte (IBGE no caso) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Validador nacional
Osmanianos, Lendo a frase Rivers and streams should not be tagged with layer -1 along long sections of their length, eu entendo que a tag layer NÃO deve ser usada em longas seções de rios e ( seja-lá-o-que-for ) streams. Mas deduzo que é possível usá-la em rios nos pontos/trechos onde estiver em uma camada diferente da entidade que ele cruza. Mais uma frase : A bridge is at layer 1 even if it is only several feet above sea level while the peak of Mount Everest is at layer 0 even though it is 8848 meters above sea level. Aqui interpreto que toda a superficie da terra, rios e mares é layer=0, que é o default e por isso não recomendado explicitar, e só se registra layer onde houver claramente uma diferença de camada em um cruzamento. Assim ... Um exemplo prático e mais extremo: suponha que seja um rio com várias pontes atravessando-o, como é o caso do arroio Dilúvio em Porto Alegre. Você teria que colocar layer=1 em cada uma das 54 pontes que o cruzam, versus layer=-1 somente no arroio. 54 tags vs 1 tag. (Só pra constar: eu revisei uma por uma, e mapeei as que faltavam.) Usando a minha interpretação da frase inicial, o uso neste exemplo dado pelo Trebien, seria a de se incluir layer=1 em todas as pontes, ou layer=-1 em todos os trechos do arroio que cruzam as pontes, sejam pequenos trechos ou pontos, não em toda sua extensão. E de acordo com a segunda frase, teríamos que usar o layer=1 para as pontes e não o layer=-1 para o rio, pois esse ainda faz parte da superfície da terra ( layer=0), o elemento adicional são as pontes. Adicionando uma questão a discussão, que diferença faz usar layer=1 na ponte ou layer=-1 no rio ? - Pra renderização o que ficaria melhor ? - Pra roteamento, o que funcionaria melhor ? - Será que não seria bom padronizar ? ( no caso de comportamentos diferentes para cada caso ) Marcelo P Em 14 de março de 2014 06:58, Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.comescreveu: Fernando, acho que não entendeste. Leia a página http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer com calma. Ela diz explicitamente: Do not use layer=-1 to hide warnings about crossing or overlapping ways. Either fix them or leave the easily visible warning so that others can fix them. When ways are passing on different levels apply layer=* only to the way which also has the bridge/tunnel attribute. Only ways with one of the tags/attributes tunnel=*, bridge=*, highway=steps, highway=elevator, covered=* should be tagged with the layer tag, similar for railways and waterways. Rivers and streams should not be tagged with layer -1 along long sections of their length Eles estão dizendo explicitamente para NÃO fazer isso que queres fazer. Se tens alguma dúvida, discuta na comunidade internacional. Esse é o meu último post sobre esse assunto. Em 14 de março de 2014 02:08, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: Mais além: na verdade, em alguns casos, chega a ser pior marcar as pontes com layer=1 porque isso altera a priorização da renderização no Mapnik. Por exemplo, highway=secondary_link com layer=1 é renderizado por cima de highway=primary (com ou sem layer=0). Isso é o oposto do normal e faz o desenho ficar feio. Mas o Mapnik não é o único parâmetro. No wiki diz que algumas ferramentas de QA (mas não todas) exigem que o rio tenha layer=-1 e a ponte tenha layer=1. Nada no restante do artigo sugere que isso é, de fato, necessário (pelo contrário). Pra mim, parece uma escolha arbitrária sem muita justificativa (ou seja, um dogma). Colocar layer=-1 no rio ou layer=1 na ponte estão ambos corretos, mas frequentemente uma das opções requer menos trabalho e resulta numa representação menos complexa. E se o próprio artigo diz que não é necessário colocar layer=0 nos casos em que seria esse o valor, me parece que o ideal é, quase sempre, marcar o rio com layer=-1, e nada mais. Claro, daí algumas pessoas poderiam pensar que não precisam marcar a ponte que passa por cima. Por isso concordo que o validador nacional aponte esses casos como aviso - que deve ser interpretado com bom senso (assim como os demais avisos do validador do JOSM) de acordo com a definição da tag, não necessariamente como erro. On Mar 14, 2014 1:34 AM, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com wrote: Só complementando, o que layer=0 realmente significa é: desenhe este objeto depois dos que têm layer=-1, e antes dos que tÊm layer=1. Não significa nada além disso. 2014-03-14 1:30 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: Exemplo fácil (inclusive já tinha citado antes): 1 rio + 2 linhas de uma via separada. É mais fácil colocar layer=-1 no rio do que colocar 2 tags layer=1, uma para cada linha da via. Um exemplo prático e mais extremo: suponha que seja um rio com várias pontes atravessando-o, como é o caso do arroio Dilúvio em Porto Alegre. Você teria que colocar layer=1 em cada uma das 54 pontes que o cruzam, versus layer=-1 somente no arroio. 54
Re: [Talk-br] Validador nacional
- Pra renderização o que ficaria melhor ? Depende do seu renderizador. Para o Mapnik, layer=0 nas pontes fica melhor nesse caso específico porque daí ele consegue conectar o preenchimento e o contorno da via da ponte ao preenchimento e contorno das vias em que a ponte se conecta. Daí, o rio ficaria com layer=-1. Se não quiser colocar layer=-1 no rio todo, pode colocar só no trecho próximo da ponte. Se quiser colocar layer=-1 no rio ou layer=1 na ponte, está correto. Se quiser colocar layer=0 no rio e layer=1 na ponte, está correto. Se quiser colocar layer=-3 no rio e layer=-2 na ponte, está correto. Não é o que se esperaria tipicamente, mas está correto. Todas essas formas levam exatamente ao mesmo rendering, exceto pela questão da conexão entre a ponte e o resto da malha, que pode ser vista como defeito do renderizador. - Pra roteamento, o que funcionaria melhor ? Não faz absolutamente nenhuma diferença, essa é uma tag voltada exclusivamente à renderização. - Será que não seria bom padronizar ? ( no caso de comportamentos diferentes para cada caso ) Acho melhor entender a semântica da tag. Há muitas outras coisas em que uma padronização seria muito mais importante, nesse caso uma padronização rígida não faz diferença na prática. 2014-03-14 10:21 GMT-03:00 Marcelo Pereira pereirahol...@gmail.com: Osmanianos, Lendo a frase Rivers and streams should not be tagged with layer -1 along long sections of their length, eu entendo que a tag layer NÃO deve ser usada em longas seções de rios e ( seja-lá-o-que-for ) streams. Mas deduzo que é possível usá-la em rios nos pontos/trechos onde estiver em uma camada diferente da entidade que ele cruza. Mais uma frase : A bridge is at layer 1 even if it is only several feet above sea level while the peak of Mount Everest is at layer 0 even though it is 8848 meters above sea level. Aqui interpreto que toda a superficie da terra, rios e mares é layer=0, que é o default e por isso não recomendado explicitar, e só se registra layer onde houver claramente uma diferença de camada em um cruzamento. Assim ... Um exemplo prático e mais extremo: suponha que seja um rio com várias pontes atravessando-o, como é o caso do arroio Dilúvio em Porto Alegre. Você teria que colocar layer=1 em cada uma das 54 pontes que o cruzam, versus layer=-1 somente no arroio. 54 tags vs 1 tag. (Só pra constar: eu revisei uma por uma, e mapeei as que faltavam.) Usando a minha interpretação da frase inicial, o uso neste exemplo dado pelo Trebien, seria a de se incluir layer=1 em todas as pontes, ou layer=-1 em todos os trechos do arroio que cruzam as pontes, sejam pequenos trechos ou pontos, não em toda sua extensão. E de acordo com a segunda frase, teríamos que usar o layer=1 para as pontes e não o layer=-1 para o rio, pois esse ainda faz parte da superfície da terra ( layer=0), o elemento adicional são as pontes. Adicionando uma questão a discussão, que diferença faz usar layer=1 na ponte ou layer=-1 no rio ? - Pra renderização o que ficaria melhor ? - Pra roteamento, o que funcionaria melhor ? - Será que não seria bom padronizar ? ( no caso de comportamentos diferentes para cada caso ) Marcelo P Em 14 de março de 2014 06:58, Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com escreveu: Fernando, acho que não entendeste. Leia a página http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer com calma. Ela diz explicitamente: Do not use layer=-1 to hide warnings about crossing or overlapping ways. Either fix them or leave the easily visible warning so that others can fix them. When ways are passing on different levels apply layer=* only to the way which also has the bridge/tunnel attribute. Only ways with one of the tags/attributes tunnel=*, bridge=*, highway=steps, highway=elevator, covered=* should be tagged with the layer tag, similar for railways and waterways. Rivers and streams should not be tagged with layer -1 along long sections of their length Eles estão dizendo explicitamente para NÃO fazer isso que queres fazer. Se tens alguma dúvida, discuta na comunidade internacional. Esse é o meu último post sobre esse assunto. Em 14 de março de 2014 02:08, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: Mais além: na verdade, em alguns casos, chega a ser pior marcar as pontes com layer=1 porque isso altera a priorização da renderização no Mapnik. Por exemplo, highway=secondary_link com layer=1 é renderizado por cima de highway=primary (com ou sem layer=0). Isso é o oposto do normal e faz o desenho ficar feio. Mas o Mapnik não é o único parâmetro. No wiki diz que algumas ferramentas de QA (mas não todas) exigem que o rio tenha layer=-1 e a ponte tenha layer=1. Nada no restante do artigo sugere que isso é, de fato, necessário (pelo contrário). Pra mim, parece uma escolha arbitrária sem muita justificativa (ou seja, um dogma). Colocar layer=-1 no rio ou layer=1 na ponte estão ambos corretos, mas frequentemente
Re: [Talk-br] Validador nacional
Do not use layer=-1 to *hide warnings* about crossing or overlapping ways. Either *fix them* or leave the easily visible warning so that others can fix them. Quem disse está sendo feito assim para esconder alertas? Eu tratei cada um dos alertas originais, e por fim coloquei layer=-1 no rio. Está de acordo com a instrução. When ways are passing on different levels apply layer=* only to the way which also has the bridge/tunnel attribute. Only ways with one of the tags/attributes tunnel=*, bridge=*, highway=steps, highway=elevator, covered=* should be tagged with the layer tag, similar for railways and waterways. (...) Rivers and streams should not be tagged with layer -1 along long sections of their length Não há uma explicação de por que isso é ruim/errado. Tem algumas pessoas na página Discussion que pensam diferente. Vou copiar alguns trechos: - For complex motorway junctions, bridges may themselves be bridged. In other circumstances, tunnels may themselves be tunneled under. So bridges can be layer +1, +2, etc. A bridge may go over something which has layer -1, so the bridge would be *layer 0* etc. etc. Richard B 12:40, 3 September 2008 (UTC) - It's hardly a big issue to have a few objects tagged in this way. *Just remember also how the renderer works.* Objects in layer -5 are drawn first. Then objects in layer -4 are drawn on top. Then objects in layer -3 etc. Finally objects in layer +5 are drawn last. That has got to be simpler than requiring the renderers to have filters based on defaults for some objects, and still requiring layer tags for more complicated examples. Remember that bridges might be tagged bridge=yes, bridge=true, or even ones that specify what type of bridge it is, bridge=swing etc.For what it's worth, data for the UK shows (on ways tagged bridge=yes and bridge=true); 2 bridges with layer=-2 (0.0%) 59 bridges with layer=-1 (0.4%) 22 bridges with layer=0 (0.2%) 12813 bridges with layer=1 (91.7%) 896 bridges with layer=2 (6.4%) 126 bridges with layer=3 (0.9%) 43 bridges with layer=4 (0.3%) 9 bridges with layer=5 (0.1%) So nearly 10% of all bridges are tagged in a different layer than 1. Tagging something with a layer tag can only be redundant if one implies the other. It clearly does not. Looking at the stats for tunnels in European tagging suggests there are *tunnels tagged between layer=3 and layer=-6*. - *Only the relative order is important*, *not the actual values used*, so there is nothing wrong with non-consecutive layers (e.g. object with layer=4 directly over object with layer=-2), and bridges having negative and tunnels having positive layers. - I use the layer key on all *bridges and tunnels. Usually this means layers 1 and -1*, respectively, but *it gets more complicated in urban environments*. *Rivers through cities typically get layer=-1 because they consistently pass under the street level*. *Bridges over such rivers are often layer=0*, especially if they have intersecting streets immediately at one or both ends of the bridge. The same is true when a motorway is below street level. And when a motorway or rail line is consistently above street level, the whole thing gets layer=1 and not just the parts that are actually on bridges. I also try to make both parts of a divided highway be on the same layer (assuming they're physically at the same level) and make the transition from one layer to another at about the same point. Generally speaking, for any two features that cross or are very close to each other, I try to represent the relative physical height difference. Not only is this a good semantic representation of the physical world, but doing it this way (as opposed to bare-minimum use of the layer key) tends to produce slightly better map renders. That's a win-win. Vid the Kid 23:07, 13 April 2009 (UTC) - This seems self-contradictory: *If layer has no meanings for absolute heights*, then *it doesn't matter whether to put the layer on the stream or the bridge*, and whether to choose layer=-1 for the bridge and layer=-4 for the stream, or 1 and 0 resp. Eu acho que o problema que você quer evitar vem na resposta a essa última observação: - Of course layer is relative, and you could tag the waterway as layer=-5 and the bridge as layer=-4, but *usually the waterway will not be split into a small piece* under the bridge and everything else, so the layer=-5 applies to the whole waterway - and *that is bad*. SvenR 21:07, 23 January 2009 (UTC) Não faz sentido considerar errado, já que não afeta nenhuma aplicação - a não ser validadores, que bem poderiam estar validando uma regra um pouco mais inteligente como esta: alertar quando 2 linhas com o mesmo valor em layer (incluindo layer=0 implícito) se cruzam: - sem ponto compartilhado: quaisquer tipos de vias - com ponto compartilhado: vias de tipos diferentes (highway+waterway) Dito isto, como é feito na prática? O rio Tâmisa, em Londres, o rio Sena, em Paris, e o rio Danúbio, em Viena, estão da forma que você
Re: [Talk-br] Validador nacional
Qual a origem desse dogma, na minha opinião: ao importar a hidrografia de uma certa região, alguns importadores acharam mais conveniente colocar layer=-1 em todos os rios pra se livrar dos alertas do JOSM do que deixar os alertas e, quem sabe, adicionar as pontes corretamente. Bem, tem 1 coisa errada com essa idéia: o JOSM deveria alertar sobre a falta de uma ponte nesses casos porque layer=-1 não significa subterrâneo. É bem possível também que o próprio importador estivesse entendendo alerta no JOSM como erro, mas são coisas diferentes. Tem outra coisa: o importador deveria ter previsto esse efeito colateral antes de importar. Por isso que não se pode sair importando as coisas de qualquer jeito sem conversar com a comunidade antes pra ver se vai funcionar. Caso isso tenha acontecido (como se pergunta no fim da página de discussão), a melhor forma de resolver a situação é: baixar o mapa, mudar a tag layer dos rios para layer=0 (ou simplesmente excluí-la), rodar o validador, e mapear as pontes onde o validador tiver dado um aviso. Tanto faz o valor que vai em layer, desde que a layer do rio seja inferior à layer da ponte (ou, equivalentemente, que a layer da ponte seja superior à do rio). Ou seja, depois de mapeadas as pontes, daria pra colocar layer=-1 (ou -2, ou -5) de novo nos rios (inclusive durante a mesma edição). Também daria colocar layer nas pontes. Enfim, a escolha é livre. 2014-03-14 10:52 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: - Pra renderização o que ficaria melhor ? Depende do seu renderizador. Para o Mapnik, layer=0 nas pontes fica melhor nesse caso específico porque daí ele consegue conectar o preenchimento e o contorno da via da ponte ao preenchimento e contorno das vias em que a ponte se conecta. Daí, o rio ficaria com layer=-1. Se não quiser colocar layer=-1 no rio todo, pode colocar só no trecho próximo da ponte. Se quiser colocar layer=-1 no rio ou layer=1 na ponte, está correto. Se quiser colocar layer=0 no rio e layer=1 na ponte, está correto. Se quiser colocar layer=-3 no rio e layer=-2 na ponte, está correto. Não é o que se esperaria tipicamente, mas está correto. Todas essas formas levam exatamente ao mesmo rendering, exceto pela questão da conexão entre a ponte e o resto da malha, que pode ser vista como defeito do renderizador. - Pra roteamento, o que funcionaria melhor ? Não faz absolutamente nenhuma diferença, essa é uma tag voltada exclusivamente à renderização. - Será que não seria bom padronizar ? ( no caso de comportamentos diferentes para cada caso ) Acho melhor entender a semântica da tag. Há muitas outras coisas em que uma padronização seria muito mais importante, nesse caso uma padronização rígida não faz diferença na prática. 2014-03-14 10:21 GMT-03:00 Marcelo Pereira pereirahol...@gmail.com: Osmanianos, Lendo a frase Rivers and streams should not be tagged with layer -1 along long sections of their length, eu entendo que a tag layer NÃO deve ser usada em longas seções de rios e ( seja-lá-o-que-for ) streams. Mas deduzo que é possível usá-la em rios nos pontos/trechos onde estiver em uma camada diferente da entidade que ele cruza. Mais uma frase : A bridge is at layer 1 even if it is only several feet above sea level while the peak of Mount Everest is at layer 0 even though it is 8848 meters above sea level. Aqui interpreto que toda a superficie da terra, rios e mares é layer=0, que é o default e por isso não recomendado explicitar, e só se registra layer onde houver claramente uma diferença de camada em um cruzamento. Assim ... Um exemplo prático e mais extremo: suponha que seja um rio com várias pontes atravessando-o, como é o caso do arroio Dilúvio em Porto Alegre. Você teria que colocar layer=1 em cada uma das 54 pontes que o cruzam, versus layer=-1 somente no arroio. 54 tags vs 1 tag. (Só pra constar: eu revisei uma por uma, e mapeei as que faltavam.) Usando a minha interpretação da frase inicial, o uso neste exemplo dado pelo Trebien, seria a de se incluir layer=1 em todas as pontes, ou layer=-1 em todos os trechos do arroio que cruzam as pontes, sejam pequenos trechos ou pontos, não em toda sua extensão. E de acordo com a segunda frase, teríamos que usar o layer=1 para as pontes e não o layer=-1 para o rio, pois esse ainda faz parte da superfície da terra ( layer=0), o elemento adicional são as pontes. Adicionando uma questão a discussão, que diferença faz usar layer=1 na ponte ou layer=-1 no rio ? - Pra renderização o que ficaria melhor ? - Pra roteamento, o que funcionaria melhor ? - Será que não seria bom padronizar ? ( no caso de comportamentos diferentes para cada caso ) Marcelo P Em 14 de março de 2014 06:58, Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com escreveu: Fernando, acho que não entendeste. Leia a página http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer com calma. Ela diz explicitamente: Do not use layer=-1 to hide warnings about
Re: [Talk-br] Validador nacional
Pra quem quiser acompanhar: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2014-March/016865.html 2014-03-14 11:10 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: Qual a origem desse dogma, na minha opinião: ao importar a hidrografia de uma certa região, alguns importadores acharam mais conveniente colocar layer=-1 em todos os rios pra se livrar dos alertas do JOSM do que deixar os alertas e, quem sabe, adicionar as pontes corretamente. Bem, tem 1 coisa errada com essa idéia: o JOSM deveria alertar sobre a falta de uma ponte nesses casos porque layer=-1 não significa subterrâneo. É bem possível também que o próprio importador estivesse entendendo alerta no JOSM como erro, mas são coisas diferentes. Tem outra coisa: o importador deveria ter previsto esse efeito colateral antes de importar. Por isso que não se pode sair importando as coisas de qualquer jeito sem conversar com a comunidade antes pra ver se vai funcionar. Caso isso tenha acontecido (como se pergunta no fim da página de discussão), a melhor forma de resolver a situação é: baixar o mapa, mudar a tag layer dos rios para layer=0 (ou simplesmente excluí-la), rodar o validador, e mapear as pontes onde o validador tiver dado um aviso. Tanto faz o valor que vai em layer, desde que a layer do rio seja inferior à layer da ponte (ou, equivalentemente, que a layer da ponte seja superior à do rio). Ou seja, depois de mapeadas as pontes, daria pra colocar layer=-1 (ou -2, ou -5) de novo nos rios (inclusive durante a mesma edição). Também daria colocar layer nas pontes. Enfim, a escolha é livre. 2014-03-14 10:52 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: - Pra renderização o que ficaria melhor ? Depende do seu renderizador. Para o Mapnik, layer=0 nas pontes fica melhor nesse caso específico porque daí ele consegue conectar o preenchimento e o contorno da via da ponte ao preenchimento e contorno das vias em que a ponte se conecta. Daí, o rio ficaria com layer=-1. Se não quiser colocar layer=-1 no rio todo, pode colocar só no trecho próximo da ponte. Se quiser colocar layer=-1 no rio ou layer=1 na ponte, está correto. Se quiser colocar layer=0 no rio e layer=1 na ponte, está correto. Se quiser colocar layer=-3 no rio e layer=-2 na ponte, está correto. Não é o que se esperaria tipicamente, mas está correto. Todas essas formas levam exatamente ao mesmo rendering, exceto pela questão da conexão entre a ponte e o resto da malha, que pode ser vista como defeito do renderizador. - Pra roteamento, o que funcionaria melhor ? Não faz absolutamente nenhuma diferença, essa é uma tag voltada exclusivamente à renderização. - Será que não seria bom padronizar ? ( no caso de comportamentos diferentes para cada caso ) Acho melhor entender a semântica da tag. Há muitas outras coisas em que uma padronização seria muito mais importante, nesse caso uma padronização rígida não faz diferença na prática. 2014-03-14 10:21 GMT-03:00 Marcelo Pereira pereirahol...@gmail.com: Osmanianos, Lendo a frase Rivers and streams should not be tagged with layer -1 along long sections of their length, eu entendo que a tag layer NÃO deve ser usada em longas seções de rios e ( seja-lá-o-que-for ) streams. Mas deduzo que é possível usá-la em rios nos pontos/trechos onde estiver em uma camada diferente da entidade que ele cruza. Mais uma frase : A bridge is at layer 1 even if it is only several feet above sea level while the peak of Mount Everest is at layer 0 even though it is 8848 meters above sea level. Aqui interpreto que toda a superficie da terra, rios e mares é layer=0, que é o default e por isso não recomendado explicitar, e só se registra layer onde houver claramente uma diferença de camada em um cruzamento. Assim ... Um exemplo prático e mais extremo: suponha que seja um rio com várias pontes atravessando-o, como é o caso do arroio Dilúvio em Porto Alegre. Você teria que colocar layer=1 em cada uma das 54 pontes que o cruzam, versus layer=-1 somente no arroio. 54 tags vs 1 tag. (Só pra constar: eu revisei uma por uma, e mapeei as que faltavam.) Usando a minha interpretação da frase inicial, o uso neste exemplo dado pelo Trebien, seria a de se incluir layer=1 em todas as pontes, ou layer=-1 em todos os trechos do arroio que cruzam as pontes, sejam pequenos trechos ou pontos, não em toda sua extensão. E de acordo com a segunda frase, teríamos que usar o layer=1 para as pontes e não o layer=-1 para o rio, pois esse ainda faz parte da superfície da terra ( layer=0), o elemento adicional são as pontes. Adicionando uma questão a discussão, que diferença faz usar layer=1 na ponte ou layer=-1 no rio ? - Pra renderização o que ficaria melhor ? - Pra roteamento, o que funcionaria melhor ? - Será que não seria bom padronizar ? ( no caso de comportamentos diferentes para cada caso ) Marcelo P Em 14 de março de 2014 06:58, Flavio Bello Fialho
Re: [Talk-br] Validador nacional
O tag layer deve ser relativo à superfície da terra ou água (layer=0). Qualquer coisa acima deve ter layer positivo e qualquer coisa abaixo deve ter layer negativo. Em 12/03/2014 17:57, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: Ah bom, então tá perfeito. :D 2014-03-12 16:24 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com: 2014-03-12 16:16 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com : Bem, posso estar falando bobagem (não cheguei a testar esse caso com o validador ainda), só acho que não deveria ser tratado como erro, só como aviso (ou alerta), pra seguir a mesma idéia dos outros avisos do validador do JOSM. Mas não é erro :-) É um aviso. E a mensagem do aviso começa justamente com verificar: ... ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law) The speed of software halves every 18 months. (Gates' law) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Validador nacional
2014-03-13 12:43 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com: O tag layer deve ser relativo à superfície da terra ou água (layer=0). Qualquer coisa acima deve ter layer positivo e qualquer coisa abaixo deve ter layer negativo. Não. layer é apenas para designar a relação vertical entre objetos (e não a sua posição relativa à superfície). Só é usado para designar o que vai em cima/baixo do que. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Validador nacional
Valor 0 para algo no nível do chão vale só para level, em layer a escolha é livre porque não representa a altura (no sentido físico) e sim a ordem de desenho. 2014-03-13 12:43 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com: O tag layer deve ser relativo à superfície da terra ou água (layer=0). Qualquer coisa acima deve ter layer positivo e qualquer coisa abaixo deve ter layer negativo. Em 12/03/2014 17:57, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: Ah bom, então tá perfeito. :D 2014-03-12 16:24 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com: 2014-03-12 16:16 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: Bem, posso estar falando bobagem (não cheguei a testar esse caso com o validador ainda), só acho que não deveria ser tratado como erro, só como aviso (ou alerta), pra seguir a mesma idéia dos outros avisos do validador do JOSM. Mas não é erro :-) É um aviso. E a mensagem do aviso começa justamente com verificar: ... ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law) The speed of software halves every 18 months. (Gates' law) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law) The speed of software halves every 18 months. (Gates' law) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Validador nacional
Sò uma explicação técnica: lençol freático é uma camada de rocha permeável cujos poros estão ocupados por água. Não é equivalente a um rio subterrâneo ou canalizado. Em 13 de março de 2014 12:50, Marcelo Pereira pereirahol...@gmail.comescreveu: Então um rio com layer -1 é um rio subterrâneo ? Um lençol freático ? O tag layer deve ser relativo à superfície da terra ou água (layer=0). Qualquer coisa acima deve ter layer positivo e qualquer coisa abaixo deve ter layer negativo. Em 13 de março de 2014 12:43, Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.comescreveu: O tag layer deve ser relativo à superfície da terra ou água (layer=0). Qualquer coisa acima deve ter layer positivo e qualquer coisa abaixo deve ter layer negativo. Em 12/03/2014 17:57, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: Ah bom, então tá perfeito. :D 2014-03-12 16:24 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com: 2014-03-12 16:16 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: Bem, posso estar falando bobagem (não cheguei a testar esse caso com o validador ainda), só acho que não deveria ser tratado como erro, só como aviso (ou alerta), pra seguir a mesma idéia dos outros avisos do validador do JOSM. Mas não é erro :-) É um aviso. E a mensagem do aviso começa justamente com verificar: ... ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law) The speed of software halves every 18 months. (Gates' law) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- ... Edileuz, eu não tem nada a ver com Creuza, É mentira da Ivete, não é meu esse caniveete... Halley, Luiz - Poeta, Cantor, Compsitor ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Validador nacional
Layer e level são coisas diferentes. Layer 0 está no nível da superfície. Quando duas coisas se sobrepõem, a que não está no nível da superfície fica com layer=1 (ex: ponte) ou layer=-1 (ex: túnel). Um rio só deve ter layer=-1 quando estiver embaixo da terra, canalizado. Lençol freático é uma coisa completamente diferente. Level não tem nada a ver com layer. É o andar de um edifício. Em 13/03/2014 13:48, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: Valor 0 para algo no nível do chão vale só para level, em layer a escolha é livre porque não representa a altura (no sentido físico) e sim a ordem de desenho. 2014-03-13 12:43 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com: O tag layer deve ser relativo à superfície da terra ou água (layer=0). Qualquer coisa acima deve ter layer positivo e qualquer coisa abaixo deve ter layer negativo. Em 12/03/2014 17:57, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: Ah bom, então tá perfeito. :D 2014-03-12 16:24 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com: 2014-03-12 16:16 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: Bem, posso estar falando bobagem (não cheguei a testar esse caso com o validador ainda), só acho que não deveria ser tratado como erro, só como aviso (ou alerta), pra seguir a mesma idéia dos outros avisos do validador do JOSM. Mas não é erro :-) É um aviso. E a mensagem do aviso começa justamente com verificar: ... ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law) The speed of software halves every 18 months. (Gates' law) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law) The speed of software halves every 18 months. (Gates' law) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Validador nacional
The layer provides absolutely no information about relative or absolute height difference of objects which do not immediately cross or overlap. A change in layer should not be used to indicate a change in elevation. [http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer] Portanto, não é obrigatório que layer=0 seja aplicado a algo que está na superfície. Pode até ser costume (ou um bom costume), mas não é obrigatório, e certamente há situações em que não é muito útil seguir essa regra. Além disso, não é obrigatório colocar layer=0 porque esse é o valor padrão. (Diz isso no mesmo artigo.) 2014-03-13 20:15 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com: Layer e level são coisas diferentes. Layer 0 está no nível da superfície. Quando duas coisas se sobrepõem, a que não está no nível da superfície fica com layer=1 (ex: ponte) ou layer=-1 (ex: túnel). Um rio só deve ter layer=-1 quando estiver embaixo da terra, canalizado. Lençol freático é uma coisa completamente diferente. Level não tem nada a ver com layer. É o andar de um edifício. Em 13/03/2014 13:48, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: Valor 0 para algo no nível do chão vale só para level, em layer a escolha é livre porque não representa a altura (no sentido físico) e sim a ordem de desenho. 2014-03-13 12:43 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com: O tag layer deve ser relativo à superfície da terra ou água (layer=0). Qualquer coisa acima deve ter layer positivo e qualquer coisa abaixo deve ter layer negativo. Em 12/03/2014 17:57, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: Ah bom, então tá perfeito. :D 2014-03-12 16:24 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com: 2014-03-12 16:16 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: Bem, posso estar falando bobagem (não cheguei a testar esse caso com o validador ainda), só acho que não deveria ser tratado como erro, só como aviso (ou alerta), pra seguir a mesma idéia dos outros avisos do validador do JOSM. Mas não é erro :-) É um aviso. E a mensagem do aviso começa justamente com verificar: ... ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law) The speed of software halves every 18 months. (Gates' law) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law) The speed of software halves every 18 months. (Gates' law) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law) The speed of software halves every 18 months. (Gates' law) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Validador nacional
The layer provides absolutely no information about relative or absolute height difference of objects which do not immediately cross or overlap. A change in layer should not be used to indicate a change in elevation. Traduzindo: O layer não fornece absolutamente nenhuma informação a respeito da diferença de altura relativa ou absoluta de objetos que não se cruzam ou se sobrepõem. Uma mudança no layer não deve ser usada para indicar uma mudança em elevação. O que isso diz é que não há uma relação direta entre a altura e o layer. Se uma estrada está em cima de um morro e outra no fundo de um vale, o layer é zero nos dois casos, apesar da ELEVAÇÃO (=ALTITUDE) ser diferente nos dois casos. É ISSO que está sendo dito no wiki: A bridge is at layer 1 even if it is only several feet above sea level while the peak of Mount Everest is at layer 0 even though it is 8848 meters above sea level. A mesma página ainda diz: Use the smallest suitable layer value. Only use layer=2 for a bridge that passes over a feature that is already at level 1; similarly only use layer=-2 for a tunnel that passes below another tunnel. O menor valor possível é zero. Como a imensa maioria dos atributos mapeados está na superfície, ela é mapeada no layer 0. É a forma que mantém os valores no seu mínimo. Por favor, cite uma situação em que não seja útil que a superfície esteja no layer 0, pois não consigo imaginar nenhum caso. Features at layer 0 should not normally have a layer tag Ou seja, não só não é obrigatório, é recomendável que se elimine o tag layer quando ele for igual a zero. A página cita explicitamente que rios NÃO devem estar no layer -1: Rivers and streams should not be tagged with layer -1 along their entire length or long sections Em 13/03/2014 20:54, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: The layer provides absolutely no information about relative or absolute height difference of objects which do not immediately cross or overlap. A change in layer should not be used to indicate a change in elevation. [http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer] Portanto, não é obrigatório que layer=0 seja aplicado a algo que está na superfície. Pode até ser costume (ou um bom costume), mas não é obrigatório, e certamente há situações em que não é muito útil seguir essa regra. Além disso, não é obrigatório colocar layer=0 porque esse é o valor padrão. (Diz isso no mesmo artigo.) 2014-03-13 20:15 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com: Layer e level são coisas diferentes. Layer 0 está no nível da superfície. Quando duas coisas se sobrepõem, a que não está no nível da superfície fica com layer=1 (ex: ponte) ou layer=-1 (ex: túnel). Um rio só deve ter layer=-1 quando estiver embaixo da terra, canalizado. Lençol freático é uma coisa completamente diferente. Level não tem nada a ver com layer. É o andar de um edifício. Em 13/03/2014 13:48, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: Valor 0 para algo no nível do chão vale só para level, em layer a escolha é livre porque não representa a altura (no sentido físico) e sim a ordem de desenho. 2014-03-13 12:43 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com : O tag layer deve ser relativo à superfície da terra ou água (layer=0). Qualquer coisa acima deve ter layer positivo e qualquer coisa abaixo deve ter layer negativo. Em 12/03/2014 17:57, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: Ah bom, então tá perfeito. :D 2014-03-12 16:24 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com: 2014-03-12 16:16 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: Bem, posso estar falando bobagem (não cheguei a testar esse caso com o validador ainda), só acho que não deveria ser tratado como erro, só como aviso (ou alerta), pra seguir a mesma idéia dos outros avisos do validador do JOSM. Mas não é erro :-) É um aviso. E a mensagem do aviso começa justamente com verificar: ... ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law) The speed of software halves every 18 months. (Gates' law) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law) The speed of software halves every 18 months. (Gates' law) ___ Talk-br mailing list
Re: [Talk-br] Validador nacional
Exemplo fácil (inclusive já tinha citado antes): 1 rio + 2 linhas de uma via separada. É mais fácil colocar layer=-1 no rio do que colocar 2 tags layer=1, uma para cada linha da via. Um exemplo prático e mais extremo: suponha que seja um rio com várias pontes atravessando-o, como é o caso do arroio Dilúvio em Porto Alegre. Você teria que colocar layer=1 em cada uma das 54 pontes que o cruzam, versus layer=-1 somente no arroio. 54 tags vs 1 tag. (Só pra constar: eu revisei uma por uma, e mapeei as que faltavam.) Não disse que layer=-1 deveria ser aplicada ao rio inteiro. Da mesma forma, layer=1 não deveria ser aplicada à via inteira. Não vamos introduzir regras que não existem. Em nenhum lugar diz que layer=0 equivale a estar no mesmo nível da superfície. 2014-03-13 22:03 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com: The layer provides absolutely no information about relative or absolute height difference of objects which do not immediately cross or overlap. A change in layer should not be used to indicate a change in elevation. Traduzindo: O layer não fornece absolutamente nenhuma informação a respeito da diferença de altura relativa ou absoluta de objetos que não se cruzam ou se sobrepõem. Uma mudança no layer não deve ser usada para indicar uma mudança em elevação. O que isso diz é que não há uma relação direta entre a altura e o layer. Se uma estrada está em cima de um morro e outra no fundo de um vale, o layer é zero nos dois casos, apesar da ELEVAÇÃO (=ALTITUDE) ser diferente nos dois casos. É ISSO que está sendo dito no wiki: A bridge is at layer 1 even if it is only several feet above sea level while the peak of Mount Everest is at layer 0 even though it is 8848 meters above sea level. A mesma página ainda diz: Use the smallest suitable layer value. Only use layer=2 for a bridge that passes over a feature that is already at level 1; similarly only use layer=-2 for a tunnel that passes below another tunnel. O menor valor possível é zero. Como a imensa maioria dos atributos mapeados está na superfície, ela é mapeada no layer 0. É a forma que mantém os valores no seu mínimo. Por favor, cite uma situação em que não seja útil que a superfície esteja no layer 0, pois não consigo imaginar nenhum caso. Features at layer 0 should not normally have a layer tag Ou seja, não só não é obrigatório, é recomendável que se elimine o tag layer quando ele for igual a zero. A página cita explicitamente que rios NÃO devem estar no layer -1: Rivers and streams should not be tagged with layer -1 along their entire length or long sections Em 13/03/2014 20:54, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: The layer provides absolutely no information about relative or absolute height difference of objects which do not immediately cross or overlap. A change in layer should not be used to indicate a change in elevation. [http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer] Portanto, não é obrigatório que layer=0 seja aplicado a algo que está na superfície. Pode até ser costume (ou um bom costume), mas não é obrigatório, e certamente há situações em que não é muito útil seguir essa regra. Além disso, não é obrigatório colocar layer=0 porque esse é o valor padrão. (Diz isso no mesmo artigo.) 2014-03-13 20:15 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com: Layer e level são coisas diferentes. Layer 0 está no nível da superfície. Quando duas coisas se sobrepõem, a que não está no nível da superfície fica com layer=1 (ex: ponte) ou layer=-1 (ex: túnel). Um rio só deve ter layer=-1 quando estiver embaixo da terra, canalizado. Lençol freático é uma coisa completamente diferente. Level não tem nada a ver com layer. É o andar de um edifício. Em 13/03/2014 13:48, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: Valor 0 para algo no nível do chão vale só para level, em layer a escolha é livre porque não representa a altura (no sentido físico) e sim a ordem de desenho. 2014-03-13 12:43 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com: O tag layer deve ser relativo à superfície da terra ou água (layer=0). Qualquer coisa acima deve ter layer positivo e qualquer coisa abaixo deve ter layer negativo. Em 12/03/2014 17:57, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: Ah bom, então tá perfeito. :D 2014-03-12 16:24 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com: 2014-03-12 16:16 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: Bem, posso estar falando bobagem (não cheguei a testar esse caso com o validador ainda), só acho que não deveria ser tratado como erro, só como aviso (ou alerta), pra seguir a mesma idéia dos outros avisos do validador do JOSM. Mas não é erro :-) É um aviso. E a mensagem do aviso começa justamente com verificar: ... ___ Talk-br
Re: [Talk-br] Validador nacional
Só complementando, o que layer=0 realmente significa é: desenhe este objeto depois dos que têm layer=-1, e antes dos que tÊm layer=1. Não significa nada além disso. 2014-03-14 1:30 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: Exemplo fácil (inclusive já tinha citado antes): 1 rio + 2 linhas de uma via separada. É mais fácil colocar layer=-1 no rio do que colocar 2 tags layer=1, uma para cada linha da via. Um exemplo prático e mais extremo: suponha que seja um rio com várias pontes atravessando-o, como é o caso do arroio Dilúvio em Porto Alegre. Você teria que colocar layer=1 em cada uma das 54 pontes que o cruzam, versus layer=-1 somente no arroio. 54 tags vs 1 tag. (Só pra constar: eu revisei uma por uma, e mapeei as que faltavam.) Não disse que layer=-1 deveria ser aplicada ao rio inteiro. Da mesma forma, layer=1 não deveria ser aplicada à via inteira. Não vamos introduzir regras que não existem. Em nenhum lugar diz que layer=0 equivale a estar no mesmo nível da superfície. 2014-03-13 22:03 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com: The layer provides absolutely no information about relative or absolute height difference of objects which do not immediately cross or overlap. A change in layer should not be used to indicate a change in elevation. Traduzindo: O layer não fornece absolutamente nenhuma informação a respeito da diferença de altura relativa ou absoluta de objetos que não se cruzam ou se sobrepõem. Uma mudança no layer não deve ser usada para indicar uma mudança em elevação. O que isso diz é que não há uma relação direta entre a altura e o layer. Se uma estrada está em cima de um morro e outra no fundo de um vale, o layer é zero nos dois casos, apesar da ELEVAÇÃO (=ALTITUDE) ser diferente nos dois casos. É ISSO que está sendo dito no wiki: A bridge is at layer 1 even if it is only several feet above sea level while the peak of Mount Everest is at layer 0 even though it is 8848 meters above sea level. A mesma página ainda diz: Use the smallest suitable layer value. Only use layer=2 for a bridge that passes over a feature that is already at level 1; similarly only use layer=-2 for a tunnel that passes below another tunnel. O menor valor possível é zero. Como a imensa maioria dos atributos mapeados está na superfície, ela é mapeada no layer 0. É a forma que mantém os valores no seu mínimo. Por favor, cite uma situação em que não seja útil que a superfície esteja no layer 0, pois não consigo imaginar nenhum caso. Features at layer 0 should not normally have a layer tag Ou seja, não só não é obrigatório, é recomendável que se elimine o tag layer quando ele for igual a zero. A página cita explicitamente que rios NÃO devem estar no layer -1: Rivers and streams should not be tagged with layer -1 along their entire length or long sections Em 13/03/2014 20:54, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: The layer provides absolutely no information about relative or absolute height difference of objects which do not immediately cross or overlap. A change in layer should not be used to indicate a change in elevation. [http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer] Portanto, não é obrigatório que layer=0 seja aplicado a algo que está na superfície. Pode até ser costume (ou um bom costume), mas não é obrigatório, e certamente há situações em que não é muito útil seguir essa regra. Além disso, não é obrigatório colocar layer=0 porque esse é o valor padrão. (Diz isso no mesmo artigo.) 2014-03-13 20:15 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com: Layer e level são coisas diferentes. Layer 0 está no nível da superfície. Quando duas coisas se sobrepõem, a que não está no nível da superfície fica com layer=1 (ex: ponte) ou layer=-1 (ex: túnel). Um rio só deve ter layer=-1 quando estiver embaixo da terra, canalizado. Lençol freático é uma coisa completamente diferente. Level não tem nada a ver com layer. É o andar de um edifício. Em 13/03/2014 13:48, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: Valor 0 para algo no nível do chão vale só para level, em layer a escolha é livre porque não representa a altura (no sentido físico) e sim a ordem de desenho. 2014-03-13 12:43 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com: O tag layer deve ser relativo à superfície da terra ou água (layer=0). Qualquer coisa acima deve ter layer positivo e qualquer coisa abaixo deve ter layer negativo. Em 12/03/2014 17:57, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: Ah bom, então tá perfeito. :D 2014-03-12 16:24 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com: 2014-03-12 16:16 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: Bem, posso estar falando bobagem (não cheguei a testar esse caso com o validador ainda), só acho que não deveria ser tratado como erro, só como aviso (ou alerta), pra
Re: [Talk-br] Validador nacional
Talvez fosse melhor fazer o validador dar um aviso quando um rio sem a tag layer cruza uma via também sem a tag layer. On Mar 14, 2014 2:08 AM, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com wrote: Mais além: na verdade, em alguns casos, chega a ser pior marcar as pontes com layer=1 porque isso altera a priorização da renderização no Mapnik. Por exemplo, highway=secondary_link com layer=1 é renderizado por cima de highway=primary (com ou sem layer=0). Isso é o oposto do normal e faz o desenho ficar feio. Mas o Mapnik não é o único parâmetro. No wiki diz que algumas ferramentas de QA (mas não todas) exigem que o rio tenha layer=-1 e a ponte tenha layer=1. Nada no restante do artigo sugere que isso é, de fato, necessário (pelo contrário). Pra mim, parece uma escolha arbitrária sem muita justificativa (ou seja, um dogma). Colocar layer=-1 no rio ou layer=1 na ponte estão ambos corretos, mas frequentemente uma das opções requer menos trabalho e resulta numa representação menos complexa. E se o próprio artigo diz que não é necessário colocar layer=0 nos casos em que seria esse o valor, me parece que o ideal é, quase sempre, marcar o rio com layer=-1, e nada mais. Claro, daí algumas pessoas poderiam pensar que não precisam marcar a ponte que passa por cima. Por isso concordo que o validador nacional aponte esses casos como aviso - que deve ser interpretado com bom senso (assim como os demais avisos do validador do JOSM) de acordo com a definição da tag, não necessariamente como erro. On Mar 14, 2014 1:34 AM, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com wrote: Só complementando, o que layer=0 realmente significa é: desenhe este objeto depois dos que têm layer=-1, e antes dos que tÊm layer=1. Não significa nada além disso. 2014-03-14 1:30 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: Exemplo fácil (inclusive já tinha citado antes): 1 rio + 2 linhas de uma via separada. É mais fácil colocar layer=-1 no rio do que colocar 2 tags layer=1, uma para cada linha da via. Um exemplo prático e mais extremo: suponha que seja um rio com várias pontes atravessando-o, como é o caso do arroio Dilúvio em Porto Alegre. Você teria que colocar layer=1 em cada uma das 54 pontes que o cruzam, versus layer=-1 somente no arroio. 54 tags vs 1 tag. (Só pra constar: eu revisei uma por uma, e mapeei as que faltavam.) Não disse que layer=-1 deveria ser aplicada ao rio inteiro. Da mesma forma, layer=1 não deveria ser aplicada à via inteira. Não vamos introduzir regras que não existem. Em nenhum lugar diz que layer=0 equivale a estar no mesmo nível da superfície. 2014-03-13 22:03 GMT-03:00 Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com : The layer provides absolutely no information about relative or absolute height difference of objects which do not immediately cross or overlap. A change in layer should not be used to indicate a change in elevation. Traduzindo: O layer não fornece absolutamente nenhuma informação a respeito da diferença de altura relativa ou absoluta de objetos que não se cruzam ou se sobrepõem. Uma mudança no layer não deve ser usada para indicar uma mudança em elevação. O que isso diz é que não há uma relação direta entre a altura e o layer. Se uma estrada está em cima de um morro e outra no fundo de um vale, o layer é zero nos dois casos, apesar da ELEVAÇÃO (=ALTITUDE) ser diferente nos dois casos. É ISSO que está sendo dito no wiki: A bridge is at layer 1 even if it is only several feet above sea level while the peak of Mount Everest is at layer 0 even though it is 8848 meters above sea level. A mesma página ainda diz: Use the smallest suitable layer value. Only use layer=2 for a bridge that passes over a feature that is already at level 1; similarly only use layer=-2 for a tunnel that passes below another tunnel. O menor valor possível é zero. Como a imensa maioria dos atributos mapeados está na superfície, ela é mapeada no layer 0. É a forma que mantém os valores no seu mínimo. Por favor, cite uma situação em que não seja útil que a superfície esteja no layer 0, pois não consigo imaginar nenhum caso. Features at layer 0 should not normally have a layer tag Ou seja, não só não é obrigatório, é recomendável que se elimine o tag layer quando ele for igual a zero. A página cita explicitamente que rios NÃO devem estar no layer -1: Rivers and streams should not be tagged with layer -1 along their entire length or long sections Em 13/03/2014 20:54, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: The layer provides absolutely no information about relative or absolute height difference of objects which do not immediately cross or overlap. A change in layer should not be used to indicate a change in elevation. [http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer] Portanto, não é obrigatório que layer=0 seja aplicado a algo que está na superfície. Pode
Re: [Talk-br] Validador nacional
Mas é errado colocar layer negativo em rios? Essa tag só tem significado para a renderização. É bem mais fácil colocar layer=-1 num rio do que colocar layer=1 em várias vias que passam por cima dele. 2014-03-11 21:26 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com: 2014-03-11 21:25 GMT-03:00 Erick de Oliveira Leal erickdeoliveiral...@gmail.com: Ah Nelson, também acho que ele não devia dizer que está errado uma hidrovia conter -1 como layer, mas não ter tunnel. Ou estou errado? As pessoas colocam os rios com layer negativo apenas para não conflitarem com as highways por onde ele passa (ao invés de corrigir os lugares com pontes e tunnel=culvert no rio). Por isso existe o aviso. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law) The speed of software halves every 18 months. (Gates' law) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Validador nacional
2014-03-12 15:48 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: É bem mais fácil colocar layer=-1 num rio do que colocar layer=1 em várias vias que passam por cima dele. É mais fácil, mas está escondendo o problema real: ou não se está mapeando as pontes que passam por cima do rio ou não está sendo mapeada a parte canalizada dele. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Validador nacional
Bem, posso estar falando bobagem (não cheguei a testar esse caso com o validador ainda), só acho que não deveria ser tratado como erro, só como aviso (ou alerta), pra seguir a mesma idéia dos outros avisos do validador do JOSM. 2014-03-12 15:58 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com: 2014-03-12 15:48 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: É bem mais fácil colocar layer=-1 num rio do que colocar layer=1 em várias vias que passam por cima dele. É mais fácil, mas está escondendo o problema real: ou não se está mapeando as pontes que passam por cima do rio ou não está sendo mapeada a parte canalizada dele. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law) The speed of software halves every 18 months. (Gates' law) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Validador nacional
2014-03-12 16:16 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: Bem, posso estar falando bobagem (não cheguei a testar esse caso com o validador ainda), só acho que não deveria ser tratado como erro, só como aviso (ou alerta), pra seguir a mesma idéia dos outros avisos do validador do JOSM. Mas não é erro :-) É um aviso. E a mensagem do aviso começa justamente com verificar: ... ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Validador nacional
Ah bom, então tá perfeito. :D 2014-03-12 16:24 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com: 2014-03-12 16:16 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: Bem, posso estar falando bobagem (não cheguei a testar esse caso com o validador ainda), só acho que não deveria ser tratado como erro, só como aviso (ou alerta), pra seguir a mesma idéia dos outros avisos do validador do JOSM. Mas não é erro :-) É um aviso. E a mensagem do aviso começa justamente com verificar: ... ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law) The speed of software halves every 18 months. (Gates' law) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Validador nacional
Entendido Em 11 de março de 2014 21:29, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.comescreveu: Só para complementar: o aviso não diz que o rio inteiro deve ter tunnel=*, mas apenas para verificar o layer negativo dele e, onde necessário, colocar tunnel ou bridge nas vias que cruzam com ele (e retirar o layer negativo, caso não seja subterrâneo) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Validador nacional
2014-03-11 21:25 GMT-03:00 Erick de Oliveira Leal erickdeoliveiral...@gmail.com: Ah Nelson, também acho que ele não devia dizer que está errado uma hidrovia conter -1 como layer, mas não ter tunnel. Ou estou errado? As pessoas colocam os rios com layer negativo apenas para não conflitarem com as highways por onde ele passa (ao invés de corrigir os lugares com pontes e tunnel=culvert no rio). Por isso existe o aviso. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
[Talk-br] Validador nacional
Nelson, na cidade de Belém verifiquei o nome entroncamento, seria interessante marca-lo como genérico no seu validador ;) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Validador nacional
Valeu! Em 11 de março de 2014 21:25, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.comescreveu: 2014-03-11 21:23 GMT-03:00 Erick de Oliveira Leal erickdeoliveiral...@gmail.com: Nelson, na cidade de Belém verifiquei o nome entroncamento, seria interessante marca-lo como genérico no seu validador ;) Certo. Estou esperando duas coisas serem corrigidas no JOSM e tenho mais algumas coisinhas para adicionar. Na próxima atualização eu incluo. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Validador nacional
2014-03-11 21:23 GMT-03:00 Erick de Oliveira Leal erickdeoliveiral...@gmail.com: Nelson, na cidade de Belém verifiquei o nome entroncamento, seria interessante marca-lo como genérico no seu validador ;) Certo. Estou esperando duas coisas serem corrigidas no JOSM e tenho mais algumas coisinhas para adicionar. Na próxima atualização eu incluo. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Validador nacional
Ah Nelson, também acho que ele não devia dizer que está errado uma hidrovia conter -1 como layer, mas não ter tunnel. Ou estou errado? Em 11 de março de 2014 21:23, Erick de Oliveira Leal erickdeoliveiral...@gmail.com escreveu: Nelson, na cidade de Belém verifiquei o nome entroncamento, seria interessante marca-lo como genérico no seu validador ;) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
