Re: [Talk-br] Vias separadas e linha contínua: atualização
Roteamento não é a única utilidade de um mapa. Por favor, não coloquem duas vias onde só existe uma. Usem restrições de conversão. Em 03/01/2014 12:44, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: Bom saber que não sou o único, Paulo. Se alguém mais achar essa idéia interessante, eu a apóio, mas eu entendo que, nas definições atuais do OSM e pelos princípios que as aplicações de roteamento adotam em relação ao que diz a lei, a não-separação estaria correta e talvez mais correta do que a separação. No entanto, eu raramente penso em certo e errado no OSM (as definições são livres demais pra se adotar uma postura dogmática) e sim no mais útil e menos útil. Eu sinceramente acho que a separação em duas linhas quando há canteiro fictício tem muitas vantagens para a qualidade do roteamento, desde que dentro da malha urbana (fora dela acho que gera mais problemas do que resolve). A rota calculada sempre faz o motorista chegar ao destino pelo lado mais conveniente, sem precisar cruzar o tráfego contrário e sem atrapalhar o tráfego que vem atrás dele. Geralmente onde há canteiro fictício na cidade é porque o tráfego já é bastante intenso no local, então parar pra chegar no destino (e quem sabe esperar por minutos até conseguir atravessar o tráfego contrário) diminui bastante a eficiência do fluxo local. E é bem mais perigoso também. Por que isso não vale tanto fora da cidade: porque o tráfego é menos intenso, porque os trechos de estradas onde há faixa contínua são mais curtos e raramente há destinos interessantes ao redor, e porque uma separação raramente alteraria a rota calculada já que quase nunca há malha alternativa ao redor de uma estrada. (Uma separação ainda seria interessante, mas não seria algo muito importante pra se mapear.) De volta à cidade. Danos ao mapear como linha separada: trabalho de mapeamento dobrado, possível confusão visual com vias com separador físico (embora não sei que impactos negativos isso teria na prática, mesmo pra pedestres ou ciclistas). Danos ao mapear como linha única: maior dificuldade de chegar ao destino e talvez maior risco de acidente, inconvenientes ao tráfego local. 2014/1/3 Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com: Na minha época de Tracksource, sempre mapeava como linhas separadas. Acho que se mantiver a linha única, creio que se deva tomar o cuidado de colocar restrições de manobra à esquerda. Em 31 de dezembro de 2013 17:13, Gerald Weber gwebe...@gmail.com escreveu: Tanto, que quando a linha não pode ser transposta tem que ter avisos. É o caso da Rua Conceição do Mato Dentro em BH que tem placas textuais neste sentido. Linha contínua apenas impede a ultrapassagem (overtaking=no). Além do mais mapear as vias em separado pode confundir o pedestre que ao olhar o mapa não conseguirá identificar o canteiro central. Então não creio que seja mesmo uma boa idéia mapear separado para fins de roteamento. abraço Gerald 2013/12/31 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com Pessoal, Só pra deixar registrado. Uns tempos atrás eu defendi o mapeamento de vias com linha contínua como separadas, uma para cada sentido. Há pouco estava revisando as traduções (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Referência), incorporando a terminologia do CTB, e me deparei com o termo canteiro fictício. Fui pesquisar, descobri que nunca foi definido formalmente, mas acabei descobrindo no manual de sinalização horizontal do DNIT ( http://www.dnit.gov.br/rodovias/operacoes-rodoviarias/prosinal/20-manual-vol-iv-sinalizacao-horizontal-resolucao-236.pdf ) que é permitido transpor a linha contínua (chamada no manual de LFO-3) para acesso a lotes (residências). Então, de fato, atualmente não há exigência legal que nos levaria a mapear separadamente, nem para corrigir o roteamento. Mapear como linhas separadas, contudo, tende a produzir um roteamento mais seguro e cômodo para o motorista, especialmente em áreas muito movimentadas da cidade, e pelo que lembro das nossas discussões anteriores, segurança é algo importante. Mesmo assim, vou desfazer os poucos casos em que implementei uma separação baseada nessa característica. -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law) The speed of software halves every 18 months. (Gates' law) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Dr. Gerald Weber gwebe...@gmail.com Personal website Departamento de Física/Universidade Federal de Minas Gerais Department of Physics/Federal University of Minas Gerais Campus da Pampulha Av. Antônio Carlos, 6627, 31270-901 Belo Horizonte, MG, Brazil mobile: +55-(0)31-96462277 (mudou/changed 02/07/2013)
Re: [Talk-br] Vias separadas e linha contínua: atualização
Foi o que eu disse, que não o faria. Também disse que não vejo em que situações essa duplicação prejudicaria outros usos do mapa, e ninguém deu exemplos ainda. Pra você, via = pista sem separação física? 2014/1/6 Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com: Roteamento não é a única utilidade de um mapa. Por favor, não coloquem duas vias onde só existe uma. Usem restrições de conversão. Em 03/01/2014 12:44, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: Bom saber que não sou o único, Paulo. Se alguém mais achar essa idéia interessante, eu a apóio, mas eu entendo que, nas definições atuais do OSM e pelos princípios que as aplicações de roteamento adotam em relação ao que diz a lei, a não-separação estaria correta e talvez mais correta do que a separação. No entanto, eu raramente penso em certo e errado no OSM (as definições são livres demais pra se adotar uma postura dogmática) e sim no mais útil e menos útil. Eu sinceramente acho que a separação em duas linhas quando há canteiro fictício tem muitas vantagens para a qualidade do roteamento, desde que dentro da malha urbana (fora dela acho que gera mais problemas do que resolve). A rota calculada sempre faz o motorista chegar ao destino pelo lado mais conveniente, sem precisar cruzar o tráfego contrário e sem atrapalhar o tráfego que vem atrás dele. Geralmente onde há canteiro fictício na cidade é porque o tráfego já é bastante intenso no local, então parar pra chegar no destino (e quem sabe esperar por minutos até conseguir atravessar o tráfego contrário) diminui bastante a eficiência do fluxo local. E é bem mais perigoso também. Por que isso não vale tanto fora da cidade: porque o tráfego é menos intenso, porque os trechos de estradas onde há faixa contínua são mais curtos e raramente há destinos interessantes ao redor, e porque uma separação raramente alteraria a rota calculada já que quase nunca há malha alternativa ao redor de uma estrada. (Uma separação ainda seria interessante, mas não seria algo muito importante pra se mapear.) De volta à cidade. Danos ao mapear como linha separada: trabalho de mapeamento dobrado, possível confusão visual com vias com separador físico (embora não sei que impactos negativos isso teria na prática, mesmo pra pedestres ou ciclistas). Danos ao mapear como linha única: maior dificuldade de chegar ao destino e talvez maior risco de acidente, inconvenientes ao tráfego local. 2014/1/3 Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com: Na minha época de Tracksource, sempre mapeava como linhas separadas. Acho que se mantiver a linha única, creio que se deva tomar o cuidado de colocar restrições de manobra à esquerda. Em 31 de dezembro de 2013 17:13, Gerald Weber gwebe...@gmail.com escreveu: Tanto, que quando a linha não pode ser transposta tem que ter avisos. É o caso da Rua Conceição do Mato Dentro em BH que tem placas textuais neste sentido. Linha contínua apenas impede a ultrapassagem (overtaking=no). Além do mais mapear as vias em separado pode confundir o pedestre que ao olhar o mapa não conseguirá identificar o canteiro central. Então não creio que seja mesmo uma boa idéia mapear separado para fins de roteamento. abraço Gerald 2013/12/31 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com Pessoal, Só pra deixar registrado. Uns tempos atrás eu defendi o mapeamento de vias com linha contínua como separadas, uma para cada sentido. Há pouco estava revisando as traduções (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Referência), incorporando a terminologia do CTB, e me deparei com o termo canteiro fictício. Fui pesquisar, descobri que nunca foi definido formalmente, mas acabei descobrindo no manual de sinalização horizontal do DNIT (http://www.dnit.gov.br/rodovias/operacoes-rodoviarias/prosinal/20-manual-vol-iv-sinalizacao-horizontal-resolucao-236.pdf) que é permitido transpor a linha contínua (chamada no manual de LFO-3) para acesso a lotes (residências). Então, de fato, atualmente não há exigência legal que nos levaria a mapear separadamente, nem para corrigir o roteamento. Mapear como linhas separadas, contudo, tende a produzir um roteamento mais seguro e cômodo para o motorista, especialmente em áreas muito movimentadas da cidade, e pelo que lembro das nossas discussões anteriores, segurança é algo importante. Mesmo assim, vou desfazer os poucos casos em que implementei uma separação baseada nessa característica. -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law) The speed of software halves every 18 months. (Gates' law) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Dr. Gerald Weber gwebe...@gmail.com Personal website Departamento de Física/Universidade Federal de
Re: [Talk-br] Vias separadas e linha contínua: atualização
+1 []s Arlindo 2014/1/6 Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com Roteamento não é a única utilidade de um mapa. Por favor, não coloquem duas vias onde só existe uma. Usem restrições de conversão. Em 03/01/2014 12:44, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: Bom saber que não sou o único, Paulo. Se alguém mais achar essa idéia interessante, eu a apóio, mas eu entendo que, nas definições atuais do OSM e pelos princípios que as aplicações de roteamento adotam em relação ao que diz a lei, a não-separação estaria correta e talvez mais correta do que a separação. No entanto, eu raramente penso em certo e errado no OSM (as definições são livres demais pra se adotar uma postura dogmática) e sim no mais útil e menos útil. Eu sinceramente acho que a separação em duas linhas quando há canteiro fictício tem muitas vantagens para a qualidade do roteamento, desde que dentro da malha urbana (fora dela acho que gera mais problemas do que resolve). A rota calculada sempre faz o motorista chegar ao destino pelo lado mais conveniente, sem precisar cruzar o tráfego contrário e sem atrapalhar o tráfego que vem atrás dele. Geralmente onde há canteiro fictício na cidade é porque o tráfego já é bastante intenso no local, então parar pra chegar no destino (e quem sabe esperar por minutos até conseguir atravessar o tráfego contrário) diminui bastante a eficiência do fluxo local. E é bem mais perigoso também. Por que isso não vale tanto fora da cidade: porque o tráfego é menos intenso, porque os trechos de estradas onde há faixa contínua são mais curtos e raramente há destinos interessantes ao redor, e porque uma separação raramente alteraria a rota calculada já que quase nunca há malha alternativa ao redor de uma estrada. (Uma separação ainda seria interessante, mas não seria algo muito importante pra se mapear.) De volta à cidade. Danos ao mapear como linha separada: trabalho de mapeamento dobrado, possível confusão visual com vias com separador físico (embora não sei que impactos negativos isso teria na prática, mesmo pra pedestres ou ciclistas). Danos ao mapear como linha única: maior dificuldade de chegar ao destino e talvez maior risco de acidente, inconvenientes ao tráfego local. 2014/1/3 Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com: Na minha época de Tracksource, sempre mapeava como linhas separadas. Acho que se mantiver a linha única, creio que se deva tomar o cuidado de colocar restrições de manobra à esquerda. Em 31 de dezembro de 2013 17:13, Gerald Weber gwebe...@gmail.com escreveu: Tanto, que quando a linha não pode ser transposta tem que ter avisos. É o caso da Rua Conceição do Mato Dentro em BH que tem placas textuais neste sentido. Linha contínua apenas impede a ultrapassagem (overtaking=no). Além do mais mapear as vias em separado pode confundir o pedestre que ao olhar o mapa não conseguirá identificar o canteiro central. Então não creio que seja mesmo uma boa idéia mapear separado para fins de roteamento. abraço Gerald 2013/12/31 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com Pessoal, Só pra deixar registrado. Uns tempos atrás eu defendi o mapeamento de vias com linha contínua como separadas, uma para cada sentido. Há pouco estava revisando as traduções (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Referência), incorporando a terminologia do CTB, e me deparei com o termo canteiro fictício. Fui pesquisar, descobri que nunca foi definido formalmente, mas acabei descobrindo no manual de sinalização horizontal do DNIT ( http://www.dnit.gov.br/rodovias/operacoes-rodoviarias/prosinal/20-manual-vol-iv-sinalizacao-horizontal-resolucao-236.pdf ) que é permitido transpor a linha contínua (chamada no manual de LFO-3) para acesso a lotes (residências). Então, de fato, atualmente não há exigência legal que nos levaria a mapear separadamente, nem para corrigir o roteamento. Mapear como linhas separadas, contudo, tende a produzir um roteamento mais seguro e cômodo para o motorista, especialmente em áreas muito movimentadas da cidade, e pelo que lembro das nossas discussões anteriores, segurança é algo importante. Mesmo assim, vou desfazer os poucos casos em que implementei uma separação baseada nessa característica. -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law) The speed of software halves every 18 months. (Gates' law) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Dr. Gerald Weber gwebe...@gmail.com Personal website Departamento de Física/Universidade Federal de Minas Gerais Department of Physics/Federal University of Minas Gerais Campus da Pampulha Av. Antônio Carlos, 6627, 31270-901 Belo Horizonte, MG, Brazil mobile: +55-(0)31-96462277
Re: [Talk-br] Vias separadas e linha contínua: atualização
2014/1/6 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com Foi o que eu disse, que não o faria. Também disse que não vejo em que situações essa duplicação prejudicaria outros usos do mapa, e ninguém deu exemplos ainda. Pra você, via = pista sem separação física? Quando me locomovo a pé numa cidade desconhecida eu uso bastante aplicativos de smartphone como o Osmand, com bastante zoom já que preciso localizar pontos de referência. Quanto mais a imagem simplificada do mapa de aproximar da realidade, mais simples fica de me localizar. Eu ficaria bastante confuso se visse no aplicativo uma via duplicada como canteiro central e setas de mão única e não encontrasse nada disto físicamente. Quer dizer, que visse uma via simples de mão dupla no lugar. Minha primeira reação seria que eu teria errado a rua. Depois de certificar de que estaria na rua certa, eu ia obviamente achar que o mapa estava errado. Talvez por não estar dirigindo, não ia pensar que o mapeador colocou isto como artifício para evitar a conversão à esquerda. Tá legal que você já abandonou a proposta, mas você pediu um exemplo de problema, este claramente seria um deles. abraço Gerald ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Vias separadas e linha contínua: atualização
Na minha época de Tracksource, sempre mapeava como linhas separadas. Acho que se mantiver a linha única, creio que se deva tomar o cuidado de colocar restrições de manobra à esquerda. Em 31 de dezembro de 2013 17:13, Gerald Weber gwebe...@gmail.com escreveu: Tanto, que quando a linha não pode ser transposta tem que ter avisos. É o caso da Rua Conceição do Mato Dentro em BH que tem placas textuais neste sentido. Linha contínua apenas impede a ultrapassagem (overtaking=no). Além do mais mapear as vias em separado pode confundir o pedestre que ao olhar o mapa não conseguirá identificar o canteiro central. Então não creio que seja mesmo uma boa idéia mapear separado para fins de roteamento. abraço Gerald 2013/12/31 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com Pessoal, Só pra deixar registrado. Uns tempos atrás eu defendi o mapeamento de vias com linha contínua como separadas, uma para cada sentido. Há pouco estava revisando as traduções (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Referência), incorporando a terminologia do CTB, e me deparei com o termo canteiro fictício. Fui pesquisar, descobri que nunca foi definido formalmente, mas acabei descobrindo no manual de sinalização horizontal do DNIT ( http://www.dnit.gov.br/rodovias/operacoes-rodoviarias/prosinal/20-manual-vol-iv-sinalizacao-horizontal-resolucao-236.pdf ) que é permitido transpor a linha contínua (chamada no manual de LFO-3) para acesso a lotes (residências). Então, de fato, atualmente não há exigência legal que nos levaria a mapear separadamente, nem para corrigir o roteamento. Mapear como linhas separadas, contudo, tende a produzir um roteamento mais seguro e cômodo para o motorista, especialmente em áreas muito movimentadas da cidade, e pelo que lembro das nossas discussões anteriores, segurança é algo importante. Mesmo assim, vou desfazer os poucos casos em que implementei uma separação baseada nessa característica. -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law) The speed of software halves every 18 months. (Gates' law) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Dr. Gerald Weber gwebe...@gmail.com Personal website https://sites.google.com/site/geraldweberufmg/ Departamento de Física/Universidade Federal de Minas Gerais Department of Physics/Federal University of Minas Gerais Campus da Pampulha Av. Antônio Carlos, 6627, 31270-901 Belo Horizonte, MG, Brazil mobile: +55-(0)31-96462277 (mudou/changed 02/07/2013) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Vias separadas e linha contínua: atualização
Sou defensor que sempre se deve retratar no mapa a situação real da via, se pista simples de mão dupla ou pista dupla. Uma pista simples de mão dupla só tem um pavimento asfáltico, não existe canteiro central “físico”. Ela pode contemplar um canteiro central “fictício” estabelecido pela sinalização horizontal de faixa contínua separando faixas de pista. Esse canteiro central “fictício” restringe, pelas regras de transito, transposição de faixas naquele trecho de via. A prática de retratação no mapa de uma pista simples em pista dupla pelo simples fato da existência do canteiro central “fictício” (faixa contínua) além de confundir o pedestre também confunde o navegador que não espera pista dupla a frente. Essa prática de estabelecimento de pista dupla quando é simples minimiza problemas de roteamento quando o desenvolvedor quer economizar restrições de manobra. O correto e sempre empregado por mim é o estabelecimento de restrição de manobra onde existir sinalização vertical impedindo aquela manobra. []s Marcio From: Paulo Carvalho Sent: Friday, January 3, 2014 10:18 AM To: OpenStreetMap no Brasil Subject: Re: [Talk-br]Vias separadas e linha contínua: atualização Na minha época de Tracksource, sempre mapeava como linhas separadas. Acho que se mantiver a linha única, creio que se deva tomar o cuidado de colocar restrições de manobra à esquerda. Em 31 de dezembro de 2013 17:13, Gerald Weber gwebe...@gmail.com escreveu: Tanto, que quando a linha não pode ser transposta tem que ter avisos. É o caso da Rua Conceição do Mato Dentro em BH que tem placas textuais neste sentido. Linha contínua apenas impede a ultrapassagem (overtaking=no). Além do mais mapear as vias em separado pode confundir o pedestre que ao olhar o mapa não conseguirá identificar o canteiro central. Então não creio que seja mesmo uma boa idéia mapear separado para fins de roteamento. abraço Gerald 2013/12/31 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com Pessoal, Só pra deixar registrado. Uns tempos atrás eu defendi o mapeamento de vias com linha contínua como separadas, uma para cada sentido. Há pouco estava revisando as traduções (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Referência), incorporando a terminologia do CTB, e me deparei com o termo canteiro fictício. Fui pesquisar, descobri que nunca foi definido formalmente, mas acabei descobrindo no manual de sinalização horizontal do DNIT (http://www.dnit.gov.br/rodovias/operacoes-rodoviarias/prosinal/20-manual-vol-iv-sinalizacao-horizontal-resolucao-236.pdf) que é permitido transpor a linha contínua (chamada no manual de LFO-3) para acesso a lotes (residências). Então, de fato, atualmente não há exigência legal que nos levaria a mapear separadamente, nem para corrigir o roteamento. Mapear como linhas separadas, contudo, tende a produzir um roteamento mais seguro e cômodo para o motorista, especialmente em áreas muito movimentadas da cidade, e pelo que lembro das nossas discussões anteriores, segurança é algo importante. Mesmo assim, vou desfazer os poucos casos em que implementei uma separação baseada nessa característica. -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law) The speed of software halves every 18 months. (Gates' law) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Dr. Gerald Weber gwebe...@gmail.com Personal website Departamento de Física/Universidade Federal de Minas Gerais Department of Physics/Federal University of Minas Gerais Campus da Pampulha Av. Antônio Carlos, 6627, 31270-901 Belo Horizonte, MG, Brazil mobile: +55-(0)31-96462277 (mudou/changed 02/07/2013) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Vias separadas e linha contínua: atualização
Nas poucas vezes em que eu separei, eu mapeei cada uma das linhas sobre o eixo central da mão a que a linha se referia. Então, se cada mão tinha 3 faixas, mapeava exatamente no centro da faixa do meio de cada mão. Se só tinha 2, era exatamente sobre a linha tracejada que separava as duas faixas. Se só tinha 1, exatamente no centro da faixa. Ruim não ficou, só dá pra enxergar a separação com bastante aproximação (mesmo no meu GPS que desenha tudo como linhas finas). 2014/1/3 Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com: Lá no Tracksource também não havia lei. Ficava pelo bom senso do mapeador. Estradas de mão dupla ficavam com linhas simples mesmo. Na cidade, dependendo da movimentação, se separava mesmo, mesmo que deixando as pistas bem juntas para visualmente não ficar muito separado. Pistas junto a linhas de trem ou rios ficavam com linhas simples, pois a mão junto à linha ou rio tinha que cruzar mesmo a outra mão. Em 3 de janeiro de 2014 12:43, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: Bom saber que não sou o único, Paulo. Se alguém mais achar essa idéia interessante, eu a apóio, mas eu entendo que, nas definições atuais do OSM e pelos princípios que as aplicações de roteamento adotam em relação ao que diz a lei, a não-separação estaria correta e talvez mais correta do que a separação. No entanto, eu raramente penso em certo e errado no OSM (as definições são livres demais pra se adotar uma postura dogmática) e sim no mais útil e menos útil. Eu sinceramente acho que a separação em duas linhas quando há canteiro fictício tem muitas vantagens para a qualidade do roteamento, desde que dentro da malha urbana (fora dela acho que gera mais problemas do que resolve). A rota calculada sempre faz o motorista chegar ao destino pelo lado mais conveniente, sem precisar cruzar o tráfego contrário e sem atrapalhar o tráfego que vem atrás dele. Geralmente onde há canteiro fictício na cidade é porque o tráfego já é bastante intenso no local, então parar pra chegar no destino (e quem sabe esperar por minutos até conseguir atravessar o tráfego contrário) diminui bastante a eficiência do fluxo local. E é bem mais perigoso também. Por que isso não vale tanto fora da cidade: porque o tráfego é menos intenso, porque os trechos de estradas onde há faixa contínua são mais curtos e raramente há destinos interessantes ao redor, e porque uma separação raramente alteraria a rota calculada já que quase nunca há malha alternativa ao redor de uma estrada. (Uma separação ainda seria interessante, mas não seria algo muito importante pra se mapear.) De volta à cidade. Danos ao mapear como linha separada: trabalho de mapeamento dobrado, possível confusão visual com vias com separador físico (embora não sei que impactos negativos isso teria na prática, mesmo pra pedestres ou ciclistas). Danos ao mapear como linha única: maior dificuldade de chegar ao destino e talvez maior risco de acidente, inconvenientes ao tráfego local. 2014/1/3 Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com: Na minha época de Tracksource, sempre mapeava como linhas separadas. Acho que se mantiver a linha única, creio que se deva tomar o cuidado de colocar restrições de manobra à esquerda. Em 31 de dezembro de 2013 17:13, Gerald Weber gwebe...@gmail.com escreveu: Tanto, que quando a linha não pode ser transposta tem que ter avisos. É o caso da Rua Conceição do Mato Dentro em BH que tem placas textuais neste sentido. Linha contínua apenas impede a ultrapassagem (overtaking=no). Além do mais mapear as vias em separado pode confundir o pedestre que ao olhar o mapa não conseguirá identificar o canteiro central. Então não creio que seja mesmo uma boa idéia mapear separado para fins de roteamento. abraço Gerald 2013/12/31 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com Pessoal, Só pra deixar registrado. Uns tempos atrás eu defendi o mapeamento de vias com linha contínua como separadas, uma para cada sentido. Há pouco estava revisando as traduções (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Referência), incorporando a terminologia do CTB, e me deparei com o termo canteiro fictício. Fui pesquisar, descobri que nunca foi definido formalmente, mas acabei descobrindo no manual de sinalização horizontal do DNIT (http://www.dnit.gov.br/rodovias/operacoes-rodoviarias/prosinal/20-manual-vol-iv-sinalizacao-horizontal-resolucao-236.pdf) que é permitido transpor a linha contínua (chamada no manual de LFO-3) para acesso a lotes (residências). Então, de fato, atualmente não há exigência legal que nos levaria a mapear separadamente, nem para corrigir o roteamento. Mapear como linhas separadas, contudo, tende a produzir um roteamento mais seguro e cômodo para o motorista, especialmente em áreas muito movimentadas da cidade, e pelo que lembro das nossas discussões anteriores, segurança é algo importante. Mesmo assim,
Re: [Talk-br] Vias separadas e linha contínua: atualização
Tanto, que quando a linha não pode ser transposta tem que ter avisos. É o caso da Rua Conceição do Mato Dentro em BH que tem placas textuais neste sentido. Linha contínua apenas impede a ultrapassagem (overtaking=no). Além do mais mapear as vias em separado pode confundir o pedestre que ao olhar o mapa não conseguirá identificar o canteiro central. Então não creio que seja mesmo uma boa idéia mapear separado para fins de roteamento. abraço Gerald 2013/12/31 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com Pessoal, Só pra deixar registrado. Uns tempos atrás eu defendi o mapeamento de vias com linha contínua como separadas, uma para cada sentido. Há pouco estava revisando as traduções (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Referência), incorporando a terminologia do CTB, e me deparei com o termo canteiro fictício. Fui pesquisar, descobri que nunca foi definido formalmente, mas acabei descobrindo no manual de sinalização horizontal do DNIT ( http://www.dnit.gov.br/rodovias/operacoes-rodoviarias/prosinal/20-manual-vol-iv-sinalizacao-horizontal-resolucao-236.pdf ) que é permitido transpor a linha contínua (chamada no manual de LFO-3) para acesso a lotes (residências). Então, de fato, atualmente não há exigência legal que nos levaria a mapear separadamente, nem para corrigir o roteamento. Mapear como linhas separadas, contudo, tende a produzir um roteamento mais seguro e cômodo para o motorista, especialmente em áreas muito movimentadas da cidade, e pelo que lembro das nossas discussões anteriores, segurança é algo importante. Mesmo assim, vou desfazer os poucos casos em que implementei uma separação baseada nessa característica. -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law) The speed of software halves every 18 months. (Gates' law) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Dr. Gerald Weber gwebe...@gmail.com Personal website https://sites.google.com/site/geraldweberufmg/ Departamento de Física/Universidade Federal de Minas Gerais Department of Physics/Federal University of Minas Gerais Campus da Pampulha Av. Antônio Carlos, 6627, 31270-901 Belo Horizonte, MG, Brazil mobile: +55-(0)31-96462277 (mudou/changed 02/07/2013) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
